Discussione:Spirito Santo

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Religione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

La parte sul Nuovo Testamento ha secondo me un taglio troppo confessionale e omiletico (cattolico) e con considerazioni poco adatte ad un'enciclopedia, ad esempio:

gli evangelisti dovettero elaborare un primo concetto teologico di Spirito Santo a seguito dell'esperienza della Resurrezione, ma nell'elaborare i vangeli si volle evitare che la figura di Cristo ripieno di Spirito Santo potesse essere in qualche modo confusa con i profeti ispirati dell'Antico Testamento.

Che non è sufficientemente giustificata, ed anche:

Lo spirito come irruzione e come trascendenza: operante nella storia ma altro dalla storia, irriducibile alle sue logiche e instauratrice di un'altra logica, quella della responsabilità e dell'amore per l'altro.

Lo Spirito del Risorto non è cancellazione ma rinnovamento e dell'alleanza del Sinai: responsabilità di fronte all'uomo producendo frutti di giustizia e santità nel mondo.

--Acis 13:34, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]

Non vedo la confusione, a me pare chiaro ed ineccepibile, non capisco.--Fefemak 11:25, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

Alla prima riga si legge "tradizione", scusate ma la religione sopratutto la cristiana mette in guardia della "tradizione" umana, non ritengo sia adatta come parola... Propongo di sostituirla con "religione" o "fede"...

LA parola "tradizione" è vocabolo tecnico nella religione, ed è tutt'altro che sentita come voce ostile dalla religione. Molte verità di Fede sono tali per tradizione--Mazing4 (msg) 20:21, 25 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho spostato la sezione Paraclito, poichè è una delle "funzioni" che lo Spitiro svolge.

Tolta la parola leggenda poichè inappropriata, sostituita con "nel racconto biblico" o altro ideneo...

E comunque c'è un uso sconsiderato di parole quali "farebbe" "presunto" ecc come se non si fosse sicuri di quello che la Bibbia dice!!!

forse troppo "pomposa" la descrizione della funzione creatrice, ho preferito anche usare citazioni bibliche più "dirette"...

entrando nell'essere umano, lo Spirito lo rigenererebbe e lo risanerebbe metafisicamente...Metafisicamente!!! Scusate ma 2 Pietro 1:16

16 No, non fu seguendo false storie inventate artificiosamente che vi facemmo conoscere la potenza e la presenza del nostro Signore Gesù Cristo, ma essendo divenuti testimoni oculari della sua magnificenza.

E 1 Timoteo 6:20

20 O Timoteo, custodisci il deposito che ti è affidato, evitando le parole vuote che violano ciò che è santo e le contraddizioni della falsamente chiamata “conoscenza”. (21 Per fare mostra di tale [conoscenza] alcuni hanno deviato dalla fede.)

E sopratutto Colossesi 2:8

State attenti che qualcuno non vi porti via come sua preda per mezzo della filosofia e di un vuoto inganno secondo la tradizione degli uomini, secondo le cose elementari del mondo e non secondo Cristo;

Sembra che insistano sul non "inquinare" la fede con conceti filosofici!... il concetto di metafisico è troppo astratto e poco chiaro

Vincendone il peccato ??? Ma non è Dio che perdona i peccati ???

Ciao Roy. Le voci vengono costruite seguendo il punto di vista neutrale. Inoltre, prima di fare modifiche, ti consiglio un giro nel progetto religione per dare un occhio alle linee guida. Cmq per la voce in questione, non dobbiamo scriverla come se la vedesse un cattolico, in quanto non sarebbe un punto di vista neutrale, quindi per un non cattolico (ma vale anche per tutte le altre religioni), quanto scritto nella bibbia è tradizione/leggenda cattolica (o di altre religioni). Spero di essermi spiegato, altrimenti anche il progetto santi ha delle chiare linee guida, che non servono per il caso specifico, ma rendono l'idea ^_^ --Alearr 09:33, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

PS. per ora ho eseguito un rollback, ma sentiti libero di modificare la voce seguendo quanto consigliato (la tua versione è cmq salvata nella cronologia), magari senza stravolgerla, a meno che non vi siano scritte falsità ;) --Alearr 09:47, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

PS2. le tue non erano modifiche minori (correzioni grammaticali o typo), ma vere e proprie modifiche --Alearr 09:49, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

La funzione generante:(sostituito "leggenda" con "il racconto biblico")[indica esclusivamente dove è scritta la creazione di Dio, e non cosa questo scritta rappresenta per molti o pochi]

La funzione conducente: (aggiunto "forza o")

La funzione rinnovante: sostituito "entrando nell'essere umano, lo Spirito lo rigenererebbe e lo risanerebbe metafisicamente " con "lo Spirito rigenererebbe e risanerebbe la sua spiritualità."

La dimensione messianica: per chi crede nel Messia, il culto annuncia un giorno in cui gli uomini saranno posseduti dallo (non neutrale: implica la dottrina trinitaria. per chi crede nel messia, durante il suo giorno gli uomini saranno "pieni di" ) Spirito. Questo giorno coincide con il Giorno (sostituire con Regno) Messianico

Concordo in pieno. Per l'ultima userei anche "pervasi dallo" (Spirito), ma lascio la scelt a te :) --Alearr 11:43, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Bisogna però fare attenzione che per essere neutrali si rischia di essere banali. Credo che piuttosto bisogna scrivere della fede cattolica come se si fosse cattolici, di quella ortodossa come se si fosse ortodossi e via dicendo, e non generalizzare in una sorta di vox media che vada democraticamente bene per tutti, perchè sarebbe disinformante.--Mazing4 (msg) 09:37, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho corretto teologie della cristianità con teologia cristiana. Cristianità è una cattiva traduzione dell'inglese Christianity [1], che in italiano si traduce con cristianesimo, da cui l'aggettivo cristiano e quindi "teologia cristiana". La teologia trinitaria è in assoluto quella più diffusa nell'ambito del cristianesimo, essendo condivisa da ortodossi, cattolici e la maggior parte dei protestanti. Inoltre coloro che non la condividono sono nominati nel paragrafo successivo, quindi mi pare che siano espressi tutti i punti di vista, prima quello maggioritario e poi le minoranze. --Acis 22:12, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho unito la voce Paraclito a questa, e trascrivo qui la cronologia (vedi policy). --Yerul ^(comlink) 15:58, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

# (corr) (prec)  15:50, 4 mag 2007 Yerul (discussione | contributi) (27 byte) (unita a Spirito Santo, trasformo in redirect)
# (corr) (prec) 01:16, 8 apr 2007 Johnnyfichte (discussione | contributi)
# (corr) (prec) 15:40, 26 mar 2007 RoyBellingan (discussione | contributi) m
# (corr) (prec) 22:24, 7 mar 2007 Thijs!bot (discussione | contributi) m (robot Aggiungo: pl:Paraklet)
# (corr) (prec) 00:09, 20 feb 2007 Alearr (discussione | contributi) m (+ da unire)
# (corr) (prec) 09:25, 8 set 2006 Riccardobot (discussione | contributi) m (Bot: Sostituzione automatica (-\{\{ *[sS]tub +cristianesimo *\}\} +{{S|cristianesimo}}))
# (corr) (prec) 13:41, 7 mag 2006 Riccardov (discussione | contributi) m (cat)
# (corr) (prec) 10:26, 18 apr 2006 Riccardov (discussione | contributi) m
# (corr) (prec) 12:09, 4 apr 2006 YurikBot (discussione | contributi) m (robot Aggiungo: tr:Paraklit)
# (corr) (prec) 00:52, 11 feb 2006 Otto ter Haar (discussione | contributi)
# (corr) (prec) 02:33, 2 dic 2005 YurikBot (discussione | contributi) m (robot Aggiungo: eo)
# (corr) (prec) 13:02, 12 ago 2005 SunBot (discussione | contributi) m (Robot: Automated text replacement (-{{Stub Religione}} +{{stub religione}}))
# (corr) (prec) 05:12, 4 lug 2005 DonPaolo (discussione | contributi) m (typo in cat.)
# (corr) (prec) 05:12, 4 lug 2005 DonPaolo (discussione | contributi) m (+en +sv)
# (corr) (prec) 05:06, 4 lug 2005 DonPaolo (discussione | contributi) (nuovo (stub))

Questa della gara di blasfemia mi sembra al massimo una curiosità, e il titolo "Spirito Santo ed Internet" fa pensare che l'unica connessione tra i due sia la bestemmia, cosa che non mi pare reale.

Anch'io penso che un'informazione come questa NON meriti di stare sotto questa voce--Mazing4 (msg) 20:26, 25 mag 2008 (CEST)[rispondi]

• Ho spostato la Sfida alla Blasfemia in una pagina tutta sua, e ho lasciato in questa pagina un semplice collegamento tra le pagine collegate. Penso che così si possa lasciare la notizia, rispettando il desiderio di chi l'aveva inserita, ma dando il giusto peso alla cosa, che non è veramente enciclopedica, e che in Italia comunque non è proprio un fenomeno noto. Ese!!(msg) 23:50, 26 mag 2008

Qual è il motivo di continuare a togliere questa informazione raccolta dalla pagina 616: il numero del Paraclito? Forse che su Wikipedia devono venire registrate solo informazioni che rispettano l'ortodossia cattolica? Forse "Lo Spirito Santo e il campo di Higgs" è un'informazione che rispetta questa ortodossia e per questo rimane inserita nonostante non c'entri per niente con il contesto in cui è nato il concetto di Paraclito? Ambrogio

il documento citato è una pagina internet senza nessuna autorevolezza. In base al principio di non mettere ricerche originali direi che non è un contenuto enciclopedico. La questione non è l'ortodossia cattolica ma la scientificità, e sia in questo caso come nell'altro (campo di Higgs) essa è carente. Quindi appoggio in pieno il fatto che la sezione si tolga. don Paolo - dimmi che te ne pare 19:56, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Come subdorato si deve discutere di "scientificità" con persone legate alla Chiesa. Scommettiamo che senza questa "autorità" non c'erano problemi a far rimanere l'informazione sul numero 616? In fin dei conti le pagine di Wikipedia non sono scatole chiuse e statiche. Se proporre una scoperta archeologica (non una teoria) e la "obiettiva" equivalenza, ai sensi della gematria, del numero 616 con il Paraclito, non è scientificità, cosa dire di più? Facciamo un giro per Wikipedia per renderci conto che il criterio di non mettere ricerche originali viene usato con molta accortezza così da non ammazzare lo sviluppo di questa stessa encliclopedia. Ambrogio

Ho tolto nuovamente la sezione come spiegato sotto. Quando questa presunta scoperta archeologica sarà accettata dagli studiosi, ci sarà posto in wikipedia. Per ora rimane un'interpretazione fuori da ogni serio contesto teologico. Wikipedia non deve essere utilizzata per promuovere tesi che non trovano spazio nella realtà.  AVEMVNDI (DIC) 10:49, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Il Campo di Higgs non ha niente a che fare con lo Spirito Santo; l'evidenza di cui si parla è un'ipotesi fisico/teologica che mette in correlazione un dato teologico/rivelato (lo Spirito Santo) con una legge o ipotesi fisica. Inoltre il primo paragrafo porta testimonianze bibliche che non si riferiscono allo Spirito Santo, ma a Dio in generale (quelle dell'Antico Testamento e quella degli Atti) e al Verbo, cioè al Figlio, le altre. Quindi, sommando: il primo paragrafo non ha niente a che fare con lo Spirito Santo + il secondo è un'ipotesi che non ha carattere enciclopedico = la sezione va tolta. don Paolo - dimmi che te ne pare 19:56, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato la ricerca originale. Cercare nella sienza una conferma della Rivelazione, significa tra il resto che la Rivelazione ha bisogno di supporti esterni. Ho eliminato anche l'ultima sezione, perché era una ricerca originale sulla Grazia. Ho eliminato infine la sezione sul numero del paraclito, perché si trattava di una teoria molto bislacca riportata da un unico sito non autorevole.  AVEMVNDI (DIC) 10:45, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

______________________________________________________________

Questa sullo 'Spirito Santo' è una pagina con un taglio INTERAMENTE confessionale, che nulla ha a che vedere con i propositi iniziali di chi ha fondato Wikipedia!... Ma cosa aspettano a ribellarsi coloro che hanno dedicato generosamente e gratuitamente tempo e fatica per far decollare il progetto Wikipedia?.. Tutto ciò è assurdo!...A questo punto tanto vale chiamare questa enciclopedia on-line 'ENCICLOPEDIA CATTOLICA' e non già 'Enciclopedia Libera'!...Come si è potuto permettere a clericali e filoclericali di mettere gli artigli su questo importante strumento di conoscenza, il cui valore è fortemente regredito a seguito dell'invasione' confessionale?!..

Veritas - 25/09/2010 - 6:31

Riguardo alla modifica del - 13:24, 4 giu 2011 -

Le teorie di Freud non hanno rilevanza nella trattazione enciclopedica della religione cristiana? Eppure ha scritto Totem e tabù, a riguardo. O si possono citare solo gli aforismi e non le teorie di Freud?

Che poi io le condivida punto è tutto un altro paio di maniche.

Mormegil 87.19.60.51 (msg) 01:31, 11 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Se non avete risposte, reinserirò la sezione fra una settimana o poco più. Mormegil 87.19.76.137 (msg) 20:58, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]

La sezione psicologia, oltre a non presentare fonti, non faceva alcun riferimento allo Spirito Santo. Vedasi WP:RACCOLTA. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 07:32, 8 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Valuterei di integrare qualcosa da en:Gender_of_the_Holy_Spirit.--151.67.197.152 (msg) 21:13, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

A me sembra molto una ricerca originale. --Mountbellew (msg) 07:21, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho cancellato l'affermazione "Poiché larga parte dell'Antico Testamento è condiviso dalle religioni ebraica, cristiana e islamica, le considerazioni seguenti sono largamente condivise dalle tre religioni." in quanto assolutamente falsa e peralto priva di fonti a sostegno. Sopratutto da un punto di vista ebraico e' completamente sbagliato affermare che l'ebraismo condivida un qualsiasi genere di interpretazione cristiana sul Tanach (c.d. antico testamento). Una massima talmudica afferma "se ti dicono che tra i gentili vi e' saggezza credici se ti dicono che tra i gentili c'e' Torah non crederci". Infatti cio' che i cristiani traducono come spirito santo, e' una traduzione forzata di una locuzione che nella semantica ebraico-biblica significa semplicemente "profezia" (letteralmente "vento santo"). Yehuda.abramson

Le tue modifiche non sono accettabili né convalidate da fonti imparziali. Ho pertanto ripristinato la versione precedente, tuttavia apporterò certi brevi cambiamenti "interpretativi" che tu hai fatto notare. Grazie.--Monozigote (msg) 12:19, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Monozigote Grazie ritengo pienamente soddisfacenti le modifiche da te apportate. Era stata creata una confusione impropria che faceva credere che l'Ebraismo e l'islam condividessero la linea interpretativa cristiana in merito al termine "ruach haqodesh". Grazie ancora Yehuda.abramson

La voce ora modificata iniziava con le seguenti parole: "Lo Spirito Santo è, nella tradizione cristiana, lo spirito di Dio."
Il wikilink della parola "spirito" puntava, era collegato alla voce Anima.

Questa definizione non si riscontra in altre wikipedie, né è fontata. Anima e spirito sono differenti, e la dottrina afferma che Gesù Cristo è vero Uomo e vero Dio, in corpo, anima e spirito.
Lo Spirito Santo è un unico Dio con:

1. il Padre
2. il Figlio: in corpo, in anima ed in spirito.
   

Secondo il Vangelo, Gesù Cristo risorge dalla morte di croce dopo tre giorni: in quei tre giorni vive anima e spirito, ma non il corpo, che è morto nel sepolcro. Il corpo è totalmente Dio, ma altro dall'anima e dallo spirito. Gesù Cristo Dio risorge e poi ascende al cielo con le Sante Piaghe e la ferita sul costato della Sacra Lancia, mostrate all'apostolo Tommaso dubbioso.

Il Corpus Domini celebra il Corpo del Cristo risorto, Corpo che è Dio, come affermato anche nella transustanziazione eucaristica.

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131111041709/https://biblehub.com/interlinear/hebrews/1.htm per https://biblehub.com/interlinear/luke/24.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:30, 15 ott 2020 (CEST)[rispondi]