Discussione:Donnie Darko

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cinema bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (luglio 2010).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2010

Ho aggiunto ai link esterni la mia interpretazione della trama. Anche dai commenti che ho ricevuto sul mio weblog, credo sia una risorsa interessante per tutti gli spettatori del film, visto che di per se' la trama appare un po' incomprensibile! Spero non sia un problema o la violazione di qualche policy... --marbel 12:41, ott 15, 2005 (CEST)

Ciao Marbel! Ho letto con molta attenzione e interesse la tua interpretazione. Trovo che sia perfettamente in linea con le spiegazioni interne al film (specie quelle riportate nel "libro" della Sparrow); perciò credo sarebbe addirittura meglio riportare almeno alcune delle tue considerazioni nella voce stessa piuttosto che rimandando tutto a un link esterno. Problemi di violazione non ne vedo e spero di non essere smentito al riguardo!

Giusto una considerazione. Visto che, come hai detto giustamente, Donnie Darko si presta a letture a più livelli, sarebbe utile incorporare nella voce almeno questi sottotesti:

• socio-politico: il rapporto di Donnie col mondo esterno, fra integrazione e emarginazione; le lezioni di Jim Cunningham; la campagna elettorale Bush-Dukakis; il rapporto adolescenza/scuola/famiglia/emozioni/sesso; il confine fra "normalità" e follia;
• religioso: i frequenti richiami al tema della morte e della salvezza; la fine del mondo; Jim Cunningham visto come un Anticristo; vari temi esoterici sparsi nel film; il confine fra destino e libero arbitrio;
• scientifico: la filosofia del viaggio nel tempo (e il concetto stesso di tempo o spazio-tempo); il rapporto fra "universo primario" e "universo tangente"; i "manipolati".

Che ne dici/dite? Buona serata! --Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 23:40, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie Ariel, per me va bene! Sono disponibile a qualunque collaborazione: coordiniamoci!

Vorrei sottolineare la tesi dell'antieroe scritta da un anonimo nel post su altreparole.blogspot.com (e che riporto qui sotto) secondo me è una lettura del film che riesce a spiegare alcuni punti che altrimenti rimarrebbero oscuri. In molte spiegazioni che ho trovato su internet sia in italiano che in inglese si fa riferimento a poteri telecinetici di Donnie che non hanno riscontri nel film e che grazie a questi risolve il paradosso ma non si spiega perché visto che nell'universo primario cade comunque un motore da un areo che, in quel momento, si trova da un altra parte. Utente:151.37.162.202

Sottolineo che non si possono prelevare testi da altri siti (Aiuto:Copyright), che non si possono inserire links a blog e che se si citano teorie e/o interpretazioni bisogna poi citare (Wikipedia:Cita le fonti) fonti autorevoli. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:51, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Salve ragazzi! il mio nickname è Amod_Monkey _(contattami) Volevo semplicemente fare una domanda... se Frank è un morto manipolato e si presenta nell'universo primario a Donnie... perché non lo fa anche Gretchen? anche lei dovrebbe essere una morta manipolata.. no? 13:20, 9 dic 2007

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Non sono un grande esperto di Wikipedia, ma come chi mi ha preceduto faccio notare che l' articolo manca gravemente di citazioni. Da quel che ne so poi non è nelle regole del sito dare interpretazioni personali, copiare da siti e linkare blog.

Per ultima cosa ho la non molto enciclopedica sensazione che tutta la prima interpretazione rientri nella pseudoscienza. Cosa abbastanza grave a mio avviso. Direi che siano necessarie quanto meno delle citazioni a supportare teorie come quelle dell' "artefatto" e del "Ricettore Vivente".

Grazie. Andrea

Ho dato un'occhiata, e segnalato la voce come da controllare e come priva di fonti. Parte della voce è anche presente su un blog, ma non sembra trattarsi di una violazione di copyright; semmai a copiare è stato il blog. --gvnn ^scrivimi! 17:44, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho aggiunto un'interpretazione personale alla storia che credo sia più razionale (per quanto possa essere razionale cercare di spiegare un paradosso spazio/temporale ;-) )

Ricordo che Wikipedia non ha il compito di generare nuove interpretazioni, quanto piuttosto quello di citare informazioni secondarie. Per maggiori chiarimenti puoi guardare qui [1].

Andrea :)

Ciao Andrea grazie per le info! Informazioni secondarie da citare su questa trama ce ne sono parecchie e visto che alcune sono prese persino da commenti sui blog ho pensato di scrivere direttamente qui piuttosto che scrivere un post e autocitarmi (scherzo ;-) senza offesa per chi fa ricerche, mi raccomando) - Volevo chiedere perché è stata tolta la parte relativa alla perdita della madre come concausa delle azioni di Donnie? Se Donnie non avesse appiccato l'incendio nella casa del pedofilo la madre non sarebbe salita sull'aereo ad accompagnare la figlia (e le altre ragazze) ma sarebbe andata la professoressa (rimasta in città per dare supporto a Cunningham). Per ora correggo solo la parentesi tonda lasciata aperta. Aspetto qualche giorno per discutere di questo e se siete d'accordo rimetterei quella parte. Attendo notizie 62.101.126.239 (msg) 05:49, 18 mar 2008 (CET) In effetti la mia interpretazione non è diffusa o condivisa largamente ma a questa vengono preferite versioni più romantiche e/o eroiche. Questo implica il non rispetto delle linee guida. Mi spiace 62.101.126.239 (msg) 06:02, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, scusate se mi intrometto. Sono nuova e vorrei un chiarimento. Più che la voce di un'enciclopedia, sembra un tema scolastico. Aldilà del fatto che l'interpretazione possa essere interessante o meno, c'è ben poco di "scientifico" in senso accademico, a parte la già citata mancanza di fonti *__* Insomma, non capisco perché la voce è ancora lì... --ZoeLeonheart (msg) 13:29, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Il funzionamento di Wikipedia purtroppo è tale che non sempre chi vi partecipa comprende che si tratta primariamente di una enciclopedia, per questo spesso si trovano contenuti che poco hanno a che fare con una enciclopedia, o il cui tono non è appropriato; comunque funziona che ce tu sai metterci mano, puoi farlo quando vuoi, se non ci sono obbiezioni quindi sentiti pur libera di intervenire modificando, correggendo e anche togliendo i contenuti impropri. PersOnLine 15:07, 8 apr 2008 (CET)[rispondi]

Riferimenti che giustificano tutta la parte segnalata come possibile ricerca personale possono essere trovati qui: http://www.stainlesssteelrat.net/ddfaq.htm, dove si dice che molte delle spiegazioni si trovano anche sui DVD del film. --zar-(dimmi) 11:39, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Su internet e anche qui su wikipedia si continua a fare lo stesso macroscopico errore, e cioè che il libro della Sparrow (filosofia dei viaggi del tempo) non esiste, è solo una un'invenzione del regista ma che è divenuta nell'immaginario collettivo dei giovani subito realtà, trasformandosi in una vera e propria leggenda metropolitana. Invito chiunque a domostrare l'esistenza di questo libro con tanto di casa editrice ecc. Blasi Antonio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.136.100 (discussioni · contributi) 04:34, 18 ott 2008 (CEST).[rispondi]

Il link di cui sopra è

• [2] R. Sparrow - La filosofia del viaggio nel tempo

L'ho rimosso in quanto non è chiara di chi sia la paternità, ad esempio se sia una traduzione di materiale coperto da copyright rilasciato insieme al film.

Ricordo all'utente qui sopra che la pagina di discussione è il posto giusto per indicare queste cose, non la voce in cui il testo deve essere invece scritto in forma enciclopedica. --Giuseppe (msg) 05:11, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Riporto di seguito la sezione in oggetto, completamente senza fonti e potenziale ricerca originale. Prima di reinserire parti di questa sezione è necessario indicare almeno una fonte tramite nota. Si veda anche WP:Evasività. --Giuseppe (msg) 05:01, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Aggiunta: riporto qui di seguito il commento che un utente aveva inserito nella voce al posto di "Per capire bene il film" fino alla chiusura del tag small. --Giuseppe (msg) 05:13, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Nota, non esiste nessun libro intitolato (la filosofia del viaggio nel tempo) scritto da R. Sparrow, si tratta infatti solo di un'invenzione del regista e che nell'immaginario collettivo dei giovani e subito divenuto realtà fino ad assumere il ruolo di una vera propria leggenda metropolitana, (invito infatti chiunque a dimostrare l'asistenza di tale libro indicandone la casa editrice e dove sarebbe possibile comprarlo.). Infine il riferimento in basso a questa pagina al suddetto libro porta ad un link in cui trovere solo poche righe (e non ad un vero e proprio libro, e si può anche notare la finta copertina che non ha nessun senso farla vedere all'interno stesso di quello che si vuole far passare come libro, (avete mai visto un libro con all'interno stampati i due lati della copertina alla fine del libro stesso?) se non quello di voler far a tutti i costi credere che tale libro esista (strano però che non si leggano casa editrice, anno di stampa, prezzo ecc.). Si tratta in realtà di spiegare (sensa il supporto scientifico comprovato tra l'altro) teorie atte solo a cercare di dare una maggiore spiegazione al film, scritte da chissà chi. Blasi Antonio.

(Per capire alcuni concetti del film occorre conoscere i principi di base che stanno alla moderna fisica, in particolare i concetti di Spazio-tempo e dei Wormhole.Per capire bene il film è necessario trovare e leggere su internet il libro di R. Sparrow: "La filosofia dei viaggi nel tempo".)

Quando l'universo tangente sopraggiunge raramente esso diventa corrotto e si ritrova ad essere quindi altamente instabile, perciò non riesce a sostenersi per più di qualche settimana (28 giorni appunto). Passato questo intervallo di tempo, l'universo tangente collasserà su se stesso diventando un buco nero all'interno dell'universo primario, distruggendo e inghiottendo tutto.

I primi segni che è sopraggiunto un universo tangente si hanno quando dal nulla arriva il cosiddetto "artefatto". Esso è fatto di metallo e la sua apparizione è misteriosa e spesso in passato la si attribuiva alle divinità. Questo artefatto sopraggiunge nel vortice del punto di tangenza e in questa locazione vive anche il Ricevitore Vivente. L'artefatto chiaramente nel film è il motore dell'aereo mentre il ricevitore vivente è Donnie.

Compito del ricevitore vivente e quindi di Donnie è quello di riportare l'artefatto nell'universo primario. Al sopraggiungere dell'universo Tangente, lo spazio intorno alla tangenza muta. Donnie si ritroverà di fatto nell'universo tangente per quasi tutta la durata del film e il suo compito sarà di riportare il motore all'universo primario. L'universo tangente, al suo sopraggiungere, ha risucchiato il motore dell'universo primario. L'universo sarà cosi corrotto e l'unico modo per evitare il collasso di entrambi gli universi sarà di riportare il motore all'universo primario (effettivamente Donnie non riporta nell'universo primario lo stesso motore che è precipitato, bensì la sua copia che ancora è attaccato all'aereo).

Il ricevitore vivente, grazie al suo compito riceverà poteri soprannaturali, quali telecinesi, immensa forza, capacità di evocare acqua e fuoco (si pensi alla villa del guru che Donnie incendia oppure all'accetta che Donnie conficca nella fronte della statua di bronzo della sua scuola alta più di due metri).

Chi muore nell'universo tangente, diviene un "morto manipolato". Esso farà di tutto per fare in modo che il ricevitore vivente riporti l'artefatto all'universo primario. Il morto manipolato in questo caso è Frank che tramite le sue azioni preparerà una trappola alla quale Donnie non può sottrarsi: allagando la scuola, Donnie conosce Gretchen; incendiando la casa di Cunnigham fa in modo che si scopra la sua porno-prigione per minori cosicché venga arrestato; la sua professoressa di educazione fisica per stare vicino a Cunnigham affida il gruppo di ballo alla madre di Donnie che lascia i figli soli, così questi possono organizzare una festa; nella festa Donnie intensificherà il legame con Gretchen e scoprirà il suo wormhole e avrà l'idea di andare a casa della Sparrow; qui subirà l'assalto del suo compagno psicopatico e, mentre Donnie è in pericolo, arriva una macchina che per scansare la Sparrow (che era in mezzo alla strada perché stava leggendo la lettera di Donnie) devia la sua traiettoria investendo Gretchen; l'autista si rivelerà essere Frank e Donnie per la rabbia lo uccide, facendolo diventare un morto manipolato (quando Frank-morto compare al cinema, Donnie gli domanda cosa avesse fatto all'occhio e Frank gli chiede scusa); infine Donnie si reca nella collina dove, con i suoi poteri telecinetici, staccherà il motore dall'aereo in volo e lo farà precipitare nel vortice tangente facendolo ritornare all'universo primario; lo stesso motore sarà la causa della sua morte.

Poco prima di morire, Donnie ride, perché ricorda tutto e sa che c'è tanto da "contemplare avidamente". I viventi Manipolati, sono tutti i conoscenti di Donnie e dopo l'esperienza nell'universo tangente, saranno tormentati da essa durante i sogni. Molti non ricorderanno niente o avranno un ricordo vago. Infatti, durante la canzone Mad World, il film mostra a turno vari personaggi che si risvegliano mostrandone alcuni visibilmente turbati (la sua psicanalista ad esempio, oppure Frank che si tocca l'occhio).

Un'altra interpretazione, molto più semplice e in fondo neanche alternativa, è che Donnie non abbia sopportato l'idea di morire prima di avere amato. Perciò altera il flusso del tempo e si concede altri 28 giorni per conoscere Gretchen: dopodiché non avrà più paura. Un indizio a sostegno di questa interpretazione si ha quando Donnie porta la ragazza in un cinema, in cui uno dei film proiettati è L'ultima tentazione di Cristo, che sostanzialmente contiene la stessa storia.

Un' altra possibile interpretazione del film Donnie Darko potrebbe essere anche quella vista sotto una chiave religioso-esistenziale. Infatti non possiamo ignorare molti degli indizi che questo film ci offre. Chiaramente non si può nemmeno negare l' esistenza di concetti scientifici, che però in questa ulteriore interpretazione si intrecciano lungo tutta la durata del film con quelli religiosi. Infatti potremmo riferirci al secondo dialogo tra Donald e il professore di fisica riguardo a quei strani "serpentoni" che escono dalle persone che altro non sarebbero che il nostro destino..; la discussione prende in considerazione l' ipotesi che il destino possa essere cambiato da coloro che possono vedere il proprio futuro - cosa difficilmente realizzabile - o se questo destino (il sentiero di Dio) sia gia "stampato", predefinito, per ognuno di noi. È proprio ciò che succede nel film: Donnie non doveva morire, o forse non avrebbe dovuto morire, in quel determinato spazio-tempo poiché non era contemplato nel sentiero di Dio. A quel punto vediamo chiaramente la vittoria di Dio sulla morte strappando letteralmente dalle sue braccia Donnie, facendolo allontanare sempre più da quella che sarà comunque la sua fine: non si può far niente difatti, nonostante il miracolo accaduto a Donnie, quando la legge della scienza assume dimensioni così catastrofiche da coinvolgere tutta l' umanità e provocare la fine del mondo con la collisione di questi due universi. Grande infatti è il coraggio di Donnie nel capire che comunque non può scappare alla morte in quanto essere umano (e non super eroe come crede di essere ad un certo punto), e rassegnarsi a tornare nella sua casa, nella sua camera ad aspettare l' ormai inevitabile fine. Altri accorgimenti che ci consentono di interpretare così questo film sono la discussione tra Donnie e l'insegnante successivamente licenziata. Essa infatti dice che "i conigli siamo noi" che sarebbero dispersi se non ci fosse appunto l'intervento Deus ex Machina: Dio. Quest'ultimo ha preso le nostre sembianze (un coniglio o comunque una "maschera di uomo") per guidarci ed assicurarci amore e felicità ma anche paura e lamento: Donnie dice: "Un giorno Lui ucciderà" (Cioè il Giorno del Giudizio, quando destinerà i peccatori all'inferno sarà come ucciderli). Infatti anche la psicologa di Donnie dirà: "un giorno rimarrete solo tu e Lui" (appunto nel Giorno del Giudizio che sarebbe avvenuto per l'intera umanità senza il coraggioso sacrificio di Donnie). Per quanto riguarda l'imbonitore Jim Cunningham e la sua seguace, la prof. di educazione fisica, rappresentano chiaramente l'intervento del demonio ai giorni nostri e lo stesso Cunningham può essere visto come il Satana (ricordiamo qunado Donnie l'ha accusato di essere l'Anticristo e quando parla con la sua ragazza dicendo "tutto quello che dice è menzogna", la quale verrà estirpata dalle stesse fiamme dell'inferno dietro l'ordine di Frank). Anche la stessa ostinazione della signora Farmer nell'imporre ai giovani le immagini di Cunningham è il chiaro esempio di come il male dilaga e cerca di avanzare soprattutto ed inizialmente tra i giovani (non è un caso che l'insegnante abbia incitato a tutti i costi la mamma di Donnie a prendere l'aereo che porterà alla morte Donnie). È quindi tutta una "grande cospirazione" come la definisce il padre di Donnie contro coloro che portano il messaggio di Dio e che seguono i suoi consigli. Anche Cherita, la cinese che tanto sembra la classica "bastian contraria", ha un ruolo fondamentale in questa storia. Infatti la ragazza non è che l'angelo custode di Donnie (quando Donnie ha allagato la scuola la invita ad andarsene ma lei non cede, oppure quando le cade il diario con su il nome di Donnie Darko, o quando lo segue e lo ascolta di nascosto ecc..). Anche la cosiddetta Nonna Morte guardando sempre nella cassetta delle lettere ci fa capire che anche lei voleva aiutare Donnie ricevendo la sua lettera e spiegandogli come fare per evitare la fine del mondo ("affrettati che è in arrivo una tempesta") ; sicuramente un angelo al servizio di Frank e quindi di Dio. Insomma quello che tutte le persone che circondavano Donnie non hanno capito (ma forse alla fine, sotto forma di sogno, l'hanno realizzato anche loro), è che Donnie ha ricevuto questo grande dono che ha fomentato cattiveria e invidia in alcune persone (l'Anticristo e i suoi servitori) mentre ha rafforzato il legame con le persone vere che erano accanto a lui: la sua ragazza che ora finalmente può ricordare quanto il mondo è bello; sua mamma, che alla domanda di Donnie risponde che avere un figlio " schizzato " è una cosa meravigliosa, e sicuramente molte altre altre persone che porteranno per sempre Donnie nei loro sogni.

Un'ulteriore spiegazione potrebbe essere che Donnie Darko non sia un eroe che salva il mondo e i suoi conoscenti e che la storia si svolga su due linee temporali ben distinte createsi a causa del wormhole. La prima linea temporale è raccontata per la maggior parte del film. Donnie Darko percorre il suo destino seguendo le indicazioni di Frank il coniglio. Donnie compie azioni che creano ripercussioni nella sua vita e in quella di chi gli sta attorno: conosce Gretchen allagando la scuola ma poi si rende co-responsabile della sua morte per averla portata con se a casa di "Nonna Morte" e per aver scritto la lettera che fa fermare la vecchia in mezzo alla strada, smaschera Cunningham appiccando l'incendio nella sua abitazione. Alla fine Donnie Darko si trova con il proprio mondo distrutto sulla collina mentra osserva il wormhole, formatosi dalle nubi nere, che risucchia il reattore dell'aereo portandolo indietro di 28 giorni e generando il paradosso spazio/temporale che crea i due universi paralleli. La seconda linea temporale nel film è documentata con un unico giorno, il 2 ottobre, quando il reattore proveniente dalla prima linea temporale cade sulla sua stanza da letto, uccidendolo. In questa linea temporale tutti i personaggi interessati hanno un vago ricordo o sentore di quello che è accaduto in questi 28 giorni nell'altra linea temporale. Con questa interpretazione Donnie Darko non è un eroe e non ha modo di cambiare gli avvenimenti, semplicemente vive il suo destino senza possibilità di intervenire. Destino non certo roseo in quanto è destinato a soffrire per la perdita del suo amore Gretchen e per aver ucciso Frank ed è destinato alla morte nell'altra realtà.

Infine l'ultima, semplice ipotesi è che il termine per la fine del mondo si riferisca semplicemente alla fine del mondo di Donnie, ovvero alla sua morte.

Donnie Darko è, in realtà, morto nel mondo reale il 2 ottobre del 1988, ma tutte le persone coinvolte con lui in quei 28 giorni hanno ora come un'inconscia consapevolezza di quei giorni vissuti in un "universo tangente" del multiverso.

Questo passaggio mi inquieta, ho visto il film, però vedendolo finire si evince il contrario, infatti la fidanzata di Donnie non ricorda nulla dei 28 giorni passati in sua compagnia----Don Cosciotte di pollo^{(sono tutto unto e ti aspetto)} 15:12, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

La trama attuale l'ho in gran parte riscritta io e in questa frase finale ho cercato si riassumere le ultime scene del film dopo la "seconda" caduta del motore; forse è stata solo una mia impressione, ma io, ho avuto l'impressione che registra volesse comunicare che i personaggi (in particolare il bambino e la fidanza di Donnie vedendo la madre) avessero come una sorta di consapevolezza di quei giorni che nella loro realtà non erano realmente accaduti; mi pare che abbia come cercato di ricostruire l'atmosfera di un deja vu collettivo, infatti lo scambio di sguardi tra la madre di Donnie e la sua ragazza, no, mi sembra quello di due persone che non si conoscono, come appunto dovrebbe essere visto che Donnie nell'universo parallelo era il loro unico punto di contatto, ma mi pare che invece si riconoscono senza però capirne il perché.
Lo so che è può anche essere solo una mia interpretazione del finale, ma credo che il registra avrebbe utilizzato ben altre inquadrature e sguardi se avesse voluto comunicare semplicemente un comune e banale stato di bisgottimento trai personaggi per l'accaduto; è il registra mi sembra tutto tranne che un pivello incapace di comunicare con precisione le impressioni che vuole suscitare. PersOnLine 18:19, 6 nov 2008 (CEST)[rispondi]

A me sembra abbastanza una interpretazione personale----Don Cosciotte di pollo^{(sono tutto unto e ti aspetto)} 00:28, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Guardando in rete ho trovato che anche altri spettatori hanno avuto la stessa impressione dalle ultime scene:

1. «i volti dei vari personaggi che vediamo nella sequenza finale sembrano suggerire che essi in qualche modo ricordino quanto accaduto nell'Universo Tangente»; [3]
2. «Estremamente significativa è la sequenza finale del film, dove si vede scorrere la carrellata di tutti i vari personaggi entrati in contatto con Donnie. Essi, al loro risveglio dall’onirico Viaggio compiuto sub-coscientemente nell’Universo Tangente, hanno solo dei vaghi ricordi. Infatti solo nei loro Sogni si ricorderanno di alcuni spezzoni vissuti nell'altro Universo. Emblematica è la scena finale dove Rosa Darko e Gretchen, pur non essendosi conosciute realmente (bensì solo virtualmente), hanno un déjà vu abbozzato sotto forma di un involontario saluto.» [4]
3. «...i loro volti, come li vediamo nella sequenza finale, sembrano suggerire che essi in qualche modo ricordino quanto accaduto nell'Universo Tangente» [5]

non si tratta certamente di interpretazioni ufficiali dell'ultima scena (non so neppure se il regista ne abbia data una), né autorevole (sono impressioni da spettatore), ma in questo caso non è una questione di interpretazione delle trama, cosa per altro ancora più difficile, ma della sensazione che il regista ha voluto trasmettere allo spettatore in questa scena, sensazione che poi, in seconda battuta, guida lo spettatore retrospettivamente nella propria interpretazione personale nel film. Comunque nulla toglie che si possa creare un paragrafo apposta sulla diverse interpretazioni di questa sequenza; personalmente la riterrei insensata, se il registra avesse soltanto voluto far vedere che il motore ricadeva nell'universo "principale" e tutti erano semplicemente tristi, per lo meno si poteva risparmiare quella carrellata di sguardi sospesi e carica emotiva, visto che la tristezza del finale era un sentimento scontato che di certo non aggiunge nulla all'economia generale del film. PersOnLine 12:29, 9 nov 2008 (CEST)[rispondi]

Fermo restando che non si possono citare blog e simili per sostenere una certa interpretazione della trama, è comunque possibile citare le "opinioni dei fan", utilizzando simili fonti. Queste opinioni, se diffuse, sono enciclopediche. Risulta necessario tuttavia precisare che si tratta solo di opinioni comuni, che non hanno di fatto conferme ufficiali (si devono invece citare eventuali smentite ufficiali). Date un po' un'occhiata alla modifica che ho fatto e vedete se vi pare abbastanza NPOV. Rupertsciamenna (msg) 17:13, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sto ancora cercando conferme che "la filosofia dei viaggi nel tempo" (quasi sicuramente fittizio) sia stato realizzato in occasione del film (magari come trovata promozionale). Per ora tralascio di scriverci alcunché. Potrebbe trattarsi semplicemente della trovata di un qualche fan americano bravo con la grafica, e non avere quindi alcun legame con la produzione del film. Rupertsciamenna (msg) 17:34, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Confermo che "la filosofia dei viaggi nel tempo" è uno pseudobiblium. Aggiorno la voce e rimuovo l'avviso.95.75.103.53 (msg)

scusate non vorrei fare polemica, ma non vi sembra esagerata la "trama" del film? descrivete addirittura giorno per giorno quello che accade?? cosi uno che non ha mai visto il film va su wikipedia e si rovina tutto... Wikipedia in teoria dovrebbe fornire consigli, curiosità e un piccolo accenno all'argomento del film con, al limite, un suggerimento sulla chiave di lettura.

Hai sbagliato in pieno: Wikipedia non deve fornire consigli (collezione indiscriminata), curiosità, né tanto suggerimenti di chiave interpretative (ricerca originale); Wikipedia è un'enciclopedia!

Né è compito di Wikipedia preservare le curiosità dell'eventuale spettatore: prima si guarda il film e poi vieni a leggersi la voce se proprio ci tiene a non avere anticipazione, senza contare che poi questo è un genere di film che non si gusta certamente per la trama (inesistente), ma per le atmosfere e la sua cripticità d'interpretazione. L'analiticità della trama dipendono di volta in volta dalle caratteristiche narrative del film: in questo caso per dare un'idea di com'è composto il film serve riportarlo giorno per giorno. PersOnLine 19:26, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Salve, sono Simone (ho visto il film una decina di volte) e scrivo per porre una questione, una delle tante che può essere sollevata da un film culto, che è diventato culto proprio per questo, perché si presta straordinariamente ad uno sterminato ventaglio di interpretazioni. Donnie alla fine del film si mette a letto con la consapevolezza di morire; ride perché sa che Gretchen vivrà, perché è contento di essersi regalato 28 giorni in più ed una storia d'amore appassionata, oltre che per il semplice fatto di aver "ingannato" il tempo (ingannato nel senso che vi ha viaggiato attraverso). Ma, ecco la questione, perché muore, o meglio, perché decide di morire? Considerando che lui sapeva cosa sarebbe accaduto, gli sarebbe bastato non trovarsi a letto quella notte e non portare con se Gretchen la sera di ventotto giorni dopo per fare in modo che il suo "Mad World" fosse un po' meno ingiusto, perché tutto andasse bene insomma!? Tralasciando interpretazioni secondo cui Donnie non ha cambiato niente, che parlano cioè di un destino infallibile ed immutabile, per le quali questa domanda non avrebbe senso, vorrei che qualcuno rispondesse a questa mia domanda sforzandosi però di non trascendere i limiti della verosimiglianza. Mi rendo conto che la questione posta possa essere considerata anche banale, ma reputo opportuno porla per due validi motivi: in primo luogo comprendere il finale aiuterebbe a comprendere il resto del film; in secondo luogo perché Donnie Darko è un film che lascia con un tale languore che solo attraverso la sua piena comprensione può essere colmato!

Se guardi bene il finale capirai che in realtà Donnei è morto il 2 ottobre, tutto quello che costituisce il film è come se fosse accaduto in una sotra di sogno: una universo-appendice si sviluppa solo per permettere a donnei di realizzarsi: cioè di non capire che non morirà solo, perché proprio alla fine scopre l'amore. --151.41.151.168 (msg)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Silvio.dellacqua (msg) 20:38, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Donnie Darko. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090110074815/http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view per http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=87279726&blogID=393290964

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:56, 29 nov 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Donnie Darko. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100523093039/http://www.arcetri.astro.it/~corti/dd/commenti/DD1.html per http://www.arcetri.astro.it/~corti/dd/commenti/DD1.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:47, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Donnie Darko. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101110025312/http://www.portalefilosofia.com/materiali/donniedarko.php per http://www.portalefilosofia.com/materiali/donniedarko.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:12, 9 lug 2019 (CEST)[rispondi]