Archivált vitalap, kérlek, ide már ne írj semmit. Az élő vitalapot itt találod.

Szia és BUÉK! Lenne időd és kedved elsősegélyben részesíteni Mária Frederika hessen-kasseli hercegnőt? A családtagjai neve a szövegben és az infoboxban angolul van. – Hkoala 2020. január 1., 17:20 (CET)Válasz

Szerintem ez nem szócikk! Az olasz településekhez hasonlóan bottal, automatikusan összeütött függvény-gyűjtemény, a nevek helyén WD-ből átvett paraméterekkel. Szívem szerintem felvetném a Kocsmafalon, hogy ez tekinthető-e szócikknek? Ha ez a szerkesztési mód elszabadul, és elfogadjuk normának, akkor nyugodtan abbahagyhatjuk a szerkesztést. Akela ^vita 2020. január 1., 21:29 (CET)Válasz

Igen, láttam, hogy sorozatgyártás eredménye, még 2015-ből – Hkoala 2020. január 1., 22:11 (CET)]]Válasz

Még egyet találtam... – Hkoala 2020. január 14., 11:27 (CET)Válasz

Az Egyéb-Kocsmafalon éppen megy egy vita az ilyen semmi-szócikkekről. Felteszem oda. Akela ^vita 2020. január 14., 12:04 (CET)Válasz

Szia, természetesen Frederick Forsyth A sakál napja című regénye nyomán jelenik meg a filmben. – Pagony ^foxhole 2020. január 3., 12:13 (CET)Válasz

Beleírtam, kösz. Akela ^vita 2020. január 3., 12:18 (CET)Válasz

Szia, Akela!
A tavalyi év ugyanezen időszakában szavazatoddal részt vettél „Az év szócikke 2018” verseny végeredményének alakításában. Ha idén is volnának ilyen ambícióid vagy egyszerűen csak szétnéznél a tavalyi termésből válogatott szócikkek között, ismét módodban áll szavazatoddal erősíteni a versenyt. Várunk a 2019-es szavazólapon, ki ne hagyd! Pasztilla 2020. január 24., 19:42 (CET)Válasz

Másolat magamnak innen: WP:KF-KÉP#Openstreetmap:

Openstreetmap-ről szabad-e ilyen alaptérképet (képként) levenni? A képre saját grafikus kiegészítést, pl. folyó medrét, vagy adott tájegység körvonalát rátenni, földrajzi cikkekhez illusztráció gyanánt? Ha nem, nem. Ha igen, milyen licenc-sablont kell alkalmazni? Akela ^vita 2020. január 10., 17:57 (CET)Válasz

Az OpenStreetMap térképei CC-BY-SA 2.0 licenc alatt vannak (részletek angolul a https://www.openstreetmap.org/copyright lapon). Ez azt jelenti, hogy minden további nélkül csinálhatsz belőlük származékos térképet, de annak is CC-BY-SA licencet kell adnod. Ehhez a Commonson a Template:OpenStreetMap sablon ad segítséget. Ennek magyar változata a Template:OpenStreetMap/i18n/hu sablon. --Malatinszky ^vita 2020. január 10., 18:32 (CET)Válasz

Köszönöm, megnézem ezeket. Akela ^vita 2020. január 12., 01:14 (CET)Válasz

@Malatinszky, Akela: A Commonson minden esetben kizárólag a {{c:OpenStreetMap}} használandó, a {{c:OpenStreetMap/i18n/hu}} közvetlenül soha (ahogy erre az alján lévő figyelmeztetés fel is hívja a figyelmet). Utóbbinak a létezése is csak a fordítókra tartozik (de még a fordításhoz sem kell feltétlenül ismerni, elég az előbbi lap alján a nagy kék gombot megnyomni). – Tacsipacsi ^vita 2020. január 25., 00:48 (CET)Válasz

Memo:

• https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Osv%C3%A1tA&oldid=22253957
• https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Osv%C3%A1tA&diff=next&oldid=22253957 (Akela ^vita 2020. február 13., 02:05 (CET))Válasz

Szia! Köszönöm a kategória bebotozását, a kézi kereséssel nagyon szenvedtem. Pasztilla 2020. április 14., 21:51 (CEST)Válasz

Elég esetlegesen keresgélek én is (menetközben váltottam kézi botra, nehogy rámszóljanak). Valszeg még sok maradt. Interwikis kategóriákban kell keresgélni, hogy kiről van egyáltalán magyar szócikk. Majd még nézem tovább. Akela ^vita 2020. április 14., 22:02 (CEST)Válasz

Próbáltam Wikidatából, de nagyon esetleges, hogy hova van betéve a hadügyminiszteri tisztség. Pasztilla 2020. április 21., 09:31 (CEST)Válasz

Szia! Csak kérdezem: kit miért és mikortól zavar, hogy az ott van? Vagy ha zavar valakit. akkor a többi allapom is zavar valakiket? És ha igen, miért? --Gyantusz ^vita 2020. április 25., 19:53 (CEST)Válasz

Csak teljesen elhagyottnak látszó, 8-10 éve nem szerkesztett lapokról próbáljuk megállapítani, hogy nem fölöslegesek-e, szerkesztőjük szánon tartja-e még őket. Csak akkor javasoljuk (őneki) a törlést, ha maga nem ellenzi. Semmit sem törlünk, csak a szerkesztőnél rákérdezünk: számon tartja-e még azt a lapot? Hátha csak ottfelejtette. Ha valaki éveken át nem szól vissza, akkor is max még egyszer-kétszer rákérdezünk. Köszönöm, hogy Te visszajeleztél. Akela ^vita 2020. április 25., 20:32 (CEST)Válasz

Ááhh... Egyszerűen annyira el vagyok havazva a melókkal, hogy esélyem sincs folytatni a csonkokat, meg a betonkeverős tákolmányaimat. De azt veszem észre minduntalan, hogy másnak fel sem tűnik a szócikknévtéri hiányuk... ;-) Szóval negyedévente megnyugszom, hogy nem késtem le semmit. Kutatási területek ezek egyébként – pl. a görög és a bolgár 20. századi (had)történet –, ha valaminek nekilendülök, akkor értelmes gombóccá akarom kopácsolni és kirakni, utána ezek mennek redir-be. Ígérem. ;-) --Gyantusz ^vita 2020. április 25., 21:01 (CEST)Válasz

OK, köszönöm. :) :) Akela ^vita 2020. április 25., 21:04 (CEST)Válasz

Szia! Timi vitalapján volt egy megbeszélés arról, hogy a térképek nálunk nem esnek a panorámaszabadság hatálya alá, ennek megfelelően ezt a képet sajnos nem lehet áthozni a magyar Wikipédiára. – Regasterios ^vita 2020. április 30., 16:46 (CEST)Válasz

Kedves Akelaǃ Valóban úgy kell hagyni és én úgy is hagytam. Az orosz alakból vettem ki a h-t, mivel abban nincs benne. Az átírási szabály szerint amennyiben a név egy olyan nemzetiségű személyé aki Oroszországban (Szovjetunióban) született, de a nemzetiség latin betűs írást használ, az eredeti alakra kell visszaírni. Ezt sajnos sokan úgy értik itt, hogy a vezetéknevét kell kell eredetire visszaírni és ebből születtek ezek a szerencsétlen vegyes felvágottak, mint a Pjotr Alekszejevics Pahlen. Azok közül akiket felsoroltál, Eisenstein kivétel mert ugyan „latin betűs származású”, de az ő neve 1950 előtt vált ismertté – mondjuk mint Leniné – ezért ezt a kivételes alakot kell használni. Grotenhjelm neve miden szempontól hibásan van átírva, a többié szintén. Ők nem német nevű oroszok, hanem nem orosz nemzetiségű oroszországi születésű személyek. Most csak úgy hirtelen ennyit írtam, de majd folytathatjuk, megkereshetem neked a szó szerinti szabályt is. Üdv. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 17., 07:31 (CEST)Válasz

@Sepultura:. Az írásmód több év vitái során alakult ki. Ezért javaslom, sőt kérem, hogy ezzel kapcsolatos véleményedet és az azt alátámasztó szabályokat ne itt, hanem a nyelvi Kocsmafalon fejtsd ki. Üdv Akela ^vita 2020. május 17., 08:53 (CEST)Válasz

Miről is fejtsem ki a véleményemet? Egy elfogadott szabályról? Miért kellene nekem vitatkozni olyanokkal akik nem képesek a szabályokat értelmezni és elfogadni. A hasonló félreírásokkal tele van a magyar wikipédia, így csak a zárójeles neveket merem kijavítani, de akkor is jön az üzenet, hogy valakik – akik mellesleg nem ismerik az átírási szabályokat – „másban egyeztek meg”. Például emlékezhetsz te is arra az esetre, amikor a наместник szót, – ahelyett hogy a jelentését megnézted volna az orosz–magyar szótárban – angolon keresztül alkirálynak fordítottad majd kocsmafalra vitted. Most te nekem üzentél – én neked válaszoltam. Számomra nem presztízskérdés a helyes átírás, százával vannak itt ilyen nevek. Még az sem fontos, hogy felvilágosítsalak, ezek nem német nevű oroszok, hanem oroszországi németek, svédek, vagy akár skótok és egyéb vernegyulák. Kocsmafal helyett meg inkább majd visszaállítom a Pahle nevet, egy-két hülyeséggel több vagy kevesebb – jól van ahogy van, ha évekkel ezelőtt ebben állapodtak meg valakik. Ilyen érveket én komolyan szoktam venni. Üdvözlettelː – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 17., 16:20 (CEST)Válasz

Őszintén nem emlékszem az alkirály/helytartó/kormányzóra. (Valami rémlik, nem tagadom le, remélem nem mostanság volt, régebben gondatlanabb voltam). A bili a Ligyersz, Rigyiger, Minyih, Sziversz, Zalca és hasonló szörnyszülöttek miatt borult (nem mindegyiket én írtam, de a jelenség hasonló). Jó tíz évnél régebben kell keresgélnem az ezzel kapcsolatos rámszólásokat. A KF-en (bár más példa kapcsán) éppen a cirill átírás helytállóságáról megy vita. A szabályt - ha rossznak tartod - lehet kritizálni, ha jobban otthon vagy benne, mint mások. A véleményedet mindazonáltal köszönöm. Akela ^vita 2020. május 17., 16:49 (CEST)Válasz

A fentebb felsorolt neveket feltehetően valóban így kell átírni – oroszból. De csak akkor írunk át egy nevet oroszból, ha a viselője vagy orosz nemzetiségű, vagy nem pontosított a nemzetisége, de oroszországi születésű. A névalakok keverése egy személy nevének esetében szintén szörnyszülött. Peter Johann von der Pahlen esetében pl. van német alak amit a szabályok szerint a magyar nyelvben használnak – mivel a német nemzetiséghez tartozó családból származik – és van egy orosz alak. Mivel az cirill betűvel írt orosz alakban nincs h, ezért azt nem írjuk át. Az orosz nevek átírásának megvannak a szabályai, nem hiszem, hogy az elk9vetkező száz évben változni fognak. Megkérdezném még ismered-e a szabályzatot, vagy amikor részt vettél ezeknek a neveknek az átírásában akkor elolvastad-e? – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 20., 14:20 (CEST)Válasz

Ez volt az alkirályvita. https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív94 Azóta is találkozni szoktam a szóval Oroszország vonatkozásában. Azóta lett akadémiai szótárad? 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 20., 14:29 (CEST)Válasz

Akkoriban (amennyire emlékszem) többiek hivatkoztak a szabályzatra (tényleg meg kellene keresni). Nekem csak a kis Magyar Helyesírási Szabályzat van meg (1981, 1984), abban csak röviden írják, de erről nem. Akela ^vita 2020. május 20., 14:35 (CEST)Válasz

Az alkirály-vitát nézem, tényleg én szóltam, hogy alkirály nem jó. A főkormányzó/kormányzó/helytartó maradt versenyben, magam a főkormányzót jobban szeretem, irodalmi emlékek alapján, de a helytartó is jó, arra pár helyen ki is lett javítva, de sajnos, most látom, nem teljes körűen. Ezt pótolom. Akela ^vita 2020. május 20., 14:49 (CEST)Válasz

Jó, akkor folytassuk egy kicsit. a наместник, namesztnyik szó alapja a место, meszto helyet jelent. A на, na jelentése -ra, -re, -on, ön és így tovább a -nyik meg olyan képző amilyen a csinovnyik végén is van. Ha helynöknek mondanám annak kevés értelme volna, ezért értelmesen a helytartónak, lehet megfeleltetni. Innen kezdve bárminek lehet megfeleltetni kormányzónak, főkormányzónak, ha ilyen feladatot lát el, de az alapjelentés az helytartó. Akkori esetünkben a наместник angol fordítását a viceroy-t mint a cár helyettesét fordítottad alkirálynak amit bátorkodtam helytartóra javítani, ami alapból megfelelt ennek. Lehet, hogy az kormányzó is volt, de általánosságban minden kormányzó helytartó de nem minden helytartó kormányzó. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. június 9., 21:46 (CEST)Válasz

Még május 20-án az összes (cári) alkirály előfordulást kijavítottam cári helytartóra. (Különben gondolkoztam a dologról: kormányzó és helytartó szavak szemlélete és használata különbözik. XY lehet valakinek a helytartója (egy uralkodóé), vagy lehet valaminek a kormányzója (egy területé). Lehet a cár/császár/király helytartója vagy cári helytartó, de nem lehet a Kaukázus helytartója, a Kaukázusnak csak kormányzója lehet. Hasonlóképpen, nem lehet a cár kormányzója, de lehet a cár helytartója. Vagy lehet a cár kaukázusi helytartója. Ha helytartó, akkor oda kell tenni, hogy kié. A szabatos rang valószínűleg „cári helytartó, a Kaukázus kormányzója”, stb. Akela ^vita 2020. június 9., 22:11 (CEST)Válasz

Kedves Akela!

Nézd meg légy szíves az 1937. évi képet, amit az infoboxba betettem, hogy megfelel-e, illetve ez esetben a lejjebb található „archivált linken” elérhető képe (ami még ennél is rosszabb, mint amit én találtam) szerintem fölöslegessé vált, ha te is úgy gondolod. Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. május 29., 16:40 (CEST)Válasz

Töröltem a képlinket. Köszönöm, hogy kerestél rendes képet. Őszintén remélem a képtörlők nem vadásszák le később. Akela ^vita 2020. május 29., 19:57 (CEST)Válasz

Nem fogják, mert Regasterios segített a licenc megadásában. Én is köszönöm! Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. május 30., 07:33 (CEST)Válasz

• Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely#Az irányelvek összefoglalója
• Wikipédia-vita:Nem szabad tartalom felhasználása
• Wikipédia-vita:Nem szabad tartalom felhasználása/todo tennivalók

Kedves Akelaǃ A julián naptár kisbetűs, mivel a julián nem tulajdonnév, hanem a Julius névből képzett melléknév. Ha tulajdonnév lenne akkor a naptár szóhoz kiskötőjellel kapcsolódna mint a Gergely-naptár estében. https://e-nyelv.hu/2020-04-17/julianus-naptar-julian-naptar/ http://lexikon.katolikus.hu/J/julián%20naptár.html – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. június 9., 21:10 (CEST)Válasz

gregorián-naptár is? Akela ^vita 2020. június 9., 21:12 (CEST)Válasz

Vagy Gergely-naptár vagy gregorián naptár mint http://lexikon.katolikus.hu/G/Gergely-naptár.html Előbbiben a tulajdonnevet kell kapcsolni mint jelzőt köznévhez, ezt csak kötőjellel lehet, utóbbiban a gregorián kisbetűs melléknév, így ez jelzős szerkezet külön és kisbetűvel. Van az interneten sok példa erre és az ellenkezőjére is, de ha az előbbi logika mentén haladsz, akkor magad döntheted el melyik számodra az elfogadható. Biztosan megvan valahol az akadémiai szabály példával, de azt most nem keresem tovább. Üdv. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. június 10., 15:46 (CEST)Válasz

@Akela: a (tetszőleges) külső képet szerintem be is kéne linkelni. De te bizonyára jobban tudod... Üdv! OsvátA ^Palackposta 2020. június 13., 16:50 (CEST)Válasz

@OsvátA: A képaláírás a link. A {{képlink}}^(?) szintaxisa ilyen. Akela ^vita 2020. június 13., 16:56 (CEST)Válasz

Csohány Kálmán
Nem található szabad kép.(?)
	Csohány Kálmán

Szerintem: OsvátA ^Palackposta 2020. június 13., 17:33 (CEST)Válasz

Szia, Akela, ez mire jó? Azért kérdem, mert nem tudom. – Pagony ^foxhole 2020. július 23., 21:28 (CEST)Válasz

A kulcs arra jó, hogy az a szócikk (csak abban az adott kategóriában) ne a címe (vagy a defaultsort) által általánosan meghatározott kezdőbetűnél, hanem egy ettől eltérő, a kulcsban megadott más betűnél jelenjen meg. Tipikus példa az azonos családnevű, eltérő keresztnevű személyek: Általános kategóriákban a családnév betűje szerint sorolódnak be (szócikk címe vagy a defaultsort szerint), de a család saját kategóriáján belül (ahol mindenki Dedinszky, D-betűs) ne mindenki a D betűhöz kerüljön, hanem a kulcsban megadott keresztnév legyen a rendező elv: Lajos az L betűhöz, Gizella a G betűhöz. Több egyforma keresztnevű esetén lehet még tovább finomítani: Nádasdyak között "Ferenc 1555", "Ferenc 1780", stb. Bárhol alkalmazható, ahol a szócikket egy konkrét kategóriában nem a címe vagy az általános defaultsort szerint, hanem egy másik, egyedi szempont (kulcsszó) szerinti abc-rendben kell megjelentetni. Akela ^vita 2020. július 23., 21:41 (CEST)Válasz

Értem, köszönöm. Pagony ^foxhole 2020. július 23., 21:45 (CEST)Válasz

Itt van róla még pár szó szabatosabban (de bonyolultabban) : Wikipédia:Kategóriák#Funkcionális rendezési kulcsok. Ha Hot Cat-ben írod be a kulcsot, akkor "új kulcs..." automata szöveget tesz a szerköfbe. Akela ^vita 2020. július 23., 21:48 (CEST)Válasz

Szia Akela! Pár hónapja felmerült a királyi honvédség (és a k. u. k.) szerk.lapos megszüntetése. Az elsősorban erőssen monográfiahiányos alkotás, viszont a görögöt (Szerkesztő:Gyantusz/Görögország a második világháborúban) szerintem kirakom szócikknévtérbe vasárnapig. Ezmiatt egy kérdés: még mindig az a szokás, hogy egyszerűen csak átnevezem a névtéri címre és konyec? Emlékeim szerint így megörökli a teljes szerkesztési előzményeit. Vagy van már az elmúlt pár évben kikalapált eljárásrend? --Gyantusz ^vita 2020. augusztus 20., 19:12 (CEST)Válasz

Szia. Wikipédia:Átnevezés szerint, ha a szerkesztői allapot átnevezed (átmozgatod) főnévtérbe rendes szócikknek, akkor valóban viszi magával az egész korábbi laptörténetet. Ezt a módszert javasolja a közösség. (Az átnevezés után visszamaradt, átirányítássá vált szerk-allapnak nem lesz saját laptörténete, azt utána akár törölni is lehet (de nem muszáj). Szerintem járj el így. Akela ^vita 2020. augusztus 20., 20:13 (CEST)Válasz

Rendben. (y) Akkor nincs változás. --Gyantusz ^vita 2020. augusztus 20., 20:20 (CEST)Válasz

Üdv! Nem tudom, ha észrevetted: a WD-ban a születési adatai (hely+idő) meglehetősen furcsák. Én az észrevételen kívül nem tudtam tovább lépni. – Vépi ^vita 2020. augusztus 29., 17:05 (CEST)Válasz

Nem tudom, mit lehet tenni, ha WD-n egynél több adat van megadva. Akela ^vita 2020. augusztus 29., 17:11 (CEST)Válasz

Törölném a csak a szül. évet tartalmazót, ha a másik, bővebb az olasz wikin forrásolva lenne. Ugyanígy a szül. hely (Colchester) nem egyezik Londonnal (az enwikiről). – Vépi ^vita 2020. augusztus 29., 17:22 (CEST)Válasz

Szia!

Azért teszed be a cikkekbe a Szövetséges Ellenőrző Tanácsra mutató piros linkeket, mert készülsz megírni a cikket, vagy valami más okod van rá? Az utóbbi esetben összedobnék valami cikkecskét a témáról, hogy ne legyen piros a link, de ha terveid vannak, nem akarom keresztezni őket. --Malatinszky ^vita 2020. szeptember 10., 15:59 (CEST)Válasz

Hozzáolvastam, és játszom a gondolattal, de más dolgok miatt bizonyosan nem tudok belátható időn belül ráfordulni. Nyugodtan csinálj belőle valamit, ha érdekesnek látod. Akela ^vita 2020. szeptember 10., 16:21 (CEST)Válasz

Szia! Honnan van az információ a kép készítésének idejéről? – Regasterios ^vita 2020. szeptember 11., 12:03 (CEST)Válasz

Saját számolgatás. A Krisztina körúton 1894 óta van villamos (akkor ásták lejjebb a Starvas teret, hogy a villamos el tudjon menni). Az Urbface szerint 1901-ben két földszintes toldalékot és tekepályát is építettek hozzá, ez a képen szerintem még nincs meg, legalábbis nem látszik. Innen kalkuláltam, vagy tippeltem. 1894-1901 közé gondoltam. Most így utólag nézem, a bal oldalon, a Krisztina körúton áll az 1906-6-ban épült Rotter-Spitzer bérház, a kép lehet akár 1908-1910-es is, de mellette csupa kis, egy-két-emeletes ház van, úgyhogy nem sokkal lehet későbbi. Akela ^vita 2020. szeptember 11., 12:18 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek, hogy ne folytasd azt a gyakorlatot, hogy egyértelműsítő lapon családnév szerinti felsorolást teszel közé. A Cassano (egyértelműsítő lap)on töröltem ezt a részt. A Cassano (családnév) megírásával és annak részeként közzé teheted ezt a felsorolást. Közösségi döntés született erről a kérdésről. Jelenleg még 199 átalakításra váró egyértlap van a Kategória:Családnév szerinti felsorolást tartalmazó egyértelműsítő lapok kategóriában. Inkább ezek átdolgozásában várom a segítségedet. Köszönöm, Csurla ^vita 2020. október 12., 14:15 (CEST)Válasz

Rendben. Akela ^vita 2020. október 12., 14:16 (CEST)Válasz

Spanyol lépcsőt levettem a kezdőlapi hiányzó fontos cikkek közül, mert kikerült a főtérbe. Apród ^vita 2020. október 12., 16:08 (CEST)Válasz

Kedves Akela! Én is elkezdtem írni egy cikket a Spanyol lépcsőről, melynek félkész változatát itt találod. A te cikked sokkal komolyabb, de talán tudsz hasznosítani valamit a tervezetemből. Használd fel nyugodtan. A két általam használt forrásban még további információk is elérhetők a tárgyi díszlépcsőről. Üdv: – = seba = ^vita 2020. október 12., 20:35 (CEST)Válasz

Sajnálom, nem néztem jó körül. Csak a rámutató linkeket néztem. Ráadásul te kezdted el korábban. Elnézésedet kérem még egyszer. Én is jártam már így, és nagyon tudja bántani az embert. (Siettem vele, hogy kész legyen, mielőtt leveszik a kért listából, és egész hétvégén tudtam írni. Mindjárt leveszem róla az építés sablont, és nyugodtan írjál bele bármit, amit hasznosnak vagy szükségesnek találsz. Üdv Akela ^vita 2020. október 12., 21:02 (CEST)Válasz

Semmi gond. Van ilyen. Majd legközelebb nem szöszmötölök ennyit. :D A te cikked egyébként sokkal bővebb információt nyújt a témáról, mint amit én dobtam volna össze. És ez a lényeg. Szép, kerek cikk lett. Gratulálok! Majd összeolvasom a két cikket, és ha találok valamit, amivel hozzá tudok még járulni a teljességéhez, kiegészítem. Üdv: = seba = ^vita 2020. október 12., 23:59 (CEST)Válasz

Természetesen. Kezeld csak úgy, mint bármilyen más szócikket, amit javítasz, kiegészítesz, bővítesz. Akela ^vita 2020. október 13., 00:24 (CEST)Válasz

Kedves Akela! Beledolgoztam a cikkbe a félkész cikkemben lévő plusz infókat és forrásokat. Az egységesség érdekében pár dolgot picit átfogalmaztam, csiszolgattam. Ha nem tetszik, nyugodtan javítsd át (vissza). :) Üdv: = seba = ^vita 2020. december 9., 02:08 (CET)Válasz

Szia! A következő formai szabályok szerint próbáld az egyértelműsít lapokat készíteni: James Richardson, Steve West. Például a DEFAULTSORT-nak pont az a lényeg, hogy vezetéknév szerint legyen a kategóriában és ne keresztnév szerint (aza nem Steve West kell, hanem West Steve). Köszönöm a munkádat! – Csurla ^vita 2020. október 15., 13:28 (CEST)Válasz

Jaj, ezt elnéztem, siettem. Vigyázok. Akela ^vita 2020. október 15., 13:31 (CEST)Válasz

Semmi gond. Nagyon hasznos, amit csinálsz. - Csurla ^vita 2020. október 15., 13:32 (CEST)Válasz

Őszintén szólva én nem vagyok nagy barátja annak, hogy a linkek látható része le legyen kopaszítva, minden sorban egyforma névlink látszódjon, jobbnak tartanám, ha az egész link látszódna, nem kellene mindig nézegetni, hogy melyik link melyik. Akela ^vita 2020. október 15., 13:37 (CEST)Válasz

Ez terjedt el nálunk és ez van a WP:EGYÉRT-ben. - Csurla ^vita 2020. október 15., 13:41 (CEST)Válasz

Kigyűjtöm a kereső hiba megbeszélés linkeket, mert sohasem tudom őket többé megtalálni.

• Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív104#Mi hivatkozik erre / beillesztések elrejtése / megjelenítése, Akela, 2017. jan.
• Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív141#Hibásan működő Wikipédia-kereső, ZorróAszter, 2020. aug.
• Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív111#Okosabb kereső (csatlakozás bétateszthez), Bencemac 2017. nov.

Szia! Kérlek, mindig add meg a feltöltött kép online elérhetőségét, hogy ne kelljen utána nyomozni. Feltételezem, nem saját példányból szkennelted. Miért nem egyből a Commonsba tetted egyébként? Én áttöltöttem oda. – Regasterios ^vita 2020. november 25., 12:50 (CET)Válasz

Szia, még bőven szerkesztgettem a fájleírást, amikor már átraktad a Commonsba. Köszönöm egyébként, megspóroltál egy (általam) későbbre tervezett munkát. Őszintén szólva azért nem raktam rögtön a Commonsba, mert a Huwikit egy előszűrőnek tekintem. Szerzőre utaló infót (én) csak ebben az egy lapszámban kerestem, nem találtam meg. De komolyan számolok annak esélyével, hogy valaki veszi a fáradságot, mélyebbre ás, kutat, esetleg azt találja, hogy a rajzoló ez és ez, aki (mondjuk) csak 1952-ben halt meg. És akkor fölösleges volt az egész feltöltés. És jobb, ha ez itt derül ki, mint a Commonsban. Ez a fájl nem annyira régi, hogy „helyből-PD” legyen, ez csak „valószínűleg PD”. A Huwikit afféle átmeneti tárolóhelynek tekintem, ahol bármeddig lehet vizsgálni a fájlt, aztán, ha tényleg nincs fogás rajta, (szerintem) majd akkor mehet a Commonsba, hogy biztonsággal ott is maradjon. Akela ^vita 2020. november 25., 13:21 (CET)Válasz

Ritka, hogy egy 120 évnél régebbi kép ne legyen közkincs, bár nem példa nélküli. Ha az eredeti forrásban nem tüntették fel a szerzőt (mint ebben az esetben), nyugodtan feltöltheted a Commonsba ismeretlen szerző megjelöléssel. Ha van rá évi 15 ezer forintod, javaslom az Arcanum-előfizetést is, egyrészt hogy további hasonló képeket találhass, ha van rá indíttatásod, másrészt a képkeresővel le tudod csekkolni, megtalálható-e más helyen is az adott kép (utóbbi értelemszerűen az Arcanum adatbázisára vonatkozik, de elég nagy már az állomány ahhoz, hogy bátran lehessen rá támaszkodni ebből a szempontból is). – Regasterios ^vita 2020. november 25., 13:41 (CET)Válasz

OK, megnézem. Akela ^vita 2020. november 25., 13:45 (CET)Válasz

Szia!

Látom, hogy csináltál már ilyet, hogy a próbalapi kategóriákat kiszedted kettősponttal, de most nem látom hol, mégis ebben a három kategóriában benne maradt az Akela/Temp04 oldal:

• 1960 filmjei
• Amerikai filmdrámák
• Fekete-fehér filmek

Ezekből is jó lenne kiszedni. Előre is köszönöm együttműködésedet. misibacsi*^üzenet 2020. december 1., 17:29 (CET)Válasz

Kivettem. Akela ^vita 2020. december 1., 17:37 (CET)Válasz

OK, kösz. misibacsi*^üzenet 2020. december 1., 17:56 (CET)Válasz

Szia, őrnagy, nem kapitány. – Pagony ^foxhole 2020. december 6., 13:04 (CET)Válasz

Javítom, kösz. Akela ^vita 2020. december 6., 13:25 (CET)Válasz

Szia Akela,

köszönöm, megnéztem itt: A magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás. Igazad van, ki fogom javítani . Max von O ^vita 2020. december 11., 11:01 (CET)Válasz

	Részvételért az Ázsia-hónapban
	Köszönjük, hogy részt vettél az idei Ázsia-hónap szócikkíró versenyen! Xia Üzenő 2020. december 16., 19:11 (CET)Válasz

Ugyancsak gratulálunk a különdíjadhoz, melynek digitális átvételéhez kérlek küldd el nekem az email-címed a szerkesztői lapomra navigálva, az E-mail küldése ennek a felhasználónak gomb segítségével. Köszönöm! Xia ^Üzenő 2020. december 16., 19:11 (CET)Válasz

Szia

Most olvastam az előrejelzésedet, melyet évekkel ezelőtt írtál, azt jósoltad, 2020 őszére meglesz az 500.000 cikk. Hát ahhoz képest jól lelassult a növekedés. Pedig a Wikidata nagy segítséget nyújt, van vizuális szerkesztő, mobil támogatás... Sőt egy világjárvány is, ami alatt az emberek otthon vannak. De úgy látszik, nem interneteznek. B.Zsolt ^vita 2020. december 17., 11:56 (CET)Válasz

Szia, igen, erősen látszik az egyenletes lassulási trend. 2018-ban (2015-2019 átlagából) tízezer cikk 129 nap alatt készült el (77,5 szócikk/nap sebesség). Most 2020 végén, (2018-2020 átlagából) tízezer szócikkhez már 188 nap kellett (53,1 szócikk/nap), ami 32%-os lassulás az öt évvel ezelőtthöz képest. Ez nem a járvány hatása, évek óta folyamatos, enyhe lassulási trendet lehet látni. Akela ^vita 2020. december 17., 12:56 (CET)Válasz

A mai nap 10-zel több cikk, mint az elmúlt 222 nap átlaga! Csak így tovább! :) – B.Zsolt ^vita 2020. december 18., 00:12 (CET)Válasz

Egy-két kiugróan jó vagy kiugróan alacsony nap szinte semmit se számít, a féléves-éves átlagot alig befolyásolja. Akela ^vita 2020. december 18., 02:53 (CET)Válasz