Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Tapasztalt szerkesztőre váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború Be'eri mészárlás Budapest Johann van Beethoven La Contessa Kastélyhotel és Rendezvényközpont Viszlát, és kösz a halakat! Zbigniew Herbert

Az Évek a jogalkotásban kategóriában szereplő cikkek, amennyire ki tudom venni, egytől egyig szegényes csonkok.

A 2023 a jogalkotásban című cikk például megelégszik azzal, hogy listaszerűen felsorolja a 2023-as évben elfogadott magyarországi törvényeket (és az azévi alkotmánymódosítást), de egyáltalán nem szól az egyéb típusú magyarországi jogszabályokról, mint ahogy hallgat a tényleges jogalkotási folyamatról (a parlamenti munkáról, az ellenzéki pártoknak a jogalkotásban megengedett szerepéről, a külső szakértők közreműködéséről).

Fájó hibája ezeknek a cikkeknek, hogy a felületes olvasóban azt a hitet keltik, Magyarországon kívül nem is folyik jogalkotás. Nem említi a 2023 a jogalkotásban cikk a dániai büntető törvénykönyv 2023. december 7-én elfogadott módosítását, a december 21-én elfogadott új indiai távközlési törvényt, vagy a chilei parlament törvénybe foglalt december 9-i határozatát María Alexandra Slaughter Jüneman chilei állampolgárságának helyreállításáról. Hiszem, hogy egy teljességre törekvő enciklopédia nem elégedhet meg azzal, hogy megemlíti az egyes hatósági kérdésekről szóló (magyarországi) 2023. évi CXV. törvényt, miközen hallgat az új-zélandi fegyvertartási törvény 2023. május 8-i módosításáról.

Két megoldást látok:

1. A cikkeket megjelöljük csonkként és áttesszük őket a Feljavítóba addig, amíg sikerül a fenti észrevételek mentén kiteljesíteni őket.
2. A cikkeket átnevezzük, hogy a címük tükrözze a tényleges tartalmukat. A 2023 a jogalkotásban cikk helyes címe például 2023-ban elfogadott magyarországi törvények listája.

Az első megoldás nyilván kívánatosabb, a második viszont egyszerűbb.

--Malatinszky ^vita 2024. december 5., 16:01 (CET)Válasz

További lehetőség az {{Országspecifikus/hu}}^(?) sablon alkalmazása. FoBe ^üzenet 2024. december 5., 16:15 (CET)Válasz

Az csak egy sebtapasz, mivel arra kéri az olvasót, hogy bővítse a cikket a kívánatos állapotra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 5., 16:21 (CET)Válasz

Bináris +1. Ennek az lenne a következménye, hogy a cikkek ugyanilyen hiányos tartalommal az örökkévalóságig a szócikknévtérben maradnának, sablonostól. Ezt a megoldást csak akkor érezném jónak, ha a cikkek közben a feljavítóba kerülnének, de félő, hogy akkor meg a kukában végeznék.

Közben a 2. pontban vázolt listákat (megfelelő címmel) nem tartom életképtelennek. Lehet, hogy az lesz a nyerő megoldás. --Malatinszky ^vita 2024. december 5., 16:30 (CET)Válasz

Izgalmas mellékszál arról, hogy a törvénycímek, törvényszövegek CC-BY-SA-kompatibilisek-e
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak): a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára; a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki; a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni. Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.
(Szerkesztési ütközés után) Ezek a szócikkek, azaz a bennük lévő tartalmak nem is szerepelhetnének ebben a formában a Wikipédiában, hiszen, bár a Közlönyben megjelent tartalmak közkincsnek minősülnek, nem felelnek meg a Cc-by-sa licenc feltételeinek, ugyanis nem módosíthatóak és ezt már nem egyszer a fejükhöz kapták azok, akik javítani próbáltak egy-egy elütést akár. Közölték velük, hogy -- mivel -- ezek jogszabályok, törvények, nem módosíthatóak, csak módosítás nélkül lehet újraközölni a tartalmat, ez viszont a Cc-By-ND licencnek felel meg, ami azonban nem kompatibilis a Wikipédián a szövegek feltöltésének lehetőségével. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. december 5., 16:37 (CET)Válasz Ez a legjobb érv, amit ebben a nem először felmerülő témában olvastam eddig! Habár a filmek címeit is a helyesírási hibáikkal együtt írjuk, mert van itt egy csoport, aki ragaszkodik hozzá, hogy ha Gizike egyszer rosszul írt le valamit, akkor az annak a cégnek a hivatalos és tudatos művészi és üzleti koncepciója. Nehéz ügy... Azt is lehetne, hogy minden hibás törvénycímhez írunk egy megjegyzést, hogy volna magyarul, csak hát ki győzi? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 5., 16:51 (CET)Válasz Szó sincs arról, hogy a törvénycímek átírásának jogi akadálya lenne. Ha Magyar Közlönyben megjelenik a "2024 évi CIV törvény az eb adó megnem fizetésének tilalmáról" című jogszabály, akkor az közkincs, és ennek megfelelően te a tetszésed szerint átírhatod a címét "2024. évi 104. törvény az ebadó meg nem fizetésének tilalmáról" alakra, vagy akár arra, hogy "Ebadótörvény". Annak, hogy a Wikipédiában használhatóak-e ilyen módosított címek, csak a szerkesztési elveink szabnak határt (ugyanazok az elvek, amelyek megengedik, hogy a Hymnus, a’ Magyar nép zivataros századaiból című költeményt Himnusz néven emlegessük, de nem engedik meg, hogy a néhai államfő nevét Kosút Lajosra helyesbítsük). Vannak praktikus szempontok, amelyek szerint a törvénycímeket érdemes legalább egyszer az eredeti alakjukban feltüntetni, de mindennek a szerzői joghoz semmi köze. -- Malatinszky vita 2024. december 5., 17:30 (CET)Válasz Hát egyrészt erről nem engem kell meggyőznőd, nem én vagyok az, aki arra hivatkozva, hogy ezek törvények, jogszabályok, visszavonogatja az ilyen jellegű javításokat. Én csak leírta a tényállást, hogy ez a folyamat van, és ha és amennyiben ez jogos, akkor a szövegek nem felelnek meg a Cc-by-sa licencnek. Másrészt, ha ezek csak törvénycímeket tartalmaznak és a csak azokat is fognak tartalmazni, akkor a címük nem felel meg a valóságnak. Ennek megfelelően a második pont a támogatandó. Viszont kíváncsi lennék, mi lesz vagy lenne a helyzet, ha nemcsak a jogszabályok címei, hanem maguk a jogszabályok is felkerülnek (amúgy vannak is ilyeneket tartalmazó szócikkek a fenti körön kívül is), azok szövegei módosíthatóak? Elvégre azok nem "csak" címek, hanem folyószövegek. Megváltoztatható a szövegük a szabad módosítás szabályai szerint? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. december 5., 17:49 (CET)Válasz Az 1939. évi IV. törvénycikk a zsidók közéleti és gazdasági térfoglalásának korlátozásáról című törvényről például Második zsidótörvény címen van szócikkünk, amit létrehozása óta több tucatszor módosítottunk (egyszer, úgy látom, te is). Válaszol ez a kérdésedre, vagy félreértelek? -- Malatinszky vita 2024. december 5., 17:57 (CET)Válasz Értem, HuFi, hogy miről van itt szó: van egy csomó nyelvi megnyilvánulása a hatalomnak, amik szembemennek a helyesírási-nyelvhelyességi szabályokkal, és amikor ezeket megpróbálod kijavítani, jön Linkoman-Kreamar, és elmondja, hogy ezt nem teheted meg, mert törvény mondja ki, hogy az ebadóhivatalt Nemzeti Eb Adó Hivatalnak hívják. A válasz erre az, hogy valószínűleg tényleg praktikus az Ebadóhivatal szócikkben megemlíteni, hogy Magyarországon az ebadóhivatalt Nemzeti Eb Adó Hivatalnak hívják, de erre amúgy téged nem kötelez a törvény, a szerzői jog meg aztán mégannyira se. -- Malatinszky vita 2024. december 5., 18:16 (CET)Válasz A törvények szövegének közlésére nem a Wikipédia, hanem a Wikiforrás való, ott viszont a szöveget a megjelenés szerint, elvileg betűhíven illik visszaadni. Fenn is van több törvényünk szövege és az alkotmányé is. – Vadaro vita 2024. december 5., 18:21 (CET)Válasz

A téma nem először merül fel.

Tény, hogy az én szerkesztői ötletem volt az "Éves lapok" létrehozása, 2006-ban, ha jól emlékszem. (A 2006 a jogalkotásban szócikkről volt érdemi vita.) Én kezdtem meg és nagyrészt bővítettem 156 lapot, amelyeken zömében jogszabálycímek listái találhatól. A jelen vita közvetlenül a 157. éves lap témájában folyik.

Legutóbb a 2022 a jogalkotásban vitalapján folyt megbeszélés az Évek a jogalkotásban kategória lapjairól. (Nyilvánvaló, hogy valamennyi "éves" lap azonos szabályozása indokolt, tehát nem csupán az adott évről érdemes beszélni.)

Ezek a lapok nem egy-az-egyben való kimásolás, hanem kigyűjtés eredményei.

Megjegyzem, az ötletet a francia illetve az ukrán Wikin vették át és valósították meg.

Az ötlet kizárólag arra vonatkozott, hogy egy-egy naptári évben kiadott jogszabályok listája a magyar Wikipédiából is elérhető legyen. Ezek a listák azoknak nyújtthatnak segítséget, akik jogi vonatkozású szócikk(ek)et írnak vagy gondoznak.

Valaha, 2006-ban arra számítottam, hogy kedvező lesz a fogadtatás és szerkesztőtársaink segíteni fognak a bővítésben.

Közel 20 év bebizonyította, hogy nincs kapacitása a magyyar Wikipédia közösségének még arra sem, hogy a Magyarországon alkalmazandó, egyazon évben elfogadott valamennyi magyar jogszabályt illetve európai uniós szabályt listázza.

Semmiféle realitása sincs egyéb külföldi jogszabályok címeinek szisztematikus listázásának, ezt hiányként melíteni vágyálom. Ugyancsak vágyálom az egyes magyar jogszabályok mélységi tartalmi feltárására.

A 2023-as jogalkotási cikk valóban csonk, amennyiben nemcsak a magyar törvényeket, hanem bizonyos alacsonyabb rendű jogszabályokat is címlistázni akarunk. Szerintem bővítendő. De nem feljavítóba való, mert a tartalma korrekt, csak nem teljes.

Nem látok semmiféle forrásolási illetve szerzői jogi problémát az egyes évek jogszabálycímeinek listázásánál. (Ha bárki mégis parázna a nem létező felelősség veszélyétől, akkor ajánlom, hogy készüljön 'jogi nyilatkozat" sablon minden egyes jogi tárgyú cikkhez, amely kizárja a Wikimédia felelősségét a jogi cikkek felhasználásával kapcsolatban.)

Javaslom, hogy legyen a cím a "XXXX (év) a magyarországi jogalkotásban" cím. Maradjanak ki az összes külföldi jogszabályokra, európai uniós szabályokra vonatkozó címek. Külön megegyezés kellene arról, hogy törvényeken kívül mely alacsonyabb szintű jogszabálykategóriák listáját gyűjtsük. (pl. kormányrendeleteket, miniszteri rendeleteket feltétlenül).

Egyes alacsonyabb szintű jogszabályok (Országgyűlési határozatok, köztársasági elnöki határozatok, kormányhatározatok) kategorikusan maradjanak ki. Csak szükség esetén a vonatkozó szócikkekbe kerüljenek bele egyes határozatok linkjei (pl. személyi kinvezések, menesztések, állami díj odaítélése.

Remélem, javaslataim elfogadhatóak. --Kreamar ^vita 2024. december 5., 22:22 (CET)Válasz

„Ezek a listák azoknak nyújtthatnak segítséget, akik jogi vonatkozású szócikk(ek)et írnak vagy gondoznak.” Ez egy teljesen elfogadható cél, csakhogy ebben az esetben nem az olvasónak szólnak, tehát valahol a Wikipédia-névtérben vagy szerkesztői névtérben lenne a helyük, nem a cikkek között. És onnantól senki nem szólna bele a tartalmukba. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 5., 22:29 (CET)Válasz

Szerintem amúgy egy 2024 a jogalkotásban szócikknek a nevezetes jogszabályokról kellene szólnia, folyószöveggel. Vagyis azokról a jogszabályokról, amelyek közérdeklődést váltottak ki, foglalkozott velük a sajtó stb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 5., 22:31 (CET)Válasz

Sajna sokminden csak magyar vonatkozású, emlékszem a Részvénytársaságot is én hoztam létre, mert addig csak a Részvénytársaságok Magyarországon létezett. A lényeg, hogy mint mindennel, ezzel is dolgozni kell, vagyis ehhez is ebben járatos és foglalkozni akaró szerkesztő(k) kell(enek). – Vander ^Jtömb 2024. december 5., 22:43 (CET)Válasz

Véleményem szerint az már túl nagy falat lenne, ha kilépnénk a magyar keretek közül. Ezért a címet mindenképpen ki kellene egészíteni azzal, hogy "Magyarországon". Azt kell eldönteni, hogy lista vagy szócikk legyen-e? Ha lista, akkor teljesnek kell lennie, és minden jogszabályt soroljon fel listaszerűen, amelyet az adott évben kiadtak, és mindegyikhez legyen egy linken keresztül történő hivatkozás a teljes szöveg elérhetőségére egy ingyenesen elérhető jogszabálytárban. Úgy érzem, tisztázásra szorul, hogy mik tartoznak a jogszabályok közé. Ezt nagyon jól felsorolja a róla szóló Wikipédia-szócikk, és amit ez a szócikk nem tartalmaz, azok az "állami irányítás egyéb jogi eszközei". Ez utóbbiről nincs szócikkünk, pedig lehetne, mert sokak számára nem ismert ez a fogalom. Ez nemcsak a Wikipédia szerkesztői számára lenne hasznos, hanem másokat is érdekelhet.

Ha szócikkről beszélünk, akkor elképzelhető az, amit Bináris ír, de ki döntené el, hogy melyik jogszabály nevezetes, és melyik nem. A különböző területek iránt érdeklődőknek más és más lehet "nevezetes", bár szerintem minden törvény nevezetesnek tekinthető, mert általában minden jogszabályt feldolgoznak valamilyen jogi tárgyú könyvben, egyetemi jegyzetben elsősorban a jogalkalmazók és a joghallgatók számára, de sok olyan weboldalak is létezik, ahol magyaráznak egy-egy jogszabályt. A "nagyon" nevezetes jogszabályokról (például Alkotmány, Alaptörvény, Polgári Törvénykönyv, Munka Törvénykönyve, Családjogi törvény stb., vagy éppen a KRESZ, (mint BM rendelet), de ilyen lehet még a bányatörvény, a halászati törvény és még sorolható lehet, indokoltak külön szócikkek, de nem a jogszabályok szó szerinti bemásolásával, hanem értelmezésével, magyarázásával. Persze jelentősen leegyszerűsítve, mert például a Polgári Törvénykönyv vagy a Munka Törvénykönyve értelmezéséről és magyarázásáról több kötetnyit írtak már össze komoly jogtudósok. – Dodi123 ^vita 2024. december 5., 23:16 (CET)Válasz

Esetleg nem lehetne rátenni ezekre a cikkekre egy lapozót valahogy, hogy a következő és az előző év is elérhető legyen a cikkből? Szerintem hasznos lenne. Olyasmit, mint ami a választások infoboxokban van, hogy át tudsz lépni a következő választásra. 2001:4C4E:2A20:A600:6055:ED5B:6558:9602 (vita) 2024. december 23., 13:19 (CET)Válasz

Köszönöm a lenti támogató válaszokat. Őszintén szólva azért javasoltam az XXXX évben elfogadott magyarországi törvények listája címet, mert a már meglévő listacikkek jelentős részéből hiányzik a törvénynél alacsonyabb szintű jogszabályok felsorolása, de ha egyszer a többség a szélesebb kört felölelő "jogszabályok" szót akarja a címben látni, akkor legyen úgy, majd legfeljebb besablonozzuk a hiányos részeket. A napokban elvégzem az átnevezéseket. --Malatinszky ^vita 2025. január 2., 08:20 (CET)Válasz

Akár bottal is át lehet nevezni, de van köztük néhány, ahol szerepel elvétve 1-2 külföldi is, úgy emlékszem. Ezért nem akarok ész nélkül nekimenni. De ha úgy gondoljátok, hogy mehet mind, vagy van egy lista/tartomány, akkor szívesen megcsinálom bottal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 2., 10:43 (CET)Válasz

A fentieket elolvasva úgy látom, belátható időn belül nincs remény arra, hogy az XXXX a jogalkotásban típusú cikkek kibővüljenek úgy, hogy a tartalmuk tükrözze a címüket (tehát ne merüljenek ki a magyarországi törvények felsorolásában). Ennek megfelelően azt javaslom, a cikkeket nevezzük át XXXX évben elfogadott magyarországi törvények listája címre, tekintve, hogy ezek a lapok valójában listák, és ténylegesen az adott évben elfogadott magyarországi törvényeket sorolják föl. Javaslatomat

1.  támogatom, remélem minél többen kifejezitek az egyetértéseteket. -- Malatinszky ^vita 2024. december 14., 17:01 (CET)Válasz
2.  Támogatom, mint tettem fentebb is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. december 14., 17:04 (CET)Válasz
3.  támogatom Támogatnám, ha a címben nem törvények lennének, hanem mondjuk jogszabályok, ahogy azt a cikkek bevezetői is írják (vannak ott rendeletek, határozatok stb.). – Vépi ^vita 2024. december 21., 17:11 (CET)Válasz
4.  támogatom -- Csak Vépi szerkesztőtársunk ajánlott címmel támogatom. (XXXX évben kiadott magyar jogszabályok listája) A magyar jogszabályok között ugyanis nem egyedül a "törvénynek" nevezett jogszabályok fontosak, hanem továbbá pl. a kormányrendeletek is. (Csak ebben az évben 450 !!! kormányrendeletet adtak ki dec. 23-ig, amelyeket egy lexikonban nem helyes "törvénynek" nevezni.)
5.  támogatom a Vépi által ajánlott címmel. Hkoala 2024. december 30., 22:59 (CET)Válasz
6.  támogatom a Vépi ajánlott címmel, de azzal a megjegyzéssel, hogy a határozatok azok nem jogszabályok. – Dodi123 ^vita 2024. december 30., 23:13 (CET)Válasz
7.  támogatom, a Vépi szerinti megfogalmazásban. Tükrözzük a tényleges állapotot és szándékot, hogy (a) lista, (b) magyar, (c) xxxx évi, (d) nem csak törvény. A körülhatárolás tekintetében szívesebben fogadnám el a Jogtár felsorolását, ahol jogszabályok gyűjtőcím alatt az elnöki (és elnöki tanácsi) rendeletek, országgyűlési határozatok, alkotmánybírósági végzések stb. is szerepelnek, mint sem hogy barokk címeket állítsunk elő. ^[1] – Garamond ^vita 2024. december 31., 11:50 (CET)Válasz

Az alábbi szócikkek szerintem forrás nélküli, részben vagy egészben áltudományos fejtegetések állítólagos csillagképi tulajdonságokról, mintha valóban az lenne jellemző az egyes csillagképekhez rendelt személyekre egyetlen szerkesztőtől elkezdve. Ráadásul némelyik szócikket ezek közül úgy kezdték el, mintha nem az állatjegyekről akarna szólni, hanem a kínai asztrológiáról (félkövérrel megjelölve a "bevezetőben" - azért teszem idézőjelbe, mert nincs szócikkformátumuk - a kínai asztrológiát) és csak egy bizonyos részt elolvasva derül ki, hogy az adott állatjegy van hozzácsatolva mindehhez. Érdemes ilyen formában megtartani őket?

• Patkány
• Bivaly
• Tigris
• Nyúl
• Sárkány
• Kígyó
• Ló
• Kecske
• Majom
• Kakas
• Kutya
• Disznó

Apród ^vita 2024. december 24., 06:17 (CET)Válasz

Nyugodtan mehetne egyszerűsített törlésre. Ha valaki meg akarja írni rendesen, ne a jelenlegi szövegre alapozzon. Hkoala 2024. december 30., 21:19 (CET)Válasz

Szívesen átteszem mindegyiket a cikkjelöltek közé, ahol maguktól elhalnak, de a gyors törlésükkel sem veszít semmit a Wikipédia, és kevesebb az adminisztráció. Nem hasznos tartalom (eufémisztikus, polkorrekt fogalmazás). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 24., 09:09 (CET)Válasz

Rendben, bármelyik - akár cikkjelölt, akár gyors törlés - történik. Apród ^vita 2024. december 24., 09:12 (CET)Válasz

 megjegyzés Az angol változat kevésbé tudománytalan, van irodalomjegyzék, tisztességes bevezető, sőt még nemzetközi katalógus is! Esetleg vaki, aki érdeklődik a kínai kultúra vagy az asztrológia iránt, lát bennük fantáziát. – B.Zsolt ^vita 2024. december 24., 10:17 (CET)Válasz

Szerintem is lehetne helye a huwikin is, csak színvonalasan kéne megírni ezeket a szócikkeket. – Vander ^Jtömb 2024. december 25., 17:51 (CET)Válasz

Feltettem egyszerűsítettre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 23:46 (CET)Válasz

Köszönöm. Apród ^vita 2024. december 31., 13:57 (CET)Válasz

Sziasztok,

az angol wiki-n van egy user, csak IP címmel, folyamatosan tönkreteszi bizonyos oldalak, bizonyos tartalmait. forrás nélkül megváltoztat.

Admin ezt még nem vette észre, szeretném jelenteni, vagy blokkoltatni, de nem tudom, hogy kell?! Segítene ebben valaki?

Köszönöm szépen! Pressburg10 ^vita 2024. december 29., 16:33 (CET)Válasz

@Pressburg10 Pontosan melyik oldalt vandalizálta? Az IP-címet jó lenne idemásolni, akkor lehet követni a tevékenységét. Ogodej ^levél 2024. december 29., 18:02 (CET)Válasz

Szia. Róla van szó: 212.93.153.69

Az a szórakozása, hogy kézilabdacsapatok kereteit random módosítgatja, teljesen légből kapott dolgokat beírkál, semmi alapja, forrása. Mit lehet tenni? Pressburg10 ^vita 2024. december 30., 11:35 (CET)Válasz

Igen, piros. Pedig rapid sakkvilágbajnok! 82.131.138.8 (vita) 2024. december 29., 21:01 (CET)Válasz

Volodar Arturovics Murzin – Wikipédia:Szerkessz bátran!. Hajrá írd meg! Csurla ^vita 2024. december 29., 21:26 (CET)Válasz

Üdv! Van egy Breaktánc a nyári olimpiai játékokon és egy Breaktánc a 2024. évi nyári olimpiai játékokon, amikből az első szócikk érzésem szerint teljesen felesleges, leginkább azért, mert egyelőre legalábbis a 2024-es az első és egyben az utolsó olimpia is, ahol a breaktánc mint szám szerepelt. Ha visszaemelik, és lesz mögötte több olimpia, akkor talán lehet jogosultsága, de akkor sem olyan kis hitvány cikk-kezdeményként, mint ahogy most kinéz. Szerintem vagy töröljük, vagy alakítsuk átirányítássá a második, minden infót tartalmazó szócikkhez. Vander ^Jtömb 2024. december 29., 21:40 (CET)Válasz

Szerintem átirányítás legyen, az egységes rendszer kedvéért. Meg hogy ne hozzák újból létre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 29., 21:58 (CET)Válasz

Megpróbáltam azzá tenni, de egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. Talán másnak sikerül. Vander ^Jtömb 2024. december 30., 05:50 (CET)Válasz

Ezt nem értem. Mit írt ki? Nekem gond nélkül sikerült. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 07:14 (CET)Válasz

@Bináris: Legközelebb, mikor ilyesmivel találod szembe magadat, a következő heurisztikát alkalmazhatod:

• Megfigyeled, hogy a szerktárs az "automatikus szűrő károsnak találta" szókapcsolatot használta, ami a vandálszűrőre utal.
• Megnézed a Speciális:Vandálszűrő-napló lapot.
• Észleled, hogy a napló szerint Vander valóban beindította a 2. számú vandálszűrőt, amely megakadályozza, hogy nem megerősített szerkesztők nagy mértékben csökkentsék egy lap méretét.

Egyben itt szólok, hogy a vandálszűrőben szereplő "#\s*(átirányítás|redict)\s*" karaktersor szinte biztosan nem tükrözi OrsolyaVirág eredeti szándékát. El kéne dönteni, hogy akarjuk-e engedni, hogy nem megerősített szerkesztők redirré alakítsanak lapokat. Ha igen, ki kéne javítani arra, hogy "#\s*(átirányítás|redirect)\s*", ha meg nem, el kéne távolítani az egész redires részt. Malatinszky ^vita 2024. december 30., 08:49 (CET)Válasz

Persze, dolgozhatok bármin fél órát, erre magam is rájöttem. Úgy sincs semmi értelmes dolgom. De nem egyszerűbb, ha a user leírja normálisan a tapasztalatait az informatikai értelemben haszontalan „valami nem megy” helyett? Egyben üdvözöllek mai első kioktatásod alkalmából. Most gondolatban próbáld konstruktívra átfogalmazni, amit írtál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 08:55 (CET)Válasz

A user azt az üzenetet kapta, hogy "Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta", és ezt úgy tükrözte számodra, hogy elmondta, az általa végzett műveletet "egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta". Állításod szerint te ezt nem értetted, ezért vettem a bátorságot, hogy elmagyarázzam nem csak azt, hogy a user miért nem tudta elvégezni a kívánt műveletet, hanem hogy erre hogyan jöhetsz rá legközelebb magadtól is. Sajnálom, hogy kioktatásnak vetted azt, hogy segíteni próbáltam neked; ígérem, ilyesmi nem fog máskor előfordulni irányodban. -- Malatinszky ^vita 2024. december 30., 18:43 (CET)Válasz

Köszönöm, ha nem segítesz abban, amiről tudod, hogy tudom, és köszönöm a bizalmat, hogy elhiszed rólam, hogy képes vagyok kinyomozni. Valóban fáraszt olykor a folyamatos atyáskodásod és iránymutatásod. Ritkán szoktam úgy feltenni a kérdést, mintha valami egész mást kérdeznék, mint amit tudni akarok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 19:46 (CET)Válasz

Malatinszky, mindannyiunk nevében köszönöm, ha ezentúl mellőzöd az ilyen „segítséget”. Bean49 ^vita 2024. december 31., 14:30 (CET)Válasz

Ha legközelebb ilyesmivel találod szembe magad, a nyilvánvaló elgépelést akár javíthatod is, ezt most megtettem. Kicsit több kattintással, mintha linkelted volna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 08:58 (CET)Válasz

Nyilván akár javíthattam is volna a nyilvánvaló elgépelést, ha a szándékom ezt lett volna, de ehelyett én elég világosan megmondtam, hogy "el kéne döntei, akarjuk-e engedni, hogy nem megerősített szerkesztők redirré alakítsanak lapokat." Talán nem fogalmaztam eléggé precízen, ezért most elmondom, ezt nem úgy értettem, hogy te egy személyben döntsd el, majd végezd el a szükséges változtatást a vandálszűrőn. --Malatinszky ^vita 2024. december 30., 18:52 (CET)Válasz

Ezt még mindig el lehet dönteni, ezért nem kell javítatlanul hagyni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 19:41 (CET)Válasz

Hogyan nyerhetem ki azokat a cikkeket, amelyek ezt a keresztet tartalmazzák (a halálozás dátuma előtt)? Kitakarítanám belőlük (a hozzájuk tartozó, születés dátumát jelző csillaggal együtt), vagy ha túl sok van, felírnám a botfalra. (Egyébként @Farkasven: cikkeiben bukkantam rájuk, de látom, már a vitalapján is megemlítették.) Vépi ^vita 2024. december 30., 10:22 (CET)Válasz

Összesen 68 ezer személy infoboxot tartalmazó cikk van, ebből 56 ezer személy még él. A maradék már egészen kezelhető mennyiség egy bot számára. – B.Zsolt ^vita 2024. december 30., 10:55 (CET)Válasz

Sajnos még rengeteg életrajzon nem a személy infobox van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 11:01 (CET)Válasz

Én nem infoboxokra gondoltam, hanem ilyen esetekre: Chernel Ferdinánd#Házasság és leszármazottjai. – Vépi ^vita 2024. december 30., 12:47 (CET)Válasz

Az

insource:/†/

keresőszöveg megtalálja a kereszteket. De miért is baj ezeknek a használata? --Malatinszky ^vita 2024. december 30., 19:15 (CET)Válasz

Fölösleges, nem tartozik a Wikipédia arculatához. (Nem az éves cikkekre gondolok, ott van jelentése, hanem olyan helyekre, mint a mutatott példa, ahol szükségtelen, csupán díszítőelem.) P.S. Most, hogy le tudtam kérdezni, látom, hányféle felhasználása van. Vépi ^vita 2024. december 30., 19:35 (CET)Válasz

Valamikor volt is róla röpszavazás, hogy ezeket nem használjuk szócikkekben, kivéve az évszámos és dátumos szócikkeket, ezeken kívül pedig az évfordulós sablonok. Egyébként nemcsak Farkasven pakolgat ilyeneket a szócikkekbe, több listából szedtem már ki az évek során, valamint gyakorta fordul elő együttesek szócikkeiben, ahol ezzel jelölik az elhunyt tagokat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. december 30., 20:25 (CET)Válasz

A fentivel rá lehet keresni a karakterre, de akkor manuálisan kell kiválogatni azt, ahol a problémás helyzetben fordul elő. Ezt leginkább bottal vagy SQL-lel érdemes csinálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 19:48 (CET)Válasz

Tettem egy nagykötőjelet a kereszt elé, s kaptam egy időtúllépési hibát, és százvalamennyi találatot. Ha nem lesz itt ellenvetés, és ha egy botgazda sem ugrik rá innen, magam is eljátszhatom majd vele. Vépi ^vita 2024. december 30., 20:03 (CET)Válasz

Esetleg innen is indulhatsz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 23:05 (CET)Válasz

Amúgy lehetne az insource után egy pontosabb regexet írni, de felesleges, mert csak papíron működik. Már tök egyszerű esetekben is kiakad, és túllépi az időkorlátot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 23:12 (CET)Válasz

A JustVidman (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk le van védve létrehozás ellen, ezért most hibás címmel mint Justvidman (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) él tovább. Vagy van létjogosultsága, s akkor fel kellene oldani a védelmet, és átnevezni, vagy pedig törölni ezt is. Vépi ^vita 2024. december 31., 08:41 (CET)Válasz

Töröltem és levédtem. A helyzet egyértelmű, az eredeti cím naplójában és vitalapján látszik: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/JustVidman. Ha van létjogosultsága, akkor helyreállítási megbeszélésen lehet ezt alátámasztani. Ha legközelebb ilyet látsz, írhatod egyből az AÜ-re. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 31., 12:01 (CET)Válasz

Sziasztok! A következő probléma-halmazba akadtam. Létezik egy Állami főhivatalnok (Egyesült Királyság) nevű szócikk, aminek sokkal helyesebb lenne a „hagyományos udvari tisztségek az Egyesült Királyságban“ cím. Kilenc, 1900 előtt fontos udvari tisztségről szól (épp átalakítom), ami valamilyen formában máig létezik. A szócikkre mutató linkek a következők (szinte mind az itt felsorolt tisztség kifejtése):

• Lordkancellár ← erre mutató hivatkozások: 39
• Kincstári kancellár ← erre mutató hivatkozások 27 (Tudod mi ez? "Őfelsége Kincstárának kancellárja és alkincstárnoka (Chancellor and Under-Treasurer of Her Majesty's Exchequer), akit közönségesen csak kincstári kancellárnak vagy a kancellárnak neveznek, egy miniszteri tisztség a brit kormányban, Őfelsége Kincstárának (Her Majesty's Treasury vagy félhivatalosan: the Exchequer) vezetője, tagja a Titkos Tanácsnak (Privy Council), a Kabinetnek (Cabinet) és a Nemzetbiztonsági Tanácsnak (National Security Council), gyakorlatilag ő az Egyesült Királyság pénzügyminisztere.“ Aha, szóval a pénzügyminiszter!)
• Lordfőkincstárnok (Egyesült Királyság) ← erre mutató hivatkozások: 5
• Lordfőintéző ← erre mutató hivatkozások: 4
• Állami főhivatal (Egyesült Királyság) ← erre mutató hivatkozások: 2
• Master of the Rolls ← erre mutató hivatkozások: 1

Én a következőt tenném:

1. Állami főhivatalnok (Egyesült Királyság) > átnevezném „hagyományos udvari tisztségek az Egyesült Királyságban“ vagy „udvari tisztségek az Egyesült Királyságban“
2. Kincstári kancellár > átnevezném "Pénzügyminiszter (Egyesült Királyság)"-ra.
3. Lordfőkincstárnok (Egyesült Királyság), Lordfőintéző, Állami főhivatal (Egyesült Királyság) és Master of the Rolls törölném vagy átteném feljavítóba, mert lenne mit feljavítani rajtuk.

De már többször kiderült, hogy nem jól tenném, ha egyedül döntök, ezért a bejegyzés. Fega ^vita 2024. december 31., 13:47 (CET)Válasz

Ismét megrendezzük "Az év szócikke" versenyt a 2024-ben készült, vagy jelentős részben (legalább 30%-kal) megnőtt méretű szócikkek részvételének lehetőségével. A kiemelt és jó szócikkek automatikusan bekerültek a nevezési listára. Nevezni ezen a linken lehet 2025. január 16. éjfélig. Dodi123 ^vita 2024. december 31., 23:20 (CET)Válasz