Wikipedija:Kafić/Arhiv 2016 9

Da ne bi bilo zabune, obavijest na vrhu stranica hrvatske wikipedije nije zaboravljena, nego je u tijeku glasovanje za treći prijedlog (prva dva glasovanja su okončana). Iako se stalno pojavljuju nove ideje (izniču kao gljive poslije kiše ), ne mislim da su postojeća pravila tako loša da bi nam neke veće promjene donijele neki kvalitativni pomak naprijed. Wikipedija nije država da sve mora biti strogo regulirano. Tako je trenutačno izglasovana jedna donekle kozmetička promjena (eksplicitno je definiran značaj uređivanja na ovom projektu), a u tijeku je glasovanje o pragu aktivnosti potrebnom za pravo glasa na glasovanjima o administratorima. Prvi prijedlog nije prošao, jer je imao sljedećih nekoliko važnijih nedostataka:

• Dijelovi prijedloga bili su nejasno oblikovani (što su primijetili i drugi suradnici u obrazloženju svojih glasova protiv).
• U sklopu prijedloga uvodila se novina o poništavanju glasova, što ima smisla npr. u raspravi kad se pojavi nekoliko suglasnih, argumentima potkrijepljenih mišljenja i onda netko napiše suprotan, neargumentirani stav i na račun njega inzistira da ne postoji konsenzus. U takvoj situaciji, dakle tamo gdje se važu argumenti, savršeno je logično zanemariti mišljenje u kome je broj važećih argumenata jednak nuli, ali tamo gdje se zbrajaju glasovi to je opstrukcija demokracije. Druga bi bila stvar kad bi se mi dogovorili da na projektu ukidamo odlučivanje glasovanjem, i da ćemo ubuduće sve odluke donositi konsenzusom, gdje se važe težina argumenata. Ali onda bi to trebalo upravo tako jasno i napisati, i iako načelno nisam protiv takvoga rješenja moram reći da nisam siguran da je takvo rješenje realno.
• Da je moja gornja interpretacija točna govori i to da je bilo predloženo ukidanje suzdržanog glasa, što je logično ako se ne radi o glasovanju, nego o postizanju dogovora konsenzusom.
• Prijedlog se odnosio istovremeno i na opća pravila glasovanja i na glasovanja za administratore (koja imaju zaseban skup pravila).
• Razina potrebne aktivnosti postavljena je na 200 uređivanja u zadnja dva mjeseca, što je visok, strog kriterij.

Drugi, "kozmetički" prijedlog je prošao. Treći prijedlog je napisan u cilju da rasprava pokrenuta 2014. godine koja do sada nije dosegnula cilj ipak napokon dođe do nekog cilja. Teško je reći koji je pravi cilj, relativno ga je lako opisati, ali pretvoriti cilj u riječi pravila nije lak zadatak. Gornji, neizglasovani prvi prijedlog je najbolji primjer težine tog zadatka. Ne znam koliko sam uspio u tome trećim prijedlogom, ali vodio sam se nekim primjerima i načelima:

• Glede razine aktivnosti - meta je bila mjerilo gornjeg praga, koji mora postojati ali ne smije biti prestrog.
• Glede tipa glasovanja - modularnost, nikako staviti previše nepovezanih, raznolikih stvari u jedan prijedlog.
• Glede mogućnosti varanja sustava - ignorirati tu mogućnost bilo bi naivno. Posvećivati previše truda i pažnje, nadam se da nije potrebno.

Ako se za godinu (ili 10) pokaže da je potrebno prag povisiti (ili ukinuti), imat ćemo novo glasovanje. Valja se sjetiti da smo na početku imali samo jedna pravila za glasovanje, i da je jedini prag bio 100 uređivanja. Kako vrijeme odmiče postajemo sve ozbiljniji i sve stroži. SpeedyGonsales 13:09, 17. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Da ne bi ostalo nedorečeno: prvi raspravljeni prijedlog dopune Pravila glasovanja na Wikipediji nije uopće bio "nejasno oblikovan" za sve koji znaju čitati i pisati, odnosno one koji razumiju hrvatski jezik! (Onima koji ga ne razumiju, ja – nažalost – ne mogu pomoći.) Ono što sam primijetio jest da je vrlo mali broj suradnika i kolega administratora pokazao interes za spomenute dopune, odnosno i raspravu i izjašnjavanje o spomenutom prvom prijedlogu (a – koliko vidim – bogme ni izjašnjavanja o Speedyjevim neraspravljenim prijedlozima ne "ruše rekorde" zainteresiranosti). Speedyjev naknadno probuđeni interes za ovu problematiku doista mi je otvorio oči po pitanju – kako reče Nesmir – "duha wikipedije na hrvatskom jeziku": koga zanima, ovdje i u mojim komentarima i odgovorima tijekom aktualnih izjašnjavanja, odnosno glasovanja o svemu se može više pročitati (da se ne ponavljam). Maestro Ivanković 12:23, 19. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Koja je procedura za postavljanje dobivene dopusnice? Nemam članak u kojemu se koristi njihov sadržaj. Ivi104 (razgovor) 18:44, 27. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Budući da na prvi pogled dotična stranica izgleda kao portal, što će reći da (najvjerojatnije) preuzima tuđe sadržaje, koji je smisao dopusnice? Dopuštenje za korištenje preuzetih sadržaja? Zakonski gledano - neutemeljeno i protupravno. Glavno pitanje je: tko/što stoji iza dotične stranice? Osobno me ne zanima (niti je potrebno ovdje to objavljivati), ali stranica koja u kontaktima (ili impresumu) nema ni imena osobe, tvrtke ili nečega/nekoga trećeg nema nekog kredibiliteta. Slučajnim odabirom članaka na dotičnoj stranici se uočava da nigdje u potpisu nema nikoga. Tražiti dopusnicu od takve internetske stranice je bespredmetno.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 20:42, 27. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Poštovani aktivni i "aktivni" kolegice i kolege Wikipedisti (da se ne bi – ne daj Bože! – tkogod uvrijedio kad bih rekao neaktivni ),
kako možete vidjeti – a čini mi se da vrlo malo vas to uopće i prati – glasovanje za Izabrani članak u 42. tjednu neslavno je završilo: niti je valjao jedini prijedlog, niti je uopće bilo dovoljno zainteresiranih glasača (?!). Pa ako su već "pozaspali" i nisu glasovali "obični suradnici", ne mogu se načuditi vama, poštovani kolege ophoditelji i administratori da slabo sudjelujete ili pak uopće ne pokazujete interes za suradnju po tom pitanju?! Da ne "promašimo" i 43. tjedan, osobno sam dodao jedan prijedlog za koji se do ovoga trenutka izjasnio samo jedan suradnik (hvala ti @PajoPajimire!). Sad smo već skoro usred tjedna u kojemu biramo članak za 43. tjedan i u kojemu treba predložiti članak za 44. tjedan, a prijedloga još nigdje (?!): je li uopće nekome stalo do toga koji će nam članci biti na Glavnoj stranici? Jer kako je krenulo, sve mi se čini da će netko morati sam birati članke za naslovnicu kad se umjesto izabranoga članka na Glavnoj stranici pokaže samo crvena wikipoveznica ... Maestro Ivanković 14:18, 28. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Nije bilo okvira na vrhu pa nismo znali (ili ga ja nisam vidio?). Ivi104 (razgovor) 15:32, 28. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Šta će selo kad nestane mene... Kolega, pobogu, ako je priša umrit, nije priša zakopat. Tek je sredina tjedna, čemu žurba? Ivi, nema zvona na vrhu za IČ. Postoji poveznica na naslovnici ispod sažetka IČ-a.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:17, 28. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Sredina tjedna i jest pravo vrijeme za obavijest u Kafiću zainteresiranima, iako sam mislio čekati baš da vidim hoće li itko uopće reagirati... No ipak nisam htio "zvoniti za pokojne" jer bi mnogi dobronamjerni potom sigurno pitali: "A što nas nisi probudio ranije?" Maestro Ivanković 22:26, 28. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Jako dugo nije bilo glasovanja pa smo zaboravili da je opet počelo glasovanje.--Fraxinus (razgovor) 22:00, 28. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Svojevremeno sam zamislio i realizirao stalni sitenotice (sadržaj obavijesti na vrhu stranice) koji bi se s različitim porukama prikazivao vikendom i podsjećao suradnike na izbor. I to je radilo ispravno(*). Međutim, u ostale dane, kad se poruka ne prikazuje, na vrhu se javlja jedan prazan red i to se ne može izbjeći (ili ja ne znam kako uraditi; naime, ako stranica sitenotice ima bilo kakav sadržaj, makar i zakomentiran, izlazi jedan prazan red bez teksta), te sam odustao od tog rješenja.

(*) Ispravno u tehničkom smislu, ali ima odstupanja u vremenima, jer tad mi nije palo u oko odstupanje UTC-CET te sam rabio {{TRENUTAČNIDANIME}}, a ispravno bi bilo {{MJESNIDANIME}} (detalji su na ovoj stranici Pomoć:Varijable). -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  01:50, 30. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Zaboravio sam spomenuti: zašto sam to radio? Zato jer "oduvijek" imamo problem s odzivom za glasovanje. Dakle, problem nije novi, a efikasno rješenje očito još nemamo.  • Bonč (razgovor) • Recursive, adj.; see Recursive. •  11:58, 30. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Sto mislite je li moguce (znam da jest) kada se gledaju doprinosi nekog/e suradnika/ice ubaciti i brojac koliko je clanaka ta osoba zapocela na hr. wikipedije? Naime neke druge wiki vec to imaju a moze biti i interesantan podatak. Konkretno link za moje visocanstvo slijedi [[1]--El hombre (razgovor) 16:45, 30. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Nejasno ti je pitanje. Šta fali ovom alatu na koji ti pokazuješ?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:57, 30. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Vidio sam na jednom primjeru da ubroji i stranice koje su suradniku pobrisane, čak i ako ih je poslije stvorio drugi suradnik. Istina, prikaže ih s oznakom: (Deleted). Koga zanima primjer gdje se vidi ta pogrješka u brojitbi, mogu pokazati na IRC-u, ovdje samo navodim broj 55. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,05; 30. rujna 2016. (SEV)

MaGa, ovaj alat koji sam stavio je posudjen sa drugih wikipedija i nije ukomponiran direktno u hr.wikipediju. Ako bih htio provjeriti nekog suradnika na hr.wiki onda bih svaki put trebao utipkati nick tog suradnika i na kojoj wiki sudjeluje. Dakle mislio sam staviti taj alat u hr.wiki kod brojaca doprinosa kao poveznicu i to je to. Nesmir K. Uf, nisam bio na ircu u ovom milenijumu. U biti ideja je brzo nekog provjeriti, a ako je neko napisao recimo 100 clanaka manja je vjerojatnost da ce doci i praviti probleme na hr. wiki. Takvoj jednoj osobi, ako napravi cudnu promjenu ili nesto cudno napise, posvetiti ce se veca pozornost nego osobi koja je prvi put dosla na wiki. Mi ne znamo ko sjedi s druge strane racunala i druge suradnike procjenjujemo samo prema doprinosima a to zelimo jasno brzo napraviti. Pozz--El hombre (razgovor) 20:36, 30. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Kad bismo stavljali sve alate koji tamo postoje, trebao bi nam još jedan ekran. Ne treba upisivati matični projekt, po defaultu staviš jezik, i onda stoji upisana hr.wikipedija https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/. Još pljuni i prilipi (copy & paste, nije đava da je to problem) suradničko ime i šibaj.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 20:44, 30. rujna 2016. (CEST)[odgovori]