Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑novembre / décembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
7 décembre 2011
Il y a 70 ans, l’Empire du Japon bombardait par surprise la base navale américaine de Pearl Harbour, provoquant l’entrée en guerre des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.
Évitons si possible la suite dans ce XXIe siècle. Pour rappel, « sémite » a trait aux langues dites sémitiques dont l'hébreu et l'arabe font partie. Ceci dit pour éviter que le lymbique donne des ordres au cortex d'une toute petite minorité pour réaliser ceci ou celà − soi-disant au profit des enfants et petits enfants né au début de ce siècle. Sachant qu'actuellement nous sommes 7 milliards et que nous adorons les enfants en chair et en os et non pas en abstraction.
La bonne nouvelle c'est qu'ils sont pas rancuniers. Par contre il y a d'étranges conséquences psychologiques.

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 230 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 065 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Peinture-émail article vide depuis octobre dernier.
• École nationale de l'aviation civile, article qui fait l'objet d'une demande de label bon article.
• Liste des sociétés ayant leur siège à Boston Liste vide depuis 2007

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Kepler-22b

Ou plutôt à améliorer car wikiscan le classe en tête des articles d'hier et qu'il a déjà 23 interwikis 24h seulement après l'annonce de sa découverte ce 05/12/11 ;-). --Epsilon0 ε₀ 7 décembre 2011 à 01:46 (CET) [répondre]

• Kepler-22 L'étoile de la planète Kepler-22b
• Fort St. George (en 9 langues)
• Día de las Velitas fête colombienne d'aujourd'hui.
• Louis Joinet, magistrat auquel le Canard enchaîné consacre un article cette semaine (et dont on parle là ou là).

Joyeux anniversaire, Ftiercel (d · c), P-e (d · c), Savant-fou (d · c), SombreHéros (d · c · b), YortchMx (d · c · b) !

Bonjour à tous ! Pourriez-vous passer voir mon message à ce contributeur de Commons. J'ai comme un très gros doute ... Je ne connais pas bien du tout la ville, n'y étant allé que 2 ou 3 fois (il y a 15 ou 20 ans). Merci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2011 à 04:40 (CET)[répondre]

Avec la géolocalisation de l'article correspondant (renseignée récemment par Rémih), soit Église Saint-Nicolas de Boulogne-sur-Mer, tu peux visualiser via Google Maps et Google Street View l'édifice, et visiblement tu as raison. Deansfa 7 décembre 2011 à 06:56 (CET)[répondre]

Merci à toi ! Deux autres contributeurs (me) signalent que cet édifice se trouve à Douai. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2011 à 15:10 (CET)[répondre]

Trouvé !. Il s'agit de la Collégiale Saint-Pierre de Douai. Je vais corriger la catégorie, par contre le nom de l'image porte à confusion et j'ignore si on peut renommer une image sur commons. Deansfa 7 décembre 2011 à 16:37 (CET)[répondre]

Oui, merci ! Tu confirmes aussi ce que me disent les 2 autres. Je viens de faire "tout" (!) le nécessaire pour les 3 photos du même déposant ... y compris une demande de renommage de chaque fichier, de façon à éliminer toute confusion. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2011 à 20:18 (CET)[répondre]

Bonjour, je supprime régulièrement les ajouts promotionnels et autres bêtises sur la page lycanthrope que nous sommes apparemment deux ou trois contributeurs à suivre régulièrement, mais les vandalismes peuvent y rester une journée entière. Des volontaires pour ajouter cette page à leur liste de suivi ? -- Tsaag Valren (✉) 7 décembre 2011 à 09:34 (CET)[répondre]

Le problème est aussi que lorsqu'un vandalisme est repéré, il faut aussi scruter les contributions du compte/IP qui peuvent souvent être dans le même cas (voir les contributions de ZweiN (d · c · b) dans ce cas, qui sont du même acabit). Like tears in rain ^{-_-} 7 décembre 2011 à 09:44 (CET)[répondre]

ajouté. --TaraO (d) 7 décembre 2011 à 17:23 (CET)[répondre]

Merci ! Il y a eu trois tentatives d'ajouts promotionnels dans la même journée. -- Tsaag Valren (✉) 8 décembre 2011 à 00:19 (CET)[répondre]

Ajouté aussi, mais une semi-protection pour quelques temps ne serait pas mieux? - Matrix76 (d) 8 décembre 2011 à 01:53 (CET)[répondre]

Ajouté aussi, effectué quelques modifications de typographie. Il me semble aussi qu'une semi-protection serai bien utile--Jacques 8 décembre 2011 à 10:55 (CET)

Pour les amateurs et les amatrices de défilement version toutes les éditions sur Wikipédia, nous avons ceci et surtout cela. GLec (d) 7 décembre 2011 à 10:33 (CET)[répondre]

Pour ma part, je préfère voir les modifications récentes de fr.wikipedia.org, en temps réel, depuis le canal IRC dédié #fr.wikipedia, sur le serveur irc.wikimedia.org. Cela fait sept ans et demi que je le fais et cela me convient très bien. Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2011 à 11:30 (CET)[répondre]

Tout à fait d'accord Hégésippe si on limite dans ce Bistro du jour Wikipédia à fr.wikipedia.org. Mais, l'avenir de Wikipédia que nous connaissons tout court dans le monde entier (c'est celà l'important) devrait passer le cap du XXIe siècle. Je sais bien, ce n'est pas raisonnable. Mais bon, il faut y croire. GLec (d) 7 décembre 2011 à 11:55 (CET)[répondre]

J'ajouterai que, bien que inkdroid.com (le wikistream) permette d'accéder en live aux modifications apportées à une sélection de 36 versions linguistiques de Wikipédia (+ celles de Wikimedia Commons), le serveur irc.wikimedia.org permet d'accéder, au choix, aux modifications de l'ensemble des sites publics hébergés par Wikimedia Foundation :

• 282 et + Wikipédias,
• 158 et + Wiktionary,
• 60 et + Wikisource,
• 70 et + Wikiquote,
• 17 et + Wikinews,
• Wikibooks en diverses langues,
• Wikiversity en diverses langues,
• plus les quelques sites uniques multilinguaux comme Commons,

à chaque fois avec :

• un lien vers le diff,
• l'indication du contributeur,
• le différentiel (positif, neutre ou négatif) en nombre de caractères,
• et l'indication de l'éventuel commentaire en boîte de résumé,

toutes choses que n'apporte pas le wikistream hébergé par inkdroid.com. IL n'y a pas photo (du moins est-ce mon opinion). Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2011 à 14:55 (CET)[répondre]

Hégésippe ma section ne vise pas seulement le coté technique pour améliorer ou préserver le Main (les articles) mais tout simplement le coté gardez la foi en Wikipédia. Ça aussi, c'est très important par les temps qui courent en ce début du XXIe siècle. GLec (d) 7 décembre 2011 à 15:11 (CET) Et dans le monde entier, ça œuvre au profit du projet Wikipedia[répondre]

Bonjour,

J'ai copié le fichier photo suivant "File:Geltzer.jpg" de Wikipedia en anglais. C'est une photo datant des années 1920 et dont l'auteur est inconnu. J'ai reçu le message suivant :

« There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you. »

Je pensait que, comme cette photo était admise sur le Wikipedia en anglais, il n'y avait pas d'objection a la publier sur le WP en français. Comme je ne suis pas familier avec les fichiers photo sur common, je ne sais pas quoi faire, et je ne m'y retrouve pas dans les aides.

--Jacques 7 décembre 2011 à 11:33 (CET)

D'après ce qu'il y a dans la version de en-WP, l'image est dans le domaine public en Russie et aux Etats-Unis, il est donc apparement possible de la transférer sur Commons. Le seul problème, c'est que tu n'as indiqué aucune licence, donc il est impossible pour celui qui va regarder l'image sur Commons si cette image est libre, dans le domaine public ou si elle viole un copyright. Ensuite, pour ce qui est de la source, en-WP n'est pas une source, car les wikis ne se sourcent pas entre eux (à l'exception de Wikisource). Malheureusement, en-WP ne fourni aucune source, donc la vérifiabilité de la licence et des informations est impossible. Je me charge d'apposer le bandeau du domaine public, mais pour la source c'est à chercher. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 7 décembre 2011 à 11:39 (CET).[répondre]

PS : le domaine public s'applique 70 ans après la mort de l'auteur et non 70 ans après la réalisation de l'oeuvre. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 7 décembre 2011 à 11:42 (CET).[répondre]

<mode troll>Très belle femme lumineuse! Qui mérite de trouver refuge dans ce wiki.</mode troll>. GLec (d) 7 décembre 2011 à 11:57 (CET)[répondre]

Je ne suis pas d'accord. Rien ne prouve que cette image soit dans le domaine public. Nous n'avons aucune raison de penser que le photographe est mort avant 1943 ou que l'image a été publiée anonymement, sans que le nom du photographe n'ait été trouvé par la suite. Teofilo ◯ 7 décembre 2011 à 13:13 (CET)[répondre]

C'est vrai que rien ne prouve que cette photo soit dans le domaine public. Je pense la retirer et la remplacer par une autre (dès que j'en aurai le temps). Mais je ne comprend pas pourquoi elle peut être publiée sur le wiki anglais. Y a-t-il d'autres règles ou moins de vigilance ? Comme je l'ai écrit au début de cette section, je pensais que si elle était sur le WP anglais, je pouvais la publier sur le WK fr... --Jacques 7 décembre 2011 à 15:29 (CET)

On peut toujours tout faire sur Wikipédia, tant qu'on ne rencontre personne qui se dit en désaccord. Wikipédia est en libre accès à tous. D'ailleurs rien ne dit que l'image sera supprimée de Commons. Peut-être que l'admin de Commons qui prendra la décision trouvera que mes arguments pour la suppression ne sont pas assez forts, et qu'il décidera de laisser l'image. Teofilo ◯ 7 décembre 2011 à 17:02 (CET)[répondre]

Mesdames messieurs, Je suis à la recherche de documentation sur un fait précis. Sur les anciens jeux de cartes, vous pouvez observer un tampon République Française qui, généralement se trouve sur le 2 d'épée de différent jeux de tarots ou As de trefle sur les jeux de cartes dîts normaux. Après mes recherches, il s'avère que c'est une loi pour certains et un décrêt pour les autres. Il s'agirait d'une taxation sur les jeux de société. Mon souci est que dans tous les renseignements, les dates varient suivant l'auteur et son humeur. J'ai trouvé 1840, 1860 et 1890. Le souci est que je n'arrive pas à situer la date de l'arrivée de ce décrêt-loi, ni qui l'a imposé et encore moins la fin de cette loi. Y a-t-il quelqu'un qui puisse me renseigner. Bonne journée à tous. Suzanne -- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP ‎ 92.156.179.212 (discuter), le 7 décembre 2011 à 12:23.

Bonjour, pour poser ce genre de question, vous pouvez plutôt essayer de la poser sur Wikipédia:Oracle qui a vocation de répondre aux questions d'ordre encyclopédique. Cordialement, Kertraon (d) 7 décembre 2011 à 12:43 (CET)[répondre]

Le premier décret date d'Henri III (21 février 1581). En 1959 fut mis fin à la taxe sur les cartes à jouer (le cachet n'étant déjà plus obligatoire).

Sources :

• bibliothèque saint genevièvre
• historique de 1798 à 1874 sur Gallica
• 28 décembre 1895 sur Gallica
• état de la fiscalité en 1934 sur Gallica

~Pyb (d) 7 décembre 2011 à 13:05 (CET)[répondre]

Et pour admirer des collections de cartes, il y a le musée Français de la Carte à Jouer à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine). Néfermaât (d) 7 décembre 2011 à 18:13 (CET)[répondre]

Bonjour a tous . je recherche un .JS ou autre qui affiche sur ma page si je suis "en ligne" ou "hors ligne" automatiquement en fonction de si je suis connecté ou pas. si cela existe déjà me préciser ou svp. cdlt.--EoWinn (d) 7 décembre 2011 à 13:48 (CET)[répondre]

Essayez un des scripts de la Wikipédia anglophone (en:Wikipedia:WikiProject User scripts/Scripts : Status switcher, StatusChanger2, Status updater, Qui). ~Pyb (d) 7 décembre 2011 à 13:55 (CET)[répondre]

Merci beaucoup je regarde ça . --EoWinn (d) 7 décembre 2011 à 18:44 (CET)[répondre]

Bonjour. Dans trois semaines s'ouvrira l'année du tricentenaire de la naissance de Jean-Jacques Rousseau. Pour un article aussi consulté, le contenu n'est pas du niveau que l'on est en droit d'attendre en la circonstance: biographie en style télégraphique, manque d'analyses, litanies de citations, absence de références solides... Gros travail en perspective! J'en appelle aux spécialistes de Rousseau (dont je ne suis pas tout en étant prêt à jouer les secondes mains). Cordialement. --Priper (d) 7 décembre 2011 à 14:09 (CET)[répondre]

J'ai recensé pour Wikisource quelques célébrations qui peuvent intéresser Wikipédia :

• 28 mars 2012 : 150e anniversaire de naissance d'Aristide Briand
• 30 mars 2012 : Traité de Fès instaurant le protectorat de la France au Maroc
• 28 juin 2012 : 300e anniversaire de la naissance de Jean-Jacques Rousseau
• 19 août 2012 : 350e anniversaire de la mort de Blaise Pascal
• 24 novembre 2012 : 300e anniversaire de naissance de Charles-Michel de L'Épée
• 2012 : 150e anniversaire de la publication Les Misérables de Hugo
• 2012 : 250e anniversaire de la publication Du contrat social et de Émile, ou De l’éducation de Rousseau

~Pyb (d) 7 décembre 2011 à 14:23 (CET)[répondre]

Si vous voulez attirer l'attention sur Jean-Jacques Rousseau, vous choisissez une mauvaise méthode en intitulant votre message "une belle occasion" plutôt qu'en l'intitulant "Jean-Jacques Rousseau". Cela dit je suis d'accord sur le fait qu'un article consulté 82946 fois le mois dernier ne devrait pas être bardé de bandeaux d'avertissements en tout genre. D'après Projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés/Statistiques détaillées il existe deux articles "d'importance maximale" et "à l'état d'ébauche" mais impossible de savoir lesquels car les liens ne marchent pas. Teofilo ◯ 7 décembre 2011 à 14:34 (CET)[répondre]

Communisme et Liste des indicatifs téléphoniques internationaux par pays (via CategoryIntersect). Like tears in rain ^{-_-} 7 décembre 2011 à 14:46 (CET)[répondre]

Pour Communisme, il y a eu une divergence d'opinion sur l'évaluation entre deux contributeurs le 20 juillet dernier [1], avec proposition de porter l'affaire au... bistro. C'est fait. Toutes les appréciations seront les bienvenues. --JPS68 (d) 7 décembre 2011 à 16:01 (CET)[répondre]

Apparemment il n'y a pas que le statut de l'article qui pose problème. L'essentiel de l'article est une collection de références vers des courants politiques ayant des liens plus ou moins marqués au marxisme et une bonne partie de l'article est consacré à la critique (pas au sens de la connaissance critique) de ces courants, avec les classiques du genre que tout un chacun retrouvera aisément dans ces puits de références que sont les magazines des salles d'attentes des dentistes. Ce n'est pas une ébauche c'est un cloaque et la sortie en semble pas proche. Il faudrait un bandeau désespéré.Diderot1 (d) 7 décembre 2011 à 21:14 (CET)[répondre]

(retour à gauche pour ne pas mélanger les discussions) J'ai un collègue spécialiste de Rousseau, je vais essayer de le motiver pour contribuer. Gentil Hibou ^{mon arbre} 7 décembre 2011 à 20:23 (CET)[répondre]

Bonjour. Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poser cette question mais des photos semblent être inversées depuis quelques temps. Par exemple, cette photo sur l'article Memramcook. J'en ai aussi vu sur des sujets français hier. Étrange... --Red Castle ^[parlure] 7 décembre 2011 à 15:58 (CET)[répondre]

La raison est expliqué là : [2] - Matrix76 (d) 7 décembre 2011 à 15:59 (CET)[répondre]

Ah, merci. --Red Castle ^[parlure] 7 décembre 2011 à 16:02 (CET)[répondre]

Pierre Assouline, dans son blog, publie aujourd'hui un article sur le dictionnaire Malraux [3]. Et au moment où on s'y attend le moins, hop :

« Dans l’ensemble, c’est du solide, du sérieux, du lourd. On peut s’y référer ; ce qui n’empêche pas toute notice d’être par nature contestable car recelant sa part de subjectivité sous le travail de recherche historique (il n’y a qu’une encyclopédie interactive pour croire au mythe puéril de la « neutralité » !). »

Suivez son regard... ---- El Caro ^bla 7 décembre 2011 à 17:24 (CET)[répondre]

Il aurait été plus inspiré de parler de « graal ». DocteurCosmos (d) 7 décembre 2011 à 17:26 (CET)[répondre]

Ça coûtera un mea culpa ... Frédéric Priest-monk (d) 7 décembre 2011 à 17:38 (CET)[répondre]

Il y a encore des gens pour prêter attention aux opinions personnelles de M. Assouline ? Libre à eux, après tout, et libre aux autres (ceux qui n'ont pas besoin du susnommé pour se forger une ligne de conduite personnelle) de penser par eux-mêmes . Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2011 à 19:11 (CET)[répondre]

Tout à fait d’accord avec M. Assouline, personnellement. FF - 7.12.2011 - 7:45 PM.

Je dirais même plus ! Il n’y a qu’une encyclopédie interactive. Iluvalar (d) 7 décembre 2011 à 20:11 (CET)[répondre]

C'est triste quand même, ces névroses. — Poulpy (d) 7 décembre 2011 à 20:20 (CET)[répondre]

Pierre Assouline a un site tres interessant et je vous remercie de le publier ici. Belle decouverte CC le 7 decembre 2011 20:55

Je n'ai pas d'opinion sur M. Assouline, ni même sur l'éventualité de la puérilité du mythe de la neutralité. Cependant si c'est bien à wikipédia qu'il fait allusion, il me semble qu'il commet une erreur de raisonnement en rapprochant la subjectivité [apparemment inévitable] des notices et la neutralité wikipédienne. Cette dernière me semble reposer sur l'exposé exhaustif et sourcé des points de vue répertoriés sur un sujet donné et non sur la non-subjectivité de chacun des éléments exposés. On pourrait par exemple avoir un article wikipédia sur la neutralité wikipeidenne, qui soit lui même neutre totu en reprennant in extenso la position de M. Assouline (à supposer qu'elle fasse partie des points de vue sourcés notoires). Mais bon ce que j'en dis. Diderot1 (d) 7 décembre 2011 à 22:43 (CET) PS : Je me souviens avoir hérité par fainéantise ou maladresse sur une de mes pages d'accueil d'un flux rss qui m'abreuvait des dernières nouveautés de son blog. Je dois avouer que je me suis senti plus léger lorsque j'ai trouvé la manip pour me débarasser de cet arrangement gracieux de contresens et d'amalgames au contenu faiblissime.Diderot1 (d) 7 décembre 2011 à 22:50 (CET)[répondre]

Un tel article serait un TI... Ha! Ha! Ha! Ha!

Seulement si personne (y compris M. Assouline) n'est reconnu comme source secondaire valide. Diderot1 (d) 7 décembre 2011 à 23:26 (CET)[répondre]

Si le monsieur ajoute du beurre dans ses épinards en intervenant sur le Web, bien c'est très bien pour le monsieur. Pour le reste, les rédacteurs les plus vigilants et les plus à cheval sur la recherche de la neutralité savent très bien qu'ici il faut référencer les articles quand c'est possible (une fiche sur un acteur ou une actrice X ne relève pas forcément de ce cas) par des sources universitaires académiques les plus récentes. Alors, où est l'expertise de ce monsieur qui parle de Wikipédia et qui n'intervient pas dans tel ou tel article de ce wiki? Si monsieur in fine n'aime pas Wikipédia, et bien qu'il tourne en rond dans son blog. Pas de quoi en faire un plat. GLec (d) 8 décembre 2011 à 00:03 (CET)[répondre]