Statut de la requête :  Requête prise en charge par Hawk-Eye (d) 16 janvier 2013 à 08:49 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour, je peux tenter de m'en charger. On verra bien ce que ça donne. — Hawk-Eye (d) 16 janvier 2013 à 08:49 (CET)

Bonjour Skull33 ! Voici ce que j'ai fait, je ne sais pas si c'est quelque chose dans cet esprit que tu cherches ? — Hawk-Eye (d) 17 janvier 2013 à 11:41 (CET)

Bonjour et merci pour ta proposition. C'est vraiment pas mal mais ce serait encore mieux de faire apparaître la division de la vie (en haut à droit) en tiers, changer le chiffre 3 en 2 et faire apparaître les deux tiers de vie restants d'une autre couleur (voir ici). Ceci afin de bien faire comprendre le système de vie. Je ne suis pas fan du fond non plus, je préférerais un fond blanc, neutre. Il faut que le lecteur comprenne bien que c'est une simple reproduction de l'interface et pas un screenshot un peu retouché ! Merci infiniment. Skull33 (d) 18 janvier 2013 à 19:58 (CET)

Voici une nouvelle proposition. — Hawk-Eye (d) 21 janvier 2013 à 08:41 (CET)

C'est excellent. Pourrais-tu simplement retirer le cadre (ou l'atténuer fortement) et éventuellement retoucher un poil les tiers (celui du bas est beaucoup plus petit) ? Skull33 (d) 21 janvier 2013 à 10:45 (CET)

OK, voilà ce que ça donne. J'importe ? — Hawk-Eye (d) 21 janvier 2013 à 10:59 (CET)

Ouep, c'est parfait ! Merci encore. Skull33 (d) 22 janvier 2013 à 20:30 (CET)

Voilà, c'est téléversé ! — Hawk-Eye (d) 22 janvier 2013 à 23:30 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Fait , j'ai écrasé les fichiers originaux. Prométhée33 (d) 29 décembre 2012 à 13:14 (CET)

Parfait merci. LatinoSeuropa (d) 30 décembre 2012 à 00:58 (CET)

Statut de la requête :  Requête prise en charge par -Strogoff- ^(discuter) 31 décembre 2012 à 00:47 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Compte-tenu de la qualité de la photo et des zooms importants que cela représente, les images ne seront pas extraordinaires, avec du grain et un peu floues. Je te ferais une proposition sur des images temporaires, et tu décideras si cela vaut le coup d'en faire des photos définitives sous commons. ---Strogoff- ^(discuter) 29 décembre 2012 à 12:23 (CET)

Bonsoir, les images ne sont pas géniales en effet, mais je les prends quand même. Merci de ton aide. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 décembre 2012 à 19:14 (CET)

Dans ce cas, je vais les déposer sous commons pour que tu puisses les utiliser. Afin de clarifier la description de chacune d'entre elle, tu pourrais me dire qui est qui entre ces deux voitures ? désolé mais je suis nul en course automobile.---Strogoff- ^(discuter) 30 décembre 2012 à 12:11 (CET)

La jaune, c'est la Forti FG01-95B d'Andrea Montermini; l'autre, c'est la McLaren MP4-11 de David Coulthard. Les deux sont à Imola, à Saint-Marin en 1996. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 décembre 2012 à 16:03 (CET)

Voilà c'est fait. Les fichiers sont sous commons (tu verras les titres ci dessous). Je clôture cette demande sauf avis contraire de ta part. ---Strogoff- ^(discuter) 31 décembre 2012 à 00:47 (CET)

Merci c'est tout bon. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 31 décembre 2012 à 13:10 (CET)

• 
  1996 San Marino Andrea Montermini.jpg
• 
  1996 San Marino David Coulthard.jpg

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour, j'aimerais avoir une nouveau logo avec le texte que voici " Le guide de voyage libre " en italique en dessous du nom de Wikivoyage. Merci beaucoup pour votre aide.

Salut! Je peux tout à fait reprendre la demande si cela ne te dérange pas. Par contre, un exemple serait le bienvenue pour le type de police à utiliser. Hawk-Eye (d) 12 décembre 2012 à 13:05 (CET)

Rebonjour Hawk-Eye, je viens de voir qu'il y a toujours une discussion sur le lettrage pour " Wikivoyage " sur méta ; m:Talk:Wikivoyage/Logo#Word mark et donc pour éviter de refaire le travail une seconde fois il serait utile d'attendre que le logo que vous avez réalisé précédemment soit finalement officialisé. Je suis désolé pour tous ces désagréments, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 décembre 2012 à 13:39 (CET)

Rebonjour voici le résultat de la discussion sur meta, et donc est-ce-qu'il serait possible de réalisé un nouveau logo pour le projet francophone avec le texte approprié. Merci encore de votre patience, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 janvier 2013 à 02:31 (CET)

J'avoue que je ne suivais plus trop la discussion depuis le temps . Plusieurs choses :

• Si cela ne te déranges pas, peut-être peux-tu demander la suppression du logo que j'avais créé suite à ta demande, et qui n'a, désormais, plus rien d' « officiel » , non ?
• Pour cette demande-ci, il faudrait utiliser la même police que sur le nouveau logo décidé sur meta, et écrire « Le guide de voyage libre » en-dessous : c'est bien cela?

— Hawk-Eye (d) 1 janvier 2013 à 11:59 (CET)

1. Je ne pense pas que supprimer l'image 1 va être très utile, puisque le titre du fichier est adéquat, il sera éventuellement écrasé par une nouvelle image.
2. Oui. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 janvier 2013 à 12:12 (CET)

C'est bon, mon fichier obsolète a été écrasé

Voici une autre proposition. Hawk-Eye (d) 2 janvier 2013 à 13:28 (CET)

Bonjour, c'est très jolie, mais je pense plutôt qui serait plus utile que ce soit sous forme classique comme cet exemple que voici ; Le guide de voyage libre. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 janvier 2013 à 13:42 (CET)

Je ne vois pas la différence : c'est bien ce que j'ai écrit, non ? Hawk-Eye (d) 2 janvier 2013 à 13:57 (CET)

Le texte devrait être de couleur noire, mais la police actuelle est de type comic, idéalement sur les logos de la fondation le design du titre n'est pas repris pour le slogan. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 janvier 2013 à 14:13 (CET)

Ah… On ne s'est pas compris : c'est justement ce que je te demandais un peu plus haut, quand je disais « il faudrait utiliser la même police », mais j'avoue que c'était trompeur Donc, en fait, une police de couleur noire, et du même type que celui de WP avec « L'encyclopédie libre » ? — Hawk-Eye (d) 2 janvier 2013 à 14:42 (CET)

Rebonjour est-ce-que « L'encyclopédie libre » est écrit avec la police italique ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 janvier 2013 à 14:48 (CET)

C'est bizarre : dans le coin en haut à gauche, pas en italique. Alors que dans le fichier:Wikipedia svg logo-fr.svg, il est en italique… En fait, depuis la v2, l'italique n'est plus utilisé sur WP : cf. fichier:Wikipedia-logo-v2-fr.svg — Hawk-Eye (d) 2 janvier 2013 à 15:42 (CET)

Ajout : il peut aussi se poser la question de la 1^re lettre : le « L » de Le doit-il est en majuscule (regarde page d'accueil WikiPédia) ou en minuscule (regarder page d'accueil WikiSource) ?

Un L majuscule serait préférable. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 janvier 2013 à 16:12 (CET)

Et italique, ou pas ? — Hawk-Eye (d) 2 janvier 2013 à 16:16 (CET)

Bien sûr en italique un petit peu de fantaisie avec le titre serait très bien. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 janvier 2013 à 16:24 (CET)

Voici ce que je peux te proposer, en suivant les éléments que tu m'as demandés. — Hawk-Eye (d) 2 janvier 2013 à 16:46 (CET)

C'est parfait, a mettre sur Commons sous le nom de Fichier:Wikivoyage-logo-fr.svg. Merci beaucoup pour votre aide, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 janvier 2013 à 16:56 (CET)

- Cordialement, Hawk-Eye (d) 2 janvier 2013 à 21:12 (CET)

{{Infobox Commune de France

| nom = Paris
| image = Paris Montage 2012.jpg
| légende = Commentaire long comme mon bras.
| blason = Blason paris 75.svg
| légende blason = Paris#Héraldique, logotype et devise
| drapeau = Mairie De Paris.svg
| légende drapeau = Paris#Héraldique, logotype et devise
| taille drapeau = 120
| région = Île-de-France (préfecture)
| département = Paris (préfecture)
| arrondissement = Paris (Chef-lieu)
| canton = Chef-lieu de 20 cantons (les arrondissements)
| insee = 75056
| cp = 75001 à 75020 et 75116
| maire = Bertrand Delanoë (PS)
| mandat maire = 2008 - 2014
| géoloc-département = Paris/Île-de-France/France
| longitude = 2.351828
| latitude = 48.856578
| alt mini = 28
| alt maxi = 131
| superficie = 105.40
| population = 2234105
| année_pop = 2009
| gentilé = Parisiens
| population agglomération = 12161542
| année_pop agglomération = 2009
| siteweb = paris.fr

}}

Discussions et avis des Wikigraphistes :
C'est tout à fait faisable. Le plus simple serait de nous fournir les/des images à mettre dans le montage afin que cela puisse être fait plus rapidement. Antoine G (d) 15 novembre 2012 à 20:32 (CET)

J'avoue qu'il est assez difficile de choisir les images les plus représentatives de la ville lumière, mais en sélectionnant les meilleures images (élues comme images de qualité) et offrant les plus larges et représentatives de Paris, voici de quoi j'accouche :

Mais je ne sais absolument si c'est une bonne sélection (voir la galerie ci-dessus). Peut-on néanmoins en faire un montage, que je pourrai soumettre à l'avis aux contributeurs sur la page de discussion de Paris ? --A.Schneider (d) 18 novembre 2012 à 01:00 (CET)

Je donne mon avis sur la sélection : elle me paraît tout à fait correcte, elle donne les lieux les plus représentatifs et les plus « grands publics » de Paris, je crois. Juste deux petits détails :

• J'aurai plutôt mis un M(étropolitain) vert et rouge à l'ancienne plutôt que l'intérieur du métro...
• Le panorama du haut de l'Arc de Triomphe sera peut-être dur à caser, non?

Cdlt, --Hawk-Eye (d) 18 novembre 2012 à 08:04 (CET)

Voilà : j'ai remplacé l'intérieur d'une station de métro par le mat val d'Osée, symbolisant je pense bien le métropolitain parisien. A propos du panorama depuis l'Arc de triomphe, on pourra peut-être en couper une partie, et ne garder que la partie central montrant le plus de monuments ? --A.Schneider (d) 18 novembre 2012 à 22:58 (CET)

Oups, encore une petite modification de la liste. J'enlève la vue panoramique depuis l'arc de triomphe (qui aurait en effet mal rendu sur le montage) et je la remplace par une photo de la mairie, site depuis lequel se sont déroulés nombre d'évènements de l'historie de Paris et de France, et qui indique également la (re)prise en main de l'urbanisme par l'administration parisienne.--A.Schneider (d) 20 novembre 2012 à 18:15 (CET)

La photo de Notre Dame est mauvaise et me paraîtrait plus pertinente de face, surtout sur un montage de cette taille. Poke2001 (d) 21 novembre 2012 à 05:38 (CET)

Voilà, j'ai remplacé par une photo de Notre-Dame de côté, depuis la seine en plus. Ha, et j'ai remplacé la photo de l'arc de triomphe par une vue plus large depuis l'avenue des champs élysées (c'est la seule photo de grande taille que j'ai trouvé, sinon j'aurai voulu prendre une photo depuis la place de la Concorde.--A.Schneider (d) 22 novembre 2012 à 09:16 (CET)

Cette photo est beaucoup mieux, mais fait un peu amateur. Le cadrage est trop serré. La seine se voit à peine, le clocher est coupé. D'ailleurs, elle nécessiterait également une correction de perspective. Soit on montre la seine, soit Notre Dame. L'hybridation ne me parait pas essentielle ou alors on décide de ne pas faire un montage, et de trouver une image très vaste de Paris. La photo de l'arc de triomphe est pas mal (pas fan des voitures, mais c'est personnel) mais comme je l'ai dit : ne perdons pas de vue sa destination finale qui est un montage dans une infobox. Est-ce que le monument serait visible sans un recadrage ? Je n'en suis pas sûr. Autrement, on peut aussi solliciter l'atelier photo afin de photographier les lieux que tu souhaites. Ou même toi, si tu habites Paris. Je peux me charger du développement et de la post production. Il faut prendre plusieurs clichés sur pied afin de pouvoir supprimer numériquement les voitures, gens, etc. Enfin dernier point, concernant les angles de prise de vue. D'après moi il vaut mieux sélectionner des cadrages assez frontaux et symétriques, pour laisser apparaître une certaine homogénéité dans le montage. Trop d'espaces tridimensionnels différents demandent un effort de lecture et feront juste "collage". Poke2001 (d) 22 novembre 2012 à 20:08 (CET)

J'ai ajouté une photo de Notre-Dame qui, à mon avis, est sublime ;-)--SuperManu ^SuperMessage 23 novembre 2012 à 16:55 (CET)

Elle est en tout cas mieux que l'autre en plein jour que j'ai supprimé !

Pour l'arc de tiromphe, si on veut prendre une photo maintenant, on aurait les illumations des fêtes de fin d'années, ce qui en soit peut être interssant. Effectivement j'habite Paris et j'ai un appareil photo flash plutot bon, pourquoi pas faire moi-même quelques photos mais je ne suis pas sur d'avoir la maitrise ni le "talent" photographique pour prendre une belle prise des Champs Elysées avec l'arc de triomphe...Ne serait-ce pas préférable de laisser l'atelier photographique s'en charger ?

Enfin, je ne suis pas sur de comprendre l'aspect "tridimensionnel" du montage. Qu'est ce que cela veut dire et quelles sont plus précisément tes propositions de photos à intégrer dans le montage, Poke2001 (d) ? --A.Schneider (d) 24 novembre 2012 à 01:01 (CET)

Pas mal de contributeurs font des photos très mauvaises sans jamais se poser la question de la maîtrise ou du talent. Et je les en remercie car ça permet d'illustrer les articles avec notre aide conjointe. Donc si déjà tu as ce peu d'exigence et un bon appareil, ça devrait largement suffir. Cela dit, on peut quand même solliciter l'atelier photo si tu veux. Pour ce qui est de mes explications, j'avoue que ce n'est pas très clair. Chaque photo est une représentation de l'espace, en termes d'angle, de focale, etc. Donc dans un montage, on accumule les espaces et les perspectives. je suggérais simplement d'essayer de garder une certaine unité afin de facilité la lecture. Mais dans la sélection que tu as faite, ça me semble déjà très bien. Poke2001 (d) 24 novembre 2012 à 02:59 (CET)

Ok, alors ce que j'ai fait, c'est que j'ai remis l'autre photo de l'arc de triomphe de l'étoile, en attendant mes photos (si j'en ai l'occasion, bien sur, car j'ai une vie bien remplie !!) des champs Elysées. Alors, verdict final de la composition ? --A.Schneider (d) 25 novembre 2012 à 01:36 (CET)

Je viens d'ajouter une photo d'entrée de métro assez typique ;-)--SuperManu ^SuperMessage 26 novembre 2012 à 14:55 (CET)

Malheureusement on ne peut pas mettre deux photos évoquant le métro parisien. De plus, la photo que tu proposes n'évoque que quelques rares stations dont l'entrée est dans ce style. L'écrasante majorité possède des entrées beaucoup plus sobres, mais beaucoup possèdent ce mat indicateur qui apparaît comme suffisant pour "parler" du métro de Paris dans une infobox. Pas la peine de les multiplier. Je me permet donc de la retirer… --A.Schneider (d) 26 novembre 2012 à 15:22 (CET)

Bon, je pense que l'on est arrivé à une sélection satisfaisante. Quelqu'un de l'atelier pourrait-il se charger de réaliser le photomontage ? D'autant que quelqu'un a déjà tenté de mettre sur la page de PAris un photomontage présent sur la version espagnole de Wikipédia...--A.Schneider (d) 23 décembre 2012 à 16:01 (CET)

Et ce montage ne convient donc pas? Et pourquoi Cramos a-t-il supprimé cette image? Y aurait-il une réticence de certains contributeurs à la mise en place d'un photomontage, ou bien est-ce justement spécifique à cette image qui aurait un défaut? Hawk-Eye (d) 23 décembre 2012 à 16:45 (CET)

Pour deux raisons : la première c'est que dans le photomontage réalisé, on voit une photo du chateau de Versailles, alors que l'article parle de Paris d'abord et avant tout en tant qu'entité géographique. Le photomontage est donc erroné. Par ailleurs, il serait quand même dommage de tout abandonner maintenant alors que l'on a déjà les photos à mettre dans le photomontage ! --A.Schneider (d) 30 décembre 2012 à 10:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, j'ai réalisé le montage suivant, je ne sais pas s'il pourrait convenir. Cordialement. --Jack^rs le 30 décembre 2012 à 11:27 (CET)

• Fichier:Paris Montage 2012.jpg
• Même montage avec un contour noir à chaque photo.
  Même montage avec un contour noir à chaque photo.
• Même montage avec un fond noir (ma préférence )
  Même montage avec un fond noir (ma préférence )

Personnellement, je le trouve très bien. Juste peut-être redresser la photo de la mairie de Paris qui est « bancale » — Hawk-Eye (d) 30 décembre 2012 à 11:48 (CET)

Très juste pour la mairie. J'ai essayé d'un peu la redresser avec un outil de déformation (c'est pas génial encore...), mais pour éviter que ça se voit de trop, j'ai zoomé l'image sur le montage. Si quelqu'un sait mieux le faire que moi, je suis preneur . Cordialement. --Jack^rs le 30 décembre 2012 à 12:19 (CET)

J'ai rajouté deux sortes de montage (contour noir et fond noir). --Jack^rs le 30 décembre 2012 à 14:48 (CET)

C'est parfait ! Magnifique !! Les photos sont très harmonieuses entre elles et très bien organisées dans le cadre. Bravo et merci ! (super pour commencer l'année 2013 :p)--A.Schneider (d) 1 janvier 2013 à 09:04 (CET) (Au fait, avant de la mettre sur l'article il faudrait changer sa licence, non ?)

Oui, bien sûr, Jack^rs va l'uploader sur Commons. Mais il faudrait, auparavant, que tu lui confirmes la couleur que tu choisis pour les bordures ? Noir ou blanc ? — Perso, c'est noir, ça met plus en avant ton travail — (& Je ne pense pas que le version « encadrée » fasse l'unanimité en tout cas… ) — Hawk-Eye (d) 1 janvier 2013 à 11:48 (CET)

La troisième version avec les bordures noirs me paraît très bien, elle met en effet bien en avant les photos et elles forment un bel ensemble. --A.Schneider (d) 3 janvier 2013 à 12:24 (CET)

Je viens de charger le montage sur Commons, ici. Bonne continuation, cordialement. --Jack^rs le 3 janvier 2013 à 16:29 (CET)

Je préférais les contours blancs, ça faisait plus "carte postale". Par contre l'image n'a toujours pas été réinstallée dans l'infobox de l'article. Astiange (d)

Ben en fait, ca a l'air plus compliqué que ca en avait l'air au départ, va voir la discussino de l'article pour te rendre compte à quel point ce n'est pas simple...--A.Schneider (d) 6 janvier 2013 à 22:23 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour. Cette photo est vraiment de piètre qualité. Tu n'as rien trouvé dans la catégorie commons:Category:Norwegian fjord horse qui convienne mieux ? Comme ceci, ceci ou encore cela. Partir de l'image proposée au début me semble difficile pour faire quelque chose de propre. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 8 janvier 2013 à 11:25 (CET)

Je remplace par le second choix de photo. Merci ;) -- Tsaag Valren (✉) 8 janvier 2013 à 11:29 (CET)

Parfait. Je classe la demande. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 8 janvier 2013 à 11:33 (CET)

Pas de soucis. Je peux évaluer sur une photo si la morphologie de la bête est bonne, mais je ne connais pas grand chose en qualité de photos -- Tsaag Valren (✉) 8 janvier 2013 à 13:05 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
C'est corrigé. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 8 janvier 2013 à 11:30 (CET)

Statut de la requête :  Requête prise en charge par M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 4 janvier 2013 à 12:00 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour. Comme ceci ? Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 4 janvier 2013 à 12:00 (CET)

Bonjour à tous, je rajoute une image mais c'est pas un avis. cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 4 janvier 2013 à 13:46 (CET)

Il faudrait aussi la redresser légèrement

Ah oui, pardon, de vous avoir « oublié » - Oui M0tty, ça me parait déjà mieux, merci ! (@Franky, tiens, c'est ma photo que t'a ajoutée ici...!) Merci, --Floflo (d) 5 janvier 2013 à 11:30 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonsoir, est-ce convenable maintenant ? -- Flappiefh (d) 19 janvier 2013 à 00:37 (CET)

Bonsoir, oui c'est beaucoup mieux ! C'était dommage de laisser une telle photo en infobox, en plus que les vues "aériennes" ne sont pas les plus courantes. Bravo et merci ! --Floflo (d) 19 janvier 2013 à 00:54 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour, voici une proposition. Je l'ai faite en SVG, comme ça plus de problème de qualité. Si elle convient, je la déposerai sur Commons. Sémhur (d) 23 décembre 2012 à 17:03 (CET)

Je ne comprends pas, il y avait déjà une signature de Lafayette en svg (ci-dessus) ; où était le problème avec celle-là ? Hektor (d) 23 décembre 2012 à 17:10 (CET)

Le problème c'est, je pense, que le demandeur ignorait l'existence de cette signature en SVG. En clair, j'ai bossé pour rien. Sémhur (d) 23 décembre 2012 à 17:17 (CET)

Elle était dans l'infobox de l'article Gilbert du Motier de La Fayette, donc pas difficile à trouver. Hektor (d) 23 décembre 2012 à 17:19 (CET)

Ah non, en fait c'est un peu l'inverse : en lisant sa page de discussion, je vois qu'il ne veut pas de la signature au format .SVG, car elle n'est pas authentique. Sémhur (d) 23 décembre 2012 à 19:40 (CET)

Merci pour la clarification. La notion d'authenticité en la matière est bien subjective. Je trouvais que ta réalisation était en tout cas très belle. Merci et joyeux Noël. Hektor (d) 23 décembre 2012 à 19:49 (CET)

Oui elle est très belle mais le fichier de départ n'est pas de la main de Lafayette (sculpteur sur monument, pas de date précise de l'original) et on a la chance d'en avoir une signature authentique dans un acte de justice précisément daté (ce qui n'a rien de subjectif !). Je ne suis pas assez doué pour en améliorer la qualité tout en respectant le tracé et je fais appel à la communauté. Voilà tout.Ggreb (d) 20 janvier 2013 à 11:34 (CET)

D'accord pour l'autre signature, mais pour celle que j'ai vectorisée ? Te convient-elle malgré tout ? (je peux faire le trait un peu plus fin) Sémhur (d) 20 janvier 2013 à 19:19 (CET)

Super, c'est très proche du graphisme original. Tu vas dire que je suis casse pied, mais il se trouve que j'ai fait un peu de graphologie jadis et je suis attentif aux détails : ce serait parfait si le premier "a" était refermé en bas. Sur l'original le trait est présent mais plus léger ce qui produit un petit manque lors du traitement... En tout cas bravo. Dis-moi quel(s) outil(s) tu as utilisé ? Cordialement. Ggreb (d) 27 janvier 2013 à 11:13 (CET)

C'est corrigé, et le fichier est maintenant sur Commons. Le logiciel dont je me suis servi est Inkscape, outil très utilisé au sein de l'atelier graphique. Sémhur (d) 27 janvier 2013 à 22:41 (CET)

OK,je l'ai (re)placée dans l'infobox de l'article Gilbert du Motier de Lafayette. affaire classée ! et encore bravo à l'atelier graphique.Ggreb (d) 28 janvier 2013 à 12:20 (CET)

Statut de la requête :  Requête prise en charge par -Strogoff- Requête prise en charge par M0tty

Discussions et avis des Wikigraphistes :
La prise en charge est-elle toujours d'actualité ? mikani (Disc) 19 janvier 2013 à 17:49 (CET)

Voici une proposition. Cela vous convient-il ? Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 19 janvier 2013 à 18:06 (CET)

Désolé j'avais zappé que je m'étais inscrit sur cette requête.. A toi la main, M0tty..---Strogoff- ^(discuter) 20 janvier 2013 à 23:52 (CET)

Oui, c'est nickel. Merci M0tty. mikani (Disc) 22 janvier 2013 à 14:40 (CET)

Ok, le fichier est sur Commons. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 22 janvier 2013 à 15:21 (CET)

Statut de la requête :  Requête prise en charge par -Strogoff- ^(discuter) 20 janvier 2013 à 21:48 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Pour bien comprendre ta demande, pourrais tu nous préciser si tu désires le texte "Portail:Art Nouveau" , "Portail de l'Art nouveau" ou juste "Art nouveau" ? ---Strogoff- ^(discuter) 14 janvier 2013 à 23:18 (CET)

Bonjour. Le mieux serait, je pense, d'avoir "Portail de l'Art nouveau" écrit en lettres Art nouveau. S'il n'est pas possible de conserver le lien hypertexte dans l'en-tête (vers Art nouveau), ce n'est pas essentiel. Lysosome (d) 15 janvier 2013 à 16:01 (CET)

Pour le lien, il est toujours possible d'insérer un lien sur la totalité de l'image par la suite . — Hawk-Eye (d) 15 janvier 2013 à 16:28 (CET)

Voici une proposition, qu'en penses tu ?

---Strogoff- ^(discuter) 20 janvier 2013 à 21:48 (CET)

Super ! Un tout tout grand merci. La prochaine fois, ce sera peut-être pour un titre Art déco ;-) Et puis, il y aura d'autres portails par style. Merci et bonne continuation. Lysosome (d) 21 janvier 2013 à 12:28 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
J'ai essayé, mais là, ça dépasse mes compétences. Trop sombre, donc trop de bruit, hélas. -- Flappiefh (d) 19 janvier 2013 à 20:08 (CET)

Quelque chose dans ce goût là ? --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 19 janvier 2013 à 21:29 (CET)

Salut M0tty. Peut-être là as-tu un peu trop forcé sur la saturation? Enfin disons que la couleur verte semble primer sur les autres (je ne sais pas si c'est moi ou si tu le remarques aussi?) En tout cas parfait niveau contraste et mise en valeur des autoroutes --Floflo (d) 19 janvier 2013 à 22:23 (CET)

Alors, certes, il y a une teinte verte, mais c'est des prairies et de la forêt hein... par définition c'est vert. Pour ce qui est de la saturation, je l'ai diminuée justement. La difficulté est de rendre la lumière sans trop saturer, on est sur un fil. Je laisse le soin à quelqu'un d'autre de repartir de zéro ou d'améliorer cette version. Pour ma part, je suis également aux limites de mes compétences . Cordialement ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 19 janvier 2013 à 22:35 (CET)

Ah bah pardon alors (j'ai vraiment eu l'impression que les couleurs avaient été renforcées) Merci bien --Floflo (d) 19 janvier 2013 à 23:00 (CET)

Non non, tu as raison, par rapport à l'image originale, la saturation est augmentée dans l'absolu, mais c'est du à la correction du contraste et à la suppression du flare. Mais j'ai diminué la saturation de près de 15 point en moyenne et encore un peu plus pour les teintes vertes et bleues. Abaisser d'avantage la saturation va faire diminuer la luminosité et va rendre tout encore un peu plus grisonnant. C'est délicat quoi  ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 19 janvier 2013 à 23:46 (CET)

Je propose un rendu différent pour cette retouche chiantissime. Poke2001 (d) 20 janvier 2013 à 04:42 (CET)

L'ombre du nuage me semble plus atténuée, mais du coup comme disait M0tty juste au-dessus, n'as-tu pas diminué à nouveau la sat, j'ai l'impression de cerner quelques nuances de gris? Bon je vois bien que cette image n'est pas évidente à retoucher (je m'en doutais bien), je vous avoue que quand je l'ai prise ce n'était pas très clair (plus un peu de pollution sans-doute...) et je maîtrisais bien moins la photo à l'époque (2007). Merci à vous tous d'avoir essayé en tout cas, quant à la version finale je trouve les deux présentes déjà beaucoup plus intéressantes que l'originale. Franchement du coup je ne sais pas laquelle garder --Floflo (d) 20 janvier 2013 à 23:42 (CET)

Après comparaison l'une après l'autre, mon regard pencherait plutôt vers celle de Poke2001: un peu moins de couleurs semble-t-il, mais effet d'ombre aussi moins présent. Va pour celle-là? --Floflo (d) 20 janvier 2013 à 23:47 (CET)

Le soucis c'est que cet espèce de nuage gris bleuté a quasiment neutralisé toutes les valeurs de couleurs. Donc on se retrouve avec une soupe de couleurs ayant à peu près toutes les mêmes valeurs. Ce que j'ai fait dans un premier temps, c'est ajouter du jaune dans la partie haute de l'image. Puis j'ai travaillé uniquement sur les valeurs de couleurs pour conserver la même saturation que sur l'image d'origine. Ce n'est qu'à la fin que j'ai désaturé certaines nuances, pour essayer d'homogénéiser le tout. Et pour finir j'ai légèrement modifié la balance des blancs. En théorie, c'est beau. En pratique, c'est loin d'être fameux. Je pense que c'est la meilleure solution à appliquer, mais il faudrait peut-être réessayer encore une fois, avec plus de doigté. Poke2001 (d) 21 janvier 2013 à 03:21 (CET)

Voilà ce que j'obtiens après un nouvel essai. Ça se rapproche plus de Motty et n'apporte pas grand intérêt. Poke2001 (d) 21 janvier 2013 à 04:06 (CET)

Juste débruiter un peu ? Ta version est un peu moins saturée que la mienne, mais elle est également plus sombre et d'avantage contrastée, difficile de dire ce qui est mieux... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 21 janvier 2013 à 07:54 (CET)

Ah désolé pour le temps de réponse En effet, on peut tenter éventuellement de débruiter un peu. Mais sinon je trouve aussi qu'on arrive à un travail relativement convenable, surtout si l'on est arrivé globalement aux limites des retouches possibles. Encore une fois okay pour garder cette version, toujours si ça vous va Merci, et désolé encore pour tout ce travail Merci, --Floflo (d) 22 janvier 2013 à 00:38 (CET)

Attendez, Poke2001, je viens voir parmi tes version celle-ci qui me parait pas trop mal. Elle m'a marquée à l'œil parce quand on regarde dans l'historique du fichier, elle semble marquer un peu un espèce de "compromis" (consensus ) entre les 3 du haut aux couleurs très vives/chaudes, et celles du bas un peu plus "ternes" (je ne maitrise pas trop le vocabulaire, excusez-moi =/) Un avis là-dessus? Cdlt, --Floflo (d) 22 janvier 2013 à 00:45 (CET)

Celle que tu pointe est actuellement la même que j'ai sélectionné. Elle fait assez naturelle, si ce n'est un fort bruit coloré. Poke2001 (d) 22 janvier 2013 à 05:24 (CET)

J'ai un peu débruité l'image de Poke2001, j'ai également corrigé un peu les coins supérieurs bleutés. Est-ce mieux ? --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 22 janvier 2013 à 09:17 (CET)

Poke2001: ah, pardon alors M0tty: oui c'est ok, c'est vraiment ok, c'est bon vous pouvez aller vous reposer, vous avez bien travaillé, merci à tous ! --Floflo (d) 22 janvier 2013 à 10:15 (CET)

Ok c'est parfait. Merci Motty ! Poke2001 (d) 23 janvier 2013 à 02:47 (CET)

Statut de la requête :  Requête prise en charge par M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 23 janvier 2013 à 08:50 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Voilà une image en png et en plus haute résolution. Il faut faire une demande de suppression de l'autre fichier. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 23 janvier 2013 à 08:50 (CET)

Statut de la requête :  Requête prise en charge par M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 28 janvier 2013 à 14:16 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour, merci d'utiliser les formulaires adéquats, en l’occurrence, ici, celui spécifique aux logos. J'ai fait les corrections nécessaires. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 13 septembre 2012 à 13:24 (CEST)

Voilà qui est fait. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 28 janvier 2013 à 14:16 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour, qu'entendez-vous par « Gaufré » ? La restauration de cette image nécessite d'effectuer une opération un peu complexe faisant appel à des transformées de Fourier pour effacer les trames de la numérisation. Le résultat ne pourra jamais être parfait. L'image est de plus en basse résolution. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 24 janvier 2013 à 22:49 (CET)

Personnellement, je n'y connais rien en détramage par FFT. Tout ce que je peux proposer, c'est ça. Mais Motty fera sûrement mieux. Poke2001 (d) 24 janvier 2013 à 22:53 (CET)

Une autre solution consisterait à voler subtilement cette image puis après quelques modifications et mise à l'échelle, la téléverser par dessus l'autre ni vu ni connu. Mais bon ... :D

Voilà un très bon exemple de résultat, ce lien web, mais pourquoi l'image n'est pas dans le domaine public ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 janvier 2013 à 23:44 (CET)

L'image est bien dans le domaine public et tu aurais parfaitement le droit de la mettre sur Wikipédia si tu disposais du livre où elle a été publiée et d'un scanner. Le problème, c'est que pour cette image, ceux qui l'ont numérisé interdisent formellement son emploi ailleurs que sur leur propre site. Pareil pour les e-book que j'ai trouvé, comme celui-ci. Il y a une belle photo d'Hilda Conkling qui théoriquement pourrait avoir sa place, mais Google qui s'est chargé de la numérisation ne l'autorise pas. Je cite  : "Google requests that the images and OCR not be re-hosted, redistributed or used commercially. The images are provided for educational, scholarly, non-commercial purposes." Poke2001 (d) 25 janvier 2013 à 04:16 (CET)

C'est du copyfraud. Google n'a pas le droit d'empêcher la réutilisation d'œuvres dans le domaine public. La numérisation ne donne droit à aucun droit. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 25 janvier 2013 à 08:55 (CET)

Ok, ça m'étonnait aussi ! Dans ce cas, lâchons-nous ! Poke2001 (d) 25 janvier 2013 à 17:49 (CET)

Du coup j'ai préparé cette photo que je chargerai sur Commons prochainement, là je n'ai pas le temps. Poke2001 (d) 25 janvier 2013 à 18:13 (CET)

Discussions et avis des Wikigraphistes :
Je ne voudrais pas casser ton bel optimisme en ce début de nouvelle année, mais là, franchement, je ne vois pas ce qu'on pourrait en tirer.. elle baisse la tête en plus.. désolé, mais pour moi, il n'y a rien à faire de cette photo en ce qui concerne Diana Jones.. désolé.. -Strogoff- ^(discuter) 1 janvier 2013 à 14:49 (CET)