Wikipédia:Administrateur/GF38storic

Élection administrateur terminée.

Cette page concerne l’élection d'un administrateur, mais le vote est clos et la page est protégée. Vous ne pouvez donc plus voter. Toutefois, vous pouvez toujours signaler un problème ou contester le statut d'administrateur.

• Proposition de GF38storic (d · c · b) : lien vers la page de vote.

Bonjour,

Je présente à mon tour ma candidature à ce statut. Mon intention est d'aider les admins dans leurs tâches souvent ingrates et comme "insomniaque" pense être utile aussi à des heures européennes tardives. Je pense avoir montré une bonne expérience dans différentes parties de WP, que je cherche souvent à aider, être utile et ne pense pas avoir de casserolles d'où cette candidature.

contributeur et tuteur

Inscrit depuis 2014, je ne contribue réellement que depuis 2021. Plurinational, multiculturel, et donc naturellement très éclectique dans mes contributions et créations d'articles avec une forte composante Biologie et médecine (2023 Cure Award). J'ai créé près de 200 biographies de scientifiques, sportifs, politiques (43% EG et gauche, 25% centre-droit, 32% droite et ED), auteurs, autrices, actrices, acteurs, militaires, danseuses, féministes, LGBT, chefs étoilés, religieux, etc dont 40% de femmes (2x le % sur WP:fr). Je participe aux Wikiconcours et Mois thématiques et fier de contribuer à faire avancer la place de l'Afrique, l'Asie, l'Océanie et les Amériques. Je suis très actif sur l'Ukraine (événement Wikimédia #UCDMonth deux fois primé) et contribue à Wikidata, Commons, Wikispecies, WP:en et WP:es. (Wikiscan GF38storic, Xtools et Compte global).

Comme rédacteur, je participe à la wikification des articles (neutralisation, Projet:ASS, Une pomme est un fruit, mois du sourçage, mois de la wikification, demandes de renommages, etc). Comme tuteur, j'accompagne les nouveaux contributeurs vers l'amélioration de leurs contributions, le sourçage et souvent ce que Wikipédia n'est pas !

mes activités de patrouille

Mes activités de patrouille m'amènent à proposer des SI, des VEC, des protection de pages et, sur le Bullpat, j'apprécie beaucoup la collaboration entre patrouilleurs et pense y être utile. En général, j'explique mon action auprès du "contributeur" en apportant des pistes d'améliorations. J'ai longtemps attendu avant de demander le Rollback car j'essaie toujours d'abord de me débrouiller avec les outils disponibles pour tous.

pourquoi ma candidature

J'interviens dans les divers espaces communautaires (Bistro, ODS, Forums des nouveaux, RCU, DdA...) régulièrement. Je suis intervenu quelques fois en médiation notamment lors d'une RA entre deux très bons contributeurs sur les "historiques régimentaires" et je pense avoir été pour beaucoup pour calmer le jeu (avec apport de sources) et il aurait été dommage de devoir se priver de bons contributeurs.

Vient la question des RA que je n'esquiverai pas mais ce n'est pas ma priorité. Je suis les RA quotidiennement pour apprendre des admins actuels mais ne compte pas me lancer illico presto en première ligne. Hors cas évidents de vandalismes en cours, un admin ne doit pas "juger" seul une RA et me prononcerait après analyse et après les autres admins au début. "Guillotine", "bracelet électronique" ou rappel à la loi, je préfère les avertissements oraux avant sanction (comme l'ex-arbitre IRL que je suis) avec TEST1, 2 ou 3 ou sans (si maladresse d'un nouveau). Exemple, lors d'une RA récente, soupçonnant un de mes tutorés, bon contributeur, d'avoir fait usage d'un faux-nez lors de DdA, je suis intervenu en évoquant une possible RCU mais n'ai pas lancé la demande de RCU, "l'avertissement" devenant une leçon à méditer. Si je suis en conflit d'intérêt sur une RA, je m'abstiendrais.

Comme pour le Rollback, j'ai attendu d'être sûr du besoin des outils d'admin.

• besoin de bloquer des vandales très insistants (blocage de quelques heures, le temps qu'il se calme) et les admins ne peuvent pas toujours être présents tout le temps
• besoin de (semi-)protéger un article où ils sont insistants. Cette fonction de protection temporaire d'article peut parfois être utile aussi contre des "nouveaux" qui refusent d'écouter les conseils et qui répètent inlassablement le copier-coller d'infos non sourcées ou copyvio.
• SI de pages aberrantes évidentes et pubs, ou le retour au brouillon (trop peu utilisé à mon goût) avec explications et suivi/accompagnement
• nettoyage des traces des redirections
• accès aux articles déjà supprimés pour signaler un récidiviste (ou contournement) ou aider un contributeur à reproposer proprement un article via une future DRP ou expliquer pourquoi son article a été supprimé (pour l'instant, je compense un peu avec le cache de google pour les SI récentes).

Voilà, désolé pour la longueur, je vous soumets donc ma candidature dans le but de vous aider et être encore plus utile, tout en apprenant auprès des admins actuels pour m'améliorer et que la confiance soit pérenne. J'essaierai de répondre à vos questions du mieux possible.

Merci

1. Pour Bonne expérience, bonne attitude, excellente présentation. Tout y est.— SleaY ^[contacter] 30 octobre 2024 à 18:41 (CET)
2. Pour En confiance. — JK^rs's (discuter) le 30 octobre 2024 à 18:47 (CET)
3. Pour toujours sérieux quand je l'ai croisé, bonne présentation. Réponses très pertinentes et patientes sur sa page de discussion. -- Le Petit Chat (discuter) 30 octobre 2024 à 19:00 (CET)
4. Pour -- Adri08 (discuter) 30 octobre 2024 à 19:09 (CET)
5. Pour-- Expérience suffisante, qualité des actions. En confiance. --K^{Pour les intimes ©} 30 octobre 2024 à 19:14 (CET)
6. Pour Mais quelle bonne idée ! --Pierrette13 (discuter) 30 octobre 2024 à 19:21 (CET)
7. Pour Je ne lui trouve qu'un seul défaut : être un indécrottable inclusionniste en DDA, qui parvient même parfois à me faire changer d'avis en présentant un argumentaire et des sources convaincants .--Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2024 à 19:23 (CET)
8. Pour fort Excellente et longue expérience, présentation parfaite, souvent croisé en patrouille, sur le BulPat', attitude nickel, prévoit « d'y aller mollo pour commencer », longue expérience de rédaction (un gros plus), manque cruel de candidatures à ce poste ; bref : autant de raisons de lui confier le balai. Confiance totale pour la suite et merci de cette candidature.— jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 19:30 (CET)
9. Pour, contributeur touche-à-tout mais non pas moins expérimenté. La présentation de la candidature est également pertinente. — Pharma ^💬 30 octobre 2024 à 19:40 (CET)
10. Pour excellente présentation, beaucoup d'expérience et un profil polyvalent donc apte à être admin, en confiance totale ! Arn6338 (discuter) 30 octobre 2024 à 20:05 (CET)
11. Pour. Contributeur sérieux, régulier et expérimenté qui saura faire bon usage des outils. Ménestor (discuter) 30 octobre 2024 à 20:10 (CET)
12. Pour Totale confiance (et parce que le GF38 ne me laisse pas insensible) - Chaps the idol - blabliblo 30 octobre 2024 à 20:11 (CET)
13. Pour. Je n'ai toujours vu que du positif de la part de ce contributeur, à qui les outils seront utiles. — Jules* ^discuter 30 octobre 2024 à 20:13 (CET)
14. Pour, en bonne confiance, que du positif de souvenir. --Nanoyo (discuter) 30 octobre 2024 à 20:22 (CET)
15. Pour à 100 % --Croquemort Nestor (discuter) 30 octobre 2024 à 20:26 (CET)
16. Pour Hatonjan (discuter) 30 octobre 2024 à 20:48 (CET)
17. Pour Je suis surpris que GF38storic n'ait qu'environ 24.000 contributions, tellement il est régulier. Aucun souci pour moi aussi, il faudra juste éviter de hurler si vous êtes provoqué puis poussé à bout dans vos futures interventions en RA (ou n'importe où, d'ailleurs), cf. la fin de ce post. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 octobre 2024 à 20:49 (CET)
    EDIT : Après passage en revue de ses créations, il s'avère que le ratio est très bon avec seulement 226 ébauches pour environ 840 articles, et je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un article avec zéro source, bravo.
18. Pour fort : ah ben là, franchement, je vois mal comment on pourrait douter de l'intérêt de cette candidature pour l’encyclopédie !
    Je sens que les bureaucrates vont avoir du mal à trancher... — Bob Saint Clar (discuter) 30 octobre 2024 à 20:55 (CET)
19. TigH (discuter) 30 octobre 2024 à 20:57 (CET)
20. Nouill 30 octobre 2024 à 21:05 (CET)
21. Pour. Excellente candidature. Hadrianus (d) 30 octobre 2024 à 21:36 (CET)
22. Pour. Csar62 (discuter) 30 octobre 2024 à 21:46 (CET)
23. Pour --Pic-Sou 30 octobre 2024 à 21:50 (CET)
24. Pour Très bonne candidature. Gemini1980 oui ? non ? 30 octobre 2024 à 22:06 (CET)
25. Pour fort. D’accord avec… @Bob Saint Clar —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 octobre 2024 à 22:16 (CET)
26. Pour Pour cette candidature. --JmH₂O^(discuter) 30 octobre 2024 à 22:28 (CET)
27. Pour fort une candidature bienvenue. Uchroniste⁴⁰ 30 octobre 2024 à 22:34 (CET)
28. Pour En toute confiance, contributeur polyvalent et positif, le seul point négatif est sa pdd sous Flow… — Cymbella (discuter chez moi). 30 octobre 2024 à 22:35 (CET)
29. Pour Je ne connais pas le candidat, mais la présentation de sa candidature est claire et cohérente, donc pas de raison de m'y opposer. --KolofKtulu 30 octobre 2024 à 22:59 (CET)
30. Pour fort Sans la moindre hésitation. — 🦊 jilucorg ^(d.), le 30 octobre 2024 à 23:07 (CET)
31. Pour OK pour moi. — Antimuonium ^discuter 30 octobre 2024 à 23:14 (CET)
32. Pour Jamais rien entendu de négatif à propos de ce contributeur. SombreHéros (discuter) 31 octobre 2024 à 05:06 (CET)
33. Pour Souvent croisé, j'ai confiance. 74laprune (discuter) 31 octobre 2024 à 08:11 (CET)
34. Pour Pas de problème. CaféBuzz (d) 31 octobre 2024 à 08:16 (CET)
35. Pour Bonne expérience, pas de casserole à ma connaissance, présent en patrouille. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 octobre 2024 à 08:38 (CET)
36. Pour VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 31 octobre 2024 à 08:39 (CET)
37. Pour Contributeur sérieux et rôdé aux méandres de WP fr. Lebrouillard ^{demander audience} 31 octobre 2024 à 09:28 (CET)
38. Pour Je ne vois rien qui puisse empêcher cette candidature d'aboutir et d'accorder mon entière confiance à GF38storic dans ce nouveau rôle qu'il souhaite endosser. - Evynrhud (discuter) 31 octobre 2024 à 09:39 (CET)
39. Pour Candidature intéressante et complète, contributeur investi sur bien des aspects de ce que je peux voir. Convaincu que les outils vous seront utiles et le fait que vous puissiez intervenir la nuit est aussi un bon point à mon sens. Bonne chance! — Babounet ^[m'écrire] 31 octobre 2024 à 09:43 (CET)
40. Pour Présentation convaincante. Bienvenue ! --Australian Lucas (discuter) 31 octobre 2024 à 09:44 (CET)
41. Pour Souvent croisé, des contributions toujours bienvenues. Belysarius (discuter) 31 octobre 2024 à 09:46 (CET)
42. Pour sans réserve, merci pour cette offre de service ! --l'Escogriffe (✉) 31 octobre 2024 à 09:57 (CET)
43. Pour Souvent vu à l'œuvre, en confiance. --Chablis (discuter) 31 octobre 2024 à 10:19 (CET)
44. Pour en toute confiance. Kartouche (Ma PdD) 31 octobre 2024 à 10:32 (CET)
45. Pour. Pas d'objection. L'embellie (discuter) 31 octobre 2024 à 10:55 (CET)
46. Pour sans aucnne réserve. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 31 octobre 2024 à 10:57 (CET)
47. Pour l'ayant pas mal croisé dans des situations aussi bien conflictuelles que sereines, et ayant pu apprécier ses qualités à dialoguer dans tous les cas. --Pa2chant.bis (discuter) 31 octobre 2024 à 11:08 (CET)
48. Pour --Guise (discuter) 31 octobre 2024 à 11:47 (CET)
49. Pour --Æpherys (discuter) 31 octobre 2024 à 12:00 (CET)
50. Pour en toute confiance. --B-noa (discuter) 31 octobre 2024 à 12:18 (CET)
51. Pour Ok pour moi. Culex (discuter) 31 octobre 2024 à 12:21 (CET)
52. Pour contributeur expérimenté, sérieux et motivé qui se propose d'aider les administrateurs « dans leurs tâches souvent ingrates » comme il le dit dès le début de sa présentation : aucune raison de décourager les bonnes volontés quand le nombre d’administrateurs diminue de manière régulière depuis quelque temps déjà ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 octobre 2024 à 12:43 (CET)
53. Pour sans hésiter. --Foscolo (discuter) 31 octobre 2024 à 13:09 (CET)
54. Pour Une belle candidature qui démontre bien le besoin et l'expérience. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 31 octobre 2024 à 13:44 (CET)
55. Pour Contributeur sérieux et expérimenté présentant un besoin réel des outils. Ginkgobiloquad (discuter) 31 octobre 2024 à 13:58 (CET)
56. Pour Sérieux, footeux, métalleux, il n'y a pas mieux. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 31 octobre 2024 à 14:41 (CET)
57. Pour Une évidence. Contributeur sérieux, engagé, exigeant, ouvert à la discussion et tolérant : GF38 fera un très bon sysop. Bon balai. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 31 octobre 2024 à 14:46 (CET)
58. Pour Confiance totale. Excellente nouvelle ! HistoVG (discuter) 31 octobre 2024 à 14:53 (CET)
59. Pour En confiance et bonne expérience. Les outils seront utiles. — Baidax ^💬 31 octobre 2024 à 15:34 (CET)
60. Pour super profil -- Xfigpower (pssst) 31 octobre 2024 à 15:42 (CET)
61. Approuvé par la cabale des oiseaux : c'est un Griffon, il rejoindra l'Ordre impérial des Anatidés. Le candidat a affirmé être favorable à l'interdiction du coq au vin, ce pourquoi l'Oncle lui attribue un pot de vin^{passage douteux}. (offre fictive, assumément cabalistique et non contractuelle – ne pas taper). LD (d) 31 octobre 2024 à 16:32 (CET)

    Pour Rien à redire. Un nouvel admin performant et respectueux des règles en vue, àmha. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 octobre 2024 à 16:33 (CET) Changement de vote

62. Pour Demande d'utilisation des outils de sysop justifiée, profil de contributeur carré, expérience wikipédienne acquise, candidature dans les clous. — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 31 octobre 2024 à 16:38 (CET)
63. Pour rien à redire, tant qu’il ne rejoint pas la bande d’orignaux(tiens, quand on dit qu’elle n’existe pas!) --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 31 octobre 2024 à 16:44 (CET)
64. Pour présentation convaincante et complète. Kailingkaz (discuter) 31 octobre 2024 à 17:07 (CET)
65. Pour Goombiis •~Δ~• 31 octobre 2024 à 17:22 (CET)
66. Pour En toute confiance. Cdt, Manacore (discuter) 31 octobre 2024 à 17:52 (CET)
67. Pour--Authueil (discuter) 31 octobre 2024 à 18:19 (CET)
68. Pour En confiance. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 31 octobre 2024 à 20:43 (CET)
69. Pour Athozus ^Discussion 31 octobre 2024 à 21:25 (CET)
70. Pour Use85430 (discuter) 1 novembre 2024 à 01:14 (CET)
71. Pour Très bonne présentation, en confiance --Bruinek (discuter) 1 novembre 2024 à 06:54 (CET)
72. Pour Expérimenté, connaît bien les règles de l’encyclopédie, échange de manière sérieuse et dont le besoin des outils est clairement exprimé et avéré Runi Gerardsen (discuter) 1 novembre 2024 à 07:25 (CET)
73. Pour Chouette (discuter) 1 novembre 2024 à 09:03 (CET)
74. Pour En confiance. ShifaYT ✉Tchater 1 novembre 2024 à 11:11 (CET)
75. Pour. Inspire confiance. Waltor (discuter) 1 novembre 2024 à 11:58 (CET)
76. Pour contributeur solide et indépendant, en toute confiance. — Omnilaika02 (d) 1 novembre 2024 à 12:25 (CET)
77. Pour Les yeux fermés - 100 % confiance - Lomita (discuter) 1 novembre 2024 à 12:32 (CET)
78. Pour full confiance itou, — adel 1 novembre 2024 à 13:53 (CET)
79. Pour. Eric-92 (discuter) 1 novembre 2024 à 17:10 (CET)
80. Pªɖaw@ne 1 novembre 2024 à 18:33 (CET)
81. Pour Pierre1375 (discuter) 1 novembre 2024 à 17:36 (CET)
82. Pour Trizek ^bla 1 novembre 2024 à 19:03 (CET)
83. Pour assurer la relève ! — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 1 novembre 2024 à 19:41 (CET)
84. Pour. --Julien1978 _(d.) 1 novembre 2024 à 19:57 (CET)
85. Pour ─ DreZhsh ^Discuter 1 novembre 2024 à 20:02 (CET)
86. Pour --Lewisiscrazy (discuter) 1 novembre 2024 à 21:21 (CET)
87. Pour --BerwaldBis (discuter) 2 novembre 2024 à 18:52 (CET)
88. Pour solide — GrandCelinien (discuter) 2 novembre 2024 à 23:05 (CET)
89. Pour carré pour moi
    𓋍 Mazapan3210
90. Pour j'ai toute confiance en cet utilisateur ! --CeΔ (discuter) 3 novembre 2024 à 14:28 (CET)
91. Pour jamais croisé mais présentation convaincante. --Mathis B ^discuter, le 3 novembre 2024 à 16:52 (CET)
92. Pour plus on est de fous… Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2024 à 18:27 (CET)
93. Pour plus on est une communauté 😉 Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 3 novembre 2024 à 18:48 (CET)
94. Pour Contributeur sérieux dont j'apprécie le travail. La candidature est claire et bien construite, la confiance est là. * Lutincertain ^{[Miauler ici]} 4 novembre 2024 à 00:00 (CET)
95. Pour Rien à ajouter tout est dit au dessus--Tormage (discuter) 4 novembre 2024 à 09:23 (CET)
96. Pour sans aucune hésitation. Candidature très satisfaisante et prometteuse. --Laurent Jerry (discuter) 4 novembre 2024 à 11:56 (CET)
97. Pour En confiance. À vrai dire je pensais le candidat déjà administrateur. --Quand nous chanterons (discuter) 5 novembre 2024 à 13:17 (CET)
98. Pour Je pensais aussi qu'il était déjà admin ; Je l'ai plusieurs fois rencontré, très actif. Il sera un bon Admin.Dadrik (discuter) 5 novembre 2024 à 17:59 (CET)
99. Pour peu croisé mais compétent. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 5 novembre 2024 à 21:05 (CET)
100. Pour, d'emblée, lorsque j'ai vu la candidature, j'avais un souvenir positif des interventions que j'ai pu croisées, et la présentation ou cette intervention récente, digne d'un administrateur (en mode hypercritique, on pourrait la trouver un peu longue, mais le « cas » le méritait), me confortent dans ma première impression. --Ciseleur (d) 6 novembre 2024 à 00:00 (CET)
101. Pour : Sans problème.....--Maleine258 (discuter) 7 novembre 2024 à 10:52 (CET)
102. Pour Aucun souci. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 7 novembre 2024 à 12:30 (CET)
103. Pour. En confiance —— DePlusJean ^(Discuter) 8 novembre 2024 à 14:03 (CET)
104. Pour profil sérieux qui me donne confiance. Udufruduhu (d) 8 novembre 2024 à 14:40 (CET)
105. Pour Contributeur souvent croisé en patrouille, aucun soucis. En confiance. — BimBe93 ^(discuter) 8 novembre 2024 à 15:09 (CET)
106. Pour En toute confiance. --Antoine.b (discuter) 8 novembre 2024 à 16:21 (CET)
107. Pour Souvent croisé en patrouille, en confiance. --GPZ Anonymous (discuter) 8 novembre 2024 à 21:10 (CET)
108. Pour, à cause que souvent croisé, et toujours avec bonheur, même en cas de désaccord. Merci de frayer dans nos eaux, l'ami. Bons balayages. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 novembre 2024 à 22:34 (CET)
109. Pour En confiance. AviaWiki ☎ 10 novembre 2024 à 17:44 (CET)
110. Pour — Mwarf (d) 11 novembre 2024 à 09:32 (CET)
111. Pour Legonin^(oui ?) 11 novembre 2024 à 10:48 (CET)
112. Pour Profil sérieux et posé : en confiance. --Cosmophilus (discuter) 11 novembre 2024 à 12:26 (CET)
113. Pour contrecarrer l'opinion de DarkVador79-UA —Eihel (discuter) 12 novembre 2024 à 05:34 (CET)
114. Pour Très bon profil--Amage9 (discuter) 12 novembre 2024 à 13:16 (CET)
115. Pour Quand tu crois que le gars est administrateur depuis le début alors que non Pre7 (d) 12 novembre 2024 à 15:36 (CET)
116. Pour --Nehaoua (discuter) 12 novembre 2024 à 18:52 (CET)
117. O.Taris (discuter) 13 novembre 2024 à 09:57 (CET)
118. Pour Aucun problème. Airtransat236 (discuter | contributions) 13 novembre 2024 à 14:56 (CET)
119. Pour — Frenouille (discuter) 13 novembre 2024 à 22:23 (CET)
120. Pour Du calme, de l'expérience, que demander de mieux. --Bertrand Labévue (discuter) 14 novembre 2024 à 16:46 (CET)
121. Pour Contributeur fiable, expérimenté et plus encore. — Ariel (discuter) 14 novembre 2024 à 18:24 (CET)

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre L'élection semblant acquise, je veux donner autant de légitimité que possible à @GF38storic, et cela inclut donc de lever toute suspicion de bourrage d'urnes. Il s'agit donc d'une opposition de principe, pour sauver les apparences démocratiques : je ne suis pas d'accord (sur le fond, mes arguments ne changent pas). DarkVador ^{[Hello there !]} 3 novembre 2024 à 01:18 (CET)

   DarkVador79-UA Je ne vois pas en quoi la démocratie est menacée par ce vote et en quoi votre changement de vote donne une quelconque légitimité à quoi que ce soit, par contre, à mon sens, vous piétinez allègrement les principes de l'élection, mais bon je dis ça je dis rien , --Pierrette13 (discuter) 8 novembre 2024 à 19:55 (CET)

   Je ne sais pas qui a lancé un débat d'admissibilité sur Wikipédia:Second degré, mais il n'a pas été très bien inspiré... DarkVador ^{[Hello there !]} 12 novembre 2024 à 08:48 (CET)

2. Contre Contre le système d'auto-modération de wp qui se révèle aléatoire,hermétique et inefficace ; cette responsabilité révèle davantage de la fondation--Marganith (discuter) 3 novembre 2024 à 11:20 (CET)

   Pourquoi ce motif à l'identique sur toutes les candidatures au poste administrateur ? Plutôt curieux. — Babounet ^[m'écrire] 3 novembre 2024 à 15:39 (CET)

   C'est, en tout cas, hors sujet, et n'a donc rien à faire ici Michel421 (discuter) 6 novembre 2024 à 15:37 (CET)

1.  Neutre comme dab. Bonne chance! --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 2 novembre 2024 à 04:28 (CET)
2.  Neutre les contributions de ce compte me semblent généralement plutôt constructives et l'aide apportée aux nouvelles et nouveaux me semble aller dans le bon sens, ce renfort soulagera par ailleurs les admin. J'ai néanmoins quelques réserves liées à deux échanges qui m'ont étonné les 18 derniers mois, avec la présentation de sources primaires présentées comme secondaires sans visiblement y avoir eu accès au cours d'une DdA (qui s'est clôturée par absence de consensus), et l'annulation du Modèle:admissibilité remis après la conclusion de la DdA (remise de bandeau qu'il semble légitimer par ailleurs dans ce cas[1]), suivi de menaces voilées. Ceci dit, je n'ai pas vu d'autres épisodes similaires et préfère penser que ce n'est pas représentatif, j'espère donc que la responsabilité d'admin demandée renforcera son souci d'échanges apaisés qu'il semble généralement favoriser. - Lupin (discuter) 11 novembre 2024 à 21:54 (CET)
3.  Neutre Pas souvent croisé. Score Beethoven (discuter) 14 novembre 2024 à 12:06 (CET)

1. Pour, utilisateur que j'ai vu de nombreuses fois ces dernières années, l'une des personnes qui mérite(ait) le modèle Modèle:Utilisateur pas administrateur. Éléanore :P 10 novembre 2024 à 10:12 (CET)
2. Pour Je suis nouveau mais je vois beaucoup son incroyable travail. C'est un contributeur plus qu'exemplaire. --LOBOKO* (discuter) 10 novembre 2024 à 12:07 (CET) - Déplacement de section : user non autopatrolled (- de 90 jours) au moment du dépôt de la demande de statut. —Eihel (discuter) 12 novembre 2024 à 05:44 (CET)
3. Pour En toute confiance. --Yeahlolo (Discuter) 12 novembre à 17:37 (CET) – Déplacement de section : user non autopatrolled (moins de 500 contributions) au moment du dépôt de la demande de statut. — Cymbella (discuter chez moi). 12 novembre 2024 à 22:55 (CET)