Requête acceptée - 24 janvier 2025 à 09:55 (CET)

Pages où apparaît ce message : MediaWiki:Gadget-RevertDiff.js

Changement proposé : Bizarrement, tous les modèles d'avertissements sont substés par le gadget à l'exception de deux ({{Bienvenue nouveau}} et {{Bienvenue IP méritante}}). À moins qu'il y ait une bonne raison à cela (rien vu sur la pdd du gadget), il me semble que tous ces deux-là devraient l'être aussi.

CaféBuzz (d) 24 janvier 2025 à 04:42 (CET)[répondre]

Fait, après avoir adapté {{Bienvenue IP}} et {{Bienvenue IP méritante}} pour qu'ils soient correctement substitués sans laisser des {{#if}} traîner dans le wikicode des pages de discussion. {{Bienvenue nouveau}} se substituait déjà correctement. Escargot (discuter) 24 janvier 2025 à 09:55 (CET)[répondre]

Requête acceptée - 30 janvier 2025 à 15:37 (CET)

Pages où apparaît ce message : dans les modifications récentes, dans Spécial:Balises, c'est le texte utilisé par une balise. J'ai créé la page MediaWiki:Tag-app-talk-reply moi-même parce que la version par défaut avait oublié de formater le lien vers MediaWiki… Mais je ne suis pas sûr que c'était la bonne action à faire, car quand je regarde d'autres messages comme MediaWiki:Tag-app-image-add-top, ils n’existent pas.

Changement proposé : je ne sais pas ce qu'il faut faire en fait, donc je laisse à ceux qui ont l’habitude…

NicoV (discuter) 29 janvier 2025 à 09:37 (CET)[répondre]

J'ai l'impression que c'est translatewiki:MediaWiki:Tag-app-talk-reply/fr qui est erroné : crochets de lien manquants + texte inopiné sur la 2^e ligne. od†n ↗^blah 30 janvier 2025 à 10:25 (CET)[répondre]

Merci, j'ai posté un commentaire. --NicoV (discuter) 30 janvier 2025 à 13:10 (CET)[répondre]

Il n'y a pas de problème dans MediaWiki, c'est seulement le message de traduction FR qui a été fait n'importe comment. od†n ↗^blah 30 janvier 2025 à 13:44 (CET)[répondre]

J'ai corrigé le message tarté sur translatewiki, puis traduit le message en question et tenté une clarification de la série de messages :

• translatewiki:MediaWiki:Tag-app-talk-topic/fr
• translatewiki:MediaWiki:Tag-app-talk-reply/fr
• translatewiki:MediaWiki:Tag-app-talk-source/fr

Note : les applications pour Android et iOS ont l'air d'être considérées comme des applications vraiment distinctes, donc techniquement il aurait fallu mettre dans les messages non pas « avec l'application » mais « avec une application », mais j'avais trouvé que cela aurait rendu le texte de la balise encore moins compréhensible… J'hésite encore à quand même remplacer par cette formulation davantage exacte. Edit : j'ai passé les messages à « avec une application ».

Ensuite, comme je n'avais pas envie de trancher entre « app » (« avec une app » qu'est-ce que ça sonne mal, de plus terme anglais cosmopolite bien comme il faut), « appli » (troncation étant une sorte d'entre-deux mollasson), je suis resté sur « application », moi c'est bon j'ai fait ma part.

Ajout rapide : j'ai trouvé un message intéressant sur un forum ; d'autre part, le Play Store utilise « Apps » en anglais et « Applications » en français ; ces éléments, auxquels s'ajoute mon propre avis, me font rester sur le terme « application », du moins en cette année 2025.

od†n ↗^blah 30 janvier 2025 à 14:06 (CET)[répondre]

Encore encore encore complément : aux trois messages susmentionnés s'ajoutent les descriptions correspondantes :

• translatewiki:MediaWiki:Tag-app-talk-topic-description/fr
• translatewiki:MediaWiki:Tag-app-talk-reply-description/fr
• translatewiki:MediaWiki:Tag-app-talk-source-description/fr

J'ai regardé très vite fait et je n'y ai pas vu de correction majeure à apporter. De plus, il est moins nécessaire de se soucier de leur qualité, contrairement aux libellés des balises, qui sont très visibles. od†n ↗^blah 30 janvier 2025 à 15:47 (CET)[répondre]

Requête acceptée - 1 février 2025 à 12:06 (CET)

Pages où apparaît ce message : Les changements récents

Changement proposé : Ceci est une nouvelle balise qui a été implantée dans la dernière mise à jour MediaWiki. Elle permet le suivi des pages recréés après une suppression. La balise est par contre en anglais et je propose donc de le remplacer avec « Recréé » ou quelque chose de similaire. Merci à l'avance

quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 28 janvier 2025 à 01:55 (CET)[répondre]

Bonjour,

Le nom de la balise a été traduit sur translatewiki il y a huit jours. En général, il faut jusqu'à deux semaines pour qu'un changement effectué sur translatewiki soit pris en compte sur Wikipédia en français. Il faut donc attendre encore un peu et le changement se fera automatiquement. Escargot (discuter) 28 janvier 2025 à 10:12 (CET)[répondre]

 Escargot bleu : D'accord. quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 28 janvier 2025 à 15:10 (CET)[répondre]

Bonjour @Quebecguy,

La traduction s'est bien faite automatiquement. Escargot (discuter) 1 février 2025 à 12:06 (CET)[répondre]

Requête refusée - 14 avril 2018 à 10:08 (CEST)

Pages où apparaît ce message : Toute

Changement proposé : Voir Discussion MediaWiki:Common.css#Version mobile et Wikipédia:Le Bistro/24 août 2016#Palettes sur la version mobile (en attente d'une réponse), Wikipédia:Le Bistro/21 août 2016#Palettes sur la version mobile. Je pense que le non-affichage des palettes sur la version mobile est quand même un sujet d'une assez grande importance et qui au minimum faire le maximum de pub pour qu'il soit résolue le plus vite/le mieux est pertinent. --Nouill 24 août 2016 à 16:40 (CEST)[répondre]

 Nouill : les palettes ne sont pas dans le code HTML fournit par MediaWiki dans la version mobile, donc on ne peut rien faire avec Mobile.css.

Les ajouter par du code JavaScript me parait une très mauvaise solution.

Le plus « simple » serait à mon avis de modifier le code des palettes pour ne plus utiliser la class navbox. Et il faudra s'assurer que le rendu est correct sur un écran de 3,5 pouce, ce qui m'étonnerait avec la plupart des palettes actuelles.

Voir aussi phab:T124168. — Zebulon84 (discuter) 18 octobre 2016 à 04:08 (CEST)[répondre]

Demande relancée le 19 avril 2017. Voir bistro, Projet:JavaScript et Projet:Palette. --FDo64 (discuter) 21 avril 2017 à 22:58 (CEST)[répondre]

 Nouill, Zebulon84 et FDo64 : la demande est ouverte depuis plus d'un an . Que faut-il en faire ? -- Habertix (discuter) 29 octobre 2017 à 18:58 (CET).[répondre]

Quand je vois que certains veulent supprimer la limite de 20 palettes sur une page, tout en désirant les réduire à une ligne car 20 palettes repliées ça prend trop de place, je me dis que la décision de MediaWiki est sage : tout le monde n’a pas une connexion 4G et les palettes alourdissent considérablement le poids du code HTML à télécharger pour à mon avis un intérêt assez faible pour la plupart des lecteurs. Je suis donc favorable au refus de cette demande. Mais je ne le ferais pas unilatéralement. — Zebulon84 (discuter) 30 octobre 2017 à 08:55 (CET)[répondre]

Bonjour, pour une fois, je ne suis pas d'accord avec Zebulon84  ! Il paraît que maintenant 50% des utilisateurs viennent par la version mobile. Donc 50% des utilisateurs ne voient pas les palettes. Alors, puisque les palettes sont si inutiles et nuisibles, supprimons-les pour tous ! Ça me fera moins de travail de maintenance .

Plus sérieusement : oui cette demande est pour moi toujours d'actualité. --FDo64 (discuter) 30 octobre 2017 à 17:58 (CET)[répondre]

Cette demande est impossible à traiter par la modification d'un message système, à moins de renommer artificiellement la classe navbox dans {{Méta palette de navigation}} (et sans doute d'autres endroits) pour qu'elle ne soit pas enlevée du code HTML. Si quelqu'un envisage sérieusement cette option et est prêt à faire le travail nécessaire sur les modèles pour avoir un affichage correct sur mobile, je l'invite à faire une proposition sur Discussion Projet:Modèle. En ce qui me concerne, je ne soutiendrai pas une solution qui contourne la restriction volontairement mise en place dans mw:Extension:MobileFrontend.

Sinon, je propose de clore cette demande, car la solution ne pourra venir que de la résolution de phab:T124168.

Orlodrim (discuter) 2 avril 2018 à 11:56 (CEST)[répondre]

Demande close. Orlodrim (discuter) 14 avril 2018 à 10:08 (CEST)[répondre]

Requête refusée - 14 avril 2018 à 10:08 (CEST)

Bonsoir. Commons a un bout de code très pratique dans c:MediaWiki:Common.js: il permet de charger des modules javascript supplémentaires lorsque c'est demandé dans l'URL. Le code en question est présent sur mw.org : mw:Snippets/Load_JS_and_CSS_by_URL.

Outre la possibilité offerte de tester sur une seule page un JS/CSS avant de le mettre dans sa config, il permet de ne pas charger des JS inutiles qui sont utilisables sur une unique page.

Il serait très pratique d'ajouter sur Wikipédia:Cartographie_de_la_communauté un lien vers la même page mais avec le paramètre &withJS=MediaWiki:Gadget-WhereWikimediansLive.js en plus, ce qui charge le gadget même si il est pas activé dans les prefs  0x010C :. Voici un exemple pour charger le superbe VisualFileChange sur commons, même si tu ne l'a pas coché: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Help:VisualFileChange.js&withJS=MediaWiki:VisualFileChange.js.

J'y pensé en voulant mettre cette astuce pour ma page User:Framabot/requêtes, qui serait très pratique, afin d'avoir un formulaire en bout de JS qui n'ai pas à charger à chaque page et à être activé manuellement par chaque utilisateur.

Serait il donc possible d'ajouter le code présent sur mw:Snippets/Load_JS_and_CSS_by_URL dans MediaWiki:Common.js ? Merci --Framawiki ^✉ 19 juin 2017 à 19:54 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Administrateur/Framawiki ? 

Je vois deux bouts de code, lequel doit-on ajouter ? — Thibaut (discuter) 19 juin 2017 à 19:55 (CEST)[répondre]

Plutôt pour pour l'avoir utilisé à plusieurs reprise sur commons ou meta, c'est effectivement utile. Je pense cependant que l'avis d'autres administrateur serait le bienvenue avant d'ajouter cette fonctionnalité plutôt sensible à notre common.js.

@Thibaut120094 c'est le premier bloc de code de la section Code qui fait le job.

— 0x010C ^~discuter~ 20 juin 2017 à 09:12 (CEST)[répondre]

C'est surtout étonnant que ça ne fasse pas partie de Médiawiki ou d'une extension, et qu'il faille l'activer manuellement avec du JS... Mais de mon avis on peut faire confiance à Commons si ils l'utilisent :) Et seuls les scripts de l’espace Mediawiki: sont chargés.

(ça me semble un peut trop tôt pour poser ma candidature, je vais y réfléchir... ) --Framawiki ^✉ 20 juin 2017 à 21:41 (CEST)[répondre]

Up :) --Framawiki ^✉ 27 juin 2017 à 00:38 (CEST)[répondre]

Si je voulais compromettre le compte d'un autre utilisateur, j'aimerais beaucoup que cette fonctionnalité soit activée car elle me permettrait d'utiliser des failles XSS de n'importe quel script de l'espace MediaWiki, plutôt que d'être limité à celles des quelques pages chargées par défaut.

Concrètement, on pourrait peut-être limiter le mécanisme à des sous-pages d'une page donnée de l'espace MediaWiki, à la fois pour limiter ce type de risque et pour faciliter la maintenance (quand on cherche à savoir si un script est utilisé, c'est utile de savoir s'il peut l'être de cette façon). En fait, c'est à peu près ce qui était implémenté jusqu'en 2013.

Orlodrim (discuter) 23 juillet 2017 à 22:02 (CEST)[répondre]

mw:Snippets/Load JS and CSS by URL donne une option pour autoriser seulement le chargement de gadgets, donc des scripts recensés dans MediaWiki:Gadgets-definition. Je propose de mettre ça en place, en limitant l'expression régulière à [A-Za-z0-9_]+ plutôt que [^,\|]+ parce que je suis un peu paranoïaque, et en enlevant mediawiki.notify qui ne sert pas à grand chose. Ça me semble plus sûr que d'autoriser le chargement de n'importe quelle page de l'espace MediaWiki. Orlodrim (discuter) 2 avril 2018 à 12:29 (CEST)[répondre]

Contre, pour ma part. Pouvoir faire charger à quelqu'un un script par une simple URL me dérange sur le principe :

• Même si c'est limité au namespace MediaWiki, il doit bien y avoir des failles qui traînent, que l'attaquant se gardera bien de signaler. A fortiori avec le fait qu'on a un manque de maintenance sur les scripts.
• Et quand bien même il n'y aurait aucune faille de sécurité stricto sensu, faire exécuter arbitrairement un script ouvre quand même des portes. J'ai même repéré un exemple de cela, pas plus tard qu'aujourd'hui.
• Un autre argument, c'est que si on a pu se passer de ce système jusqu'alors, c'est qu'il ne doit pas être si nécessaire que cela…

od†n ↗^blah 2 avril 2018 à 13:41 (CEST)[répondre]

 Od1n : Ce n'est pas limité au namespace MediaWiki, c'est limité aux gadgets (mais en mode paranoïaque, on peut aussi combiner à ma proposition précédente en limitant à des gadgets destinés à cette utilisation, avec une contrainte sur le nom des gadgets). En pratique, je l'utiliserais certainement pour enlever ReplaceSourcePageInLinks de Common.js. Orlodrim (discuter) 2 avril 2018 à 13:51 (CEST)[répondre]

PS : pour être honnête, je penche légèrement du côté pour, mais je ne suis pas vraiment enthousiaste non plus : avec des restrictions, les risques sont faibles à mon avis, mais l'utilité reste réduite. Donc je ne n'insisterai pas plus que ça. Orlodrim (discuter) 2 avril 2018 à 14:05 (CEST)[répondre]

J'ai vu après coup cette restriction aux gadgets enregistrés, mais cela ne change pas mes arguments. Pas plus tard qu'aujourd'hui, j'ai remarqué un exemple où avec une simple URL en GET, et l'activation d'un gadget, que ce système permettrait, et bien on pourrait déclencher un open bar de modifications automatiques, simplement en postant des URL un peu partout.

Pour ce qui est de ReplaceSourcePageInLinks, ça reste un exemple hyper spécifique, qui ne justifierait pas à lui seul le système global.

od†n ↗^blah 2 avril 2018 à 14:13 (CEST)[répondre]

Si on limite l'utilisation à une liste ultra restreinte de gadgets, cela revient peu ou prou à ce que l'on peut déjà rencontrer actuellement, c'est-à-dire de l'ajout d'exécution de code dans des cas particuliers. Nous sortons alors du cadre initial de cette demande, à savoir un système généraliste (auquel je suis contre). Mais pour un sytème restreint au cas par cas, pourquoi pas, vu que cela ne changerait pas grand chose sur le fond, et que cela reviendrait en fait à des différences sur la forme de mise en œuvre. od†n ↗^blah 2 avril 2018 à 20:11 (CEST)[répondre]

Très contre l'idée d'activer des scripts supplémentaires sans demande explicite de l'utilisateur.

À étudier éventuellement au cas par cas sur la base d'une liste blanche de scripts relus pour éviter les failles de sécurité, mais certainement pas en « open bar » où un bout de code confidentiel permettant de prendre le contrôle du compte d'un utilisateur pourrait être exécuté suite à un simple clic sur un lien construit dans ce but. La liste blanche pourrait être l'espace MediaWiki, mais seulement après un gros ménage de ce qui y réside actuellement.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 8 avril 2018 à 15:25 (CEST)[répondre]

Bon, en résumé :

• Il y a un accord pour ne pas ajouter le script initialement proposé tel quel (il n'est pas souhaitable de ne pas permettre l'autorisation de n'importe quel script dans l'espace MediaWiki).
• Il y a un accord mou pour dire qu'on pourrait exécuter des scripts dans une liste blanche (ce qui pourrait prendre la forme de ce que j'ai proposé dans ma réponse du 2 avril 2018 à 13:51).
• Selon Od1n, ce serait assez peu utile pour l'instant.

Je propose qu'on ne fasse rien pour l'instant. Si des fonctions qui n'ont besoin d'être déclenchées que lorsque l'utilisateur clique sur un lien s'accumulent dans MediaWiki:Common.js, on pourra réétudier la demande. Pour transformer une page comme Utilisateur:Framabot/requêtes en outil interactif, wikitech:Help:Toolforge est probablement une meilleure option (je dis "probablement" parce que je n'ai jamais essayé moi-même).

Orlodrim (discuter) 8 avril 2018 à 17:16 (CEST)[répondre]

Demande refusée pour la raison indiquée dans mon message précédent. Orlodrim (discuter) 14 avril 2018 à 10:08 (CEST)[répondre]

Requête acceptée - 14 avril 2018 à 10:07 (CEST)

Pages où apparaît ce message : sans objet

Changement proposé : sur le modèle de entete.hospitaliers, je souhaite l'ajout de deux nouvelles apparences :

.entete.templiers {
background-image: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Picto_infobox_Templiers.png");
}
.entete.teutoniques {
background-image: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/Picto_infobox_Teutoniques.png");
}
Les entêtes seraient ajoutées à Projet:Infobox/Pictogramme#T.

Merci d'avance--Odejea (♫♪) 12 avril 2018 à 20:53 (CEST)[répondre]

Orlodrim (discuter) 14 avril 2018 à 10:07 (CEST)[répondre]