Politisation de la science

Cet article est une ébauche concernant la science.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.

La politisation de la science désigne la manipulation de la science pour en tirer un profit politique. Elle survient lorsqu'un gouvernement, une entreprise ou un groupe de défense d'intérêts utilise des pressions légales ou économiques pour influencer les résultats de recherches scientifiques ou la manière dont ils sont diffusés, dénoncés ou interprétés. La politisation de la science peut également affecter négativement les libertés scientifiques et académique. Historiquement, certains groupes ont conduit diverses campagnes pour promouvoir leurs intérêts au mépris du consensus scientifique et dans le but de manipuler la politique publique^[1]^,^[2]^,^[3].

Aperçu

Le chercheur William Robert Freudenburg (en) et ses collègues ont constaté que, là où des décisions et des actions sont nécessaires, la science peut offrir un degré appréciable de certitude mais elle ne peut cependant jamais offrir une garantie^[4]. John Horgan décrit comment ce point est parfois intentionnellement ignoré dans le cadre de ce qu'il appelle une « tactique orwellienne »^[5].

Articles connexes

Notes et références

(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Politicization of science » (voir la liste des auteurs).

↑ (en) Evolution or design debate heats up.
↑ (en) "Some bills seek to discredit evolution by emphasizing so-called "flaws" in the theory of evolution or "disagreements" within the scientific community. Others insist that teachers have absolute freedom within their classrooms and cannot be disciplined for teaching non-scientific "alternatives" to evolution. A number of bills require that students be taught to "critically analyze" evolution or to understand "the controversy." But there is no significant controversy within the scientific community about the validity of the theory of evolution. The current controversy surrounding the teaching of evolution is not a scientific one." AAAS Statement on the Teaching of Evolution American Association for the Advancement of Science. 16 février 2006
↑ (en) Intelligent Judging — Evolution in the Classroom and the Courtroom George J. Annas, New England Journal of Medicine, Volume 354:2277-2281 25 mai 2006
↑ William R. Freudenburg, Robert Gramling, Debra J. Davidson (2008) "Scientific Certainty Argumentation Methods (SCAMs): Science and the politics of doubt". Sociological Inquiry. Vol. 78, No. 1. 2–38
↑ "'The Republican War on Science, BY CHRIS MOONEY", Political Science, Review by JOHN HORGAN, Published: December 18 2005

[discovery-1] (en) Evolution or design debate heats up.

[AAAS-2] (en) "Some bills seek to discredit evolution by emphasizing so-called "flaws" in the theory of evolution or "disagreements" within the scientific community. Others insist that teachers have absolute freedom within their classrooms and cannot be disciplined for teaching non-scientific "alternatives" to evolution. A number of bills require that students be taught to "critically analyze" evolution or to understand "the controversy." But there is no significant controversy within the scientific community about the validity of the theory of evolution. The current controversy surrounding the teaching of evolution is not a scientific one." AAAS Statement on the Teaching of Evolution American Association for the Advancement of Science. 16 février 2006

[nejm-3] (en) Intelligent Judging — Evolution in the Classroom and the Courtroom George J. Annas, New England Journal of Medicine, Volume 354:2277-2281 25 mai 2006

[SCAMs-4] William R. Freudenburg, Robert Gramling, Debra J. Davidson (2008) "Scientific Certainty Argumentation Methods (SCAMs): Science and the politics of doubt". Sociological Inquiry. Vol. 78, No. 1. 2–38

[HorganReview-5] "'The Republican War on Science, BY CHRIS MOONEY", Political Science, Review by JOHN HORGAN, Published: December 18 2005

[1]