Discussion utilisateur:ChronosLibre

Bienvenue ! LeYaYa 19 juin 2006 à 01:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai traduit de l'allemand l'article sur Richard Réti et du néerlandais celui sur Max Euwe. Pourriez-vous les revoir si vous avez un peu de temps ? peu importe qu'éventuellement vous connaissiez mal la langue, l'important est de vérifier qu'il n'y a pas d'erreur grossière. Si vous trouvez que ça marche, corrigez le bandeau en remplaçant « À relire » par « Terminée ». Merci. Gustave G. 26 septembre 2006 à 20:22 (CEST)[répondre]

L'essentiel, c'est qu'il n'y ait pas d'erreur concernant les échecs. La transcription des parties, par exemple, doit faire l'objet d'une relecture scrupuleuse. Dans un tout autre ordre d'idées, si l'on place en écrivant sur le jansénisme ce qu'un neutralisateur impénitent appelle une « envolée lyrique », cela gênera beaucoup moins l'étudiant d'histoire que si l'on confond Saint-Cyran et Bérulle (il y a là de quoi le faire recaler à un examen). Dans l'article dont nous nous occupons, s'il se trouve une erreur de détail, elle sera corrigée un jour. Amicalement. Gustave G. 28 septembre 2006 à 17:57 (CEST)[répondre]

Je puis traduire l'article allemand le concernant, mais il faudrait qu'un wikipédien compétent transférât l'image car je n'y suis jamais arrivé. Gustave G. 29 septembre 2006 à 15:29 (CEST)[répondre]

Voici en tout cas le texte, mais il faudrait le fondre avec ce que vous avez déjà fait.

Bernard Horwitz (né le 10 mai 1807 à Neustrelitz sous le nom de Benjamin Horwitz; décédé le 29 août 1885 à Londres) était un maître d'échecs germano-britannique et un compositeur d'études.

D'origine juive, il changea par la suite son prénom Benjamin pour celui de Bernard.

De 1836 jusqu'à 1839 il étudia la peinture à l'École des Beaux-Arts à Berlin et appartenait à cette époque à l'école d'échecs de Berlin, les Pléiades.

Il s'installa d'abord à Hambourg en 1839, puis en 1845, pour se perfectionner dans sa profession artistique, il se rendit en Angleterre où il prit la nationalité britannique et participa de façon soutenue à la vie échiquéenne. Il disputa des matchs contre les meilleurs joueurs du pays, dont Howard Staunton (1846, 7 victoires, 14 défaites et 3 matchs nuls), Lionel Kieseritzky (1846, 4 victoires, 7 défaites et 1 match nul), Daniel Harrwitz (1846, 4 victoires, 6 défaites et 1 match nul, et 1849, 6 victoires, 7 défaites et 2 matchs nuls), Henry E. Bird (1851, 7 victoires, 3 défaites et 4 matchs nuls), Johann Jacob Löwenthal (1852, 1 victoire, 4 défaites), Ignaz von Kolisch (1860, 1 victoire, 3 défaites) et d'autres.

En 1851 il participa au premier tournoi international à Londres où il prit la 7ème place. Il vainquit Bird au premier tour par 2,5 contre 1,5 et fut éliminé ensuite par Staunton par 2,5 contre 4,5.

Le meilleur chiffre Elo de Horwitz fut 2579. Il l'atteignit en octobre 1846. À un moment il occupa le troisième rang mondial.

Cependant son mérite principal dans les échecs se trouve beaucoup plus dans sa création analytique. Il composa des problèmes et des études. Avec la contribution suivante il remporta le premier tournoi de composition d'études de l'histoire qui avait été organisé par Löwenthal.

Je vous en prie ; agissez comme il vous semblera convenable. À un éminent préhistorien je disais un jour : « Je n'écris que sous votre contrôle et ce que j'introduis n'est jamais qu'une proposition ; vous restez chez vous dans cet article. Le vandalisme, c'est quand un incompétent s'avise de « neutraliser » dans un sujet où il ne connaît et ne comprend rien […] ; le maître d'ouvrage que vous êtes a le droit de procéder à toutes les rectifications qu'il juge nécessaires ». Cela fait bien une trentaine d'années que je n'ai plus « poussé le bois » et je ne m'aventurerais pas dans un pareil domaine si un connaisseur n'était pas là pour corriger mes bévues. Amicalement. Gustave G. 30 septembre 2006 à 05:17 (CEST)[répondre]

Encore un article à relire... si vous voulez bien. Gustave G. 30 septembre 2006 à 09:08 (CEST)[répondre]

J'ai traduit l'article anglais correspondant, mais (vous le savez) je n'ai jamais réussi à intégrer les images. Si vous avez l'obligeance de les mettre en place je compléterai. Amicalement. Gustave G. 1 octobre 2006 à 09:44 (CEST)[répondre]

Je commence vraiment à vieillir : je ne me rappelais plus de quelle langue j'avais traduit l'article ; c'était de l'allemand. Excusez-moi. Gustave G. 1 octobre 2006 à 09:51 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 31 janvier 2007 à 05:21 (CET)[répondre]

• QPL était
  • un article non catégorisé

• La Fin et les moyens était
  • un article non catégorisé

Salut. Bon, je pense que tu as cru bien faire mais plouf ! On ne déplace pas un contenu d'une page vers une autre : en effet si on procède ainsi l'historique est perdu, donc les crédits de tous les auteurs, ce qui ne respecte pas la GFDL. A moins que je n'ai aps compris ce que tu voulais faire, il aurait simplement fallu renommer l'article. Malheureusement maintenant que les deux artciles existent, le renommage n'est plus possible sans intervention d'un administrateur (ce que je ne suis pas encore ...). Si tu le souhaites je peux faire la demande. Sinon c'est par ici. Cordialement, Kropotkine_113 19 mars 2007 à 20:59 (CET)[répondre]

Parfait. J'espère que tu n'as pas réellement pris cela pour une « leçon » mais juste comme un petit coup de main. Cordialement, Kropotkine_113 19 mars 2007 à 22:16 (CET)[répondre]

Suite à ton message sur le bistrot, je pense que la solution est de garder biocarburant comme titre et de faire un paragraphe sur l'utilisation du terme agrocarburant qui colle effectivement plus à la réalité mais qui n'est pas utilisé. Sinon je demanderais en cours pour savoir si le terme est utilisé par les professionnels (sait-on jamais). VIGNERON * ^discut. 25 mars 2007 à 23:40 (CEST)[répondre]

Je réponds au message que tu m'as laissé ici.

Je te rassure de suite, mon bot n'a aucun soucis, il se porte à merveille.

Plus sérieusement, mon bot n'a en fait pas remplacé les codes “ et ” par d'autres caractères, il les a tout simplement supprimé parce que ces codes ne sont pas conformes dans le jeu de caractères UTF-8. Ces codes sont ceux des guillemets-apostrophes doubles dans le jeu de caractère Windows-1252 (CP1252). Avec le jeu de caractère UTF-8, c'est-à-dire celui utilisé par notre chère encyclopédie, les bons codes auraient été “ et ”. On aurait très bien pu aussi utiliser les codes HTML “ et ”.

Mais de toute manière peu importe, puisque ces guillemets sont à proscrire en typographie française ! Seuls les guillemets typographiques (« »), appelés aussi guillemets français, sont corrects en typographie à l'exception des guillemets anglais (“ ”) qui peuvent être utilisés en cas d'imbrication d'une citation dans une autre. Enfin, on ne doit jamais, en typographie française, citer à la fois un texte en le mettant en italique et entre guillemets comme c'était le cas dans l'article dont il est question ici.

Mon bot avait donc trois bonnes raisons valables pour supprimer ces codes/caractères. Espèrant avoir répondu à tes attentes. Cordialement, — TiChou ^talk le 28 mai 2007 à 22:31 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi, les codes “ et ” n'ont effectivement pas été supprimés par le bot mais ont été remplacés/convertis par les codes Unicode U+0093 et U+0094 (conversion en hexadécimal de 147 et 148) et qui correspondent, dans le jeu de caractères Unicode, à des caractères de contrôle ou de commande et non à des caractères graphiques (cf cette page), raison pour laquelle mon navigateur utilisant une police de caractère Unicode ne m'a strictement rien affiché (à juste titre) et m'a alors laissé croire qu'il n'y avait aucun caractère en lieu et place de ces deux codes. Cordialement, — TiChou ^talk le 29 mai 2007 à 03:43 (CEST)[répondre]

Les deux articles Survol de la Programmation par Contraintes et Programmation par contraintes ont été proposés à la fusion. Comme vous avez participé (plus ou moins) récemment à la rédaction d'un de ces deux articles, je vous invite à participer au débat sur la fusion. - Eusebius ^[causons] 13 août 2007 à 16:58 (CEST)[répondre]

Bonjour VincentPalmieri, tu es invité a donné ton avis sur la discussion de cet article. --pixeltoo⇪員 19 mai 2008 à 13:09 (CEST)[répondre]

Coucou!

Je me permet de t'écrire un petit message car j'ai un "TA" à rendre pour 2011 sur les biocarburants!

Je doit établir un pour et un contre! Malheureusement je ne trouve aucune "bonnes" documentations... Je ne sais pas si tu aurais pu me donner un coup de main ou si tu connais de bonnes documentations!

Amicalement,

Yelena

Merci pour ton travail de neutralisation ! Toutes ces reformulations que tu effectues améliorent la qualité de Wikipédia. Cordialement, — Racconish D 29 août 2012 à 00:46 (CEST)[répondre]

Merci pour ton merci, ça fait plaisir ! Vincent P. (d) 29 août 2012 à 00:56 (CEST)[répondre]

Salut, effectivement, après un survol rapide, il me semble que l'article a été très orienté dans un sens qui minimise l'impact environnemental. En tout cas, j'ai remarqué que des références qui attestaient de l'impact ont été remplacées par d’autres qui le minimisent. Il y a effectivement un boulot énorme pour neutraliser tout ça et remettre les refs. Honnêtement, je n'ai pour l’instant pas le courage mais je peux te filer un coup de main au besoin. Cordialement. JoleK (d) 31 mars 2013 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bon finalement, je fais une relecture rapide, en essayant, entre autres, de remettre les informations sourcées. Le bilan est mitigé : des choses ont été enlevées qui me paraissant recevables mais des critiques ont été ajoutées, bien qu'elles me semblent légèrement orientées et pas assez sourcées. Cordialement. JoleK (d) 31 mars 2013 à 16:13 (CEST)[répondre]

Bon, j'ai fait un gros travail pour récupérer toutes les informations sourcées qui avaient été supprimées. J'ai aussi remis des références qui avaient disparues, apparemment avant les modifications de Karg, neutralisé quelques passages et ajouté des modèles {{refnec}}. Je n’ai pas encore terminé : les sections « Production de gaz à effet de serre » et « Impact sur la biodiversité » sont encore à vérifier. Dans l’ensemble il reste encore pas mal de boulot (neutralisation, références, rédaction). Pour avoir déjà eu contact avec lui, il n'est pas toujours évident de collaborer avec Karg qui ne semble pas maîtriser tous les principes de Wikipédia. À suivre, donc. Cordialement. JoleK (d) 31 mars 2013 à 17:56 (CEST)[répondre]

Effectivement, j'ai survolé l'historique, il me semble qu'il a tout redéfait. Je sens que ça va être compliqué, et il m'a l'air d'ignorer complètement la neutralité de point de vue. Je ne vais pas y retoucher non plus pour l’instant : nous allons avoir besoin d'une médiation. Cordialement. JoleK (d) 1 avril 2013 à 20:53 (CEST)[répondre]

Bonjour Vincent,

Je te remercie d'avoir supprimer ma précédente contribution quelque peu sauvage, peu claire et pour laquelle je n'avais même pas pris le temps de m'identifier. J'ai posté une proposition de modification plus complète sur la page de discussion de l'article des tableaux de mat.

Pour modifier l'article moi-même, il faudrait que j'ai un niveau d'échecs suffisant pour être sûr de mes propos, et que je maîtrise la possibilité d'insérer des schémas de parties d'échec : ce n'est pas le cas ! Dans l'idéal, un joueur d'échec confirmé étayerait mes propos, et un contributeur Wikipedia expérimenté apporterait les modifications...

--Sebguich (discuter) 12 mars 2014 à 10:54 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour vos ajouts de classes sur la palette complexité. SI vous voulez un peu d'aide pour écrire les articles vous pouvez laisser un message sur ma page de discussion. --Roll-Morton (discuter) 16 décembre 2014 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'avais bien oublié que j'avais ébauché un essai de liste, destinée plutôt au dictionnaire et bien vite abandonnée vu l'ampleur du travail !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 4 septembre 2015 à 22:30 (CEST)[répondre]

Merci, je vais m'en servir pour compléter mes notes ! Vincent P. (discuter) 6 septembre 2015 à 13:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Études courtes (composition d'études d'échecs), Études simples (composition d'études d'échecs) et Étude d'échecs » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Études courtes (composition d'études d'échecs) et Études simples (composition d'études d'échecs) et Étude d'échecs. Message déposé par Philgin (discuter) le 4 juin 2016 à 14:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Pesticide et Produit phytosanitaire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pesticide et Produit phytosanitaire. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 15 septembre 2016 à 15:50 (CEST)[répondre]

Bonjour VincentPalmieri , merci d'avoir soulevé le problème. Je suis en train de regarder les contributions (je vois que vous avez été plus rapide). Le top, c'est la page Minturno, sourcée par... 'Page Wikipedia en français'. La boucle est bouclée . Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 mai 2019 à 17:02 (CEST)[répondre]

Tu as dû entendre parler de sci-hub (évidemment les éditeurs scientifiques ne sont pas d'accord). Proz (discuter) 11 mai 2019 à 22:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous avez à plusieurs reprises supprimé le contenu de la page de l'ENCGT. Sachant que les informations proviennent d'une source ministérielle et les références mentionnées permettent un accès direct aux sites d'inscription aux concours. Veuillez faire des recherches sur ces données et de les réinsérer dans l'article. Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 105.66.0.24 (discuter), le 18 août 2019 à 05:44 (CEST)[répondre]

Bonjour  105.66.0.24 :

Wikipedia est une encyclopédie, pas un support de communication institutionnel. Le contenu dont vous parlez a été supprimé car il contrevient aux règles et principes du projet. Notamment :

• Il est de nature promotionnelle ;
• Il reprend du contenu protégé par un droit d'auteur incompatible avec Wikipedia ;
• Il ne cite pas ses sources ;
• Les informations apportés ne sont pas pertinentes dans le cadre d'une encyclopédie.

L'exactitude de ces informations n'est pas remise en question, elle n'est simplement pas suffisante pour justifier leur présence dans l'encyclopédie.

Je vous serai donc reconnaissant de ne pas tenter de compléter cet article avant d'avoir consulté les pages données en lien, et de vous être bien approprié ces règles. Si vous constatez que d'autre pages de l'encyclopédie ont un contenu similaire à celui qui a été supprimé, merci aussi de nous le signaler, afin que nous puissions faire le nécessaire. Cordialement, Vincent P. (discuter) 18 août 2019 à 16:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, sur la discussion en titre, j'ai ajouté plusieurs sources centrées sur plusieurs années; à vous de voir si cela influence votre avis. Cordialement, - Boréal (:-D) 10 février 2020 à 16:21 (CET)[répondre]

Bonjour Vincent. Pour ce qui est des preuves vérifiables de la notoriété du guitariste DiDula dans les pays slaves, il suffit de chercher sur plusieurs moteurs de recherches en langue russe. Rien que sur Yandex (https://yandex.ru/search/?text="DiDula"&lr=10502), il y a plein d'articles sur sa notoriété. Page Facebook (https://www.facebook.com/didulaoffpage/), Instagram (https://www.instagram.com/didula_ddl/), etc... Evidemment, tout est en russe ! Lol.-- JackSelere (discuter) 12 février 2020 à 13:29 (CET)[répondre]

Didula compose la musique du film long métrage russe Kochegar (Chauffeur en français) http://www.kinoglaz.fr/u_fiche_film.php?num=5594 du réalisateur russe Alekseï Balabanov. Elle lui vaut, en 2010, le prix de la Guilde russe des critiques de cinéma (Russian Guild of Film Critics Awards (RGFC Awards), dans la catégorie : meilleure musique. Le film a également été nominé parmi les trois meilleures musiques de films de 2010 au Nika pour la musique de DiDula. Le Nika est à la Russie ce qu'est le César en France ou l'Oscar aux USA. En 2002 DiDula joue le rôle du guitariste dans le film La Maison de fous d'Andreï Kontchalovski. Ce film a obtenu le prix spécial du Jury au Festival de Venise en 2002. Alors ? Convaincu ou toujours sceptique ?-- JackSelere (discuter) 18 février 2020 à 12:44 (CET)[répondre]

Bonjour ,

Vous avez posé votre avis au mauvais endroit : dans l' « ancienne discussion » (2011). Il est donc plus que probable qu'il ne soit pas pris en compte puisqu'il risque de passer inaperçu.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 15 février 2020 à 17:09 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai vu que vous avez totalement essayer de changer cet article, et enlever une des références. Par exemple vous savez que la danse dite africaine et la danse africaine ne veulent pas du tout dire la même chose. Pareil pour la référence venant de France Info, qui est une plateforme de journalisme vérifiée, avec des informations réelles, il ne s'agit donc pas de "name dropping". Mon ami journaliste réputé qui m'as transmis toute ces informations, et qui a fait la mise en forme, donc si vous voulez parler de modifications, parlez en avec lui. Voici son email : courriel@supprimé (pourquoi ?) . A bon entendeur, --Edoux92 (discuter) 20 avril 2020 à 08:57 (CEST)[répondre]

Bonjour  Edoux92 :,

Les modifications apportées concernent la forme et non le fond. Elles visent à donner un style plus neutre et donc plus encyclopédique à l'article, en reformulant ou en supprimant les passages à tendance hagiographique.

En particulier, le name dropping « est une figure de style qui consiste à citer des noms connus pour tenter d'impressionner ses interlocuteurs ». Une telle figure de style n'est pas acceptable dans une encyclopédie, même s'il s'agit de fait exacts et vérifiables.

Je dois dire que je ne suis pas tout à fait satisfait par la reformulation que j'ai proposée dans le résumé introductif, concernant la danse africaine. J'aimerais trouver une formulation distinguant mieux la pratique de Jeannine Claes et la danse africaine à proprement parler. Vos suggestions ou celles de votre ami sont bienvenues, mais notez bien que toutes les discussions concernant la rédaction des article doivent se tenir dans les pages de discussion de l'encyclopédie.

Cordialement, Vincent P. (discuter) 20 avril 2020 à 23:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,  VincentPalmieri :

Tout en louant et respectant la motivation et le travail des dits correcteurs de Wiki, voire le bel élan de solidarité qui les habite et qui semble s’être cristallisé depuis ce weekend autour de la fiche consacrée à la danseuse Jeanine Claes, quelques remarques toutefois, surtout concernant le point de contention principal qui se situe à hauteur de la ligne 11.

I. Dernière version en date : … elle introduit en Europe la ‘danse africaine’ pratiquée pieds nus et accompagnée par des percussionnistes.

Cette formule est maladroite à plusieurs égards.

• Il faudrait lire danse dite d’expression africaine ou danse d’expression africaine.

Car écrire (même entre guillemets) ‘danse africaine’ ce n’est pas la même chose et c’est tout simplement de la vulgarisation - et la vulgarisation n’est précisément pas ni la spécialité ou la fonction de Wikipédia. Surtout que depuis le mois de décembre, cette expression n’avait alors pas fait débats. Á ce sujet les correcteurs peuvent se référer au travail commandité de François Kokelaere, datant de Janvier 97, où de sérieuses différences avaient été alors établies entre la danse africaine traditionnelle, la danse d’expression africaine, la danse afro-contemporaine, danse africaine contemporaine, danse moderne africaine.

• D’autre part comme l’indique très bien la journaliste (du Monde) Dominique Frétard, référence en matière de danse entre les années 70 et 90, après Mai 68, le paysage de la danse en France a été révolutionné. Et même si elle ne le savait pas alors, de manière intuitive, Jeanine Claes a été l’une des chefs de file de cette mini-révolution, si ce n’est pas la chef de file française.

Et à cet égard, et pas uniquement dans le domaine de la danse, le Centre Américain était la plaque tournante de cette effervescence culturelle.

• Ce fut également la première fois, en Europe, qu’un cours de danse était pratiqué avec de la percussion live, parfois 12 ‘drummers’ ce qui obligea du reste, en 1980, les responsables du Centre Américain à imposer une limite de deux percussionnistes par cours pour cause de bruit dans cet axe du boulevard Raspail qui s’était mis à vibrer quasiment sur ses fondations. Véridique !
• Á cette époque la percussion était alors mal connue et perçue en France et encore plus le djembé (un instrument qui depuis s’est imposé dans l’hexagone au point de devenir incontournable). Claude Nougaro fut un précurseur en recrutant Fodé Youla (dit ‘Fodé de Marseille’) qui venait d’ailleurs faire le boeuf aux cours de Jeanine Claes quand le chanteur toulousain montait pour se produire sur les scènes parisiennes.
• Tous les musiciens issus des Grands Ballets d’Afrique Noire orchestré par le dictateur Sekou Touré étaient les meilleurs du pays (suite à un dépistage sans faille). Dans ces conditions, il faudrait lire dans la formulation en chantier : percussionnistes de renom ou de haute volée, quelque chose dans ce genre de toute façon, ce qui permettrait au passage de ne pas tomber (un peu plus loin dans la fiche) dans du ‘name dropping’.
• Á propos de ‘name dropping’ supposé faire mousser la personne en question, si les correcteurs s’attardent sur la trajectoire de Jeanine Claes, ils se rendent vite compte que celle-ci n’avait justement pas besoin de se faire mousser au point de fuir comme la peste un statut de célébrité qui lui était alors promis et qui explique, en partie, comment elle arriva à disparaître ainsi des radars.

Fort de tout ceci, ci-dessous, une ébauche de reformulation qui ne demande, si besoin, qu’à être discutée et améliorée par les correcteurs penchés depuis ce weekend sur cette fiche. Le but étant bien évidemment de s’accorder là sur une formule qui corresponde à une réalité, qui résume au mieux l’ensemble de cette fiche et qui satisfasse tout le monde (même si cela doit prendre quelques jours à grands coups d’aller-retour) tout en respectant les ‘règles du jeu’ établies à la base par Wikipédia.

Donc, ébauche de nouvelle formulation pour cette ‘déjà fameuse’ ligne 11 : Au début des années 1970, au Centre américain de Paris, Jeanine Claes lance un cours de danse dit d’expression africaine, inédit alors en Europe, où elle se produit, pieds nus, accompagnée par des percussionnistes de renom (2).

D’autres part, en qui concerne les autres modifications en date pouvant représenter d’autres points de contention :

• Il est important d’indiquer (sans avoir à les nommer, dans la mesure où leur noms apparaissent dans deux solides références auxquelles les lecteurs pourront toujours se rapporter si besoin) que la classe de Jeanine Claes attire la nouvelle vague des actrices françaises.

Ceci correspond en plus à la vocation du Centre Américain à l’époque, plaque tournante du milieu culturel obligé en France. C’est aussi d’actualité car en 2019, sur scène, dans la pièce ‘Opening Night’ Isabelle Adjani (originaire, elle aussi, de Gennevilliers) a décliné une danse qualifiée de ‘tribale’ par la presse, une danse directement sortie de son apprentissage (40ans plus tôt) au cours de Jeanine Claes. Idem pour Sandrine Bonnaire qui dansa également sur scène en 2015, et qu’adolescente, sa mère, élève du cours de Jeanine Claes, emmenait faire l’apprentissage de la danse d’expression africaine au Centre Américain.

• En ce qui concerne la danse que décline Valérie Kaprisky dans La Femme Publique, il suffit alors de rajouter tout simplement et sans autre forme de commentaire ‘La Femme Publique, (1984 Andrzej Zulawki), déclinée par Valérie Kaprisky’ dans la liste des Chorégraphies ?

• La substitution de s’embarque par part est difficile à appréhender. L’emploi de s’embarque tend plutôt à majorer la qualité de cette fiche tout en demeurant dans un ton encyclopédique ?

• La substitution de s’éteindre par mourir est malencontreuse, dans la mesure où l’on ne se trouve pas en présence d’un morceau de viande mais d’une danseuse, et dans le jargon de la danse on parle souvent de danseuse étoile, et qu’une étoile s’éteint mais ne meure pas. CQFD.

Cordialement --Edoux92 (discuter) 21 avril 2020 à 09:04 (CEST)[répondre]

 Edoux92 :

• Pour la phrase du résumé introductif, que diriez-vous de « Au début des années 1970, au Centre américain de Paris, Jeanine Claes lance un cours de danse dit d'expression africaine, inédit alors en Europe » ? Evoquer des percussionnistes « de renom » est inutilement promotionnel. Le fait qu'elle danse pieds nus semble un détail inutile. Dans le cas où il y aurait lieu d'expliquer l'utilité de ces éléments, ce serait plutôt dans le corps de l'article.
• Si Jeanine Claes a eu une influence sur la nouvelle vague des actrices françaises, on peut l'écrire tel quel et le justifier, source à l'appui bien sûr. Dans ce cas, il me semble justifié de donner des noms, ce n'est plus du name dropping à mes yeux. Mais il faut prendre garde à ne pas tomber dans l'interprétation personnelle ou le travail inédit. Par exemple, écrire « Jeannine Claes a eu une influence sur la nouvelle vague des actrices françaises, comme Isabelle Adjani dans Opening Night » ne serait probablement pas acceptable.
• Vous pouvez en effet ajouter La Femme Publique à la liste des chorégraphies, ce serait encore mieux si vous pouviez sourcer cette information.
• « S'embarquer » et « s'éteindre » ne relèvent pas du style encyclopédique, c'est un peu trop lyrique. « Décède » serait peut-être plus adapté ?

Que diriez-vous de continuer cette discussion dans la page de discussion de l'article ? Cordialement, Vincent P. (discuter) 21 avril 2020 à 10:01 (CEST)[répondre]

Aucun soucis, rendez vous sur la page discussion de Jeanine Claes Edoux92 (discuter) 22 avril 2020 à 08:06 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne prendrai pas la peine de mettre {{U-R3R}} ici, vous me semblez avoir suffisamment d'expérience pour connaître la règle. Cependant, je vous invite à discuter avec l'utilisatrice en question. Je suis d'accord avec vous sur la nature triviale et promotionnelle des ajouts de l'utilisatrice.

J'ai tenté un début de réponse pédagogique aux questionnements de la protagoniste formulés sur ma PDD, peut-être êtes-vous en mesure d'y ajouter votre grain de sel.

--Webfil (discuter) 9 décembre 2020 à 21:40 (CET)[répondre]

— Nattes à chat ^[chat] 31 mars 2021 à 11:13 (CEST)[répondre]

— Nattes à chat [chat] 31 mars 2021 à 11:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Vincent,

Au sujet de l'article « woob », tout d'abord merci pour avoir tenu face à l'absence d'impartialité dont peuvent faire preuve les différents contributeurs de l'article.

Il subsiste au moins un élément qui pose en mon sens problème, à savoir la phrase « Le projet s'est fait connaître pour les insultes racistes et sexistes émaillant son code. » dans l'introduction. Cela ne fait référence qu'à la section « Autour du contenu des commentaires dans le code » qui n'est pas sourcée (et qui ne pourrait l'être que par l'article du parisien, ce dernier n'affirmant aucunement que le projet se serait fait connaître par ces caractéristiques, on y retrouve plutôt « un outil de logiciel libre salué pour ses prouesses techniques »).

Je voulais vous pointer ceci afin que vous puissiez apprécier (ou non) une rectification de l'article, n'étant moi-même pas impartial.

--2A01:E34:EC69:50A0:B93C:B67D:B158:990B (discuter) 2 mai 2021 à 15:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai ajusté la formulation en fonction de votre remarque. La mention des critiques dans le résumé introductif me semble néanmoins légitime. Cordialement, Vincent P. (discuter) 2 mai 2021 à 19:59 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci pour la prise en compte. Je dois avouer que je trouve cette mention disproportionnée pour quelque chose qui d'une part était assez anecdotique et d'autre part peu relevé (en dehors de l'article du parisien qui ne rapporte les propos que d'une personne sur le sujet), surtout l'utilisation de termes aussi forts que « racisme » ou « sexisme » associés d'emblée à tout le projet, pour quelques bêtises d'un contributeur passées relativement inaperçues. Il serait éventuellement plus équilibré d'y évoquer plutôt les polémiques autour du nom qui furent plus récurrentes et davantage sourcées. --2A01:E34:EC69:50A0:18B0:569B:D578:32F6 (discuter) 3 mai 2021 à 10:55 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juin 2021 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « L'Économie sociale partenaire de l'École de la République ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Économie sociale partenaire de l'École de la République/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2021 à 23:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Radio M » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio M/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2021 à 22:27 (CEST)[répondre]

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2022 à 21:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Géobiologie (radiesthésie)  » et « Radiesthésie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Géobiologie (radiesthésie) et Radiesthésie. Message déposé par Michel421 (discuter) le 1 août 2022 à 15:55 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2023 à 01:50 (CET)[répondre]

Monsieur, je ne comprends pas les suppressions sur Gilles-Eric Séralini. En effet l'ancien texte n'était pas clair, car à son dernier livre (2020) il n'était plus, depuis belle lurette, président de "Art et poésie sur la Côte d'Azur", ce qui ne ressort pas du texte que vous avez remis. Je trouve parfois les actions des contributeurs assez bizarre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.201.214.96 (discuter), le 13 janvier 2023 à 23:13 (CET)[répondre]

Bonjour  83.201.214.96 : J'ai réverté un peu vite en pensant à un vandalisme. Merci de m'avoir signalé mon erreur. Cordialement, Vincent P. (discuter) 15 janvier 2023 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai pu voir votre commentaire concernant mon ajout de précisions sur les énergies. Je me suis mal exprimé en effet sur le nucléaire, merci pour votre correction. Cette énergie est considérée comme étant recyclable. Est-ce utile selon-vous de garder ces précisions, où le lieu ne s'y prête pas ? Hearlgrim (discuter) 17 janvier 2023 à 13:54 (CET)[répondre]

Bonjour  Hearlgrim : La première question à se poser est celle des sources : disposez-vous d'une source de qualité indiquant qu'Alternatiba ait fait la promotion du nucléaire ? Cordialement, Vincent P. (discuter) 17 janvier 2023 à 23:06 (CET)[répondre]

Bonsoir, je ne dispose pas de de source de qualité pour appuyer cette information... Je pense qu'en effet il est donc préférable d'enlever cette information tant que rien ne l'appuie. Merci pour votre retour. Cordialement, Hearlgrim Hearlgrim (discuter) 21 janvier 2023 à 01:07 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:26 (CEST)[répondre]

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:36 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2024 à 01:21 (CET)[répondre]