Discussion utilisateur:Karibooman

Tu as modifié l'organisation de la page de vote, ce qui a créé un conflit de modification, vu que j'étais alors en train de l'éditer, ta version a donc été supprimée.

De plus, les propositions étant mutuellement exclusives, il est inutile et contre-productif de rajouter des sections Pour/Contre, étant donné que si on est pour l'une, on est alors forcément contre les autres. C'est pourquoi il y a une section de vote où chacun pourra indiquer sa préférence (ex : P1.1.1A, ou P1.2.1B) ••• The Karibooman ••• 6 novembre 2007 à 18:17 (CET)[répondre]

Les propositions peuvent être mutuellement exclusives, rajouter un vote pour/contre permet de connaître l'avis de chacun sur chaque proposition. Ta méthode peut conduire à l'adoption d'une proposition dont le rapport (pour)/(pour+contre) par l'autre méthode, serait inférieur à 50 %. Je m'y oppose formellement. PoppyYou're welcome 7 novembre 2007 à 00:06 (CET)[répondre]

Effectivement, je n'y avais pas pensé de cette manière, mais pas peine d'employer des expressions comme "Je m'y oppose formellement", faut se détendre... ••• The Karibooman ••• 7 novembre 2007 à 20:25 (CET)[répondre]

Bonjour, puisque je suis cité dans ta dernière intervention sur la PdD, je voulais te préciser que cette idée écrite le 30 octobre 2007 était volontairement exposée pour susciter des réactions puisque je voyais bien venir le côté "touchez pas à nos règles", donc j'ai voulu parler de la forme, là il y avait de la place pour savoir comment on pouvait faire voter sur un sujet les contrbuteurs volontaires (participation à la discussion, un minimum à mon avis, car certains, comme aujourd'hui semblent avoir mis leurs réveils-matin à minuit, idem que les prem's ).
La seule réaction que j'ai obtenue c'est la mienne le 7 novembre 2007, que j'ai placée sous mon post du 30 octobre 2007, en effet j'étais mal à l'aise de voir comment on embrouille une idée simple au départ. Bref, et pour avancer l'idée n'était pas (surtout pas) de limiter le droit de vote à 1 an, mais de procéder au cas par cas à une inscription, pendant 48h, après discussion (annonce par bandeau) ensuite de laisser ceux qui ont les outils de rayer certains contributeurs inscrits avec explication du motif.Et enfin la période de vote où n'apparaîtraient que les contributeurs retenus, càd que leurs signatures précèderaient leur vote dans le style des Car.
Il est vrai que la PA-3 resemble beaucoup à un amendement de dernière minute, comme on dit au parlement, elle est très malmenée. Cordialement--Doalex 8 novembre 2007 à 17:06 (CET)[répondre]

Suite au départ de feu (le 14 novembre 2007) concernant l'article "Minatec", nous n'avons pas encore eu de réaction de la part de Socreate qui fait partie des personnes impliquées dans le conflit. Il semble qu'il ne se soit pas connceté depuis maintenant plus d'une semaine. Aussi, Je vais placer le feu en "braises sous surveillance", pour que vous puissiez continuer à travailler dessus.shilom 27 nov 2007 - 17:53 (cet)

Image:Passeport Bovin.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Passeport Bovin.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 18 juillet 2008 à 13:20 (CEST)[répondre]

Image:Passeport Bovin.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Passeport Bovin.gif, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 18 juillet 2008 à 13:20 (CEST)[répondre]

J'envoie ce message à tous ceux ou celles inscrit(e)s sur le Projet:SF.

Il y a quelque temps, j'ai créé les catégories par année ; exemple : Catégorie:1950 en science-fiction, Catégorie:1951 en science-fiction, etc, etc.

Puis, lorsque j'ai estimé disposer d'assez de « matière », je me suis dit que je pouvais passer à l'étape suivante : créer les articles afférents.

J'ai donc, à titre d'essais, créé deux articles sur la base des catégories existantes. J'ai pris deux « années banales » : 1967 en science-fiction et 1972 en science-fiction.

Afin de pouvoir faire comme dans d'autres catégories, où pour un roman paru en 1967 on écrit dans le corps de la page "1967 en littérature", j'ai créé les sous-pages 1967 en littérature de science-fiction et 1972 en littérature de science-fiction qui sont des démembrements permettant d'alléger l’article principal et d'avoir un article « cohérent » avec une catégorisation spécifique.

Ainsi je vous demande de bien vouloir donner votre avis :

• sur la création des catégories années par années pour la SF (je continue pour les autres années ?) ;
• sur la création des pages 1967 en science-fiction et 1972 en science-fiction (je continue pour les autres années avec rattachements aux catégories afférentes ?) ;
• sur la création des pages 1967 en littérature de science-fiction et 1972 en littérature de science-fiction (je continue pour les autres années avec rattachements aux catégories afférentes ?) ;
• sur le fait que dans le corps des articles, au lieu de marquer "1967 en littérature" on utilise "1967 en littértaure de science-fiction" (exemple : roman paru en 1967 devient roman paru en 1967).

Note importante : j'envisage de faire la même chose avec les pages de fantasy (romans, films, BD, etc). J'ai déjà créé à titre d'essai la Catégorie:2004 en fantasy.

Vous pouvez donner votre avis ici.

--Éric Messel (discuter) 20 novembre 2013 à 21:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Atos Worldline » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atos Worldline/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 3 mars 2015 à 12:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Atos Worldline » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atos Worldline/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 3 mars 2015 à 12:26 (CET)[répondre]