Discussion utilisateur:Berdea/Archive 2017

Bonjour,

Cet article a été salement renommé et je n'arrive pas à remettre le bon titre, sais-tu comment résoudre cela ?

Merci et bonne année, Arpyia (discuter) 3 janvier 2017 à 07:46 (CET)

Bonjour,

Le titre de l'article est clairement abusif et j'ai fait une demande de renommage. -- Olgral (discuter) 3 janvier 2017 à 10:35 (CET)

C'est apparemment réglé pour le titre. Dis-moi si je me trompe, mais je ne pense pas qu'on puisse traduire ici compromís par "compromis". Dans un contexte politique ça signifie bien "engagement", et il me semble que c'est aussi le sens que la coalition a voulu se donner. Les compromis politiques se disent en général acord ou pacte. Arpyia (discuter) 3 janvier 2017 à 14:21 (CET)

Apparemment tout est réglé. Quant à la traduction en français je me renseigne. Bonne année à toi également. — Berdea (discuter) 3 janvier 2017 à 17:15 (CET)

J'en profite pour te poser une question : que fait-on de Gouvernement de Catalogne de 2016 avec la nouvelle année ? On renomme, on attend de voir ce que fait ca.wp ? Arpyia (discuter) 3 janvier 2017 à 21:30 (CET)

Il semblerait que Compromís (Coalition Compromís) soit effectivement plus justement traduit pas engagement que par compromis. M'enfin il faudrait sans doute s'adresser à un linguiste et aux fondateurs de la coalition...
Concernant le Gouvernement de Catalogne de 2016, en fait l'article en catalan est Catalonia Government 2016-, l'article en espagnol Gobierno de Cataluña 2016-2019 et l'article en anglais Catalonia Government 2016-. "2016-" veut dire qu'il se poursuit à partir de 2016. 2016-2019 (comme en anglais) veut dire qu'il ira, en théorie, jusqu'à 2019 ; mais finalement cela n'est pas certain. Personnellement j'aime bien la tradition française et on pourrait l'appeler Gouvernement Carles Puigdemont comme on dit Gouvernement Manuel Valls (1). — Berdea (discuter) 3 janvier 2017 à 23:48 (CET)

Je suppose que si les choses étaient bien faites, on aurait « gouvernement de Carles Puigdemont », c'est ce qu'on écrit dans une phrase. Et « premier gouvernement de... » là où c'est applicable. Comme on n'en est pas là, se calquer sur le catalan est sans doute le mieux à faire, et comme ils n'ont rien changé de leur côté, OK pour laisser tel quel pour le moment. Arpyia (discuter) 5 janvier 2017 à 11:36 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 9 janvier 2017 à 08:05 (CET)

Bonjour, Les articles « Densité énergétique (surface) et Densité de puissance surfacique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Densité énergétique (surface) et Densité de puissance surfacique. Message déposé par Michelet-密是力 (discuter) le 15 janvier 2017 à 07:45 (CET)

Salut Berdea, je t'écris car tu te présentes comme soutien des énergies renouvelables sur ta page d'utilisateur. Sous le nom de Environmental impact, j'ai lancé un projet avec le but de réduire l'effet de Wikipédia sur l'environnement. Le premier pas serait de commander de l'énergie renouvelable pour les serveurs Wikimédia. Si tu veux, tu peux y jeter un oeuil et ajouter ton nom à la liste des soutiens ici. Merci, --Gnom (discuter) 18 janvier 2017 à 00:23 (CET)

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Meilleurs DJs (2014) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Meilleurs DJs (2014)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sakida0 (discuter) 18 janvier 2017 à 16:30 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-01-25

OrlodrimBot (d) 26 janvier 2017 à 02:37 (CET)

Bonjour, Berdea. Je continue d'être choqué par l'insistance de ceux d'entre nous qui préfèrent l'automatisation, la régulation, la normalisation, l'égalisation, le formatage, le calibrage, l'alésage, le réglage, etc. des articles, à… disons pour simplifier, leur rédaction.
Ainsi par exemple, je ne vois pas l'intérêt d'avoir changé la forme de la page susdite pour y ajouter une section « Voir aussi », afin de n'y placer qu'une sous-section « Lien externe », où ne mettre qu'un seul item, privé d'une part de la nomination de son caractère essentiel, qui est d'être la « source » de l'article, et d'autre part quasiment redondant par rapport à celui qui figure dans l'encadré et qui, je vous en suggère la tâche, serait en effet avantageusement remplacé par le vôtre ! Un tel déploiement télescopique de l'instrument n'a d'autre effet, à mon avis, que de brouiller l'image qu'on est censé observer dans le viseur.
D'autre part, je ne vois pas non plus quel est l'avantage de qualifier de « notes » ce qui n'est ici que « références », à moins qu'on ne considère que les « références » en question sont en effet « placées en note », mais dans ce cas, il est incohérent de coordonner et, donc de distinguer, « notes » et « références », puisqu'il s'agit de la même chose. Bref, s'il y a ici des « notes », ce sont les « références », inutiles de le dire. Et s'il n'y a pas ici de « notes », que désigne ici le mot ?
J'ai peu d'espoir que ceux d'entre nous qui veulent rédiger une encyclopédie puissent l'emporter sur ceux qui préfèrent remplir une base de données. Trop intéressé, et donc trop occupé, à rédiger des articles, trop peu enclin à la dispute, je ne protesterai pas plus haut que je ne le fais ici en vous disant simplement ma pensée.
Si l'envie vous prend de me répondre, je vous en prie, ne le faites pas en vous référant à des recommandations générales, démocratiquement formulées certes, mais dont je me sens justifié de ne pas les suivre, à moins d'y être contraint, comme c'est le cas ici, quand je ne suis pas d'accord avec leur contenu, comme c'en est également le cas. Bien cordialement à vous. — Thierry (discuter) 10 février 2017 à 14:55 (CET)

Je suis allé sur cet article simplement pour corriger une catégorie qui avait été mal faite. J'en profite en général pour faire quelques menues corrections de mise en forme. Ce que tu appelles " Note" (on devrait mettre le pluriel puisqu'il y en a plusieurs) sont plutôt des références. On met en général Notes et références, pour inclure des précisions sur un terme ou des références externes. Ce que tu as appelé Source, c'est bien un lien externe, puisqu'il s'agit de la page relative à l'objet de l'article (le terme site officiel est souvent utilisé). Si on utilise ce site pour alimenter le contenu de l'article, alors il faut le préciser dans l'article avec une référence. On peut utiliser avec intérêt le modèle Harvard. Je te suggère l'essai suivant Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Insérer des références, si tu ne le connais pas déjà. Bien cordialement. — Berdea (discuter) 10 février 2017 à 15:17 (CET)

Je vous remercie de votre réaction. Et je dois vous faire un mea culpa complet ! L'agacement, il faut le dire, que j'éprouve devant le genre d'interventions où j'ai cru, bien précipitamment, devoir classer la vôtre, m'a fait réagir très à côté de la plaque, si vous me passez l'expression. Vous avez parfaitement raison : il y a, pour une fois, une rare fois, dans ma section « Références », des notes, autant et même plus de notes que de références ! Et votre changement était parfaitement justifié. Je vous en prie, pardonnez ma désagréable réaction à votre égard. Vous ne la devez en rien à vous-même, mais à mon profond désaccord avec la plupart des modifications formelles, mais donc non point la vôtre, que subit mon travail. Mille excuses, vraiment. — Thierry (discuter) 10 février 2017 à 15:24 (CET)

Aucun problème. Le principal est de s'expliquer correctement (je dirai humainement). Bonne continuation. — Berdea (discuter) 10 février 2017 à 15:44 (CET)

Encore merci à vous, de votre intervention, de vos réponses, de votre bienveillance. — Thierry (discuter) 10 février 2017 à 17:11 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-02-25

OrlodrimBot (d) 25 février 2017 à 19:07 (CET)

Bonjour Berdea,
Merci de l'intérêt que tu portes à l'équipe 6. Pour ma part, j'étais assez motivé pour ce concours, et j'aurais accepté tout aide supplémentaire. Cependant, j'aimerais porter à ta connaissance cette discussion. Je pense qu'il faut attendre la réponse de LucasD avant de s'engager davantage, parce que je ne sais pas encore quelles sont ses intentions...
Amicalement, Polypone (Давайте обсудим!) 1 mars 2017 à 12:04 (CET)

Bonjour Berdea Toutes mes félicitations pour ton travail et tes contributions sur le portail Espagne qui vient d'être reconnu comme portail de qualité. --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 02:01 (CET)

C'est gentil de proposer ton aide. Merci de ta bienveillance. Le fait d'avoir créer de nombreux tableaux et les pages des parlementaires espagnols m'a beaucoup permis de me faire la main. --FructidorAn3 (discuter) 8 mars 2017 à 19:09 (CET)

Bonsoir et merci pour ta réponse,

Je ne me rappelle plus du lien que tu me mets en copie, néanmoins mes références se basent sur la constitution espagnole de 1978 qui promulgue des "nationalités" spécifiques ainsi que des communautés autonomes qui pourront choisir leurs langues officielles. https://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_espagnole_de_1978#Les_Communaut.C3.A9s_autonomes constitution espagnole (es)

La CELRM, en particulier en Espagne, a été ratifié afin de protéger des langues minoritaires qui n'étaient pas officielles dans certaines régions/communautés (catalan en Aragon, basque en Navarre, etc.) voir : la liste dans cet article

Lister le basque, le catalan et le galicien comme étant des langues devenues co-officielles suite au CERLM est erronée, lister le basque comme étant devenu langue minoritaire à protéger au nord de la Navarre est exact ! là est toute la subtilité :) Merci et bonne soirée :) Ezk (discuter) 14 mars 2017 à 20:59 (CET)

Bonjour, L’article « Cercle celtique d'Ahès de Carhaix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle celtique d'Ahès de Carhaix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mars 2017 à 01:04 (CET)

Bonjour, L’article « Jeunesses nationalistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunesses nationalistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 mars 2017 à 13:15 (CET)

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 15:10 (CET)

Tout est dans le titre.... Joyeux anniversaire. --Cangadoba (discuter) 24 mars 2017 à 08:04 (CET)

'appy birthday touyou ; Joyeux anniv' Berdea  ! Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 24 mars 2017 à 19:43 (CET).

С днём рождения тебе ! Polypone (Давайте обсудим!) 24 mars 2017 à 21:09 (CET)

Joyeux anniversaire... et merci pour le portail ! --Framawiki ^✉ 25 mars 2017 à 14:06 (CET)

 Cangadoba : Ruyblas13 : Polypone : Framawiki : Merci de vos bon vœux. Il a fallu que j'ai une bronchite pour mon anniversaire ! Mais rien de grave rassurez-vous. A bientôt. — Berdea (discuter) 27 mars 2017 à 23:33 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-03-25

OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 18:42 (CET)

Bonjour, L’article « Calern (sculptrice) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calern (sculptrice)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2017 à 15:05 (CEST)

Salut, Berdea! Merci encore de ton soutien à l'Initiative Soutenabilité, qui vise à réduire l'impact environnemental du mouvement Wikimédia. Au cours des deux dernières années, plus de 250 Wikipédiens du monde entier se sont réunis pour pousser le mouvement Wikimédia vers une plus grande soutenabilité.

Quoi de neuf?

Nous t'écrivons ce message car il y a de bonnes nouvelles: Le Conseil d'administration de la Fondation Wikimédia a finalement adopté une résolution indiquant que la Fondation s'engage à chercher des moyens de réduire l'impact de ses activités sur l'environnement. En outre, nous avons créé un logo cool et nous avons trouvé un bon nom pour le projet que tu peux voir à droite :-)

Et maintenant?

Actuellement, nous travaillons avec l'équipe de la Fondation Wikimédia pour rendre la soutenabilité une priorité clé pour la sélection d'un fournisseur pour les nouveaux serveurs Wikimédia à Singapour. De plus, nous avons présenté à la Fondation Wikimédia un « plan vert » pour que tous les serveurs Wikimédia utilisent énergies renouvelables jusqu'au 2019.

Aide-nous!

Il faut que ce projet continue d'avancer – et tu peux nous aider de plusieurs façons:

• Demande à d'autres Wikipédiens d'aussi signer la page du projet – de cette façon, nous pouvons montrer à la Fondation Wikimédia que c'est une question dont la communauté se préoccupe vraiment.
• Parle à tes amis Wikimédiens de l'importance de réduire l'impact environnemental du mouvement Wikimédia.
• Améliore et traduis la page du projet sur Méta.

Si tu as des questions, tu peux nous contacter sur Méta. Encore une fois, merci beaucoup de ton soutien! --Aubrey et Gnom (discuter) 13 avril 2017 à 20:42 (CEST)

Utilisateur:Avernarius/AIT‎ est la modification, que j'ai proposé à Robin Amnesty Thailand. La réduction dépasserait les demandes de le fusioner avec AI. Si vous voulez, le modifiez. Cdt. AVS (discuter) 14 avril 2017 à 11:07 (CEST)

Bonjour, L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2017 à 11:18 (CEST)

Hello,

je me demandais si tu avais encore quelque part des photo du FIL 2015, et du concours de bagadoù en particulier. Si ma mémoire est bonne, j'avais pris 2-3 photos des gradins, depuis l'arrière d'un des groupes (histoire de donner un aperçu du nombre de personnes présentes).

J'ai continué de travailler l'article bagad pour atteindre l'AdQ, et je n'ai plus que la partie concours à traiter. Comme une photo vaut tous les chiffres, ça serait intéressant pour facilement saisir l'importance du public concerné.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 16 avril 2017 à 22:16 (CEST) très à la bourre, et qui encore les photos de 2 éditions du FIL à uploader...

Bonjour, L’article « Sixième République » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sixième République/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 17 avril 2017 à 21:55 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-04-25

OrlodrimBot (d) 25 avril 2017 à 12:33 (CEST)

Bonjour, l'avantage du modèle {{titres homonymes}} est qu'il classe et à catégorie:homonymie et à catégorie:homonymie de titre. Mais faites comme vous voulez... huster [m'écrire] 26 avril 2017 à 16:28 (CEST)

Comme il n'y a pas qu'une homonymie de titres, je préfère ne pas utiliser le modèle, par contre j'ai ajouté la catégorie:homonymie de titre. Bien cordialement. — Berdea (discuter) 26 avril 2017 à 18:35 (CEST)

Salut,

Fais attention lorsque tu rajoutes des bandeaux de projets, il y en a plein qui sont inclus les uns dans les autres (Art roman en Pays basque) v_atekor (discuter) 9 mai 2017 à 14:54 (CEST)

 Vatekor : Je viens de supprimer le bandeau Pays basque, mais je ne sais pas si on peut aller plus loin... — Berdea (discuter) 9 mai 2017 à 15:31 (CEST)

Bonjour, L’article « Radio Campus Dijon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus Dijon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 25 mai 2017 à 08:09 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-05-25

OrlodrimBot (d) 25 mai 2017 à 20:12 (CEST)

Bonjour, L’article « PRELP (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PRELP/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pªɖaw@ne 30 mai 2017 à 18:56 (CEST)

Regrouper toutes les catégories dans lesquelles tombait le Hamas en une seule catégorie Hamas est sémantiquement juste mais, me semble-t-il peut instructif. Il me semble plus utile de laisser dans l'article Hamas visible toutes les catégories pertinentes. -- Olevy (discuter) 8 juin 2017 à 10:28 (CEST)

Bonjour Berdea, je penserais plutôt pour un titre plus général comme par exemple ; Culture catalane. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 juin 2017 à 04:01 (CEST)

Bonjour, L’article « Master en métiers et arts de l'exposition (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Master en métiers et arts de l'exposition/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 15:14 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-06-25

OrlodrimBot (d) 26 juin 2017 à 00:12 (CEST)

Bonjour, j'ai besoin de vos conseils avisés à propos de la création d'une palette sur les Séleucides car je n'ai pas tout compris à propos de la procédure : Dois-je inclure la documentation complète dans la partie "Veuillez décrire ci-dessous le traitement demandé et les éventuelles indications quand à la procédure à suivre. Soyez clair et précis. Les modélistes peuvent demander des explications supplémentaires si la demande est incomplète". Si tel n'est pas le cas, où dois-je renseigner la documentation ? Merci d'avance, --Apollonidès (discuter) 2 juillet 2017 à 17:07 (CEST)

 Apollonidès : Pourrais-tu m'indiquer où tu as trouvé le texte : "Veuillez décrire ci-dessous le traitement demandé et les éventuelles indications quand à la procédure à suivre. Soyez clair et précis. Les modélistes peuvent demander des explications supplémentaires si la demande est incomplète". — Berdea (discuter) 2 juillet 2017 à 17:35 (CEST)

Voici le lien en question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Palette / "ajouter une demande de palette"

 Apollonidès : En fait ce message s'adresse à ceux qui demandent au projet la création d'une nouvelle palette. C'est normal qu'on demande le plus de précisions possible.
Pour ajouter des remarques dans la documentation de la palette, il faut regarder ici : Modèle:Documentation palette.
J'ai ajouté dans la palette, un sujet (section Utilisation) et un contenu (section Voir aussi). C'est juste pour un faire un test et tu peux modifier à ta convenance. — Berdea (discuter) 2 juillet 2017 à 17:58 (CEST)

En fait je me suis mal exprimé, je compte créer une nouvelle palette de A à Z : "Histoire des Séleucides". Je n'avais pas remarqué qu'il y avait déjà une palette "Séleucides" que j'ai d'ailleurs rebaptisée en "Rois séleucides". J'ai donc déjà créé la documentation mais j'ai pas encore saisi les codes pour les couleurs. Dois-je la communiquer au Projet:Palette ? Merci, --Apollonidès (discuter) 2 juillet 2017 à 19:21 (CEST)

Tu es libre de créer toutes les palettes que tu veux sans en référer au projet:Palette.

Ne serait-il pas judicieux de créer une seuls palette qui regrouperait l'histoire et les rois de Séleucides ? — Berdea (discuter) 2 juillet 2017 à 22:29 (CEST)

Bonjour, je viens de poster un message sur le portail syndicalisme ici. Si jamais tu connais des gens que cela intéresse… --Nattes à chat (discuter) 8 juillet 2017 à 09:15 (CEST)

Bonjour Berdea, je voudrais rapidement ton aide pour cet article : faut-il le supprimer ou le conserver? Cela m'avancerai dans Projet:Articles sans portail/1. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 25 juillet 2017 à 15:23 (CEST)

•  FCNantes72 : Voilà j'ai complété de toute urgence cet article en le wikifiant. Cela reste une action minimaliste pour un article bien développé dans la version espagnole. — Berdea (discuter) 25 juillet 2017 à 15:41 (CEST)

Merci beaucoup.--— FCNantes72 (d) 25 juillet 2017 à 15:45 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-07-25

OrlodrimBot (d) 25 juillet 2017 à 21:37 (CEST)

Bonjour Berdea. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 6 août 2017 à 23:00 (CEST)

Bonjour, L’article « Vladimir Kush » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vladimir Kush/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2017 à 17:57 (CEST)

Merci d'arrêter d’apposer systématiquement les dates sur les titres des articles portant sur les attentats. Quant il n'y a pas d'homonyme, ça n'a aucune utilité. Tan Khaerr (discuter) 18 août 2017 à 01:02 (CEST)

Ce n'est pas lié à d'éventuelles homonymies mais simplement au fait qu'un attentat est caractérisé par une date et un lieu. — Berdea (discuter) 18 août 2017 à 01:03 (CEST)

Ça dépends des cas. Tan Khaerr (discuter) 18 août 2017 à 01:05 (CEST)

Le fait de ne pas mettre de date rend l'attentat intemporel, ce qui est imprécis. — Berdea (discuter) 18 août 2017 à 01:07 (CEST)

Non mis à part quelques cas connu (11 septembre 2001, 13 novembre 2015...) justifiés généralement parce que de nombreuses villes ont connu plusieurs attentats, on se réfère avant tout au lieu. Ça vaut aussi pour d'autre type d'événements : on ne vas pas pas renommer bataille d'Austerlitz en bataille du 2 décembre 1805 à Austerlitz ou Massacre d'Oradour-sur-Glane en Massacre du 10 juin 1944 à Oradour-sur-Glane par exemple. Tan Khaerr (discuter) 18 août 2017 à 01:18 (CEST)

 Berdea : Je viens de créer la page d'homonymie de patronyme Borelly. Je ne sais pas si tu crées fréquemment des pages d'homonymie mais je vois que tu es sur le projet.

Je vois que Borrelly et Borrély n'ont pas de page d'homonymie. Si je m'écoutais, je ne ferais qu'une page d'homonymie pour les 3 patronymes, parce qu'il y a très peu d'items dans chacun (une ou deux personnalités, un ou deux astéroïdes). Je me pose aussi la question de faire 3 articles différents. Je ne sais pas s'il y a des préconisations à ce sujet, je n'ai pas trouvé dans l'aide. Borély et Borelli existent déjà.

Et toi, qu'en penses-tu ?

Tubamirum (discuter) 20 août 2017 à 18:23 (CEST)

 Tubamirum : Personnellement, et sauf exception, je suis plutôt pour faire une page par homonymie. Ceci dit, si on a que 2 homonymes on peut utiliser le Modèle:Voir homonyme. — Berdea (discuter) 20 août 2017 à 20:49 (CEST)

OK, merci

Tubamirum (discuter) 20 août 2017 à 22:44 (CEST)

Bonjour Berdea, vous faites de multiples modifications dans les DEFAULTSORT, notamment pour les tournois de tennis, sous motif que "c'est plus logique comme cela". Avant d'élargir plus massivement ces modifications, pouvez-vous m'expliquer la logique svp ? Sans explications, je ne la comprends malheureusement pas...

Si l'on prend cette page en exemple, 3 des 5 catégories incluent la clé de tri "Majorque" ; de fait, si le DEFAULTSORT était "Majorque", nous n'aurions que 2 clés de tri spécifiques (à "Tournoi de tennis de Majorque", et à "Sport en Espagne"). De mon avis, cela simplifierait et écourterait le code.

{{DEFAULTSORT:Tournoi de tennis de Majorque (ATP 2001)}}
[[Catégorie:Tournoi de tennis de Majorque|ATP 2001]]
[[Catégorie:Tennis masculin en 2001|Majorque]]
[[Catégorie:Sport en Espagne en 2001]]
[[Catégorie:Tennis en avril 2001|Majorque]]
[[Catégorie:Tennis en mai 2001|Majorque]]

Merci. - A.Gust14 (discuter) 24 août 2017 à 23:25 (CEST)

En fait DEFAULTSORT était surtout utilisé quand il y avait des accents dans les titres des articles. Ce n'est plus vraiment nécessaire aujourd'hui. Ceci dit, par prudence, cela peut être pas mal d'utiliser encore DEFAULTSORT, ce que je fais en tout cas. Concernant l'exemple en question (Tournoi de tennis de Majorque (ATP 2001)), si le critère "Majorque" est utile par exemple pour la Catégorie:Tennis en mai 2001, cela ne l'est pas pour la Catégorie:Sport en Espagne en 2001. Donc si on met "Majorque" comme clé de tri, cela veut dire que pour la Catégorie:Sport en Espagne en 2001, il faudrait mettre en clé de tri "Tournoi de tennis de Majorque (ATP 2001)", ce qui n'est pas logique car c'est le titre même. Pour moi donc, il est préférable en général de garder le titre au complet pour DEFAULTSORT et de préciser les clés de tri particulières, en l'occurence "Majorque". Il y a bien sût des exceptions, la plus connue est le nom des personnalités, car dans le titre on a "prénom nom" mais pour DEFAULTSORT on prend "nom, prénom". Dans ma 1re modif, je n'avais pas ajouté Majorque comme clé de tri, et suite à ta modif, j'ai rectifié cette erreur dans mes modif suivantes. Bien cordialement. — Berdea (discuter) 24 août 2017 à 23:39 (CEST)

Bonjour (cela faisait longtemps que l'on se s'était croisé !),

Je suis un peu perdu concernant sur certains points de l’article Ter (rivière) qui mériterait des reformulations pour clarifications :

• « se jetait dans la rade de Lorient jusqu'en 1967 » sauf erreur, le Ter se jette toujours dans la rade de Lorient de nos jours. Certes la digue a changé un peu le cours de la rivière en créant une retenue mais in fine la rivière se jette toujours au même endroit, non ?
• « Le Ter alimente aujourd'hui l'étang Saint-Mathurin à Ploemeur puis l'eau se déverse dans l'étang de Kermélo avant d'arriver dans la rade de Lorient. »
  • la fin de la phrase me semble confirme ce que je dis ci-dessus
  • un détail mais je ne trouve aucune source pour les deux dénominations « étang Saint-Mathurin » et « étang de Kermélo » (même si je vois assez bien à quoi cela correspond, la plupart des cartes indiquent juste « étang(s) du Ter », même sur la carte État-Major de 1866 - bien avant l’arrivée des digues donc - on trouve déjà le nom « étang salé du Ter »)
  • dernier détail typographique : doit-on écrire Kermelo ou Kermélo ? (l'article mélange les deux mais les sources semblent presque toujours mettre l’accent, je proposerais bien d'unifier avec l’accent).

@XIIIfromTOKYO pour information.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 août 2017 à 18:54 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-08-25

OrlodrimBot (d) 25 août 2017 à 19:52 (CEST)

Je crains d'avoir peut-être cassé tes dernières modifications suite à un conflit de mise à jour, milles excuses --Tv boy (discuter) 1 septembre 2017 à 10:57 (CEST)

Pas de souci. Merci de cette info. — Berdea (discuter) 1 septembre 2017 à 12:01 (CEST)

Bonjour Berdea , je m'adresse à toi car je voudrais savoir où faire figurer sur le Portail Espagne et sur le Portail Pays basque l'intention de proposition d'un article au label AdQ ? ou de vérifier si c'est déjà fait (il s'agit de la page Eduardo Madina). D'avance merci pour ton aide car je suis peu experte en ce domaine, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 7 septembre 2017 à 01:54 (CEST)

Bonjour Berdea , je m'inscrirai volontiers à ton équipe sur le thème du flamenco. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 15 septembre 2017 à 19:52 (CEST)

 Sidonie61 : Bonjour. Je transfère ta question sur la page de discussion de l'équipe, ici. — Berdea (discuter) 15 septembre 2017 à 22:19 (CEST)

En fait, c'est moins une question qu'une info à ton attention, n'ayant pour l'instant vu aucun autre contributeur que toi. Je souhaite en effet travailler sur l'article flamenco, cette pratique figurant dans le patrimoine culturel immatériel de l'Espagne. J'ai déjà commencé à contribuer sur la page. Merci d'avance de ton retour, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 15 septembre 2017 à 22:28 (CEST)

OK, je viens de voir la page de discussion de l'équipe, Merci , --Sidonie61 (discuter) 15 septembre 2017 à 22:30 (CEST)

Je viens de débuter les corrections sur l'article relatif au Patrimoine culturel. J'ai retiré les guillemets à l'anglaise car ils doivent être supprimés pour le label. J'ai ajouté quelques wikiliens et remplacé le verbe pronominal s'interroger par le verbe demander car on ne dit pas "s'interroger si". Enfin j'ai ôté les wikiliens dans les titres de sections comme c'est la règle. --Sidonie61 (discuter) 16 septembre 2017 à 03:01 (CEST)

Bonjour Berdéa, il me semble que les deux articles sur le patrimoine culturel et les BIC sont en passe d'être proposés au label. Il faudrait juste que tu regardes de plus près les modifications que j'ai apportées et voir si on peut encore y placer d'autres exemples et les images qui les illustrent comme j'ai commencé à le faire. Cela te convient-il ? As-tu des idées complémentaires, je pense aux musées par ex.? Merci de ta réponse en retour, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 24 septembre 2017 à 00:40 (CEST)

Bonjour Berdea je te remercie pour ton message et te félicite pour ton inscription au master. Comme je te sais exigeant, je pense que tu y consacres beaucoup de temps. Je ne doute pas que tu arrives à t'organiser et à mener à bien ce projet, ce que je te souhaite. Comme je te l'ai dit, j'ai essayé d'améliorer les deux articles (Patrimoine culturel et BIC) en espérant ne pas avoir fait d'erreur. Pour le flamenco, j'avoue que j'aurai bien eu besoin d'un musicologue mais bon je vais tenter de me débrouiller avec tous ces liens rouges puisqu'il reste encore plus d'un mois. Avec toute ma sympathie, --Sidonie61 (discuter) 3 octobre 2017 à 00:33 (CEST)

L'article États fédérés de Micronésie aux Jeux olympiques d'été de 2016 a été promu « bon article ». Merci pour ton vote !

--Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 16 septembre 2017 à 22:47 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-09-25

OrlodrimBot (d) 25 septembre 2017 à 23:57 (CEST)

Bonjour Berdea, je vois que tu as annulé une modif sur le modèle planète mineure, or cette modif dont je suis à l'origine est bien utile pour les 22900 articles (sur 23000) — soit l'immense majorité — clients du modèle.

En effet, l'immense majorité des articles exploitant le modèle font les 3/4 d'une page A4, présente 4 petites sections, la TOC est ici supeflue. Pour les rares articles sur les astérooïdes pour lesquels la table des matières est utile/justifiée/pertinente, il est facile d'insérer un _FORCE_TOC_. Je suis prêt à discuter du pb si je viole une quelconque règle wiki, en attendant je rétablis le _NOTOC_ dans le modèle. bonne journée. Cordialement— Cauannos (discuter) 8 octobre 2017 à 10:18 (CEST)

Je comprends que tu veuilles annuler ma modification et en tout cas je te remercie d'être venu ici pour t'expliquer.
Je ne comprends absolument pas l'idée qu'il y a derrière l'idée de supprimer de manière automatique le sommaire en glissant la commande dans une infobox. Je ne crois pas que cela contrevienne à une quelconque recommandation sur WP (j'ai cherché, mais n'ai rien trouvé), mais il me semble que cela est contraire à l'esprit de structuration des articles exprimé dans la page Aide:Table des matières où les commandes __NOTOC__ ou __FORCETOC__ sont à réserver plutôt à des cas particuliers, plutôt qu'à des cas généraux. Comme tu le dis toi-même, dès que l'article devient un peu long, on peut mettre le sommaire an forçant par la commande __FORCETOC__. Cela ne me semble pas dès plus naturels. Par ailleurs, pour des articles mi-longs (par exemple (12) Victoria), l'introduction de la table des matières permet d'alléger un peu l'apparence de l'article, car l'infobox est dès plus imposantes. Je te rappelle par ailleurs, et tu le sais bien, pour des articles très courts qui possèdent moins de 4 sections ou sous-sections, la table des matières n'apparaît pas et cela me semble, dans ce cas, approprié. Cordialement. — Berdea (discuter) 8 octobre 2017 à 11:23 (CEST)

Bonjour Berdea, sur le fond on est d'accord. En fait c'est malheureusement une maladresse de ma part quand j'ai spécifié (avec d'autres) le format des articles sur les astéroïdes. J'ai créé 4 sections au lieu de 3 et cela provoque l'apparition automatique de la table des matières sur des articles courts (qui ont le mérite d'exister même si la majorité des articles ne sont pas appelés à être développés). Afin de corriger le pb, il faudrait que je refasse une passe sur les 23000 articles, ce qui est lourd. Pour l'instant un pis-aller est de forcer le _NOTOC_ dans le modèle. Par contre il se peut que je sois amener à refaire une passe pour utiliser des modèles sur les ref, j'en profiterai pour changer l'arborescence des sections afin de limiter à 3 leur nombre par défaut. — Cauannos (discuter) 9 octobre 2017 à 11:12 (CEST)

Bonjour Berdea, j'attends tes observations en retour pour les articles que tu as choisis en vue de la proposition au label. Il me semble que le moment serait propice pour ce faire, d'autant que la base était fort avancée. J'ai juste ajouté quelques exemples destinés à diversifier et illustrer. Au plaisir de te lire. Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 19 octobre 2017 à 17:06 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-11-01

OrlodrimBot (d) 1 novembre 2017 à 01:27 (CET)

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

Bonne nuit : il n'existe pas en français d'équivalent politiquement correct pour le toponyme de la province autonome de Bolzano. Si la tradition historiographique française a inventé le Haut-Adige, la province a réussi à introduire son nom allemand jusque dans la constitution italienne, comme une alternative à Alto Adige. Je déteste toute forme d'écriture inclusive. Les Verts du Haut-Adige est un parti qui se revendique des trois langues régionales, l'allemand, l'italien et le ladin : mais quelle est la bonne traduction de Südtirol en français ? Le terme napoléonien ? Le Tyrol du Sud, avec son lot de pan-autrichien ? En toponymie, et surtout dans cette région, chaque nuance compte. Nous n'avons pas à entrer dans ce débat, pas plus que nous avons à trancher entre l'endive et le chicon. J'espère que tu comprends que je ne souhaite pas de renommage qui ne soit discuté et partagé. Danke sehr/Grazie.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 15 novembre 2017 à 00:46 (CET)

J'étais tout prêt à en discuter avec toi, mais toi aussi finalement, comme je l'ai fait précédemment, tu procèdes au renommage sans en discuter avec moi. Comme quoi personne n'est infaillible... Le nom choisi par les Italiens est Verdi del Sudtirolo/Alto Adige et je pense que le nom le plus correct en français devrait être de même Les Verts du Tyrol du Sud/Haut-Adige ou alors on fait comme les anglophones, les catalanophones et les espérantistes Les Verts du Tyrol du Sud, puisque la majorité de la population est de langue allemande ? Bien cordialement. — Berdea (discuter) 15 novembre 2017 à 00:58 (CET)

Bonjour, L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Epigraphiste (discuter) 16 novembre 2017 à 15:56 (CET)

Bonjour, L’article « Gullivert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gullivert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sillage azur (discuter) 19 novembre 2017 à 11:44 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-12-01

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2017 à 18:17 (CET)

Bonjour, L’article « Babeth Étienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Babeth Étienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PHIL34 (discuter) 14 décembre 2017 à 14:09 (CET)