Discussion Wikipédia:Administrateur/Sebicux

Bonjour, que penses-tu rétroactivement de cet argument ? Cordialement, ― Racconish ^💬 24 juillet 2023 à 08:05 (CEST)[répondre]

Bonjour Racconish L'argument fait comptage de points d'un vote, alors que la page s'appelle « Débat d'admissibilité » et pas « Vote d'admissibilité ». Je reste persuadé que la clôture en suppression est justifiée, mais je pense que l'argument aurait plutôt dû être : « Notoriété non démontrée ; aucune couverture significative et durable ; tous les articles des médias d'envergure nationale sont datés de 2020 et en lien avec sa mort. ».— Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 24 juillet 2023 à 09:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, envisages-tu de limiter ton mandat en durée et si oui quelle durée. Amicalement. - p-2023-07-s - обговорюва 24 juillet 2023 à 18:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Paul.schrepfer J'envisage de faire un vote de confirmation dans 5 ans et à rendre mon balai si je ne suis pas confirmé. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 24 juillet 2023 à 18:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de cette candidature.
Vous mentionnez que le balai vous aidera dans le traitement des SI, VEC, DPH et DPP, tâches techniques du statut d'admin. Vous ajoutez : « Je souhaite m'investir également dans le traitement des RA qui demande beaucoup de patience et de sang froid. ». À quel/s aspect/s des RA en particulier? D'autre part, vous mentionnez le Projet ammeublement qui vous tient à cœur. En quoi le balai sera-t-il un plus? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 24 juillet 2023 à 18:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Msbbb Dans mon travail comme sur Wikipédia, je n'aime pas du tout le manque de savoir vivre ou le passage en force pour exposer son point de vue. On peut être en désaccord avec son interlocuteur, mais la violence ou crier n'ont jamais permis de débloquer une situation. Ceci et le respect du droit d'auteur seront les deux missions que je me donne en RA. Le balai serait un plus pour le projet ameublement, afin de pouvoir gérer certaines situations où la connaissance du projet pourrait être nécessaire, car à l'image de cette PàS sensible que j'ai mal clôturée (et que je regrette sincèrement d'avoir clôturée), une réflexion personnelle me fait penser que chaque domaine devrait être représenté afin d'avoir les qualités spécifiques liées à telle ou telle situation complexes.— Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 24 juillet 2023 à 19:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Sebicux. La volonté de s'impliquer dans les RA à conflits est louable. C'est une activité indispensable mais ardue, ce qui fait que beaucoup d'admins ne s'y impliquent que modérément voire pas (je m'inclus). Toutefois, j'aimerais soulever quelques points qui me chiffonnent.

• Un admin ne base pas son activité sur ce qu'iel « n'aime pas du tout » (ce n'est pas le sujet) mais sur les règles et recommandations définies par la communauté.
• Je ne comprends pas bien ce que la notion de « droit d'auteur » a à voir avec les RA (les actions administratives liées se limitent généralement à de simples purges d'historique).
• Je ne comprends pas non plus ce que les clôtures de DdA ont à voir avec le mandat d'admin.
• Je ne comprends pas non plus ce qu'apporterait le balai au Projet:Ameublement : les admins n'ayant pas de prérogatives éditoriales, je ne vois pas en quoi les spécificités de tels projets impacterait leur action.

J'entends la commodité que représenteraient les outils d'admin dans le cadre de la lutte contre le vandalisme. Toutefois, le mandat ne se limite pas à cette activité et pour ce qui est du reste, au vu des arguments que tu présentes ci-avant, j'ai le sentiment que ta candidature n'a pas été suffisamment mûrie. Cela pourrait te poser problème dans l'exercice d'un éventuel mandat. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 25 juillet 2023 à 11:05 (CEST)[répondre]

Bonjour D952 Suite à ta remarque, je vais essayer d'éclaircir mes propos. Par exemple, quand je dis que « je n'aime pas du tout le manque de savoir vivre ou le passage en force pour exposer son point de vue », je veux dire par là que dans n'importe quel groupe (sur Wikipédia ou même IRL) il est impossible que tous les membres partagent le même point de vue. Ne pas partager le même point de vue est très normal et c'est ce qui fait avancer la société, car une personne peut avoir une meilleure idée qu'une autre personne ou la combinaison des deux points de vue pourra apporter une solution plus adaptée. Quand un participant à la discussion n'a plus d'arguments pour soutenir son point de vue et souhaite avoir raison, il peut commencer à vouloir crier ou agresser physiquement ou verbalement son contradicteur. Malheureusement, les attaques personnelles, en plus d'être non excusables ne vont que desservir la personne en désaccord (risque de sanction) et renforcer l'avis de la victime. En résumé pour avoir un climat de travail accueillant, amical et productif, il faut savoir se respecter les uns et les autres malgré une origine, une ethnie ou un point de vue différent et je pense que pour appliquer le 1er principe fondateur et faire avancer l'encyclopédie, chacun doit veiller à appliquer les autres principes fondateurs. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 26 juillet 2023 à 00:37 (CEST)[répondre]

Effectivement, quand j'évoque la notion de « droit d'auteur » cela n'a rien à voir directement avec les RA, mais en ayant le statut d'administrateur, je souhaite néanmoins m'impliquer dans les purges d'historique pour dans les masquages transitoires dans le cadre d'un masquage lourd ou les masquages légers afin d'aider au traitement des pages soupçonnées de violation de copyright. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 26 juillet 2023 à 00:55 (CEST)[répondre]

Je souhaite également apporter un complément d'informations afin de régler un malentendu concernant les clôtures de DdA. Un administrateur étant en premier lieu un contributeur lambda, je voulais dire que j'attendrais d'abord de ce contributeur ayant un statut technique de vérifier la cohérence de la conclusion de clôture d'un débat avant de procéder à la suppression d'un article. Par exemple, cette PàS a été close par un contributeur novice et malgré une première discussion au sujet d'une fusion, les avis du DdA sont assez mitigés entre suppression et fusion et la page a quand même été supprimée. Avec le statut d'administrateur je n'aurais pas supprimé la page tout de suite, mais dans un premier temps j'aurais discuter avec le clôturant et/ou utiliser le modèle {{Suppression annulée}} en laissant le débat ouvert une semaine de plus, car sur Wikipédia il n'y a pas d'urgence. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 26 juillet 2023 à 17:53 (CEST)[répondre]

@Sebicux Je n'attendais pas que tu justifies la pertinence des WP:RSV mais pourquoi pas… Il y avait en effet un malentendu au niveau du droit d'auteur mais ce n'est pas important. Pour ce qui est des DdA, tu apportes une perspective intéressante. Personnellement, lorsque je supprime des pages suite à DdA, je ne fais que contrôler que le débat est bien arrivé à échéance. Je ne juge pas la clôture : je ne la conteste pas, bien sûr, mais je ne temporise pas non plus. L'opportunité de contester une clôture relève de tous les contributeurs. Une clôture peut être annulée ou non, sans que la suppression de l'article ne l'empêche. Si nécessaire, une restauration est toujours possible. Il est toutefois bon signe de se questionner à ce sujet. ^›› D952 ^(d · c) 26 juillet 2023 à 18:17 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je salue encore tes compétences de patrouilleur. Cependant, nombreux avis suggèrent que tu devrais éviter les RA. Ce que je te conseille aussi, quitte à commencer à les traiter que un an ou deux après avoir obtenu le balai. Panam (discuter) 26 juillet 2023 à 11:55 (CEST)[répondre]

 Panam2014 : J'entends bien ta remarque et les avis me suggérant d'éviter les RA, si j'obtiens le balai je ne compte pas intervenir directement dans les RA à rallonge très complexes, mais plutôt traiter par exemple les requêtes sans grand risque comme les personnes souhaitant un blocage, selon leur volonté et les demandes de déblocage peu ou pas justifié. Je n'interviendrais que dans les opérations plus complexes quand j'aurais de l'expérience en tant administrateur et en demandant conseil aux administrateurs confirmés. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 26 juillet 2023 à 18:07 (CEST)[répondre]

 Antimuonium et Le chat perché : J'ai hésité à poser la question, car je trouve déplacé de commenter les avis des votants dans une élection, mais suite à votre changement de vote serait-il possible de me préciser sur quels points vous trouvez que mes réponses sont confuses et décalées ? Les critiques sont pour moi très importantes car elles permettent toujours de s'améliorer. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 26 juillet 2023 à 20:44 (CEST)[répondre]

@Sebicux, pourtant il me semble qu'autant @Antimuonium que moi avons été explicite dans nos explications d'avis. Pour le redire la confusion de ta réponse à Msbbb me montre qu'il y a de la précipitation dans ta démarche (qui est par ailleurs courageuse car une élection c'est rude, j'en sais quelque chose). Je ne suis pas convaincu que tu maitrises encore suffisament les arcanes wikipediennes et cette candidature, dans le contexte de tes erreurs passées certes pardonnées, me laisse un gout de course au statut. Et ce que tu dis sur les DdA me gêne un peu. Un DdA est un acte éditoral et le rôle des admin n'est absolument pas de les surveiller. Leur seul rôle connexe est d'agir si une RA est ouverte à l'encontre d'un contributeur ayant outrepassé les règles en DdA. Ce dont tu parles, émettre un avis sur une cloture précipitée, est un acte de péon pas spécifiquement d'admin.

Sinon il n'y a aucun lien entre copyright et masquage lourd...Ce genre de chose un candidat admin devrait le savoir.

Pour autant je t'apprécie en tant que contributeur, je préfère le préciser. Le chat perché (discuter) 26 juillet 2023 à 21:05 (CEST)[répondre]

Hello Sebicux . Encore une fois, je précise qu'il n'y a rien de personnel.

Mais ta première réponse à Msbbb ci-dessus me laisse perplexe car elle ne me semble pas vraiment répondre à sa question. Je suis plutôt d'accord avec les 3 derniers points de la réponse de D952 et tes réponses subséquentes me paraissent un peu décalées et parfois incohérentes avec ce que tu as dit précédemment (copyvios en RA ? finalement pas en RA ?).

Je note aussi que certaines des actions que tu mentionnes ne sont pas (ou pas complètement) du ressort des admins. La gestion des potentiels copyvios de la page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright peut être traitée en grande partie par des non admins. Il s'agit souvent de cas de copyvios un peu complexes qui demandent de faire des recherches. Or, pas besoin d'être admin pour faire des recherches. Même en tant que non admin, il est tout à fait possible de laisser un message sur la sous-page /Droit d'auteur de l'article en indiquant les éléments trouvés et de demander ensuite la purge d'historique à un admin (qui aura gagné beaucoup de temps de recherche). On a surtout besoin de l'admin pour l'aspect technique (application du masquage léger).

J'ai aussi tendance à dire que le rôle de l'admin dans la clôture des DdA se limite — encore une fois — à une action technique (la suppression de la page). Personnellement, avant une suppression, je vérifie que la date limite a été respectée, que la liste des pages liées a été vidée et que la clôture est un minimum cohérente (pas de clôture en suppression si que des avis en conservation par exemple). Hormis ce genre de cas évidents, je laisse le choix de la clôture au clôturant (sinon, pourquoi on aurait des clôturants ? si les admins décident de la clôture, autant les laisser clôturer). Ensuite, si des contestations émergent quant à la clôture, il est toujours possible de l'annuler et de restaurer la page, mais cette possibilité n'est pas limitée aux admins (sauf évidemment le côté technique, c'est-à-dire la restauration, mais qui n'intervient qu'après des contestations).

Au-delà de cela, j'ai un peu du mal à comprendre tes messages et le message que tu veux nous faire passer. Cela peut être problématique en tant qu'admin, notamment si tu souhaites traiter des RA (ce que, je l'avoue, je fais rarement).

Tous ces éléments peuvent bien sûr se corriger au fur et à mesure du temps. Mais, mis bout à bout, ils me font penser que la demande du balai est encore prématurée pour le moment. Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 26 juillet 2023 à 21:19 (CEST)[répondre]

@Le chat perché Je connais très bien la différence entre masquage léger et lourd. J'ai d'ailleurs parlé de masquage transitoire avant un masquage lourd et de masquage léger (qui ces derniers concernent bien les copyvios).

@Antimuonium Je suis désolé, mais je continue à penser que c'est à l'administrateur supprimant l'article de vérifier la cohérence de la clôture, car il est difficile de contester un débat clôturé. Par exemple, cette suppression contestée par deux contributeurs : ici et là, la DRP est immédiatement close par le motif que les demandes de restauration de page ne sont pas une cour d'appel des débats d'admissibilité et l'administrateur demande donc des sources nouvelles et supplémentaires. De plus, dans cette RA Enrevseluj explique dit que « la suppression se fait par un admin qui normalement doit valider » et il est rappeler que « qu'une DRP n'est normalement pas un lieu pour contester une décision communautaire sans nouvelles preuves d'admissibilité ». Il peut être judicieux d'évoquer ce point problématique afin de trouver une solution à ce cas de figure assez spécifique qui n'est pas encore prévue dans nos procédures ? Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 5 août 2023 à 01:09 (CEST)[répondre]