Discussion Projet:Université/archives 2014

Archives

Portail:Grandes écoles :

1. 2006-2011
2. 2012-2014

Projet:Université :

1. 2009-2011
2. 2012
3. 2013
4. 2014
5. 2015
6. 2016
7. 2017

Projet:Éducation : Annonces (depuis 2019)

1. 2006-08 por
2. 2006-08 proj
3. 2009-2011
4. 2012
5. 2013
6. 2014
7. 2015
8. 2016
9. 2017
10. 2018
11. 2019
12. 2020
13. 2021
14. 2022
15. 2023

Bonjour,

il y a des risques de perturbations à venir sur les articles liés d'une façon ou d'une autre à la Sorbonne.

J'ai eu affaire la semaine dernière à un groupe d'ip ayant une maitrise assez approximative du français et un anglais à faire saigner les yeux (78.126.112.101 (d · c · b), 193.248.149.230 (d · c · b), 79.94.146.105 (d · c · b)). J'ai pu les relier à cet utilisateur de la version anglaise. Les multiples avertissements sur sa PU là-bas sont assez parlant, tout comme l'état dans lequel il a mis les articles liés aux université parisiennes.

Vu qu'il m'a déjà plus ou moins accusé d'être en conflit d'intérêt « D'accord! Vous êtes étudiant(e) de la Sorbonne! être heureux! :D » ou « at least I can say that you like it (or may be a few bias!). », je préfère signaler le comportement de  1241edit : au plus grand nombre.

Donc le problème actuel vient de cet utilisateur, qui après avoir fait de même sur la version anglaise, tient à faire figurer deux sous-parties "scientométrie", la sienne incluant un énorme tableau sous forme d'image ne faisant figurer que des classements d'universités type AWRU, ceux-ci étant spécialisés non dans les sciences humaines (la spécialité de Paris IV), mais dans les sciences dures (et du coup non pertinent). Vu qu'on est déjà au niveau du R3R, il faudrait des avis supplémentaires.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 1 avril 2014 à 10:03 (CEST)

Les images en question étant après vérification des copyvio, j'ai fait les demandes de suppression sur Commons. XIII,東京から ^[何だよ] 1 avril 2014 à 10:38 (CEST)

Bonjour, je suis actuellement en train d'essayer de réduire la Catégorie:Fausse infobox et je suis tombé sur les articles Gonville and Caius College et St John's College (Cambridge). À votre avis, est-ce que c'est bien le Modèle:Infobox Université qui conviendrait ? J'ai comme un doute mais je n'ai rien trouvé d'autre qui fasse l'affaire. --El Funcionario (discuter) 19 mai 2014 à 15:26 (CEST)

Bonjour  El Funcionario :

oui, en général c'est cette infobox là que l'on utilise pour les composantes d'université (IUT, college...). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 mai 2014 à 16:54 (CEST)

Merci pour le tuyau, je m'en occuperai dans la soirée. --El Funcionario (discuter) 19 mai 2014 à 17:48 (CEST)

 Fait. Mais j'ai buté sur 2-3 détails (géolocalisation, taille du blason...) N'hésitez pas à repasser derrière moi si besoin est pour me corriger. --El Funcionario (discuter) 20 mai 2014 à 01:22 (CEST)

Message déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner. Jerome66 (discuter) 13 juin 2014 à 15:51 (CEST)
Bonjour,
Le réseau message a du être remplacé par le réseau des IAE : Institut d'administration des entreprises. Il ne reste plus que le concours d'entre nommé Score IAE Message. Donc je pense que la Catégorie:Réseau Message doit fusionner avec la Catégorie:Institut d'administration des entreprises. Pouvez-vous confirmer que cela est bien exact ?
Cordialement
Nezdek (discuter) 25 mai 2014 à 14:32 (CEST)

Hello, Je reviens faire un tour ici, j'ai manqué de temps ces derniers mois mais je n'oublie pas le projet.

J'ai profité du week end pluvieux du 15 août pour mettre à jour Université en France (loi ESR, ESPE entre autres !).

J'ai aussi fini quelque chose que je voulais faire depuis longtemps : Chronologie des universités françaises !

Une discussion a lieu sur cet article (voir Discussion utilisateur:Nashjean et Discussion:Chronologie des universités françaises).

Les avis sont les bienvenus.

Cordialement,

Tiraden (discuter) 19 août 2014 à 23:07 (CEST)

hello,

un peu moins actif aussi (le dernier label a plus d'un an et demi), mais j'ai toujours la liste de suivie ouverte dans un onglet. Du coup j'ai laissé un mot. Par contre, il faudrait penser à rajouter les évaluations "université" en PDD, cela permet de la voir apparaitre dans la liste de suivi des discussions (même si elle est laissée en "inconnu"). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 août 2014 à 00:05 (CEST)

En effet je n'ai pas ce réflexe, je croyais que le bandeau en bas suffisait. Tiraden (discuter) 21 août 2014 à 21:05 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Union des universités de la Méditerranée et Mediterra. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 17 juillet 2014 à 10:56 (CEST)

Bonjour,

ce n'est encore qu'un brouillon mais pouvez-vous me dire si je suis dans la bonne direction pour la page : utilisateur:GalmicheM/Brouillon3

sur le professeur Xavier Galmiche.

Merci d'avance,

--GalmicheM (discuter) 19 septembre 2014 à 08:40 (CEST)

 GalmicheM : Bonjour,

Je m'occupe habituellement de la suppression de pages d'universitaires. Depuis un moment nous constatons l'augmentation constante de l'apparition de ces contenus, dont la présence dans la liste des pages à supprimer est devenue ordinaire. A vue de pied, dans 80% des cas la suppression est votée pour non-respect des critères WP:NSU.

C'est quasiment toujours la notoriété qui pose problème, pour la prouver nous utilisons en général les moteurs de recherche des compilateurs de publications scientifiques : CAIRN, Persée, revues.org et ScienceDirect. J'ai recherché pour Xavier Galmiche, et il semble qu'il ait une notoriété certaine dans son domaine de recherche, il est à la fois publié dans des revues à comité de lecture et cité par ses pairs. L'admissibilité de l'article ne devrait pas poser problème.

Cependant, certains contenus de l'article ne me semblent pas admissibles ou pertinents (qui ne rentrent pas dans les critères WP:NSU), comme :

• les charges et fonctions administratives ;
• la liste complète des publications ;
• les fonctions d'enseignement ;
• tout ce qui peut concerner la carrière en général.

Wikipédia n'étant pas un compilateur gratuit de CV en ligne, il me semble nécessaire de réduire au strict minimum ces aspects, et d'approfondir ce qui concerne son activité de recherche. Les textes synthétiques sont beaucoup plus souhaitable que des listes.

Je pense que toute la partie "Enseignement" et tout ce qui relève des points ci-dessus devraient tenir dans un paragraphe unique.

Pour les sources : utilisez autant que possible des sources en ligne (c'est ce qui rend l'article vérifiable). N'utilisez pas de liens externes dans le corps de texte.

Section des articles publiés : merci de n'indiquer que les articles les plus pertinents (une dizaine).

N'hésitez pas à utiliser les modèles Modèle:Lien web, Modèle:Article et Modèle:Ouvrage.

Si vous avez des questions n'hésitez pas à m'en poser. Bravo pour le travail. Bien cordialement, Kumkum (hein) 19 septembre 2014 à 13:00 (CEST)

Merci je prends en compte vos remarques.

À bientôt,--GalmicheM (discuter) 19 septembre 2014 à 13:27 (CEST)

Ah que coucou Kumkum,

Pouvez-vous revoir ma copie Utilisateur:GalmicheM/Brouillon3 il devrait y avoir du mieux.

Merci pour le voyage à Istanbul, je connaissais déjà après avoir fait mon unique article sur Wikipedia 'Eusèbe Galmiche' forestier venu sous le gouvernement ottoman à Istanbul pour la gestion des forêts du nord de la Turquie.

Merci d'avance et bonnes frites--GalmicheM (discuter) 26 septembre 2014 à 13:25 (CEST)

 GalmicheM : Bonjour, comme la dernière fois, je pense que la somme des contenus biographie+bibliographies ne devrait pas être supérieure à des contenus explicitant ses activités de recherche, le fond de son travail (qui eux seuls sont encyclopédiques). C'est-à-dire des éléments qui font que son travail constitue une référence dans son domaine (principalement la littérature et culture tchèques). Un article qui serait plaisant à lire et utile serait celui où les points dans Axes de recherche constituent un plan avec des contenus, avec des renvois vers des articles liés. La citation de contenus externes est certes encadrée, mais elle est indispensable.

Les listes d'articles et d'ouvrages sont, en l'état, beaucoup trop longues (Wikipédia n'est ni une base de données, ni un compilateur de publications scientifiques ni un CV à propos, les pages ressemblant à des CV sont souvent supprimées, donc la présence de la photo n'est pas vraiment souhaitable dans l'article, à mon avis). Je suis à peu près certain que la présence de ces contenus sont ce qui motive la décision d'une procédure de suppression (et je suis à peu près certain que si l'article sous sa forme actuelle faisait l'objet d'une procédure de suppression, il ne serait pas conservé). Il n'y a pas de règles très précises ni de recommandations pour la rédaction, mais une liste de 10 publications maximum doit suffire (avec uniquement des articles d'une longueur acceptable, publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture faisant autorité, cités dans d'autres publications ; et des livres publiés à compte d'éditeur, dans des maisons d'éditions notables, qui font l'objet de citations par les pairs).

Bref : moins de listes, plus de texte. Cordialement Kumkum (hein) 26 septembre 2014 à 18:55 (CEST)

Merci Kumkum, c'est reparti!

Bonne fin de semaine

--GalmicheM (discuter) 27 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

Coucou Kumkum,

pouvez-vous voir ma dernière mouture Utilisateur:GalmicheM|Brouillon3 j'ai essayé d'appliquer vos conseils mais est-ce que les notes comptent dans le nombre de publications et lorsque vous parlez des liens extérieurs il s'agit de hors-wikipedia?

Merci d'avance,--GalmicheM (discuter) 1 octobre 2014 à 20:58 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Faculté de finance, banque et comptabilité de Lille et Université Lille II. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 10 octobre 2014 à 15:36 (CEST)

J'ai comme l'impression que ça devient un peu confus sur les universités historiques.

• Au début il y avait consensus pour mettre tout sur la même page quelque soit les événements historiques qui ont pu se passer entre le moyen age et aujourd'hui.
  • Université de Lyon (Histoire)
  • Université de Strasbourg
  • Université de Montpellier
  • Université de Caen Basse-Normandie
  • et la plupart des universités existant avant mai 68.
• et puis ...
  • Ancienne université d'Orléans, créé en 2010 mais moins détaillé que la section correspondante dans Université d'Orléans !
  • Université de Paris dont on ne sait plus trop si Ancienne université de Paris et Nouvelle université de Paris sont des articles détaillé ou des copier coller plus ou moins heureux. (et le suivi d'historique ?). La scission a été faite en 2012 par  Murailles et depuis la clôture de la PDD, rien n'a bougé.
  • Ancienne université de Bordeaux créé il y a quelques jours par  Viator (copier coller et on cite pas les auteurs d'origine ...)

Je pense qu'il serait intéressant de prendre une décision au niveau de ce projet, afin d'harmoniser tous les articles sur les universités françaises. Vos avis sont les bienvenus. Tiraden (discuter) 17 octobre 2014 à 21:06 (CEST)

Hello,

vu le nombre de fusion d'établissements qui se profilent dans les années à venir (Clermont, Rennes, Lille...), il est clair qu'il va falloir décider comment on gère tout ça.

Dans la plupart des cas, on peut trouver assez facilement un lien entre les anciennes universités et les nouvelles, donc il n'y a pas vraiment de raison de multiplier les articles. On fait comme pour l'université de Strasbourg, et c'est cet article qui devient l'article principal, sans renommage. Si vraiment on souhaite développer la partie historique, des histoire de l'université XXX est encore ce qu'il y a de plus approprié (et pas un ancienne université XXX...)

Je suis toujours un partisan dans la fusion Ancienne université de Paris et Nouvelle université de Paris qui ne repose sur aucune source sérieuse.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 octobre 2014 à 21:35 (CEST)

Il ne s'agit pas tout à fait d'un copier collé puisque j'ai réécrit et modifié l'historique de l'ancienne université d'abord dans l'article Université de Bordeaux, conservé ce qui était dans mes sources, puis pensé utile d'en faire un article séparé avec texte qui n'est pas du copié collé. (Voir les différences). Les anciennes universités médiévales supprimées sont des corps qui ne peuvent être assimilés aux nouvelles institutions des XIXe ou XXe siècle, sans continuité avec elles. A mon avis il faut les étudier séparément.

Voir mes modifications d'abord dans Université de Bordeaux et comparer le texte supprimé avec mon texte dans Ancienne université de Bordeaux, c'est une réécriture tout à fait différente et avec des détails et des explications différentes :

• (actu | diff) 10 octobre 2014 à 09:15‎ Viator (discuter | contributions)‎ . . (27 129 octets) (+21)‎(→‎Historique) (annuler)
• (actu | diff) 10 octobre 2014 à 09:13‎ Viator (discuter | contributions)‎ . . (27 108 octets) (-111)‎(annuler)
• (actu | diff) 10 octobre 2014 à 09:11‎ Viator (discuter | contributions)‎ . . (27 219 octets) (+46)‎ (→‎Historique) (annuler)
• (actu | diff) 10 octobre 2014 à 09:08‎ Viator (discuter | contributions)‎ . . (27 173 octets) (-58)‎(date de fondation de l'université actuelle) (annuler)
• (actu | diff) 10 octobre 2014 à 09:04‎ Viator (discuter | contributions)‎ . . (27 231 octets) (-367)‎(reformulation de l'historique) (annuler)
• (actu | diff) 9 octobre 2014 à 11:56‎ Viator (discuter | contributions)‎ . . (27 598 octets) (+39)‎ (→‎Articles plus généraux)--Viator (discuter) 17 octobre 2014 à 22:13 (CEST)

Il me semble qu'il faut consacrer à chaque université médiévale ou d'Ancien régime supprimée ou disparue un article complet, il s'agit de corps ayant leur riche histoire propre, leurs institutions, leurs coutumes différentes pour chacune et qui sont inassimilables à l'Université napoléonienne ou aux universités officielles suivantes même si elles sont situées dans la même ville. Le même mot ne désigne pas la même institution. Un seul article peut être consacré aux universités existant institutionnellement sans interruption depuis leur date de fondation, exemple Oxford, Heidelberg depuis le Moyen Âge, Liège depuis 1817, Harvard depuis 1636 etc...--Viator (discuter) 17 octobre 2014 à 22:41 (CEST)

Il ne faudrait pas perdre de vu qu'un certain nombre d'université non pas disparu après la révolution française, mais on juste changé de forme. Dans pas mal d'endroits les facultés de droit (surtout) ainsi que de lettres et de médecine (dans une moindre mesure) ont continué leurs activité (parfois même sous le même toit). L'« Université » était là, mais sans « université ». Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 octobre 2014 à 22:51 (CEST)

Il faut étudier ces continuités possibles cas par cas. En ce qui concerne les Écoles spéciales de Droit ou de Médecine etc... même si elles ont repris des professeurs des anciennes universités, elles n'en constituaient pas moins des entités juridiques et institutionnelles différentes. En supprimant les Universités dans la République (qui allait du Rhin aux Pyrénées) la Convention Nationale a eut la volonté d'éradiquer toute tradition d'Ancien Régime et de fonder un nouveau type d'enseignement, certes performant, mais qui a détruit les anciennes universités corporatives qui n'ont plus revécu.--Viator (discuter) 17 octobre 2014 à 23:04 (CEST)

Tout d’abord, mae cupla, il n’y a pas eu de copier coller sur l’article de l’université de Bordeaux.

Je suis le premier à être très pointilleux sur les statuts juridiques, les INP qui ne sont pas des grands établissements, les COMUE qui n’existent pas encore … Mais dans la discussion qui nous occupe, à propos de l’historique d’une institution, les choses sont différentes.

Déjà cette pratique aurait la conséquence d’ouvrir une boîte de Pandore, et pour Bordeaux on se retrouverait avec Université de Bordeaux (1441-1793), Facultés de Bordeaux (1808-1970), Université de Bordeaux (1896-1970), Université Bordeaux I, Université Bordeaux II, Université Bordeaux III , Université Bordeaux IV et Université de Bordeaux (depuis 2014). Et dans ce cas là quelqu’un qui souhaite connaitre l’historique de l’université bordelaise n’y comprendrait rien ! Regardez, par exemple, les articles : Alcatel Espace -> Alcatel Space -> Alcatel Alenia Space -> Thales Alenia Space. C’est quand même assez difficile à suivre non ? Surtout si c’est pour mettre cinq phrases dans chaque article. Et pour la maintenance des articles c’est pas terrible (les exemples ci-dessus à Orléans et à Paris me semblent éloquents).

Alors qu'un article unique comme Université de Strasbourg on peut vraiment comprendre comment l'université a évoluer au fil des siècles (et là ce n'est pas seulement le statut qui a changé mais aussi le pays, mais cela reste la même communauté).

Sur le fond, l’argument de la continuité, je suis d'accord avec XIIIfromTOKYO. Les facultés de l’université impériale ont été créées ex nihilo ? Ou on a repris les mêmes personnes, les mêmes lieux, les mêmes organisations, que ce qui existaient auparavant ? Un peu comme le parcours des hommes politiques de l’époque tel Talleyrand. Idem pour les universités de la loi Louis Liard qui ont succédé aux facultés. Il faut bien sûr expliquer dans l'article ce qui distingue les différentes époques (et ce n'est pas avec des articles différents qu'on pourra prendre ce recul).

Tiraden (discuter) 18 octobre 2014 à 00:11 (CEST)

En fait, il suffirait de consacrer un article séparé uniquement aux anciennes universités, leurs statuts, leurs fondations etc.... Elles ont une histoire très riche. Leur fonctionnement était fort semblable à ce qu'Oxford est toujours resté. Pour les continuités il faut voir cas par cas. Il y a des hiatus de parfois un siècle. La nature des universités d'ancien régime est tout à fait différente des universités modernes en France. Les universités d'ancien régime comme toujours Harvard ou Oxford sont des corps indépendants ayant leur vie propre, l'Etat n'a pas le droit de les modifier, on ne peut les assimiler aux Universités d'Etat que l'Etat crée, dissous, fusionne à son gré. Ce sont des institutions différentes même si on y trouve des professeurs formés dans d'anciennes universités, on étudie ici les universités en tant qu'institutions. La continuité sans interruption d'une institution se compte à partir de sa fondation. Voir : Liste chronologique des universités européennes existant sans interruption--Viator (discuter) 18 octobre 2014 à 00:24 (CEST)

Oui uniquement dites-vous, mais je vous garantis que dans six mois, quelqu'un va arriver et va dire « puisque l'université médiévale a son article à part, celle de la IIIème République doit en avoir un aussi. » Comme ça les services comm' seront contents, plus de mentions du moyen age, on ne garde que des listes à puces de diplômes et d'UFR (ça fait moderne, contrairement aux phrases) et notre BDE ils font les plus grosses soirées de la région…

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire avec votre liste, on sait tous ici que les universités françaises ont été supprimées à un moment, et alors ? En dehors de l'organisation en collège quel rapport y a t'il entre l'université d'Oxford du moyen age et celle d'aujourd'hui ?

Dans les cas de Bordeaux et d'Orléans, on voit bien que créer des articles fait perdre beaucoup de cohérence pour à peine quelques phrases ... A bordeaux la faculté de théologie a ré ouvert en 1808 soit seulement 15 ans après la fermeture de l'université médiévale ... A Paris même si fondamentalement je ne vois pas pourquoi on fait cette séparation, il faudrait au minimum remettre les choses au clair pour ne pas avoir des paragraphes entiers dupliqués comme c'est le cas actuellement.

Tiraden (discuter) 18 octobre 2014 à 14:43 (CEST)

NB, on risque d'avoir des cas identiques à traiter avec les établissements type europôles->PRES->CoMUE. Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'avoir des articles pour chaque structure dans ce cas.

Dans ces cas là aussi, l'administration change, mais fondamentalement c'est la même chose qui évolue. XIII,東京から ^[何だよ] 18 octobre 2014 à 15:08 (CEST)

et les Idex et les plans campus ;-) Tiraden (discuter) 18 octobre 2014 à 15:16 (CEST)

Bonjour,

Je me suis occupé de la fusion à Orléans, ce n'était pas la tâche la plus complexe je l'admets ...

 Viator :, peut être que vous préférez faire la fusion à Bordeaux vous-même ?

Tiraden (discuter) 28 octobre 2014 à 22:21 (CET)

 Tiraden : Personnellement j'envisageais une autre approche historique, étudier les anciennes universités en tant qu'institutions ayant leur vie institutionnelle propre à étudier depuis le début et si elles ont disparu jusqu'à leur fin. Chaque université ayant leurs chartes de création particulières, leurs coutumes propres, leurs lois internes etc.... Chaque article aurait été ainsi très abondant racontant une histoire ininterrompue de cinq ou six siècles. Bon travail en tout cas.--Viator (discuter) 28 octobre 2014 à 22:42 (CET)

fusion faite à Bordeaux, et réécriture d'une grosse partie de l'article au passage. Tiraden (discuter) 2 novembre 2014 à 20:50 (CET)

Bonjour,

je signale que j'ai créé le Portail:Universités japonaises aujourd'hui. J'ai déjà commencé à remplir la sélection d'articles, mais si vous voyez autre chose à rajouter... J'ai encore 2-3 trucs à finir avant qu'il soit fonctionnel, mais n'hésitez pas à faire des remarques.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 30 novembre 2014 à 17:37 (CET)

Hello,

Je ne connais pas le sujet mais ca a l'air pas mal, surtout les trois différents statuts qui ressortent de manière claire ! en tout cas c'est un point positif pour ce portail qu'on ne se limite pas aux établissements français :). Tiraden (discuter) 1 décembre 2014 à 21:33 (CET)