Discussion Projet:Communes de France/Archive27

C'est quand même honteux que les sites étrangers aient plus d'informations sur nos propres communes que nous.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.33.229.172 (discuter), le 1 mai 2010 à 17:37 (CEST)[répondre]

Peut-être que les WP en langues étrangères ont moins de commentaires comme le votre mais plus de contributeurs constructifs…--Cyrilb1881 (d) 1 mai 2010 à 17:45 (CEST)[répondre]

Eh bien rajoutez-les... Kvardek du (d) 1 mai 2010 à 17:50 (CEST)[répondre]

On pourrait avoir des exemples peut-être cher 90.33.229.172 ??? Cyril5555 (d) 1 mai 2010 à 18:15 (CEST)[répondre]

(conflit édith) Ouïe ! Des exemples ? Sans doute une minorité quand même; les articles vivant leur vie de façon indépendante. Jack ma ^►discuter 1 mai 2010 à 18:17 (CEST)[répondre]

C'est marrant qu'on comprenne visiblement différemment l'intervention de l'IP. En la lisant je croyais qu'il regrettait qu'il y ait tant d'informations sur le site californien Wikipédia, par rapport aux sites français (que le "nous" ne désignait pas du tout la "communauté wikipédienne" mais la France) ; ce n'est visiblement pas comme ça que vous percevez son intervention. Bon si on clôturait là ce n'est ni très clair ni très utile à l'avancement des articles tout ça ? Touriste (d) 1 mai 2010 à 18:23 (CEST)[répondre]

Oui ça désignait le site, pas la communauté. Exemple regardez les versions allemandes de Esserval-Tartre entre autres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.33.229.172 (discuter), le 1 mai 2010 à 19:47 (CEST)[répondre]

Le site est rédigé par des bénévoles : il y a un germanophone (suisse ou allemand) qui s’intéresse suffisamment à cette commune pour passer du temps à faire des recherches, rédiger des articles (sans référencer, bizarre pour un Allemand) ; il n’y a pas de Jurassien pour faire la même chose, ou traduire. Épiméthée (d) 2 mai 2010 à 08:44 (CEST)[répondre]

Inversement, je suis prêt à parier que la wikipédia francophone abrite des articles sur des communes étrangères beaucoup plus élaborés que ceux en langue locale. Ce sont des cas rares de toutes façons et je ne vois vraiment pas où est la honte ! Dans ce même genre d'esprit un peu chauvin, on pourrait se féliciter que les étrangers s'intéressent à nos communes. Mais çà serait voir le côté plein du verre, ce qui n'est pas très français comme habitude ! — Droop ^[blabla] 2 mai 2010 à 09:42 (CEST)[répondre]

Ne parie pas trop gros quand même … Contribuant également de temps en temps à la création d'articles de villes étrangères, j'ai souvent constaté que la <fr> était à la traine : voir les interwikis de en:Tecuci ou en:Paşcani. Les <de>, <it> ou <es> sont très souvent passés avant nous. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 2 mai 2010 à 11:02 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas exactement ce que j'ai prétendu si tu relis bien. Sans chercher bien longtemps, l'article francophone Éphèse me parait plus abouti que celui en langue turque par exemple. — Droop ^[blabla] 2 mai 2010 à 11:29 (CEST)[répondre]

..exacte, là on parle des communes françaises + développées sur les wiki étrangères. Mais, juste pour info : comparaison entre Bergen et Bergen kommune (nn)... comme quoi ça va dans les 2 sens ! Donc rien ne justifie le terme "honte". Cyril5555 (d) 2 mai 2010 à 11:34 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Je viens de découvrir sur ces deux articles Troyon (Meuse) et Vigy des photos de cartes postales anciennes - Quelle est la position du projet Communes sur ce sujet ? Sont elles pertinentes ? N'y a t'il pas un problème de droit d'auteur ? Merci pour vos avis - Bonne continuation --Lomita (d) 5 mai 2010 à 20:01 (CEST)[répondre]

Datant des environs de 1910, elles sont proches de tomber dans le domaine public, mais on ne peut en être certain. D’ailleurs, pour l’une, on a une renonciation de droit avec nom, mais pas de certitude que l’uploader et le détenteur des droits sont les mêmes personnes. Il faudrait peut être les supprimer du serveur. Mais c'est le genre de débat qu’il vaut mieux avoir sur Commons. Épiméthée (d) 5 mai 2010 à 21:14 (CEST)[répondre]

Merci pour cet avis, je pose la même question sur Commons - Bonne soirée --Lomita (d) 5 mai 2010 à 21:22 (CEST)[répondre]

Il vaudrait mieux éviter !
Sur Commons, on a une vision très rigoureuse, limite intégriste en la matière... et poser la question, c'est amener pratiquement automatiquement la suppression des CPA (cartes postales anciennes) de l'ensemble des articles, puisque le nom du photographe n'est pas connu, et qu'il est donc impossible d'établir que cet inconnu est mort depuis 70 ans au moins.
Or, si on rappelle que l'age d'or des CPA, c'est avant la Première guerre mondiale, donc il y a un siècle, que ces CPA ne portent que très exceptionnellement la mention du nom du photographe, que le nom de l'éditeur est souvent indiqué (mais pas systématiquement), et que, en un siècle, un nombre plus qu'important de ces entreprises ont disparu et que leurs ayant-droits sont plus que difficiles à identifier, il me paraît plus sage
- d'attendre que l'un d'eux se présente, et, dans ce cas, supprimer immédiatement la CPA en cause,
- que de supprimer en masse toutes les CPA qui illustrent nos articles...
C'est d'ailleurs, si je ne me trompe, la position retenue pour les livres de reproductions de cartes postales anciennes portant sur une ville, un métier ... : les cartes proviennent d'une collection mélant de nombreux éditeurs et de nombreux photographes, dont on ne peut pas s'assurer soit que les droits sont désormais éteints, ou négocier une autorisation de reproduction, et les responsables du livre "parient" qu'il n'ya aura aucune réclamation d'ayants droits ... Pari gagné, me semble-t-il, systématiquement ... --Claude villetaneuse (d) 6 mai 2010 à 13:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour cet avis, mais trop tard, la question a déjà été posée - ma deuxième question était, ces cartes postables ont elles un intérêt sur l'article ? N'allons pas avoir fleurir dans tous les articles communes des cartes postales anciennes ? Si c'est pour illuster un texte pourquoi pas, mais ...... Bonne continuation --Lomita (d) 6 mai 2010 à 13:32 (CEST)[répondre]

Oui et non, à juger au cas par cas. On peut toujours créer sur Commons une Catégorie:Nom de la commune, et insérer le modèle {{Commons}} en bas d’article sur Wikipédia. Du coup, le lecteur peut voir toutes les photos qu’il veut, le rédacteur peut par la suite piocher dans une réserve d’images pour illustrer d’éventuels ajouts, et en attendant ça n’encombre pas. Épiméthée (d) 6 mai 2010 à 13:40 (CEST)[répondre]

Plus exactement, il est recommandé d'utiliser le modèle:Autres projets. Cordialement. Père Igor (d) 6 mai 2010 à 14:58 (CEST)[répondre]

Bonjour. Que pensez-vous de cet effacement d'information et ces menaces ? Il s'agit d'une entreprise de 50 personnes, dont l'adresse et le numéro de téléphone ne sont pas si secrets que ça. Comment doit-on réagir ? Jack ma ^►discuter 6 mai 2010 à 10:29 (CEST)[répondre]

Étrange menace en effet, car cette information relève du domaine public. Elle est accessible à tous, en accès public via le registre du commerce et diffusée par de nombreux sites, par exemple ici ou là. C'est une entreprise qui existe depuis 1995, importante : son chiffre d'affaires est supérieur à 1 500 000 euros, et sa rentabilité impressionnante. Rien de bien secret donc ! Cordialement. AntonyB (d) 6 mai 2010 à 10:55 (CEST)[répondre]

Ce sont des menaces gratuites. J’ai eu le même genre de chose pendant 12 à 18 mois avec un centre naturiste d’une commune du 04 (sans les menaces). Difficile de savoir si ça vient du gérant ou d’un opposant, ou d’une personne neutre vis-à-vis de l’élevage mais que ce genre d’informations provoquant des controverses sur sa commune dérange. En tout cas, je restaure. Une entreprise ayant 50 employés pour une commune de 600 habitants, ça figure dans l’article.

Au fait, où vois-tu l’info "50 employés" et "rentabilité" ? Épiméthée (d)

J'avais vu le nombre d'employés ici; c'est plus exactement 11-50. Merci pour vos avis, Jack ma ^►discuter 6 mai 2010 à 12:00 (CEST)[répondre]

La rentabilité est une information qur tu trouveras sans difficulté en cliquant sur l'onglet "chiffres clés" sur le site manageo.fr (référence déjà indiquée ci-dessus). Voilà une entreprise en très bonne santé en 2008 ! Cordialement. AntonyB (d) 6 mai 2010 à 13:30 (CEST)[répondre]

Le dernier commentaire d’edith me laisse perplexe. La page Challenges liste ses résultats, en baisse depuis 2006, et il n’y a pas de bilan pour 2009. En mai, ça commence tout juste à faire tard. À voir si dans quelques mois rien n’a évolué. Épiméthée (d)

Je comprends les motivations de sécurité et bien sûr n'approuve pas le ton de menaces un peu grandiloquent du commentaire de diffs (mais on ne peut demander à quelqu'un qui intervient ponctuellement parce qu'il a un souci de connaître nos codes). Comment réagir ? Peut-être en s'offrant le luxe de fournir quelques éléments de réponse en page de discussion de l'article - sur la page de l'IP c'est impossible puisqu'elle varie, en tous cas en restant particulièrement poli avec quelqu'un qui n'est pas un contributeur chevronné et qui a des inquiétudes légitimes. Cela étant, je n'approuve pas le principe d'insérer une information qui n'est pas sourcée par une source secondaire dès lors que celle-ci est controversée. La mention de cette info dans des extraits de registre du commerce ne la rend pas pour autant admissible. En étant plutôt "inclusionniste" globalement sur Wikipédia, je pense que les articles sur les communes sont trop peu exigeants et acceptent des informations dont les sources ne sont pas aux standards garantissant la pertinence de l'insertion. Touriste (d) 6 mai 2010 à 13:32 (CEST)[répondre]

Touriste, tu es gentil, mais l’information n’est pas controversée. C’est l’existence de cette entreprise qui l’est. Si on commence par là, on va bientôt pouvoir virer toutes les centrales nucléaires, les pages agriculture (FNSEA qui pollue), les pages bio (qui font ch.... la FNSEA), et tutti quanti. Si pour la section Économie tu ne prend pas les infos du RCS, je me demande d’où elle viendra ? et Je viens de trouver un lien [1] indiquant un résultat encore en baisse pour 2009, mais positif, donc pas de raison a priori de penser que la boîte a fermé. Épiméthée (d)

Un grand nombre de sites fournissent des informations précises sur cet entreprise. Par exemple, le site consacré aux entreprises de Charente avait fait une synthèse en 2007 des 300 entreprises les plus rentables. On y lit qu'il y avait 11 employés en 2007, on y trouve également les coordonnées de l'entreprise (dont le numéro de téléphone). Cette entreprise connue sour l'enseigne "Société d'Elevage de Beauregard" existe toujours, tout du moins dans l'annuaire de téléphone, toujours à ce même numéro. Cordialement. AntonyB (d) 6 mai 2010 à 13:54 (CEST)[répondre]

Comment demander la semi-protection sur cet article ? Jack ma ^►discuter 6 mai 2010 à 15:02 (CEST)[répondre]

C'est très simple, il suffit d'utiliser la procédure Wikipédia:Demande de protection de page. Je te conseille de faire référence à cette discussion. Cordialement. AntonyB (d) 6 mai 2010 à 16:38 (CEST)[répondre]

Merci Jack ma ^►discuter 6 mai 2010 à 16:41 (CEST)[répondre]

Hélas, la semi-protection que j'ai demandée a été réfusée, motif : « Je suis d'accord avec Touriste, les sections "Économie" ne doivent pas devenir des annuaires d'entreprises. Moyg hop 6 mai 2010 à 18:21 (CEST) » Mais il n'y a que 3 entreprises, de taille (relativement), dans cette petite commune. Jack ma ^►discuter 7 mai 2010 à 09:19 (CEST)[répondre]

Je signale deux requêtes de fusion d'anciennes communes, des communes de Sainte-Marie-du-Lac-Nuisement et Giffaumont-Champaubert. Je suppose qu'il y a un désaccord avec ces propositions, mais on sait jamais? J'aurais aimé que quelqu'un explique sur ces requêtes rapidement et simplement en 2,3 mots, sur le pourquoi il faut garder ces pages (si on les garde), cela sera toujours mieux expliquer que par moi (comme je serais plutôt favorable à leur fusion). --Nouill (d) 12 mai 2010 à 01:46 (CEST)[répondre]

Les articles sur Champaubert-aux-Bois, Chantecoq (Marne) et Nuisement-aux-Bois indiquent bien qu'il s'agit d'anciennes communes dont les villages ont été engloutis lors de la mise en eau du lac du Der-Chantecoq. À mon avis, le maintien de ces courts articles peut s'avérer intéressant pour des personnes qui feraient des recherches (généalogiques par exemple) à leur sujet, plutôt qu'une simple redirection. Père Igor (d) 12 mai 2010 à 13:06 (CEST)[répondre]

En fusionnant, en laissant les catégories (comme "anciens villages") et en ajoutant une ancre à la redirection vers le paragraphe histoire de Giffaumont-Champaubert et en créant le même paragraphe dans Sainte-Marie-du-Lac-Nuisement, on ne perd aucune information tout en condensant les informations. Qu'en pensez-vous? Jerome66 28 mai 2010 à 13:26 (CEST)

Bonjour à tous, depuis début mai l'Utilisateur:PLANCHON-ALAIN n'arrête pas de modifié l'article Marcq (Yvelines). Jusque la tous est normale. Le problème c'est que ces contributions sont plus ou moins tournées vers un avis personnel alors qu'il faut rester neutre. Bouarf et moi même avons essayé de lui faire comprendre mais rien à faire. Suite à la demande de Bouarf l'article a été bloqué pendant 15 jours par un administrateur. Pour mieux comprendre cliquez sur les liens vers les pages de discutions : [2] (PLANCHON-ALAIN) / [3] (Bouarf)
--Parisdreux (Blabla) 19 mai 2010 à 19:32 (CEST)[répondre]

Pourtant, c'est simple, s'il n'y a pas de gare dans la commune, on n'en mentionne pas. Il s'agit de l'article de la commune, pas de ce qu'il y a autour (sinon, vous pouvez aussi mentionner le parc de Thoiry…) Au passage, cet article est loin d'être un BD, c'est une ébauche (Projet:Communes de France/Critères), il faut réévaluer et remettre le bandeau.--Cyrilb1881 (d) 19 mai 2010 à 20:32 (CEST)[répondre]

Pas tout à fait d'accord avec toi pour les gares... c'est d'ailleurs, si je me souvient bien, un sujet qui avait été débattu dans le passé et faisait même parti des possibles mentions obligatoires pour la désébauche des grosses communes. L'idée, c'est que, contrairement à Thoiry, il s'agit d'un service... et donc, tout comme un hôpital ou un collège ou encore un lycée qui ne se trouveraient que sur une commune voisine, il est maintenant d'usage de les signaler.

Pour ce qui est d'un truc comme Thoiry, il ne serait pas impossible non plus d'en parler si cela avait un impact important sur la commune... par exemple, économiquement, si une proportion non négligeable de la population locale y travaille ou que des développements ont étés réalisés à cause de Thoiry. Je ne connais pas la commune ni l'impact économique d'un parc comme celui de Thoiry, il se peut donc que mon exemple tombe complétement à l'eau... alors prenons le cas du parc Disneyland Paris, je suis sur que son impact ne se limite pas à la seule commune de Marne-la-Vallée et donc il serait logique d'en parler sur une commune limitrophe qui aurait vu la création de plusieurs hôtels suite à l'installation du parc, non ? voir plus loin... en parler sur la page de Paris. Bref, pas tout à fait d'accord... --Ampon (d) 20 mai 2010 à 10:31 (CEST)[répondre]

Bonjour. D'accord avec toi sur le fond. Mais attention à un point : Marne-la-Vallée n'est pas une commune, mais une ville nouvelle composée de 4 « secteurs » répartis sur pas moins de 26 communes des départements de Seine-et-Marne, de la Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne. Cordialement. AntonyB (d) 20 mai 2010 à 13:51 (CEST)[répondre]

Sauf qu'il y a une différence majeure entre une gare et des établissements scolaires/hôpitaux. Les seconds font l'objet d'un rattachement territorial qui sauf exception ne varie pas. Ce qui n'est pas le cas d'une gare, l'utilisation est laissée au libre choix de l'usager, la SNCF n'indique pas « vous habitez là, vous dépendez de telle gare ». Et je doute qu'on puisse facilement sourcer que les habitants d'une commune vont plus dans telle ou telle autre gare, ce sont des statistiques rarement diffusées au grand public (quand elles sont faites).--Cyrilb1881 (d) 20 mai 2010 à 18:08 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il est quand même utile de la citer car il s'agit d'un service publique comme le dit Ampon. --Parisdreux (Blabla) 20 mai 2010 à 18:39 (CEST)[répondre]

Oups, désolé pour Marne-la-Vallée... c'est très loin de chez moi et je n'avais pas pensé à vérifier ... quoi qu'il en soit et vous l'aurez compris, c'était seulement pour illustrer. --Ampon (d) 21 mai 2010 à 09:55 (CEST)[répondre]

A mon avis, il faudrait distinguer les infrastructures de la commune, à décrire dans la partie géographie (aucune voie ferrée, mais une artère HT de RTE et des puits de contrôle reliés au stockage souterrain GDF de Beynes) et les services qui pourraient être mentionnés dans un partie « services publics » ou « vie quotidienne », considérant que les infrastructures sont stables, et parfois peuvent ne pas intéresser du tout les habitants (sauf les nuisances) tandis que les services peuvent varier souvent. C'est ce que j'avais fait dans certains articles de communes, solution parfois révertée, une des raisons pour lesquelles je ne m'y investis plus trop. En ce qui concerne l'opportunité dans le cas présent de citer la gare de Plaisir, ne n'est pas idiot, car si la gare la plus proche est celle de Beynes, celle de Plaisir est plus pratique pour aller à Paris (un seul arrêt à Versailles-Ch. et 30 min de trajet). Après tout dans un AdQ comme Royan, on cite bien, dans la géographie de la commune, des aéroports situés largement à l'extérieur. Spedona (d) 20 mai 2010 à 18:47 (CEST)[répondre]

La dernière remarque de Spedona me semble très juste. La phrase qu'on reproche tant à Planchon-Alain (« Par ailleurs, sur cette même ligne N du Transilien, la Gare de Plaisir — Grignon, à 12 km de Marcq, est terminus de trains desservant la direction Paris-Montparnasse. ») ne me semble ni plus ni moins défendable que la phrase « À une centaine de kilomètres au sud, l'aéroport de Bordeaux-Mérignac permet de relier la région à de nombreuses villes du monde. » de l'article Royan. La solution que je prônerais par goût personnel serait d'être beaucoup plus exigeant sur le sourçage et admettre une bonne fois pour toutes que pour la plupart des communes, la bonne façon de remplir certaines sections des plans-types recommandés est de renoncer à y mettre quoi que ce soit. Une solution plus raisonnablement consensuelle me semble de ne pas se battre contre M. Planchon - la phrase qu'il propose n'est pas choquante et ne déséquilibre pas l'article ; et contrairement à ce que certains arguent sur la page de discussion, il ne va pas rajouter un paragraphe avec une gare cinq kilomètres plus loin chaque fois qu'on lui fera une concession. Bref, mon conseil mode bisounours c'est Coooooooool c'est pas une indémerdable controverse de neutralité cette affaire quand même. Touriste (d) 20 mai 2010 à 19:24 (CEST)[répondre]

Oui mais comme la dit Bouarf ou même stef que se soit n'importe quelle gare du secteur il arrive tous a Paris-Montparnasse. En se qui concerne le temps de trajets je ne vois pas bien l'intérêt car se n'est pas un article sur la gare proprement dit. --Parisdreux (Blabla) 20 mai 2010 à 21:45 (CEST)[répondre]

Je réponds en partie à Touriste sur la PdD de M. Planchon. Pour le reste, l'exemple de Royan est incomparable. Les gares de Beynes et de Montfort-l'Amaury, sans être des terminus, n'en desservent pas moins la gare Montparnasse.

Bref, comme le seul truc qui soit sourçable, c'est la distance entre une commune non desservie par la SNCF et une gare, tout le reste ne serait que du TI.

PS : pour ce qui est d'être coooooool, n'importe qui lisant les échanges que j'ai eus avec M. Planchon verra que je l'ai été jusqu'au bout (i.e. le moment où il a cessé de communiquer avec moi).

BOuaRF——_{euh oui ?} 20 mai 2010 à 23:55 (CEST)[répondre]

Le "discours" de M. B... ne va que dans un seul sens : Une paranoïa sur les contributions Wikipedia, faire des leçons de conduite, de morale , de respect des règles, de "suivi des règlements", orienter la rédaction dans ce qu'il pense être la "bonne ligne". Ce contributeur est d'une époque révolue. La peur bleue du "Si tout le monde faisait comme vous". Sans doute a-t-il eu une période d'efficacité.au démarrage de WK. Il ne prend aucun compte de ce qu'est une "écriture encyclopédique",il n'a aucun respect du vécu. Il demande des sources là ou il n"en n'a pas et là ou il n'a pas d'idées. Par contre il nous est utile par sa compétence technique. Nous l'en remercions. Mais de grâce qu'il reste dans son rôle. Sur un sujet de faible importance comme la page de Marcq (Yvelines) quel intérêt a-t-il à mettre son grain de sable ? Le fait que NOUS souhaitons signaler la gare de Plaisir Grignon en "desserte ferroviaire" et et le centre commercial de "Grand Plaisir" , en "économie" dans la page sur Marcq, le gène. C'est un contributeur comme un autre. Qu'il reste dans son rôle. alain47 (d) 23 mai 2010 à 15:53 (CEST)[répondre]

Attention de ne pas tomber dans les attaques personnelles, surtout que ces derniers écrits ici n'apportent strictement rien à l'affaire.--Cyrilb1881 (d) 23 mai 2010 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci, Il n'y a aucune attaque personnelle dans mon message précédent. J'ai fait une demande d'évolution du texte sur la PdD de Marcq.("Desserte ferroviaire") M. B doit rester dans son rôle technique, ou encore une fois je loue son efficacité. Merci pour le lien attaques personnelles". Bien cordialement alain47 (d) 23 mai 2010 à 16:29 (CEST)[répondre]

Je trouve que si. Et il n'y a pas de « rôle » prédéfini, Bouarf a tout autant le droit que vous d'éditer cet article, que ce soit pour du « technique » ou autre. En l'occurrence, s'est modification étaient justifiées.--Cyrilb1881 (d) 23 mai 2010 à 17:00 (CEST)[répondre]

M. Planchon, pour votre plus grand bien, je vous propose, comme je l'ai déjà fait à quelques reprises, de m'oublier.

Je n'ai aucune envie d'entrer en conflit avec qui que ce soit, je ne l'ai encore jamais fait en plus de trois ans de Wikipédia, ce n'est pas pour le faire pour des histoires aussi futiles pour moi qu'apparemment vitales pour vous.

Ajouter la gare de Plaisir et son centre commercial vous soulagerait ? Allez-y gaiement, je ne révoquerai pas. Mais ne vous étonnez pas de tomber sur un autre qui le fera à ma place parce qu'aucun article de Wikipédia n'appartient à qui que ce soit.

Bonne mécanique, bonne retraite et bon vent, monsieur Planchon.

BOuaRF——_{euh oui ?} 23 mai 2010 à 18:23 (CEST)[répondre]

Je m'efforce d'améliorer l'article sur Void-Vacon, petite commune du sud de la Meuse, et je me pose les questions suivantes:

• peut-on, en l'absence de données météo pour la commune, inclure un tableau piqué sur la page WP la plus proche (en l'occurrence Nancy)? Personnellement je n'y vois pas d'inconvénient majeur, mais à terme toutes les communes dans un rayon de (disons) 30 km de Nancy risquent de dupliquer le même tableau.
• peut-on mentionner que la gare la plus proche (en l'absence historique et actuelle de gare dans la commune traitée) est celle de C à x km, et que cette gare dessert les lignes .. et .. du TER de Lorraine? Ou faut-il ne pas parler de gare du tout?

Camster (d) 21 mai 2010 à 19:25 (CEST)[répondre]

1. : étant donné que nous sommes sur Internet, un bon lien doit pouvoir suffire, autant utiliser les possibilités que l’interface nous offre ;
2. : voir plus haut, je n’ai pas vraiment d’avis, sauf si la gare est à plus d’une heure de route. Épiméthée (d) 21 mai 2010 à 19:48 (CEST)[répondre]

1. : je dirai oui.
2. : je dirai non.

Attention, un syndicat intercommunal n'entre pas a priori dans le champs des intercommunalités telles qu'attendues dans l'infobox (exclusivement communauté de communes, communauté d'agglomération, communauté urbaine ou syndicat d'agglomération nouvelle). Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 mai 2010 à 19:51 (CEST)[répondre]

Pour le point 2 on peut très bien évoquer qu'il existe par exemple une ligne d'autocar entre la commune et la gare la plus proche (je ne sais pas si c'est le cas en l'occurrence, mais disons que cela règle ainsi facilement le problème. — Droop ^[blabla] 21 mai 2010 à 19:56 (CEST)[répondre]

Merci pour vos avis. J'ai corrigé l'intercommunalité et pour le reste je signale la gare la plus proche à 8 km en mentionnant l'unique ligne de TER qui la dessert.
Plus généralement il me semble légitime de signaler l'absence de gare (et donc d'indiquer la plus proche) dans une commune certes de taille modeste mais qui, dans un département très peu peuplé, conserve une certaine importance. Tout comme si une autoroute passait à une dizaine de km, avec un échangeur, on le signalerait aussi même si cela ne concerne pas directement le territoire communal. - Camster (d) 22 mai 2010 à 09:07 (CEST)[répondre]

Dans le but de créer cette base de donnée, j'ai survolé à grande vitesse les 1785 communes francomtoises, et j'ai fait le bilan que vous pouvez voir. Bref, j'ai repéré plusieurs communes en cours de constructions, en projet, ou s'étant arrêtés à un niveau d'avancement intermédiaire intéressant, mais lacunaire. Sans demande rien à cet égard, mais vous laisse jeter un œil.

• Chassey-lès-Montbozon
• Malbuisson
• Arc-lès-Gray
• Borey

Dans cette tâche, j'ai aussi félicité un certain Utilisateur:F5ZV qui a illustré l'infobox de près de 95% des communes du territoire de Belfort. -- HAF 932 25 mai 2010 à 19:49 (CEST)[répondre]

Il reste encore un peu de boulo, mais il faut avouer qu'il y a du contenu intéressant, bonne chance --Obscurs (d) 25 mai 2010 à 21:02 (CEST)[répondre]

À propos de la Franche-Comté et de la Haute-Saône en particulier, je bosse sur la carto libre OpenStreetMap avec pour objectif d'achever dans un avenir proche le périmètre de l'ensemble des communes de Haute-Saône. Au fur et à mesure, ils sont disponibles sous la forme d'un lien du type [4] pour Authoison par exemple. Et il est facile de mettre en place la rose des communes limitrophes. Pour l'instant je travaille en limitant mes déplacements, en exploitant la source Cadastre en ligne mais GPS et appareil photo vont m'accompagner dans une phase complémentaire et de vérification. C'est un travail de longue haleine, sous licence libre, que j'ai entrepris depuis l'été dernier et qui commence à pouvoir être exploité dans le cadre de Wikipedia. J'avoue aussi que quelques renforts seraient les bienvenus !--26 mai 2010 à 20:05 (CEST)Jeffdelonge _{causer au mammouth}

C'est toi qui fais openstreetmap ?--HAF 932 27 mai 2010 à 19:39 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas le seul, mais pour la Haute-Saône ma contribution n'est pas négligeable Ma page sur OpenStreetMap. Jeffdelonge _{causer au mammouth} 3 juin 2010 à 10:48 (CEST)[répondre]

Un truc pour mettre en place la rose des communes limitrophes : dans l'infobox, on clique sur les coordonnées, puis sur "communes" au bout de la ligne "Géoportail". Depuis une semaine, on voit maintenant les limites de communes. Jack ma ^►discuter 28 mai 2010 à 15:11 (CEST)[répondre]

Voir Discussion:Montpezat-d'Agenais#Nom officiel de la commune : le nom officiel de la commune semble être Montpezat tout court (COG papier 13e édition de 1999) : existerait-il des sources contraires ? Merci d’avance. Cordialement. Alphabeta (d) 26 mai 2010 à 18:00 (CEST)[répondre]

On peut aussi intervenir directement dans : Voir Wikipédia:Demande de renommage/mai 2010 § 89. Cordialement. Alphabeta (d) 26 mai 2010 à 18:01 (CEST)[répondre]

Idem pour le COG 2010 ([5]). On notera que les administrations se servent allègrement de l'appellation Montpezat-d'Agenais, la préfecture du Lot-et-Garonne n'étant pas en reste ([6])… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 mai 2010 à 19:46 (CEST)[répondre]

Le cas est clair : le c’est le COG qui fait foi (merci de vérifier si le site en ligne n’a pas une section destinée aux changements les plus récents) : Montpezat-d'Agenais est voué à devenir une redirection, redirection à catégoriser dans la catégorie:Nom d'usage de commune en France. Merci d’avoir signalé le COG en ligne. Alphabeta (d) 26 mai 2010 à 20:37 (CEST)[répondre]

Encore le Lot-et-Garonne ? . Idem pour Le Passage d'Agen qui vient d'être correctement renommé en Le Passage (Lot-et-Garonne). Jack ma ^►discuter 28 mai 2010 à 08:03 (CEST)[répondre]

Non non l'article n'a pas besoin d'être renommé car l'Insee qui au passage est la référence type des noms de communes indique bien Montpezat (Lot-et-Garonne). --Parisdreux (Blabla) 30 mai 2010 à 19:48 (CEST)[répondre]

On est bien d'accord . L'article a été renommé le 27 mai. Jack ma ^►discuter 1 juin 2010 à 18:02 (CEST)[répondre]

Toute la partie histoire, récemment ajoutée, semble recopiée telle quelle de cette page --Camster (d) 29 mai 2010 à 07:01 (CEST)[répondre]

Précision : « récemment », cela correspond au 21 septembre 2009 Malheureusement, web.archive.org semble éprouver des difficultés techniques ce soir, et pareil pour son miroir hébergé par la Bibliothèque d'Alexandrie . Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2010 à 21:01 (CEST)[répondre]

Exact, mais il y a eu de nombreuses modifications récemment, d'où mon erreur sur la date. Camster (d) 30 mai 2010 à 21:20 (CEST)[répondre]

Bonjour je base aussi ma réponse sur ceci, et notamment sur les points suivant : « les sites de stockage temporaire de fichiers, tels que dl.free.fr ou 9giga ne sont bien sûr pas acceptables ». Enfin je cherche en quoi ce site répondrait aux points énumérés dans la page WP:Liens, points que je cite ci-après : "

• des sites officiels (gouvernement, organisations internationales comme l'ONU, le HCR, etc.) ;
• des sites institutionnels (bibliothèques, universités, centre de recherche, etc.) ;
• des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations ;
• des sites de spécialistes qualifiés ;
• le ou les sites du sujet traité dans l’article (site de la personne, de l'organisme, etc.) ;
• les sites dont sont tirées les sources indiquées dans l'article."

En outre, pour ce qui ai des photos, j'ai habité dans ce petit village et j'y remonte de temps en temps, donc d'ici peu il y aura des photos libres de droit sur commons que nous pourrons intégrer à l'article ce qui est plus intéressant qu'un tel site pour nos lecteurs. Bien cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 30 mai 2010 à 23:27 (CEST)[répondre]

Attention, ce message est là par erreur, ne pas chercher à comprendre. L'intéressé a été prévenu.--Rehtse (d) 30 mai 2010 à 23:42 (CEST)[répondre]

Oui merci Rehtse, j'étais très fatigué ce soir là, et impossible de la retrouver (tant dans ma liste de suivi que dans mes contribs, soit l'ordi bugait, soit c'était moi éh). Codialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 5 juin 2010 à 20:45 (CEST)[répondre]