Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Portail de qualité

Ce portail a été promu comme portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Philippe rogez (discuter) 28 décembre 2014 à 23:01 (CET)[répondre]

Suite à la mise à jour des onglets et de l'Index thématique sur le modèle du portail:Maritime, il me semble que la page de ce portail "Lacs et cours d'eau" est désormais "stable" mais aussi "variable" avec les "lumières", "images" et le "saviez-vous" déclinables et variables avec fonction random.. --Philippe rogez (discuter) 28 décembre 2014 à 23:13 (CET)[répondre]

la procédure de vote sera close le 29 janvier 2015 0h

Format : Motivation, signature.

1.  Portail de qualité proposant : suite à la mise à jour des onglets et de l'Index thématique sur le modèle du portail:Maritime, il me semble que la page de ce portail "Lacs et cours d'eau" est désormais "stable" mais aussi "variable" avec les "lumières", "images" et le "saviez-vous" déclinables et variables avec fonction random.. --Philippe rogez (discuter) 28 décembre 2014 à 23:13 (CET)[répondre]
2.  Portail de qualité Félicitation pour ton travail Philippe rogez. J'allais faire une remarque par rapport à un espace blanc quand je me suis aperçu que c'était dû à la longueur de certain « Lumière sur... ». --Fralambert (discuter) 29 décembre 2014 à 01:42 (CET)[répondre]
3.  Portail de qualité Bravo pour ce travail de reprise et de stabilisation. Le portail peut à nouveau obtenir le label qualité. Jack ma ^►discuter 29 décembre 2014 à 07:35 (CET)[répondre]
4.  Portail de qualité Rien à dire. Bravo pour le travail ! LoupDragon42 (discuter - votez !) 29 décembre 2014 à 15:28 (CET)[répondre]
5.  Portail de qualité vous avez fait un super boulot ! Marianne Casamance (discuter) 29 décembre 2014 à 17:29 (CET)[répondre]
6.  Portail de qualité Beau travail, bravo --Paternel 1 (discuter) 29 décembre 2014 à 17:30 (CET)[répondre]
7.  Portail de qualité super boulot, mérite le label --Jeremy77186 (discuter) 29 décembre 2014 à 19:01 (CET)[répondre]
8.  Portail de qualité, un gros travail pour un sujet énorme. Un portail qui porte bien son nom en ouvrant facilement les portes de l'étude de son sujet. ccmpg (discuter) 30 décembre 2014 à 19:30 (CET)[répondre]
9.  Portail de qualité Mon petit portail est devenu grand :') --Woozz ^{un problème?} 31 décembre 2014 à 14:12 (CET)[répondre]
10.  Portail de qualité Super ! --Macadam1 ^{On papote?} 2 janvier 2015 à 21:01 (CET)[répondre]
11.  Portail de qualité Pédagogique, ergonomique, joliment illustré... je ne vois pas de raison de s'opposer au label. Peut-être revoir quelques choix et regroupements d'articles. Quelques wikifications perfectibles. Merci pour le travail effectué. Lysosome (discuter) 3 janvier 2015 à 16:11 (CET)[répondre]
12.  Portail de qualité Du beau travail. J'y trouve même Échelle à poissons. Une activité importante d'aménagement Dragage pourrait être ajouté. En morphologie, il y a Bras-mort, en activités, il y a tout un groupe de Sports nautiques.--Havang(nl) (discuter) 4 janvier 2015 à 12:07 (CET)[répondre]
13.  Portail de qualité Ce portail constitue le résultat de beaucoup d'efforts collectifs. L'indexation de son contenu apparait fort utile aux usagers. Deux préoccupations: 1. La définition d'un lac dans la première section de la page d'accueil (et dans l'article afférent) requiert une révision afin de l'énoncer plus clairement; la définition diffusée se réfère à seulement certaines caractéristiques spécifiques d'un lac. 2. Notre planète compte plusieurs millions d'hydronymes dont plusieurs sont des homonymes (ex.: lac Édouard). Compte tenu de l'envergure de Wikipedia en terme d'articles traitant de toponymes, il apparait utile de bien titrer les articles qui ont des homonymes connus; par exemple, en ajoutant au nom du plan d'eau/cours d'eau un élément de localisation (ex.: zone/municipalité/région administrative/zone protégée) (ex.: Lac Normand (Mékinac)). Sinon, la navigation des utilisateurs dans le contenu de Wikipedia se complexifiera. Félicitations à Philippe rogez pour son initiative de faire labelliser ce portail PDQ--Veillg1 (discuter) 5 janvier 2015 à 17:00 (HNE)
14.  Portail de qualité Super travail. Augusta 89 (discuter) 8 janvier 2015 à 11:28 (CET)[répondre]
15.  Portail de qualité Très beau portail bien méritant. Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2015 à 08:30 (CET)[répondre]
16.  Portail de qualité Revenu de ma retraite pour féliciter l'auteur de ce travail de qualité Antonov14 (discuter) 10 janvier 2015 à 13:03 (CET)[répondre]
17.  Portail de qualité Très bon portail, au niveau voire mieux que d'autres PdQ ! --AGhostDog ^(plop?) 13 janvier 2015 à 14:07 (CET)[répondre]
18.  Portail de qualité Portail clair et concis.--Adri08 (discuter) 19 janvier 2015 à 16:14 (CET)[répondre]
19.  Portail de qualité Excellent portail.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 21 janvier 2015 à 00:27 (CET)[répondre]
20.  Portail de qualité, magnifique. --Etiennekd (d) 21 janvier 2015 à 13:21 (CET)[répondre]
21.  Portail de qualité Excellent travail. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 janvier 2015 à 13:55 (CET)[répondre]
22.  Portail de qualité Super. Bravo Philippe rogez (d · c · b) ! Like tears in rain ^{-_-} 24 janvier 2015 à 18:28 (CET)[répondre]
23.  Portail de qualité Un Portail clair, complet, une arborescence intelligente bien pensée. Bravo!! --Gabriel HM Cordialement (discuter) 27 janvier 2015 à 12:47 (CET)[répondre]
24.  Portail de qualité super boulot ! --Agamitsudo (discuter) 28 janvier 2015 à 20:19 (CET)[répondre]

2. C'est du bon travail globalement mais j'ai un peu de mal à juger un portail au vu des critères qui sont différents et la couleur des entêtes me gêne un peu. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 12 janvier 2015 à 21:46 (CET)[répondre]

J'ai opéré quelques corrections de liens internes, c'est juste de la cosmétique. En revanche, j'ai du sabrer une partie relative à l'énergie nucléaire, ici. Je peine à corriger ce gros francocentrisme. La partie Environnement, écologie souffre du même gros problème. J'hésite entre couper à coup de serpes dedans ou fouiller et y ajouter un gros paquets d'autres structures, hors France.

Dans la partie Lacs j'aurais bien ajouté quelques lacs inattendus comme les lacs Vostok ou Agassiz.

Pourquoi le Grand lac de l'Ours avec un l minuscule et le Grand Lac des Esclaves avec un L majuscule ? Peut-être un soucis de règles typographiques ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 décembre 2014 à 12:27 (CET)[répondre]

 Ludo : Effectivement de Grand lac des Escalves est en défaut, j'ai fait une demande de renommage (avec sources). --Fralambert (discuter) 29 décembre 2014 à 14:36 (CET)[répondre]

(re)bonjour Ludo, Merci pour ce bon retour, les deux lacs Vostok et Agassiz ont bien sûr été ajoutés.. en restant à l'écoute de toutes les remarques, et A+ cordialement --Philippe rogez (discuter) 29 décembre 2014 à 23:08 (CET)[répondre]

Bonjour. Alors que Portail:Lacs et cours d'eau/Galerie permet d'effectuer un nouveau tirage, le portail ne l'autorise pas. Je ne vois pas comment corriger ce bug.

En bas de portail, que viennent faire le portail du monde maritime et le portail du monde insulaire, non directement liés aux cours d'eau et aux lacs ? Père Igor (discuter) 29 décembre 2014 à 17:48 (CET)[répondre]

Bonjour Père Igor, si cela se justifie ainsi pour moi :
a) le portail du monde maritime est historiquement ambigu voir Projet:Géographie/Mers_et_lacs: il "coiffait" Cours d'eau et Mers et lacs ; c'est aussi toujours visible dans les sous-projets de la page Projet:Géographie/Cours d'eau ! :-);
b) de plus une embouchure est mi maritime mi fluviale telle l'estuaire de la Gironde…
c) en plus le portail:Îles sous-portail de maritime a "bien sûr" annexé toutes les îles fluviales et lacustres.. !
d) sans parler des bateaux fluviaux ou lacustres, des ports fluviaux ou lacustres, des poissons mi maritime mi fluviaux tels les saumons ou les anguilles, c'est à dire des poisson diadrome.
e) Comme en plus l'index thématique est "calqué" sur celui du monde maritime, je trouve normal de "rendre à César sa pièce ou son sesterce".
En espérant avoir bien répondu à cette remarque du pourquoi maritime et iles, et en espérant avoir convaincu de la pertinence, A+ --Philippe rogez (discuter) 29 décembre 2014 à 23:00 (CET)[répondre]

Bonjour Père Igor, j'ai une bonne nouvelle, j'ai mis un actualiser la page dans l'en tête, cela génère bien une nouvelle image : en espérant avoir répondu à ses attentes cordialement et A+ --Philippe rogez (discuter) 30 décembre 2014 à 10:54 (CET)[répondre]

Bonjour. Inutile de m'adresser ce même message sur ma page de discussion. Lorsque je me lance dans une labellisation, je conserve la page de discussion en suivi. J'ai effectué hier une vingtaine de modifications concernant différentes pages du portail, en préalable à mon vote.

L'actualisation est une bonne chose mais ce que je souhaiterais, c'est rendre visible la commande : « Effectuer un nouveau tirage », de façon à ce que certains visiteurs du portail qui le souhaitent profitent de plusieurs vues successives intéressantes, sans avoir besoin de purger la page (manip' connue des seuls habitués). Pour les portails subalternes, je ne partage pas entièrement ta vision. Les mots embouchure ou anguille peuvent très bien être rattachés à la fois au portail:Lacs et cours d'eau comme à celui du monde maritime, sans que ce dernier portail, trop externe à mon goût, vienne s'inviter en bas de celui qu'on veut labelliser ; par contre, pour le portail:Îles, tu m'as convaincu. Père Igor (discuter) 30 décembre 2014 à 11:52 (CET)[répondre]

rebjr. Je te propose donc de modifier le bouton déjà introduit avec le nouveau libellé "actualiser la page / effectuer un nouveau tirage " : cela réponds bien à la question posée, cette fois A+ --Philippe rogez (discuter) 30 décembre 2014 à 15:36 (CET)[répondre]

Ça ne fonctionne toujours pas comme je le souhaiterais : voir la commande « Afficher la vue suivante » sur Portail:Dordogne/Introduction. Père Igor (discuter) 31 décembre 2014 à 15:03 (CET)[répondre]

Bonjour Père Igor, une bonne année 2015 et surtout une bonne santé… pour faire plein d'AdQ :-).
J'ai remodifié le libellé du bouton ad'hoc suivant ta dernière remarque, donc "Afficher les articles, images et questions suivantes".
PS: il est clair, (désormais pour moi, j'ai fait des essais), la commande adhoc localurl, ne marche que pour toutes les sous-pages "random" à la fois… (sauf sinon, il faudra trouver un exemple plus probant…) désolé et A+ --Philippe rogez (discuter) 1 janvier 2015 à 23:45 (CET)[répondre]

Ça fonctionne très bien sur le Portail:Dordogne depuis Portail:Dordogne/Sélection d'images qui est en random avec 119 photos. Donc, il y a un problème sur Portail:Lacs et cours d'eau qui maintenant, renvoie vers Portail:Lacs et cours d'eau/Galerie quand on demande un autre tirage. Père Igor (discuter) 2 janvier 2015 à 16:42 (CET)[répondre]

Pas de solution possible à ce bug ? Père Igor (discuter) 4 janvier 2015 à 22:41 (CET)[répondre]

J'ai posé la question sur les Questions techniques. Père Igor (discuter) 8 janvier 2015 à 15:08 (CET)[répondre]

Bonjour Père Igor, je me permets de signaler que le portail:Travail et métiers fonctionne exactement comme celui sur ce point de régénération des sélections random et ce probablement depuis 2008...purge du cache

Bonjour, Quelques idées  :

• Environnement fluvial et lacustre : ce qui domine dans cette section est une description systématique des cours d'eau. Peut être renommer la section en conséquence. Bassin versant me semble un terme un peu savant pour le lecteur à la recherche des cours d'eau des différents continents. Le paragraphe morphologie fait un peu figure de thème étranger dans cette section d'autant qu'il y a une thème géologie avec lequel il a beaucoup d'affinité plus bas dans le portail.
• Les hommes et l'eau douce : les deux premières utilisations des cours d'eau par l'homme ont été de fournir de l'eau pour la consommation (cela a largement façonné l'occupation du territoire jusqu'à récemment) et de servir de voies de pénétration. Deux thématiques qui soit ne fait pas l'objet d'un thème dédié (la collecte de l'eau de consommation est dispersée dans plusieurs sujets, eau potable ne traite qu'un aspect du sujet, auquel il faudrait ajouter aqueduc, réservoir, puits artésien, les articles portant sur la collecte, l'épuration et la distribution de l'eau ...) soit est repoussée dans une autre section et est traitée sous l'angle des aménagements. Il y a un certain manque d'étanchéité entre les sujets énergie et barrage hydraulique. Par ailleurs les centrales thermiques sont peut être plutôt à rapprocher des installations industrielles dans leur exploitation de l'eau. Moulins : il y a toute une industrie qui s'est développée reposant sur les moulins (moulin à papier, ...). Un autre thème mériterait peut être d’être créé : celui du franchissement des cours d'eau. Lui aussi a structuré et continue à structurer l'occupation du terrain, l'activité des hommes, les mentalités, ....
• Constructions et aménagements fluviaux ou lacustres : l'article goulag me semble difficile à justifier (le creusement du canal de la mer Blanche n'en est qu'un aspect très mineur) --Pline (discuter) 10 janvier 2015 à 08:29 (CET)[répondre]

Bonjour Pline,  Pline :
1) merci pour ces remarques constructives et/ou propositions
2) d'un autre côté, un index thématique est toujours imparfait avec probablement des redites, et ou des recouvrements mieux traités (surtout plus exhaustivement) dans d'autres portails, exemple Eau et monde maritime. J'ai soigneusement évité de parler des îles puisque monde insulaire et seulement abordés barrage et centrale puisque dans énergie, sans parler des Ponts aussi déjà en portail, etc...
3) Malgré cela, il m'a semblé facile de rajouter un paragraphe "franchissement", comme tu le suggère. Et j'ai mis à jour "eau potable" en "eau propre consommée" pour avoir une introduction sur les consommations d'eau de tout temps… et rajouté Glossaire sur le paragraphe Morphologie qui avait, je pensais, l'avantage d'introduire le vocabulaire fluvial ou lacustre…
4) en espérant avoir avancé sur le sujet dans le sens de tes remarques, sinon n'hésites pas, et A+
--Philippe rogez (discuter) 11 janvier 2015 à 00:22 (CET)[répondre]

Merci pour ces réponses. Je voulais juste répondre honnêtement à ta sollicitation. L'organisation d'un portail nécessite de toute façon un certain parti pris. Pline (discuter) 11 janvier 2015 à 01:18 (CET)[répondre]

Tout d'abord bravo ; beau travail, et travail utile => félicitations. J'apporte ci-dessous quelques suggestions complémentaires (je ne les ai pas mise en œuvre, car je débarque un peu à l'improviste sur le projet de portail (invité par Philippe rogez, merci à lui), et lui et d'autres y ont sans doute plus réfléchi que moi) :

• Trois idée de présentation :
  1) Comme on parle d’eau et que le bleu lui est souvent associé, il serait possible d'ajouter un fond en bleu (comme pour le portai maritime, mais en plus pâle, car l'eau douce est généralement représentée par un bleu plus pâle, en cartographie et ailleurs).
  2) Pas urgent, mais on pourrait aussi demander à l'atelier graphique de nous proposer un beau bandeau de haut de haut de page (mixant par exemples des photos illustrant les sujets du portail. Je pourrais faire ça, mais j'ai une assez longue liste d'autres choses que je me suis promis de faire avant).
  3) Peut-être serait il utile de séparer les rubriques "morphologie" et "glossaire" (qui aujourd'hui n'en font qu'une) ?
• Concernant le contenu : En "pendant" à l'article rivière souterraine, mais à la rubrique ‘Lacs’, ne faudrait-il pas ajouter dans Lac_souterrain ?
  ... et caser dans l’une des rubriques les articles hydrographie, Hydronymie, lac artificiel, Archéologie subaquatique et «  potamologie » (avec sa définition ? car mot peu usité par le grand public)
  ... ajouter SDAGE (et Loi sur l'eau ?) à la rubrique Gestion des cours d'eau
  ... ajouter Compartiment sous-fluvial, Fleuve marin côtier, à la rubrique Environnement, écologie
• l’article seuil doit il être classé à barrage ? ou faut il créer un article sur les seuils naturels (ce mot désigne aussi des seuils naturels, parfois aussi dits « sauts » comme en Guyane
• Faut-il une rubrique exploration ou histoire de l’exploration des grands fleuves (sujet important en zone tropicale => je suggère de renommer la rubrique "Explorateurs fluviaux" en "Explorateurs fluviaux, expéditions") ? et une autre pour les fleuves sacrés (Gange et Sept rivières sacrées de l'Inde) ?
• faudrait-il une rubrique « listes, classements » où présenter la liste des fleuves de France, listes des lacs de France, liste des barrages, Liste de fleuves dans le monde classés par continents, etc.
• idées complémentaires (hors stricte réflexion sur le portail lui-même) : les « peuples des fleuves » (du passé et du présent là où il en reste) ne mériteraient ils pas un article, voire une rubrique/catégorie ? autre piste de travail : construire un équivalent anglophone à ce portail ? Voir alors aussi Wikipedia:WikiProject Lakes où il y a peut-être quelques idées à reprendre.
• Remarque annexe : il y a qq chose de bizarre (bug ?) avec le lac Tahoe (voir statistiques de consultation), ce qui pourrait fausser cet autre outil statistique, à voir avec nos informaticiens-programmeurs car ca dépasse ma compétence.
  Espérant avoir pu être utile, bonne continuation à toutes et tous --Lamiot (discuter) 25 janvier 2015 à 17:28 (CET)[répondre]

et je suggère aussi d'ajouter un lien ver l'article Poisson migrateur --Lamiot (discuter) 25 janvier 2015 à 17:54 (CET)[répondre]

rebonjour Lamiot,  Lamiot : merci pour toutes les remarques et suggestions, j'ai déjà fait un premier jet, en séparant morphologie et glossaire, puisque qu'avec hydronymie et hydrographie, ça faisait déjà presque cinq articles de glossaire et non morphologie… (avec une belle ancre de Pline, ça donnerais envie de se remettre au vélo)
je n'ai pas encore vu l'article saut pour les chutes guyanaises mais j'ai noté le sujet et rajouté le paragraphe Chutes avec le Saut du Doubs pour ne pas oublier le terme.., mis ,expéditions.. sinon j'espère avoir déjà presque tout casé :-) sauf les listes qui sont déjà dans tous les grandes fleuves, donc à un clic plus loin dans les paragraphes "voir aussi".
En espérant que cela vous donnera des idées sur le saviez-vous ? : seulement 13, ça me semble léger, mais pour l'instant, j'étais en panne d'inspiration… merci pour les remarques, en espérant avoir bien écouté ou lu, n'oubliez pas le vote (4j désormais) et A+ sur le même "canal" --Philippe rogez (discuter) 25 janvier 2015 à 18:53 (CET)[répondre]

Bravo et encore merci pour tout ce travail. Si j'ai des idées de "le saviez-vous", je les dépose ici dans la page de discussion ? ou je les insères directement dans la page dédiée ? --Lamiot (discuter) 26 janvier 2015 à 19:36 (CET)[répondre]

bonjour Lamiot, pas de soucis : comme vous préférez, n'hésitez pas… wiki est ouvert aux "sachants" cordialement et A+ --Philippe rogez (discuter) 26 janvier 2015 à 22:58 (CET)[répondre]