Discussion:Suicide

Qu'appelez-vous "suicide par internet"? Une personne qui s'empale avec l'antenne de son routeur? Un inconscient qui laisse son adresse sur le net et qui est visité par un psychopathe? Un homme qui se tire une balle après avoir reçu un 100ème spam? J'avoue ne pas bien saisir (si quelqu'un désire m'éclairer sur la question, je le prie de ne pas me parler sur cette page mais sur ma page de discussion Discussion Utilisateur:Ggaarrggll)

Tout le nécessaire pour se suicider est disponible par internet. Pas envie d'en dire plus si jamais des ados lisent cette page, mais le suicide est très facile à l'heure qui l'est, des forums spéciaux existent qui guident tranquillement les gens vers le suicide, en toute légalité. Vu de mes yeux, et je connais des gens qui ont passé commande. C'est presqu'aussi facile que de faire son marché. Ces forums sont tenus par des militants du suicide assisté, mais en fait, c'est ouvert à tout le monde, car ils revendiquent le droit de mourir pour tous. Si vous avez des suicidaires, faire attention à internet, surtout que sur ce genre de forum les gens qui vantent le suicide sont bien vus, mais les gens qui essayent de faire réfléchir sur la permanence du suicide sont traités de réactionnaires, et carrément insultés. De nos jours, dans notre société, les gens ont tendance dire que les candidats au suicide manquent de courage (c'est une phrase qu'on entend souvent), mais les choses sont en train de se retourner tout doucement, dans le sens inverse.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:8a8d:fe80:2d71:65c3:16f2:eb34 (discuter), le 29 août 2015 à 10:46 (CEST)[répondre]

Ce serait bien que qqun complète Intervention active auprès d'une personne en état d'urgence élevée car je crains de n'avoir rien trouvé de bien concret...

On dirait que les seules aides disponibles se résument à faire parler les gens dans une démarche de type psychanalytique puis à ramasser les morts et essayer de soigner les survivants (et encore pas toujour).

Donc si qqun connais le chaînon manquant... qu'il l'écrive... Hada de la Luna

Ben... j'ai bien peur qu'effectivement cela se passe comme ça. En préventif, il y a les consultations médicales (au généraliste d'orienter vers du psy), et en psychologie ou en psychiatrie (le problème des dénomination psychanalyse et psychothérapie est qu'il n'y a pas de véritable contrôle derrière, cf. une récente proposition de loi abandonnée), et les assos d'écoute. En urgence absolue (passage à l'acte imminent), c'est alerte aux secours public. Quant à l'action personnelle, c'est très délicat (comme l'a écrit un contributeur dans l'article), s'il y avait une recette miracle, ça se saurait... et si quelqu'un en propose une, c'est un charlatan ! On peut au mieux mettre en garde et recommender une attitude générale (écouter sans juger, faire s'exprimer la personne).

Avis d'un non-spécialiste Cdang 7 jul 2004 à 16:19 (CEST)

La proposition de loi a été abandonnée? je croyais qu'elle avait été votée au parlement et au sénat...

le problème des psy non médecins c à mon humble avis l'absence de contrôle et surtout de relais pour les cas graves (à titre perso j'ai constaté au moins un cas où la personne en détresse, pas encore au stade ultime mais au moins avec le projet décidé, était littéralement abandonnée sans que le psy l'oriente de façon active vers un psychiatre à même de traiter l'urgence)

quant aux assos d'écoute, j'ai cru comprendre que si une personne en personne en urgence imminente donne ses coordonnées pour être contactée par un médecin, qu'ils semblaient considérer que c à la personne elle même d'appeller le dit médecin, bon il y a toujours les cas de canulars possibles, mais ça me parait léger, on peut rappeler pour vérifier que c bien la personne en question, etc. Hada de la Luna 7 jul 2004 à 16:33 (CEST)

Bon, pour la porposition de loi, je peux me tromper, mais il me semble bien que le député (un médecin) a abandonné notamment sous la pression des psychanalystes qui mettaient en avant le fait qu'ils avaient une auto-régulation (aucun jugement personnel là-dessus).

Concernant la responsabilité des psychologues qui suivent les personnes suicidaires, le problème est complexe ; comme je n'y connais rien, le mieux serait d'aller voir sur news:fr.sci.psychologie , mais un régulateur du Samu avait expliqué à un proche que c'était une attitude tout à fait normale (je pense que le suivi à moyen et long terme nécessite une confiance incompatible avec l'ingérence dans les actes du patient, et donc augmente les risques de passage à l'acte à long terme — hypothèse personnelle d'un non-spécialiste).

Pour les associations d'écoute : la notion de contre-appel existe pour les services de secours (15-17-18-112, il ont la présentaion de l'appel systématiquement), mais dans le cas d'un suicidaire est-ce bien lui montrer une marque de confiance ?

Plein de questions et pas de réponse.. Cdang 8 jul 2004 à 09:28 (CEST)

Mmm en fait perso, j'avais entammé une formation de psychothérapeute dans un institut privé et qd j'ai constaté le cas avec une élève dont la directrice (et prof dans l'institut) était la psy, j'ai démissionné de la formation (je vous pas trop l'intérêt de faire ce genre de boulot si c pour larguer les gens en pleine crise), la prof avait semble t'il annulé tous les RV de sa patiente qd la fille a dit qu'elle pensait se suicider, comme démarche de confiance on fait mieux... surtout qu'en plus c'était qqun d'un peu "rentré" qui n'avait donné ses coordonnées à personne...

si la personne donne ses coordonnées elle même c pas interprétable comme un acte de défiance mais plutôt comme un truc du genre "patientez ça peut paraitre un peu long mais on s'occupe de vous"... enfin je pense que bcp de choses sont un problème de présentation... bon donc le système reste à améliore, il semble...

pour la loi, il me semble qu'elle a été amendée dans le sens de la création d'instances de régulations dont une spécifique aux psychanamistes... ceci dit depuis ma démission de l'école j'ai pas trop de nouvelles sur la question (à part que je suis pas la seule à m'etre "enfuie")

je vais regarder ton lien, pour voir ce que cela donne, Merci Hada de la Luna 8 jul 2004 à 09:51 (CEST)

Tu as donné deux infos intéressantes :

1. il s'agit de psychothérapie (donc une activité non régulée), et
2. la psychothérapeute a annulé ses rendez-vous, ce qui est effectivement une preuve d'absence totale de sérieux de sa part.

Je pensais pour ma part au fait qu'un psychologue traitant ne se déplace pas en urgence sur l'appel d'un tiers (j'avais un autre cas vécu en tête, cause fréquente de malentendu).

Pour le lien, il s'agit d'un forum usenet, donc il y a à boire et à manger, et aucune certitude sur la qualification des intervenants... Cdang 8 jul 2004 à 15:06 (CEST)

oui mais à la demande de la personne concernée elle-même (j'ai déjà vu) je trouve ça léger de se cacher derrière le non interventionisme, mais bon si j'ai essayé psychothérapeute non-psychanaliste plutôt que psychologie c aussi parce que le non-interventionisme est pas trop dans ma nature...

je viens de faire un petit topo sur la PNL puisque tu semble t'intéresser aux problématiques de prévention etc. je pense que ton avis de non-spécialiste m'irais pas mal, car après plusieurs années "dedans" il se peux que j'ai trouvé évident des trucs ce qui pourrait nuire à la compréhension

j'ai regardé le lien pour l'instant j'ai surtout plus trouvé des discussions de café du commerce que de discussions de fond mais sur plus de 2000 messages peut être que je vais trouver qq chose d'intéressant :o)--Hada de la Luna 8 jul 2004 à 15:28 (CEST)

« Aucune certitude » en effet, la dernière fois que j'ai posé une question sur fspsycho j'y ai eu beaucoup de réponses, dont - si rien ne m'a échappé - exactement zéro en thème. Apokrif 18 mai 2005 à 00:03 (CEST)[répondre]

"On dirait que les seules aides disponibles se résument à faire parler les gens dans une démarche de type psychanalytique" Il existe plein de thérapies (y compris les traitements par antidépresseurs ou neuroleptiques) qui n'ont rien à voir avec la psychanalyse. Apokrif 18 mai 2005 à 00:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis tombé là-dessus : code pénal, article 226-14

« L'article 226-13 [condamnation du non-respect du secret professionnel] n'est pas applicable [...] :

3° Aux professionnels de la santé ou de l'action sociale qui informent le préfet et, à Paris, le préfet de police du caractère dangereux pour elles-mêmes ou pour autrui des personnes qui les consultent et dont ils savent qu'elles détiennent une arme ou qu'elles ont manifesté leur intention d'en acquérir une.

Le signalement aux autorités compétentes effectué dans les conditions prévues au présent article ne peut faire l'objet d'aucune sanction disciplinaire. »

je pense que ça a sa place, mais je ne sais pas trop où le mettre... Cdang

Merci, j'avais entendu des choses comme quoi en cas de crise qu'elle avait pas le droit d'intervenir... ce qui est visiblement faux.

je trouve ça intéressant, comment intégrer cet aspect du CP dans l'article? --Hada de la Luna 8 jul 2004 à 17:30 (CEST)

En réfléchissant, c pas super gradué, parce que supposont que qqun soit avec les cachets à la main et se propose de les avaler (tout de suite ou après avoir raccroché):

• est ce que c une arme?
• c qui les "autorités compétentes"? c seulement "le préfet et, à Paris, le préfet de police"? si c le cas quid des cas où c surtout un psychiatre qui devrait débarquer (plutot que les flics)?
• c quoi les "conditions prévues"?

--Hada de la Luna 8 jul 2004 à 21:28 (CEST)

Je pense qu'il s'agit véritablement d'arme dans le sens strict et non pas arme par destination, a priori le législateur devait avoir derrière la tête des trucs style Richard Durn et la tuerie de Nanterre en 2002, ou l'attentat contre le président de la République par Maxime Brunerie le 14 juillet 2002 (un suicidaire avec une arme blanche ou à feu, ça devient facilement un assassin). Par ailleurs, il s'agit d'un signalement à la préfecture, et de rien d'autre, et notamment pas d'une mesure d'urgence ; il s'agit je pense de mettre la personne sous surveillance pour éviter un massacre. les "conditions prévues", ce morceau de phrase est indissociable de la suite : "au présent article", c.-à-d. si l'on fait un signalement abusif (p.ex. pour se venger de quelqu'un), on peut avoir une sanction disciplinaire, mais si l'on respecte le terme de l'article (la personne consulte le professionnel, et a explicitement manifesté le fait de détenir ou vouloir détenir l'arme). Avis perso d'un non-spécialiste Cdang 9 jul 2004 à 09:43 (CEST)

c donc réduit à la protection des personnes extérieures pas du suicidaire... (ou seulement comme "effet secondaire") :o( pas trop d'optimisme du coup.. ni même d'idées comment intégrer ça sans dire "attention tous les suicidaires sont des serial killers en puissance" Hada de la Luna 9 jul 2004 à 10:05 (CEST)

Il me semble que le "suicide" d'un Hitler au bout du rouleau n'en est pas vraiment un ou alors on ouvre la porte à bien d'autres.
Un article interessant de Libé Fafnir 1 nov 2004 à 06:48 (CET)

tous les gens qui se suicident pensent être au bout du rouleau, c d'ailleurs pour cela qu'ils se suicident Hada de la Luna 1 nov 2004 à 08:52 (CET)

y avait il le moindre doute qu'il ne pouvait que subir ce qu'il avait infligé à tant de gens, l'humiliation et la potence? Fafnir 1 nov 2004 à 21:17 (CET)

dans son esprit je pense qu'il a pensé échapper à qqchose de pire que son suicide (d'ailleurs Cléopatre est aussi dans le cas du suicide pour éviter une mort nettement plus désagréable au mains d'Octave, qui lui ne s'est pas suicidé mais est mort tranquillement dans son lit, c Marc Antoine qui c suicidé) Hada de la Luna 2 nov 2004 à 14:20 (CET)

De nombreux articles sont liés à se sujet pourtant ils ne sont pas réunis dans une seule catégorie, quel dommage... Je serais pour la création d'une catégorie suicide. Incluant la liste des suicidés, les types de suicide (ex:Hara-Kiri, Kamikaze)... Masi j'ignore totalement où classer cette catégorie. Qu'en pensez-vous ? --Pseudomoi 20 avr 2005 à 10:17 (CEST)</brǑ> => Bonne idée, mais en remplacant le terme suicide par un terme plus général (autolyse, probablement, ou alors en incluant les automutilations) guffman 3 novembre 2005 à 14:14 (CET)[répondre]

"tous les cas, les sujets ayant fait une tentative de suicides doivent"

« Doivent » ? Selon qui ? Apokrif 18 mai 2005 à 00:00 (CEST)[répondre]

• Effectivement, le taux de suicide au Japon a été le plus élevé au monde... en 1957 si je ne me trompe pas. Depuis, il n'est pas si extraordinaire que ça par rapport à d'autres pays industrialisés. Les taux les plus élevés sont dans l'ex bloc de l'est. pour ceux qui lisent les katakana le Japon est 10ème et la France 19ème. Les médias ont tendance à dire pas mal de conneries sur le suicide au Japon (canular au sujet du suicide de jeunes japonais à l'aide de poches de silicone relayé par la presse nationnale). Je ne sais donc pas si le paragraphe sur le Japon est nécessaire... ou alors il faudrait en faire un sur les 9 pays qui sont devant lui. Legolgo 21 jun 2005 à 13:54 (CEST)

Entendu, plusieurs fois, sur France-Info en 2004, que le taux des suicides féminins en France est le plus haut du monde. Cela n'apparait pas dans cet article. Y a-t-il une raison particulière?--fl0 13 août 2005 à 15:40 (CEST)fl0[répondre]

Je n'ai pas entendu l'émission. Pour qu'on puisse vérifier l'info, auriez-vous un lien ou la référence d'un ouvrage ? Apokrif 7 octobre 2005 à 00:15 (CEST)[répondre]

Je suis étonné car il n'y a pas d'interpretation philosophique du suicide. N'y a t-il pourtant pas la théorie du suicide obligatoire , qui, selon certains philosophes, doit etre l'objectif premier de l'homme? Le suicide est aussi selon ces philosophes la forme absolue de la liberté (disposition totale de la vie).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Darunia (discuter), le 15 janvier 2006 à 11:06 (CET)[répondre]

Bien sûr, le suicide est l'objectif premier de l'homme, parce qu'il n'en n'a pas le choix, il va mourir au bout du compte - d'où d'ailleurs la recrudescence du métier de comptable, et la diminution équivalente de celui de croque-mort, bien trop subjectif, dans nos sociétés industrialisées... un clou, celui de l'objectivité, chasse l'autre. Non, sans rire - quoique -, de toute façon, on meurt à la fin. Donc parler de suicide philosophique n'a aucun sens. Ce serait comme parler d'une "méthode Couic" à la place d'une "méthode Coué" ^^— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.27.111.78 (discuter), le 25 juillet 2009 à 01:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• • Dans Suicide, le Fri Jan 27 21:41:03 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")
  • Dans Suicide, le Tue Jan 31 23:14:46 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:51 (CET)[répondre]

lien supprimé, il existe une archive sur archive.org mais je doute que ce soit intéressant pour un forum d'assistance... --Emmanuel 2 février 2006 à 09:32 (CET)[répondre]

"Le suicide et la tentative de suicide apparaissent rarement en dehors d’un contexte de pathologie psychiatrique. "

Seulement 20 à 30% des TS chez l ado d'après http://www.anaes.fr/anaes/presse.nsf/ 0/FB550659C43EE17EC1256E220050696D?opendocument sont accompagnées d'une pathologie

http://www.faqs.org/faqs/suicide/info/ :

For example, Appleby and Condonis[1] write:

The majority of individuals who commit suicide do not have a diag- nosable mental illness. They are people just like you and I who at a particular time are feeling isolated, desperately unhappy and alone. Suicidal thoughts and actions may be the result of life's stresses and losses that the individual feels they just can't cope with.

donc je reverte en attendant que quelqu'un donne une source. Apokrif 21 février 2006 à 10:47 (CET)[répondre]

c'est jouer sur les mots, pathologie et trouble, dépression et pathologie psychiatrique...

Puisque vous citez l'ANAES, je vous renvoie à la conférence de consensus sur "la crise suicidaire", (John Libbey Eurotext, 2001): "la plupart des autopsies psychologiques retrouvent un pourcentage très élevé de l'ordre de 90 à 95% de troubles mentaux" chez les patients suicidés (p. 76). Il est inéxact et très dangereux de faire croire que la tentative de suicide, chez l'adolescent en particulier, n'est pas un processus ou n'est pas en relation avec un porcessus pathologique. Ne pas avoir reçu un diagnostic psychiatrique ne signifie pas ne pas souffrir d'un trouble mental, c'est justement l'intérêt des autopsies psychologiques faites sur le suicide lesquelles nous ont permis de comprendre ce fait majeur d'une part et permis de dégager le concept trans-nosographique de crise suicidaire d'autre part.

Cette phrase que ovus avez effacée est probablement la phrase la plus importante à ma contribution à cette article.

Dr Ph. Vinckel, Clermont-Ferrand, Université Blaise Pascal— Le message qui précède, non signé, a été déposé par P.vinckel (discuter), le 25 février 2006 à 01:53 (CET)[répondre]

Il faut donc définir ce qu'on entend par "contexte de pathologie", "en relation avec un processus". Apokrif 25 juin 2006 à 18:30 (CEST)[répondre]

je ne suis pas d'accord avec l'affirmation qui dit que l'article 115 du CP Suisse autorise l'assistance au suicide. source: http://www.admin.ch/ch/f/rs/311_0/a115.html Dans les faits l'assistance au suicide, par le biais d'exit ou autre, est autorisé, mais pas par l'article 115.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.74.230.43 (discuter), le 16 juillet 2006 à 23:44 (CEST)[répondre]

L'affirmation comme quoi les tentatives de suicide en Chine sont punies de peine de mort n'est pas étayée, et me paraît douteuse. Y a-t-il une source ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par PierreSenellart (discuter), le 4 juin 2007 à 10:48 (CEST)[répondre]

C'est vrai que ce n'est pas sourcé. Cela dit, ce n'est pas une aberration non plus. Ca l'été à Rome et il me semble que c'était le cas également en France pendant des siècles. Martin // discuter 4 juin 2007 à 15:32 (CEST)[répondre]

Bonsoir ci-joint un slide trouvé sur internet sur le sujet du suicide et la loi : www.pravo.hr/_download/repository/Unit_20_-_Death_and_the_Law.ppt Je recherche la confirmation qu'au 18e siècle les tentatives de suicide étaient punies de peine de mort au Royaume Uni Bonne continuation Valérie-Claude— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.121.103.61 (discuter), le 16 avril 2009 à 22:41 (CEST)[répondre]

En ce qui concerne la peine de mort en Chine, il semble que l'affirmation litigieuse ne soit plus présente dans les versions actuelles de l'article (j'ai cherché "Chine"). --a3nm (discuter) 15 novembre 2016 à 14:01 (CET)[répondre]

Les liens externes sont là pour enrichir l'article, pas pour faire un annuaire google ni un service d,aide --Idéalités 13 juin 2007 à 15:52 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord. DocteurCosmos - ^✉ 13 juin 2007 à 15:55 (CEST)[répondre]

Sauf que...cette page est souvent consultée par de jeunes suicidants... qui peuvent éventuellement y trouver de l'aide et une orientation. En outre, ces liens constituent évidemment un enrichissement de l'article (données supplémentaires sur le sujet du suicide). Enfin, cet article est complètement merdique sur bien des points sur le plan scientifique et médical, ça devrait être ça notre priorité, mais évidemment c'est plus difficile à faire. (un tout petit peu vener) --Ouicoude ^(Gn?) 13 juin 2007 à 16:03 (CEST)[répondre]

Désolée pour le revert "sec", mais l'argument "social" n'est pas pertinent. Ces liens sont généralement une répétition les uns des autres. Le seul lien vers dmoz amène facilement dix fois plus de ressources. Wikipédia est sensé informer sur le suicide, pas faire de la prévention. Je suis d'accord pour dire que les suicidants s'exprimant parfois sur l'article et sa page de discussion nécessitent une attention particulière, mais l'article n'a pas à être écrit pour eux, même sa seule partie "liens externes". Esprit Fugace causer 13 juin 2007 à 16:17 (CEST)[répondre]

Désolé, je pensais qu'on pouvait discuter , surtout face avec des contributeurs expérimentés, lorsqu'on n'est pas soi-même psychopathe et qu'on est trés investi sur un sujet (la psy sur wikipedia) qu'on essaie de faire évoluer au quotidien. Je m'attendais connement à ce qu'il soit possible de discuter des liens externes qu'on pouvait garder ou pas. Tiens c'est une idée ça, d'aller sur des pages d'un domaine qu'on ne connaît pas spécialement pour faire péter tous les liens externes à cause du réglement. Franchement ça me désole. --Ouicoude ^(Gn?) 13 juin 2007 à 16:29 (CEST)[répondre]

~Je mets mon grain de sel: les parties "Aide téléphonique" et "Aide internet" me semblent suffisantes pour les "candidats" par rapport à une liste de liens externes. Nananère 13 juin 2007 à 16:34 (CEST)[répondre]

Oué, bon, mais c'est pas ça la question, la question c'est qu'avant d'enlever un pavé, on discute, et quand quelqu'un qui n'est pas là pour pourrir l'encyclopédie suggère qu'il y a lieu de discuter (certains des liens présentaient un vif intérêt et des sources de textes et d'autres non) et bien on peut prendre 5 minutes pour en discuter ensemble avant de le réverter. Quand je pense qu'après certains se demandent pourquoi il y a peu d'universitaires sur wp, faut pas chercher plus loin. --Ouicoude ^(Gn?) 13 juin 2007 à 16:43 (CEST)[répondre]

wow, tu te prends pas pour de la merde toi Ouicoude ... Genre t'es le seul universitaire... Je précise que j'ai ouvert la discussion après ton conseil. J'ai ouvert et examiné tous les liens avant de les supprimer. De toute facon cette vison occidentalo centrique du suicide, cette vision médicalisante d'un phénomène social, que laisse apparraître cet article fait de celui-ci un mauvais article. --Idéalités 13 juin 2007 à 17:11 (CEST)[répondre]

*Reste coi* --Ouicoude ^(Gn?) 13 juin 2007 à 17:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Dr Fleury,

Un chapitre intitulé "psychopathologie du suicide" pourrait figurer dans l'article, je l'ai effacé car il n'y avait qu'un titre avec rien dessous. Mais si vous y mettez du contenu, je pense que personne n'y verra de problème; si j'ai effacé trop vite, je vous prie de m'excuser. Quant au lien externe, on ne met pas de blog sur Wikipédia. Je vous invite à compléter le corps de l'article avec vos connaissances et ainsi en faire bénéficier les lecteurs deu Wikipédia. --Moumine 30 juin 2007 à 10:36 (CEST)[répondre]

rebonjour,

c'est d'accord, je m'y colle et je vous "livre" une page psychopathologie la plus construite possible selon mes moyens. Il me faudra, je pense, une ou deux semaines. Très cordialement.

E. Fleury

30 juin 2007 13h02— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.146.244.171 (discuter)

Sans rien enlever, je vais essayer de mettre un peu d'ordre dans tout ça. Pas taper ! Merci--Ouicoude ^(Gn?) 4 juillet 2007 à 01:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je viens de tomber sur cette carte Image:Suicide rates map.svg. Je suppose qu'elle pourrait avoir sa place dans cet article. L'auteur s'est basé, d'après ses dires, sur les données de l'OMS. Je vous laisse la vérifier. Si jamais vous pensez qu'elle peut vous servir, faites-moi signe ou bien déposez une demande à l'Atelier Graphique pour qu'on la traduise ou qu'on la retouche (parce que là, le svg fait 2 Mo, ce serait pas mal de le réduire...). Bonne journée. Historicair 14 août 2007 à 00:06 (CEST)[répondre]

Salut Historicair, superbe carte en effet. Il faudrait sans doute traduire et préciser un peu la légende. Je vais vérifier pour quelques pays qu'elle corresponde bien aux datas de l'OMS et je pense que je vais créer une page "Suicide (épidémiologie)" car comme tu l'as sans doute remarqué, c'est un peu le bazar pour les pages suicide. Je veux bien qu'on reste en contact pour en faire quelque chose debien, mais merci d'avoir dégoté cela ! Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 14 août 2007 à 00:29 (CEST)[répondre]

Ontario, France, Monde et évolution de la réflexion

J'aimerai un chapitre "Volontés récentes ou dernières d'un malade de fin de vie"

(Merci à tous pour votre aide pour vos références !)

Etat de l'Ontario (USA): Depuis la fin des années 1990 la justice reconnait le droit à une fin de vie décente demandée par le malade lui-même et a reconnu une soixantaine de décès volontaires. La procédure est très compliquée et longue: La demande de fin de vie volontaire est demandée par le malade lui même de vive-voix (2 fois) et par écrit (2 fois). Deux médecins doivent certifier que le malade est en fin de vie notoire dans un délai de moins de six mois.

Pays Scandinaves: Plus de 90% de la population désirent le respect de la volonté du malade clairement exprimée.

France: Devant l'ordre des médecins, les médecins ont prêté serment de maintenir la vie. Des récents sondages prouvent que les français accepteraient d'accompagner la mort volontaire de leurs proches. Un récent procès Humbert a puni une mère et un docteur, puis, devant la vindicte populaire, n'a comdammné que très symboliquement...

Japon, Belgique: la majorité de la population demande "l'aide à une fin de vie douce"— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.242.239.212 (discuter), le 6 septembre 2007 à 15:33 (CEST)[répondre]

Il m'a semblé important (septembre 2007) de remettre à jour ce chapître. Je vous soumets son contenu modifié et ses nouveaux liens:

L'Euthanasie (Décision de la mort d'autrui pour son bien) et l'Aide au suicide (Respect de la décision d'un malade en fin de vie) font aujourd'hui (en 2007) l'objet de nombreux débats partout dans le monde dit "civilisé".

En France, il est actuellement condamné comme homicide. La loi entérine la réprobation sociale dont le suicide est entaché : l'aide au suicide est prohibée pour « abstention volontaire de porter assistance à personne en péril » (article 223-6 du Code pénal, concept plus connu sous le nom de « non-assistance à personne en danger »). En 2007, l'Affaire Vincent Humbert chamboulera tout...

Mon commentaire: Tout autour du monde, au sud de l'équateur, dans toutes les zones et les îles non (ou pas trop) souillées par les religions des conquistadors, le problème ne se pose même pas ! Un ancien qui sent sa mort proche arriver quitte sa tribu pour aller mourir dans la "Vallée des Anciens"... (C'est étrange, l'un des plus anciens mammifères terrestres connu -l'éléphant- fait de même...)

Curieux  ? (Humain ou animal ?)

Merci de vos commentaires, Sincèrement, Yves66 12 septembre 2007 à 16:03 (CEST)[répondre]

Quelques commentaires à chaud, pour vous répondre :

• sur le fond, "pour son bien" me dérange, il y a eu des exemples nombreux d'euthanasies qui n'étaient pas pour le bien du "suicidé" mais pour le bien de la société tel que fantasmé par les "suicideurs". Idem pour "civilisé", c'est un terme vague, d'une autre époque et qui n'est même pas avéré dans le cas qui nous intéresse. L'article sur l'euthanasie indique bien que le débat fait rage depuis très longtemps et dans plusieurs civilisations qui n'ont rien à voir avec les conquistadores;
• les condamnations en France se font pour "homicide" ou pour "non-assistance à personne en danger" ? L'article fait maintenant référence aux deux chefs d'accusation;
• sur la forme, je préfère la solution d'articles séparés, avec renvoi depuis l'article "suicide", et vice-versa. Il existe déjà un article sur l'euthanasie, et vous avez commencé à rédiger celui pour l'aide au suicide. Je ne vois pas l'intérêt de répéter dans l'article sur le suicide ce qui figure(ra) dans les deux autres articles.

Salutations, Moumine 12 septembre 2007 à 16:30 (CEST)[répondre]

A Moumine: je sens que vous avez perçu ma vision de l'Euthanasie et du Droit à la fin de vie... Sauf quand vous dites: "exemples nombreux d'euthanasies qui n'était pas pour le bien du "suicidé" (fin de citation) Ce n'est plus de l'euthanasie ! C'est simplement du meurtre !!! Justice: Depuis 2006-2007, dans le cas de suicide assisté, la justice française patauge ! L'Affaire Vincent Humbert en est le dernier exemple...

==> Suivi: J'ai souhaité relier les articles "Suicide", "Euthanasie", et "Suicide Assisté"...

J'ai été maladroit... Pardon... Yves66 12 septembre 2007 à 17:15 (CEST)[répondre]

Il me semble me rappeler que, en France,une personne ayant commis une tentative de suicide perdait le droit à profiter d'un don d'organe, pour greffe. Je ne trouve pas de référence... Je suppose que ça a d'autres implications de ce genre (se faire retirer la garde de ses enfants, etc.). Sans parler des implications religieuses (a-t-on le droit à un enterrement religieux ?). Mais là encore, je ne connais pas le sujet, à peine les rumeurs, alors je me contente de suggérer. (->Jn) 13 novembre 2007 à 15:04 (CET)[répondre]

Je ne pense pas qu'il y ait de textes là-dessus (pour le don d'organe en tout cas), mais je vais chercher. Pour les aspects religieux, je suis assez ignare mais je crois que ça a changé depuis Molière. Ce qui est certain en tout cas, c'est que ça fait perdre tout un tas de droits au niveau des assurances (c'est souvent une clause d'exclusion). --Ouicoude ^(Gn?) 13 novembre 2007 à 16:47 (CET)[répondre]

J'ai trouvé un catéchisme en ligne qui disait, en gros, que l'église acceptait presque toujours de faire une cérémonie pour les suicidés, au bénéfice du doute : problème psychologique... détresse face à une torture morale ou physique... Et il y avait même la citation d'un curé qui, en parlant de quelqu'un qui s'était jeté d'un pont, émettait l'hypothèse que ce dernier se soit tourné vers dieu pendant la chute. (->Jn) 13 novembre 2007 à 19:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

1) Concernant les suicides au Japon :

Mais la moyenne d'âge des suicidés y reste élevée en raison de la proportion élevée de personnes âgées parmi les suicidés.

Même si techniquement la moyenne d'âge élevée pourrait être due à une autre raison (un type qui a 5000 ans s'est suicidé), il me parait inutile de préciser que c'est parce qu'il y a beaucoup de vieux qui se suicident.

2) Loi

Il fut des États où le suicide pouvait être condamné par la peine de mort. En France, le suicide n'est plus réprimé depuis le Code pénal de 1810 autrement que par, éventuellement, une hospitalisation d'office (H.O.) préfectorale.

Ca veut dire quoi que le suicide est condamné ? On punit la famille ? Sans rire, il faudrait mettre "les tentatives de suicide" plutôt que le suicide.

129.184.84.12 (d) 15 février 2012 à 17:43 (CET)[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je ne suis pas sûr qu'il y existe un point de vue médial particulier sur le suicide en dehors de l'épidémiologie. Je ne pense pas que les traitements médicamenteux (antidépresseurs, etc) soit pertinents à être mentionné dans Point de vue médical sur le suicide. Et la prévention (pas forcément médicale), si elle devrait être traité plus longuement que dans l'article Suicide, mériterait plus un article à part qu'à être intégré dans Point de vue médical sur le suicide. Si cela pose pas de problème, avec le fusion j'essayerais de réorganiser l'article Suicide (en créant une vrai section épidémiologie). --Nouill (d) 23 décembre 2012 à 08:05 (CET)[répondre]

• Contre car le premier traite de l'épidémiologie et le second de l'étiologie. Mais Pour une fusion de Point de vue médical sur le suicide dans l'article suicide au niveau des causes ou de l'étiologie. --Dimdle (d) 14 janvier 2013 à 19:30 (CET)[répondre]

Fait, comme demandé par Dimdle, c'est à dire vers l'article Suicide. Étant donné que Point de vue médical sur le suicide est issue très majoritairement d'une scission depuis Suicide, je ne met pas bandeau de licence. --Nouill (d) 26 janvier 2013 à 02:30 (CET)[répondre]

Je m'interroge sur ce passage : Il fut des États où le suicide pouvait être condamné par la peine de mort.. Il n'y a aucune précision et aucune source, ça me parait gros. Est-ce que quelqu'un a des informations là-dessus?--Monsieur Fou (d) 26 janvier 2013 à 12:16 (CET)[répondre]

Le titre du NO est un brin racoleur et très limite comme source ; il s'agit de la dégradation symbolique d'un mort. Le terme de damnation éternelle (donc ce qui relève d'après la mort selon le dogme religieux en question) serait plus appropriée que peine de mort (qui s'emploie, sauf de manière humoristique, à des vivants).Zythème ^{Paroles dégelées} 9 décembre 2019 à 16:17 (CET)[répondre]

J'ai été étonnée par cette phrase, d'autant plus que le lien de la source est cassé.

J'ai retrouvé l'article cité dans la note de bas de page ( [http://"The%20Relationship%20Between%20Self-injurious%20Behavior%20and%20Suicide%20in%20a%20Young%20Adult%20Population",%20Janis%20Whitlock,%20MPH,%20PhD;%20Kerry%20L.%20Knox,%20PhD http://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=570685]) , mais ça n'est pas vraiment la source de l'information donnée. Le phrase semble plutôt venir de cet article : Depression and Suicide ,Author: Louise B Andrew, MD, JD, Chief Editor: Barry E Brenner, MD, PhD, FACEP http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2887749/ "Not counting the effect of secondary disease states, over the next 20 years, unipolar depression is projected to be the second leading cause of disability worldwide and the leading cause of disability in high-income nations, including the United States."

Ceux qui ont plus l'habitude peuvent-ils me dire ce qu'il conviendrait de garder?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Severinelec (discuter), le 24 juin 2013 à 13:46 (CEST)[répondre]

Je crois que l'on est trop centré sur la vision occidentale du suicide, et les rapports alarmants de la médecine, et l'on ne mentionne pas dans la catégorie suicides politiques, ceux en temps de guerre pour protéger les siens, à l'instar de Jean Moulin, Pierre Brossolette entre autres...

--BeUbuntu (discuter) 30 septembre 2013 à 18:44 (CEST)[répondre]

Hi! I have just reverted the removal of an artistic b/w suicide photo taken by one of my students participating in a Greek Wikipedia Education Program. I will not revert again if removed but please let us know of the reasons for this action. Thank you. --Protnet (discuter) 23 janvier 2014 à 22:56 (CET)[répondre]

Hi, I've no doubt about your involvement in wp projects. This picture is a picture of good quality, that's right, but please let us know what is the encyclopedic value of that photo in this article ? What kind of information does it add to the present content ? In order to be efficient a caption is required. --Franz53sda (discuter) 23 janvier 2014 à 23:20 (CET)[répondre]

Ok, I put back your version, please add a caption Merci  ! --Franz53sda (discuter) 23 janvier 2014 à 23:25 (CET)[répondre]

Bonjour! Thanks for the understanding. Utilisateur:BonifaceFR has added it for us. Thank you all! (I will put the caption back to image page as description as well) --Protnet (discuter) 24 janvier 2014 à 08:00 (CET)[répondre]

• mériterait mieux que les abracadabrantesques "explications" objectivantes behavioristes et les éternelles références sociologiques de Durkheim !?! En fait, tel quel, il est un copié-collé de statistiques épidémiologiques type OMS, mêlées à des considérations complètement idiotes (parmi les causes on lit, chiffres à l'appui : l'apnée du sommeil !). C'est affigeant mais à l'image de l'abandon par la médecine, la psychopathologie et pour la psychologie avec le behaviorisme, de toute réflexion digne de ce nom. La photo sur les addictions est tellement déplacée qu'elle se passe de tout commentaire. On attend juste l'imagerie neuroscientifique d'un humain en train de se suicider et on aura ainsi l'oméga de la deshumanisation et, pire, du ridicule ! Une honte pour Wikipédia. Léon66 (discuter) 12 décembre 2014 à 20:51 (CET)[répondre]

Léon66, je suis globalement d'accord avec vous, je trouve en fait très triste cette situation : l'un de mes étudiants cherchait dernièrement de l'aide sur Wikipédia sur ce sujet et n'a rien trouvé de concluant en lisant cet article. --Spiessens (discuter) 19 octobre 2015 à 19:43 (CEST)[répondre]

Bonjour. Comment nomme t'on un suicide d'espèce ? (Une espèce qui se laisse mourir, ou qui provoque sa propre mort ?) Merci. domsau2 (discuter) 25 septembre 2015 à 16:37 (CEST)[répondre]

Un autozoocide. Plus sérieusement, un exemple de suicide d'espèce ? Zythème ^{Paroles dégelées} 9 décembre 2019 à 14:35 (CET)[répondre]

Je soupçonne qu'il parle d'homo sapiens --Madlozoz (discuter) 9 décembre 2019 à 14:41 (CET)[répondre]

C'est donc un hekonomnïanthropocide si on ne s'effraie des barbarismes prétendant mélanger racines grecques et latines. Zythème ^{Paroles dégelées} 9 décembre 2019 à 16:05 (CET)[répondre]

Ce paragraphe me semble très douteux car le livre cité (non correctement référé d'ailleurs) est non scientifique et le passage du coup est peu clair : « À noter un point de vue plus proche de l'ouvrage Suicide, mode d'emploi, (ré)introduit par Hiramash en 2011 dans La Magie d'Hénok. Selon l'auteur et la fable américaine dont il s'inspire, le suicide serait à la fois un acte religieux et politique, l'association des deux aspects relevant probablement du constructivisme revisité par l'ouvrage. Ce même auteur avance que l'idée de suicide dans l'histoire humaine a précisément changé avec le basculement des sociétés matriarcales vers les sociétés patriarcales il y a 7000 ans de cela. Après ce basculement historique et généralisé sur la planète, les religions du Père affirment alors leur supériorité sur l'image et l'univers de la Femme, interdisent le suicide entre autres choses, introduisent la notion de culpabilité et de punition, ce qui est précisément contraire aux théories bouddhistes du karma ; celles-ci vont plutôt défendre l'idée que si quelqu'un sera puni pour le suicide à venir, c'est parce que cette personne est persuadée qu'elle sera effectivement punie. »

Il serait souhaitable de le supprimer.

Sur un tel sujet, il faut éviter les imprécisions, les rumeurs, les banalités, les thèses fumeuses, et je trouve dommage que cet article ne soit toujours pas au niveau. Cordialement, --Spiessens (discuter) 19 octobre 2015 à 19:41 (CEST)[répondre]

Un quatrième ouvrage littéraire classique et plus ancien pourrait être mentionné pour avoir très largement répandu l'image du suicide : Romeo & Juliet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2.14.74.185 (discuter), le 6 septembre 2017 à 11:47 (CEST)[répondre]

Censored from english wikipedia. Argument for treating anti-suicide pov in sources as bias. Censuré à partir de wikipedia anglais. Argument en faveur du traitement pov dans les sources contre le suicide comme biais.

Actively attempting to inspire thought about how to avoid suicide in society, whilest living in a civilization willing to criminalize, torture, and thought police opposition, might readily get taken for silent endorsement or silent consent, especially within confines of conciet in academia which so often miss shallow remarks, by overly focusing on the depths and deeper cascading meanings. Death has no, and ideally should have no cascade. Somber endorsement of death will and should always have shallow meaning. No depth. Academia's frame fundamentally supports nations, gods, as well as cults at all other costs.

We can't want suicide in society. However we can't entitle ourselves to others either. To their bodies. To their economic contributions. To their accepting one among the available options. To their answer on a multiple choice test, without a write-in other option. To their implicit endorsement toward one among the available options, atleast taking away whatever they might have to say about that option.

Tenter activement d’inspirer la réflexion sur la manière d’éviter le suicide en société, tout en vivant dans une civilisation disposée à criminaliser, à torturer et à se montrer opposée à la police, pourrait facilement être pris pour un endossement ou un consentement silencieux, particulièrement dans les limites de la conscience dans les universités qui manquent si souvent des remarques superficielles, en se focalisant excessivement sur les profondeurs et les significations en cascade plus profondes. La mort n'a pas et, idéalement, ne devrait pas avoir de cascade. Un sombre endossement de la mort aura et devrait toujours avoir une signification superficielle. Pas de profondeur. Le cadre académique soutient fondamentalement les nations, les dieux ainsi que les sectes à tous les autres coûts.

Nous ne pouvons pas vouloir le suicide dans la société. Cependant, nous ne pouvons pas non plus donner le droit à d'autres. À leurs corps. Pour leurs contributions économiques. À leur acceptation une parmi les options disponibles. A leur réponse à un test à choix multiples, sans autre option écrite. À leur adhésion implicite à l’une des options disponibles, au moins enlever tout ce qu'ils pourraient avoir à dire sur cette option.

Anonymous Dissident 12 août 2019 à 04:13 (CEST)

Voir dans la littérature scientifique à ce sujet et si cela est pertinent pour l’article.Zythème ^{Paroles dégelées} 8 décembre 2019 à 02:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

extrait de l'article : "il peut être compris comme résultant de problèmes psychologiques individuels."

Sachant que l'isolement social est une cause importante de pensées suicidaires, ne peut-on voir dans cette phrase le poids de l'individualisme contemporain ?

Aleadam (discuter) 15 février 2022 à 12:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai parcouru rapidement les discussions et j'amène ici un nouveau sujet, je pense qu'il serait opportun, comme ce qui est fait pour la page anglophone du suicide, d'insérer un bandeau en début d'article afin de renvoyer à la page de prévention du suicide.

Napoleonlecookie (discuter) 13 mars 2022 à 19:00 (CET)[répondre]

Pas encyclopédique. Ramzan (discuter) 11 mai 2022 à 14:11 (CEST)[répondre]

Cf : Wikipédia:Contenu choquant Thomas ^#Talk 11 mai 2022 à 22:33 (CEST)[répondre]