Discussion:Référentiel non inertiel

Cet article est indexé par le projet Physique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Référentiel non inertiel »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Désolée, je suis le 82.230.39.220, mais j'ai oublié de me reconnecter--Guerin sylvie 13 avr 2005 à 22:05 (CEST)

Et que veut dire cette notation ? Est-ce une division ou une projection ou... ?

Laurent 194.199.184.215 19 juillet 2006 à 14:22 (CEST)[répondre]

Je trouve que les articles Force d'inertie, Composition des mouvements, Référentiel non inertiel et Accélération de Coriolis sont un peu redondants... Ils traitent du même sujet, la mécanique dans un référentiel non galiléen. Je pense donc qu'il serait pas mal d'en faire un seul article. Qu'en pensez-vous ? --Tcherki (d) 31 mars 2012 à 12:51 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas fait le tour de tous ces articles, mais il me semble que s'ils parlent tous un peu des mêmes choses, c'est à chaque fois sous un angle différent, et en privilégiant un ou plusieurs thèmes. Par exemple ici on parle aussi de la non-conservation de l'énergie (oui, c'est vrai que je viens tout juste de l'ajouter, suite à ton message), ce qui n'a pas sa place dans d'autres articles que tu as cité. Mais, bon, c'est vrai que tout est dans tout, et réciproquement, et donc que l'on peut tout mettre dans un seul article ... Cordialement.--Lylvic (d) 31 mars 2012 à 19:56 (CEST)[répondre]

Bonjour. En relisant cet article, rapidement, je me suis rendu compte que les forces d'inertie sont invoquées tout le temps mais ne sont nulle part expliquées, alors que justement c'est le décalage entre le réf non-inertiel et un référentiel inertiel (quelconque) qui les crée. Que penseriez vous de réécrire les explications en privilégiant ce dernier fait ? Cordialement. Lylvic (discuter) 10 mai 2018 à 15:32 (CEST)[répondre]

Oui, je me suis fait la même réflexion très récemment. À ce propos, j'ai ouvert une discussion concernant les forces d'inertie, ici. — Ariel (discuter) 10 mai 2018 à 16:32 (CEST)[répondre]