Discussion:Pygmée

Cet article est indexé par le projet Afrique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Pygmée »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Efe ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 juin 2023 à 17:08 (CEST)
• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
  • Modèle {{ Article }} : l'argument «  site=lemonde.fr  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Origine  ») -- 9 novembre 2021 à 17:33 (CET)

quelqu'un aurait quelques informations en plus concernant les pygmée?

Soyez un peu logique, si un Pygmée, est haut d'une coudée, il mesure environ 45cm de haut. Ces êtres invisibles sont des Korrigans. Les Grecs anciens les craignaient; et effectivement les Korrigans ne sont pas vraiment fréquentables, ils n'apprécient pas du tout d'être dérangés. Si vous pensez que ces êtres n'existent pas, vous ne connaissez rien à la Nature. Ils existent encore en très petits nombres, et ce que les Grecs nomment Pygmées, n'est pas une vue de l'esprit, mais bien réel.

Le Peuple des "Coudées" existe en France, ils se nomment les "CEVELYN" (KEVELYN; Les CUBIT nom Latin), mais le mot CEVIL (KEVIL) signifie aussi CHEVAL en ancien Cornique (sans doute de petits chevaux ou poneys), donc un peuple de Guerriers (= Keltes - encore un mot débile tiré du grec) dont les chevaux devaient être des WELSHS (GALLOIS).

Je ne connais pas les sombres crétins, fanatiques de la langue grecque, qui ont donné ce nom à des peuples d'Afrique, mais c'est une belle connerie de colons; ça il faut le formuler plus poliment dans votre article. Vous DEVEZ restituer les VRAIS NOMS de ces Peuples d'Afrique et SUPPRIMER ce nom de Pygmée en ce qui les concerne. Le temps des Colons est fini, et les connaissances ont évolué (à moins que ce ne soit qu'une lubie).

MERCI pour EUX.

Conclusion, TOUT ce qui provient du grec ou du latin et utilisé par de pseudos savants des glorieuses académies de France est TOUJOURS sujet à caution, sinon TOTALEMENT FAUX, et d'une ahurissante bêtise.

Intervenant : HOMINN Lebirec le Jeudi 5 Mars 2009.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2009/02/23/01008-20090223ARTFIG00327-l-origine-des-pygmees-revelee-par-une-etude-genetique-.php

Je viens d'ajouter un paragraphe sur la situation actuelle du peuple pygmée. Si vous estimez qu'il y a modification à apporter dessus, n'hésitez pas.

Surfnico 29 juillet 2006 à 09:26 (CEST)[répondre]

la légende du graphique comparant une personne de taille normale à un pygmée me semble assez douteuse, d'autant que cette illustration est mise en vis-à-vis de la section sur les peuples pygmées d'Afrique. Je suggère "de taille moyenne" car on peut bien parler de moyenne à une certaine échelle (mondiale, européenne, française... à vérifier) sans parler de normalité.

A votre disposition pour en discuter, BigonL 21 août 2006 à 18:51 (CEST)[répondre]

Effectivement, c'est moi qui ai rajouté cette légende, tout en étant conscient que le terme "normale" ne convenait pas, mais faute de mieux.. Je n'avais pas pensé à "moyenne", ça me semble beaucoup plus approprié. Je corrige donc en conséquence. PieRRoMaN ¤ Λογος 21 août 2006 à 19:12 (CEST)[répondre]

ce sont les femmes qui construisent les huttes avec des branches et des feuilles.

Le pygmée n'est pas un animal!!!!!!!!!!! ATTENTION AU RACISME!

Je viens de retirer un autre paragraphe dans le même genre. J'espère que cette description raciste est due à la copie d'un texte du XIXe siècle, et pas à une contribution originale récente. Arnaudus (d) 2 juin 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]

La petite taille des pygmées est "expliquée" dans cette page par, je reformule et résume, "une adaptation aux conditions de l'environnement, climat,et régime alimentaire".

C'est une explication antédiluvienne ! L'ultra darwinisme adaptationniste, où chaque caractère devrait avoir une explication adaptative c'est complètement dépassé.

Avant tout, la taille en dessous de la moyenne des pygmées du Gabon par ex. s'explique biologiquement par une production réduite du facteur de croissance IGF-1. La dérive génétique ayant fixé dans ces population à faible nombre d'individus et assez isolées des autres environnantes, est une bien meilleure explication évolutive à leur état actuel qu'une spéculative adaptation à l'environnement.

RAF

Effectivement, il y a des choses à revoir dans ces formulations. La dérive génétique et l'adaptation sont deux hypothèses pour expliquer la taille réduite des pygmées, comme vous le préciser l'hypothèse de l'adaptation mérite d'être sérieusement étayée et critiquée, sûrement pas en citant un journal local sans aucun expert scientifique. Par contre la production de facteur IGF-1 n'est qu'un mécanisme biologique et si je n'irai pas jusqu'à dire que tout le monde s'en moque, je ne pense pas que la précision soit très utile ici, peut-être davantage dans un article sur les facteurs de croissance. D'autant qu'on sait maintenant que les mécanisme permettant d'avoir une petite taille ne sont pas les même chez tout les pygmées.--Théo Vansteenkeste (discuter) 9 mars 2019 à 17:09 (CET)[répondre]

@Théo Vansteenkeste mavi yako na ya tata yako Franck kanyimbu (discuter) 5 juin 2022 à 12:17 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas le nombre précis mais l'estimation donnée est égale à l'estimation donnée par le gouvernement de la République du Congo pour leur seul état. Ce nombre est relevé par le quotidien Le Monde. ^[1] Je retire l'estimation de l'article. Gb83 (d) 6 août 2011 à 17:58

Bonjour, Je m'aperçoit que les modifications que j'ai effectuées hier soir ont été révoquées. J'ai semble t'il oublier d'enregistrer les justifications que j'avais mis dans cette discussion.Je m'en excuse (j'ai eu un problème de connexion).

Concernant l'Homme de Flores : Ce n'est même pas un représentant de l'espèce Homo sapiens, c'est pourquoi il ne me semble pas avoir sa place ici. Mais dans un article sur l'évolution humaine peut-être, il est autant lié à n'importe quel autre représentant de l'espèce humaine qu'aux Pygmées. Cela engendre de la confusion. Au minimum renommer la section "paléontologie" et prendre des précautions d'écriture pour dire pourquoi cette sections existe.

Concernant l'organisation des titres : Afrique et Asie du Sud-Est ne sont pas aux même niveaux, alors que ce sont deux zones géographiques. Afrique est un sous-titre de l'époque contemporaine alors qu'il y a des tartine écrit dessus. Bref il faut revoir la hiérarchisation des titres pour faciliter la lecture.

Concernant l'Archéologie (véritablement) : il y des info à trier sur les terra-preta attribuées aux pygmées.

Concernant la partie non-sourcée : Je l'avais intitulée mode vie traditionnel parce que beaucoup de chose ont changées.

Je comptais continuer et ajouter des informations et des sources trouvées hier tard sur le web, je vais attendre un peu. Merci d'avance--Théo Vansteenkeste (discuter) 6 mars 2019 à 11:16 (CET)[répondre]

Vous vous étiez proposés de supprimer la partie consacrée à l'homme de Flores. A mon avis, vous avez tout à fait raison. Braveheidi (discuter) 17 mars 2019 à 19:32 (CET)[répondre]

Après discussion avec Epsilon0, j'ai gardé cette partie. Il regrettait que cet article devienne orphelin. dans la mesure où il y a des lien vers des article sur des animaux "pygmées" et que j'ai changé le titre inaproprié "Archéologie" remplacé par le titre actuel, pour moi, ça passe mieux.--Théo Vansteenkeste (discuter) 17 mars 2019 à 22:30 (CET)[répondre]

1. La carte sous l'infobox donne une aire géographie trop large, celle en dessous est dépourvue du texte qui différencierait les peuples regroupés sous ce nom.
2. Le résumé introductif explique bien que le terme pygmée renvoie à plusieurs groupes, or il est traité comme un peuple unifié par la suite. Un article comme celui-ci, qui indique que ces sociétés ne se reconnaissent pas entre elles, invitent à reprendre cet article à la lumière des connaissances anthropologiques actuelles. Zythème ^{Paroles dégelées} 16 mars 2020 à 23:10 (CET)[répondre]

1) J'ai remplacée la n°2 par la carte qui était déjà dans Twa de la région des Grands Lacs. Dis-moi si ça convient. L'autre option consisterait en remplacé la carte n°1 et supprimer la n°2.

2) Je me suis effectivement attaché surtout à parler de leurs points communs. Il reste bcp à faire

Troisio) Concernant la biblio tu te rendra compte que j'ai bien utilisé ce numéro spécial du "Cahier des Africanistes. Cependant A.Epelboin et d'autres dans des publications plus récentes affirment que les pygmées se reconnaissent bien comme un ensemble cohérent, ce que j'avais écrit sur wiki mais qui a été enlevé semble-t'il.

C'était écrit ailleurs mais tu peux le lire noir sur blanc (mais en anglais) dans Ramirez-Rozzi 2015, 3ième § de l'introduction. Il cite lui-même Bahuchet 1993 (qui a pourtant rédigé ensuite en 2012, avec Robillards l'article que tu cite ci-dessus), et LeBomin et Mbots 2012 --Théo Vansteenkeste (discuter) 17 mars 2020 à 00:16 (CET)[répondre]

J'ai aussi essayé autant que possible de m'éloigné d'une vision des pygmées comme d'Hommes sauvages. --Théo Vansteenkeste (discuter) 17 mars 2020 à 00:40 (CET)[répondre]

La carte n°1, montrant les une répartition bien plus large que les autres et utilisées uniquement sur WP:fr, doit à mon avis être supprimée, sauf si des sources prouvent sa pertinene. Ok pour les autres points, je pense que tu pourras rétablir l'analyse d'Epelboin quand tu auras l'occasion. Reste à voir si ensemble cohérent = peuple mais rien ne presse. Zythème ^{Paroles dégelées} 17 mars 2020 à 13:38 (CET)[répondre]

 Zythème et Ji-Elle : le sujet de l'utilisation du terme fait débat, même sur wikipédia (voir discussion plus haut), donc je vous propose de réfléchir ici à une nouvelle section avant de publié dans l'article.

Je propose de mettre ceci (en l'attribuant à qui de droit) « Si le terme ‘pygmée’ a acquis une certaine connotation péjorative, il est considéré par certains groupes comme un facteur d’identité » [1]

Et j'aurais envie de citer l'intégralité des article de Serge Bahuchet, Marion Robillard et Alain Epelboin mais il va falloir faire un résumé.--Théo Vansteenkeste (discuter) 17 juin 2020 à 22:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne me souviens pas être intervenue sur cet article important. De fait on a beaucoup de cartes qui datent et que tout le monde réutilise, mais on peut en demander une nouvelle à l'atelier graphique, si vous avez des références récentes satisfaisantes. C'est de toute façon difficile, relatif, selon les critères qu'on se donne. -- Ji-Elle (discuter) 18 juin 2020 à 07:51 (CEST)[répondre]

Compte tenu de votre domaine d'intervention et de nos discussions passées, j'ai présumé que le sujet vous intéresserai. À ma connaissance personne n'a tenté d'étude de répartition des pygmées, récemment. Peut-être dans le nouveau livre de Robillard ? Cet article n'existe en fait que depuis que je suis intervenu dessus l'année dernière, avant c'était une page d'homonymie avec la dernière section de l'article, une liste de noms d'ethnies (sans queues ni tête) tirée de la BNF , une vieille étude génétique et deux trois bricoles sur les hommes de la forêt.--Théo Vansteenkeste (discuter) 18 juin 2020 à 09:01 (CEST)[répondre]

En regardant rapidement je m'aperçois qu'en anglais et espagnol il y a un article séparé pour African Pygmies (en). Pour le bassin du Congo, la carte s'appuie sur Bahuchet, 2006, pas si mal. D'ailleurs cette carte est reprise p. 32 dans le dernier ouvrage de Kulesza-Robillard (2019), extraits en ligne [2]. -- Ji-Elle (discuter) 18 juin 2020 à 09:57 (CEST)[répondre]

À ma connaissance (certe très incomplète) le terme « Pygmée » en français ne désigne effectivement que les pygmées du bassin du Congo les « African Pygmies », Comme vous voyez c'est le sujet sur lequel j'ai recentré l'article. Qq 'un a des info complémentaires sur ces pygmées asiatiques ? Est-ce que ce terme a un jour été utilisé en français ? La carte de l'article anglais est celle de Bahuchet légèrement modifiée, avec quelques noms d'ajoutés, son inconvénient, purement technique, est que du coup c'est écrit trop petit et qu'il faudrait redimentionner l'image.--Théo Vansteenkeste (discuter) 18 juin 2020 à 13:19 (CEST)[répondre]