Discussion:Prague/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Ddjahh (discuter) 16 avril 2019 à 22:46 (CEST)[répondre]

Après quelques mois de travail assidu, de nombreuses heures de recherche et d'écriture, quelques centaines de modifications parfois pénibles, Prague possède enfin un article Wikipédia qui je pense (et je l'espère) peut prétendre à la labellisation. Je conçois cependant que l'article puisse être considéré comme encore trop lacunaire pour accéder au statut envié d'article de qualité – lorsque je le compare par exemple au résultat atteint pour labelliser Angers il y a quelques années – mais je pense que comparaison n'est pas raison et que pour une ville étrangère, avec donc des sources étrangères et difficiles d'accès, le travail est plus que satisfaisant et – peut être ! – suffisant.
Un grand merci par avance à tous les votants qui auront pris la peine de lire l'article et apprécier (ou non...) le travail accompli, ainsi qu'à tous les autres pour leur précieuse relecture et le temps qu'ils auront consacré aux dernières retouches et modifications sur l'article, qui, je n'en doute pas, n'attendent que d'être soulevées et corrigées !

Format : Motivation, signature.

1.  Article de qualité Proposant. Ddjahh (discuter) 16 avril 2019 à 22:54 (CEST)[répondre]
2.  Article de qualité Article complet et détaillé. -- Nemo ^Discuter 27 avril 2019 à 11:32 (CEST)[répondre]
3.  Article de qualité Changement d'opinion. Mes remarques ont été prises en compte. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 27 avril 2019 à 16:13 (CEST)[répondre]
4.  Article de qualité Globalement, l'article est au niveau. C’est un beau travail. Il reste quelques imperfections de relecture à corriger (voir mes remarques ci-dessous). --Laurent Jerry (discuter) 30 avril 2019 à 14:17 (CEST)[répondre]
5.  Article de qualité Très beau travail mené pour améliorer cet article ces derniers mois. Celui me semble avoir le niveau. Bravo et merci à toutes les personnes qui ont travaillé sur cet article.--Huguespotter (discuter) 2 mai 2019 à 13:50 (CEST)[répondre]
6.  Article de qualité Un article complet. Dommage que le classique Praga magica ne soit pas utilisé pour le sourçage, mais cela n'empêche pas la labellisation. Chris93 (discuter) 6 mai 2019 à 14:16 (CEST)[répondre]
7.  Article de qualité Les critères sont respectés. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 mai 2019 à 08:40 (CEST)[répondre]
8.  Article de qualité Article sérieux et complet, agréablement rédigé. On aurait pu souhaiter, même s'il y a des liens vers les articles correspondant, quelques illustrations supplémentaires (le château, le cimetière juif, la place de la vieille ville et Notre-Dame-du-Týn, notamment). --Marlaguette (discuter) 15 mai 2019 à 21:43 (CEST)[répondre]

 Attendre Un ADQ devrait être complètement sourcé. Le proposant refuse apparemment de le faire, prétextant que les personnalités citées dans la section ont des articles qui, eux, sont sourcés. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 19 avril 2019 à 20:05 (CEST)<[répondre]

 Attendre Idem YortchMx, pas de source dans « Personnalités liées à Prague ». On vire ou on source, il y en a marre de ces prétextes. Le prétexte que dans le projet cinéma, pour le résumé des films. Sebring12Hrs (discuter) 20 avril 2019 à 14:03 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Salut. Un gros doute : pour un ADQ, la section « Personnalités liées à Prague » ne devrait pas être sourcée ? L'article principal « Liste de personnalités liées à Prague » ne comportant aucune source non plus, je me pose la question. Amicalement, YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 18 avril 2019 à 09:53 (CEST)[répondre]

Bonjour Bonjour YortchMx . Je me base dans mon travail sur les recommandations du projet:communes de France qui, dans ses conseils de rédaction ne précise pas le besoin de sourcer, pour la simple et bonne raison que les personnalités qui y sont doivent avoir (et ont) une page WP, qui elle-même doit être sourcée, au moins en ce qui concerne les grandes lignes de la biographie (les seuls éléments qui nous intéressent en vérité). C'est ce que j'ai fait pour Angers : les contributeurs du projet, qui ont abondamment relu l'article, n'y ont vu naturellement aucune objection. Cordialement, Ddjahh (discuter) 18 avril 2019 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bonjour. Comme tu veux mais, nous avons à faire à un article de qualité. Même pour les autres, utiliser un wiki pour en sourcer un autre n'est pas valable. Bonne continuation. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 18 avril 2019 à 19:16 (CEST)[répondre]

Je termine mon pinaillage par ceci: plusieurs photos n'ont pas de description ALT et les "maudits" liens rouges. Il n'y en a que deux, c'est admissible mais il me semble pertinent de "bleuir" celui concernant Točná. Pour l'autre, Angelo Ripellino (it), secondaire pour l'article, un lien vers le wiki en italien me semble sufisant. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 19 avril 2019 à 08:00 (CEST)[répondre]

Je prends bonne note de notre désaccord. Ceci étant, je tiens en haute estime les contributeurs du projet:communes de France et leur pratique fréquente de ne pas sourcer explicitement cette liste à puce de liens internes, y compris pour des articles AdQ (encore une fois, voir l'exemple d'Angers). Quant aux légendes textuelles alternatives absentes, outre qu'il n'existe pas de consensus permettant de les imposer à un AdQ, je n'en trouve aucune manquante dans l'article. Cordialement, Ddjahh (discuter) 19 avril 2019 à 14:20 (CEST)[répondre]

Désolé pour les ALT. Le gadget ne les affichait pas. Je vais vous contredire encore une fois en disant que les légendes alternatives doivent être présentes. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 19 avril 2019 à 18:34 (CEST)[répondre]

Nous ne serons donc jamais d'accord ! :) Ce qui n'enlève rien à mon opinion à ce sujet comme le prouve le fait qu'elles existent sur l'article. Cordialement, Ddjahh (discuter) 19 avril 2019 à 19:36 (CEST)[répondre]

D'ailleurs, leur absence ne semble, apparemment, nullement empêcher de voter pour la labellisation de certains articles. Cordialement, Ddjahh (discuter) 19 avril 2019 à 21:07 (CEST)[répondre]

• Bonjour  YortchMx : et  Sebring12Hrs : Au vu de vos remarques conjointes à ce sujet, j'ai sourcé la sous-partie relative aux personnalités liées à la commune. Ddjahh (discuter) 20 avril 2019 à 16:26 (CEST)[répondre]
• Sur les conseils avisés de Arcyon37, le RI a été étoffé et amélioré. Ddjahh (discuter) 22 avril 2019 à 13:38 (CEST)[répondre]

Parmi les remarques que j'ai, et qui concernent des points de détail, il y a :

• La fréquentation du métro, qui proposait « 1 8000 » passagers par jour. Je me suis permis de corriger en 1 800 000 (ce qui m'a semblé pertinent au vu de la fréquentation annuelle), mais comme n'ai pas accès à la source papier, je demande vérification.

Il s'agissait effectivement de 1 800 et non 1 8000 "passages" de train, ce qui n'est pas une notion très évidente ni facile à traduire en bon français. Du coup, pour ce qu'elle apportait, je l'ai tout bonnement supprimée. Pour ce qui est du nombre quotidien de passagers, je ne l'ai pas mis compte tenu de la fréquentation annuelle déjà indiquée : à voir si pertinent. Ddjahh

• les écarts de salaires entre hommes et femmes : « 44 473 CZK pour les hommes contre 43 304 CZK pour les femmes (respectivement 1 740 € contre 1 340 € environ) ». Soit la couronne tchèque a un taux de change logarithmique, soit il y a une erreur, que je n'arrive pas à déterminer, dans les nombres tchèques.

Très bien vu, il s'agissait d'une très jolie coquille 43 / 34. Ddjahh

Pour l'instant c'est tout, je rajouterai si besoin au fil de la lecture. --Laurent Jerry (discuter) 30 avril 2019 à 14:17 (CEST)[répondre]

Merci encore ! Ddjahh (discuter) 30 avril 2019 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Ddjahh (d · c · b) et bravo encore pour ce bien bel article. Comme tu me l'as demandé, je poursuis la relecture. J'ai relu le RI et la section « Géographie ». J'ai apporté quelques corrections de typographie (c'est mon dada, relire les deux règles basiques que je rappelle ci-dessous) notamment pour les dates et l'ajout de nombreux points finals manquants, attention de ne pas confondre le modèle {{citation}} et l'utilisation des guillemets (c'est rappelé en tête de la documentation du modèle) , etc.

Comme à mon habitude, j'essaye de valider les liens web et leurs référencements au fur et à mesure de ma relecture, c'est OK pour les références n°1 à n°6. Mais j'ai dû apporter plusieurs corrections et améliorations. UN point important notamment (il y va du sérieux de wp) : ne pas oublier de citer les auteurs, droits d'auteur obligent.

Une petite heure de relecture et corrections. Je pensais au niveau AdQ y passer moins de temps. Je rappelle qu'un article de qualité (AdQ) est un article de l'encyclopédie dont la communauté a reconnu un jour qu'« il se rapprochait de l'article parfait ». Je poursuivrai bien sûr. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 mai 2019 à 16:14 (CEST)[répondre]

Bonjour AntonyB (d · c · b) et merci pour le travail déjà effectué ! J'en ai profité pour te devancer sur certains points soulevés : j'ai corrigé les points finaux manquants dans les références (j'espère qu'il n'y a plus d'oublis) et la mise en forme de celles-ci en général (avec recherche de l'auteur au besoin). À ce sujet, est-il vraiment judicieux (comme tu as commencé à le faire) de préciser sur le site internet de Radio Prague sachant que ces références font l'objet d'une classification dédiée en fin d'article, avec mention du support et lien interne ? Quoi qu'il en soit, encore merci. Ddjahh (discuter) 5 mai 2019 à 19:58 (CEST)[répondre]

Merci, c'est sympa. Pour la Radio, c'est une erreur de ma part en effet, j'ai corrigé. Je viens de poursuivre la relecture et les corrections. J'ai fini la section « Histoire » , ouf ... car je sature ! Je sais par expérience que lorsqu'on se relit, on ne voit pas les corrections à apporter, je ne t'en veux pas malgré toutes les relectures que tu as dû faire. Mais je me pose des questions sur la façon dont d'autres ont relu avant d'apporter un avis AdQ. Je poursuivrai. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 mai 2019 à 23:20 (CEST)[répondre]

Je poursuis. J'ai relu jusque fin de la sous-section relative au réseau ferroviaire. Je n'ai pas réussi à voir en quoi la source référencée n°13 permettait de valider « une circulation moyenne de 922 trains par jour ». Merci de m'éclairer. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mai 2019 à 22:57 (CEST)[répondre]

Très juste, le résultat de recherche que j'avais obtenu à l'époque ne se manifestait pas dans la création d'une URL dédiée, d'où le renvoi inutile à la page d'accueil. J'ai récupéré un formulaire de recherche des gares par région pour un résultat de 47 (et non plus 48) gares sur le territoire de la ville. Mais impossible de retrouver cette mention des 922 trains quotidiens : information supprimée. Ddjahh (discuter) 7 mai 2019 à 18:14 (CEST) J'ai trouvé un chiffre dans le rapport annuel faisant état de 1 114 trains quotidiens circulant dans la ville. Ddjahh (discuter) 7 mai 2019 à 18:25 (CEST)[répondre]

J'ai poursuivi la relecture comme promis. Mais que c'est chronophage ! Je viens d'enlever plein de modèles {{nobr}} non pertinents puisque le logiciel MediaWiki traite l'insécabilité comme cela est expliqué à de multiples endroits, notamment ici : à quoi ça sert que de nombreux bénévoles se décarcassent à rédiger des pages d'aide si même au niveau AdQ, elles ne sont pas lues. Je reprendrai la relecture dès que possible. Bien cordialement.AntonyB (discuter) 11 mai 2019 à 15:36 (CEST)[répondre]

Mea culpa, j'ignorais ce point et je pensais bien faire, le moteur de WP ne traitant pas l'insécabilité des chiffres et des substantifs, j'imaginais qu'il ne le faisait pas davantage avec les pourcentages. Ceci étant, il me semble que ceci ne nuit pas à l'article. Ddjahh (discuter) 11 mai 2019 à 15:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Ddjahh . Une phrase me semble incomplète dans la section Gastronomie : « Ainsi, les Tchèques — en cela, la ville-capitale ne se distingue guère du reste du pays. » : il n'y a pas de verbe en-dehors de l'incise. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 mai 2019 à 08:49 (CEST)[répondre]

J'ai changé récemment cette phrase, la source ayant disparue entre temps : je m'y attelle à nouveau ! Ddjahh (discuter) 11 mai 2019 à 12:07 (CEST)[répondre]