Discussion:Philippe Millereau/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : VladoubidoOo (d) 21 août 2010 à 10:54 (CEST)[répondre]

Voilà, après sa proposition en BA, je propose l'article en AdQ. J'ai vraiment raclé les fonds de pots pour trouver d'autres informations sur le peintre, et j'ai rajouté quelques sources. L'article est désormais complet! J'aurai aimé voir sur commons une reproduction des deux autres tableaux du peintre, mais ils sont invisibles sur le net, et je me demande même s'ils sont exposés dans leurs musées respectifs. Prochaine étape: Martin Fréminet!

Je me permet de signaler que cet artiste est très peu connu, et que l'on sait très très peu de choses sur sa vie et son œuvre, d'où la petitesse de l'article. J'ai moi-même fouillé tous les livres que j'ai pu trouver à la Bibliothèque de l'Ecole du Louvre et à la Bibliothèque des Arts Décoratifs, et ce que vous voyez est la synthèse de tout ce que j'ai pu trouver. Un AdQ ne doit pas forcément être long, mais il doit être complet. C'est le cas ici.--VladoubidoOo (d) 21 août 2010 à 20:31 (CEST)[répondre]

Format : Motivation, signature.

2.  Article de qualité En tant que proposant.--VladoubidoOo (d) 21 août 2010 à 10:59 (CEST)[répondre]
3.  Article de qualité Répond à tous les critères de l'AdQ. Il faut penser a regrouper les refs Sylvie Béguin. — N ^[66] 22 août 2010 à 17:10 (CEST)[répondre]

   Oui! C'est vrai! Pardon. Avec les "ref name" c'est ça? Oulala, je n'ai jamais su comment on faisait^^. Si quelqu'un peut s'en charger je lui serait très reconnaissant!--VladoubidoOo (d) 23 août 2010 à 11:11 (CEST)[répondre]

4.  Article de qualité Article précis à défaut d'être long. Il faudrait peut-être développer un peu l'article annexe sur l'École de Fontainebleau, et donner quelques indications supplémentaires sur celle-ci dans cet article.--Noel Olivier (d) 28 août 2010 à 14:03 (CEST)[répondre]
5.  Article de qualité Un bel article. Dommage que la critique de Sterling soit certainement un peu sévère.--Askedonty (d) 7 septembre 2010 à 12:49 (CEST)[répondre]
6.  Article de qualité --24 Min. (d) 26 septembre 2010 à 00:31 (CEST)[répondre]

1.  Bon article Statu quo. Même réserve que Prosopee, déjà soulevées par mes soins lors de la pBA, même si la présentation avait alors été améliorée. Les connaissances sur l'artiste sont trop ténues en l'état pour viser l'AdQ. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2010 à 18:14 (CEST)[répondre]
2.  Bon article, article très intéressant, Il est un peu court cependant --Jigsaww (d) 7 septembre 2010 à 05:33 (CEST)[répondre]
3.  Bon article. Vu les ajouts depuis le 29 juin, date du label BA. Je ne comprends pas cet empressement pour un article qui n'est pas au niveau de l'AdQ et à peine, tout juste, ric-rac, au niveau du BA selon moi.--LPLT ^[discu] 11 septembre 2010 à 17:12 (CEST)[répondre]
4.  Bon article L'évolution depuis le BA n'est pas suffisante. Il est parfois des sujets qui peuvent difficilement atteindre l'AdQ. Dommage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 septembre 2010 à 19:06 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Salut, très léger comme article. je conçois qu'il est difficile de trouver des monographies sur cet artiste mais as-tu essayé le Dictionnaire Bénézit ? Cdlt, Prosopee (d) 21 août 2010 à 17:30 (CEST)[répondre]

Voilà, je suis allé voir ce qu'en disait le dictionnaire Bénézit, et bien c'est un peu maigre! Il y a son nom, et on nous précise juste qu'il est "actif au début du XVIIème siècle" et qu'un tableau de lui, Vénus, Vulcain, et l'Amour, est au musée de Reims. Donc à côté de ça, l'article de wikipédia parait immense!^^--VladoubidoOo (d) 24 août 2010 à 18:56 (CEST)[répondre]

J'y suis allé aussi et en effet il y a deux lignes! Nous sommes devant un cas unique il me semble : un AdQ peut-il être si court et si peu détaillé (ce n'est pas une critique)? Je ne me prononcerai pas, bonne continuation, Prosopee (d) 26 août 2010 à 08:19 (CEST)[répondre]

Oui c'est vrai que ça peut paraître étrange, mais bon, après tout, pourquoi pas! On juge la qualité, pas la quantité! Je me demande si cela serai l'AdQ le plus petit de wikipédia?--VladoubidoOo (d) 26 août 2010 à 11:42 (CEST)[répondre]

C'est bien possible Je ne suis pas contre mais intellectuellement cela me pousse à voter neutre en dépit de ton travail, somme toute positif je te rassure Prosopee (d) 26 août 2010 à 11:46 (CEST)[répondre]

La question s'est posé lors du label de England expects that every man will do his duty (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), qui a été retenu. Mais là l'article atteint la moitié du nombre d'octets de ce dernier. Dd (d) 11 septembre 2010 à 17:12 (CEST)[répondre]

Puisque de ce peintre ne sont connues que trois œuvres, ne serait-il pas possible d'étoffer l'article - très maigrillot tout de même - avec une analyse précise de ces tableaux ? Robert Ferrieux (d) 8 septembre 2010 à 05:03 (CEST)[répondre]

Ce serait interessant en effet! Mais le problème, c'est que hormis Le Sacrifice d'Iphigénie, qui est reproduit dans l'article, aucun des deux autres tableaux n'est visible, que ce soit sur internet, dans les bases d'images, ou dans les livres. Il sera donc difficile de les décrire, d'autant que seul Le Sacrifice d'Iphigénie est décrit avec plus ou moins de précision dans la bibliographie du peintre.--VladoubidoOo (d) 8 septembre 2010 à 17:15 (CEST)[répondre]

Donc, il y a un manque de données. Dans ce cas, l'article reste incomplet et, malgré ses qualités très prometteuses, doit attendre de pouvoir y remédier, auquel cas il pourra alors prétendre au label souhaité. En l'état, la démarche me semble prématurée. Robert Ferrieux (d) 9 septembre 2010 à 23:19 (CEST)[répondre]

Mais comment parler de tableaux qui ne possèdent aucune bibliographie, ne sont décrits nul part, ne sont reproduits nul part, et dont on connait le nom uniquement, et le lieu de conservation (je suppose qu'ils doivent aujourd'hui reposer dans les résèrves de leurs musées respectifs)? Aucune information n'est disponible! Ce n'est pas de la mauvaise volonté de ma part, mais c'est simplement que personne n'a étudié ces tableaux, ni n'a écrit à leur sujet. Ce serait de ma part un "travail inédit" il me semble, ce qui est interdit sur wikipédia.--VladoubidoOo (d) 10 septembre 2010 à 00:50 (CEST)[répondre]

En effet. Devant tant de frustration et de bonne volonté désespérée, on ne peut qu'être ébranlé ! Je connais une conservatrice de musée et je vais essayer de la contacter. Si par hasard elle a des tuyaux, j'en ferai part aussitôt. Cordialement, Robert Ferrieux (d) 10 septembre 2010 à 05:16 (CEST)[répondre]

Ah! C'est chouette ça! Merci d'avance!--VladoubidoOo (d) 11 septembre 2010 à 01:05 (CEST)[répondre]