Discussion:Pertes militaires françaises en Afghanistan

Cet article est indexé par les projets Afghanistan, Histoire militaire et France.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Pertes militaires françaises en Afghanistan »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Faible		Afghanistan (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer		France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Super, mais est-ce qu'on peut gommer l'aspect "comptabilité" mal venu ici de ses tableaux en les placant dans des menus déroulants ? • Flavio Corleone 30 août 2011 à 8:20 CEST

Je ne trouve pas dans l'aide comment faire pour ne pas avoir le texte en alignement "justifié" mais simplement "à gauche". • Flavio Corleone

L'ajout de 2011 dans le titre me semble incongrue. Il y a aura encore des troupes françaises en 2012 pour le moins. L'amateur d'aéroplanes (d) 20 mai 2011 à 09:54 (CEST)[répondre]

j'y ai également pensé mais je n'ai pas d'idée alternative, alors je me suis dit que

1/nous espérons d'une part toujours que les pertes s'arrêteront là

2/que renommer l'article une fois par an pendant encore quelques années ne me parait pas hallucinant. • Flavio Corleone

Il me semble que non. Quelqu'un a eu le courage de s'y coller ? L'amateur d'aéroplanes (d) 14 juin 2011 à 06:01 (CEST)[répondre]

Je sais, j'ai fait ça en speed et je me suis largement empêtré, je m'y recolle un de ces jours. • Flavio Corleone 15 juin 2011 à 10:40 CEST

Le soldat du RMT à Uzbin en 2008 a été reclassé comme accident non hostile, car il n'a pas été victime directement du feu ennemi.

Il y a 61 soldats décédés, une personne a oublié un soldat que j'ai rajouté.

ménage du tableau effectué. Aucun soldat n'a été oublié, juste la date de Roperh était décalée d'un mois et sans vérifier un anonyme l'a replacé. c'est rectifié.• Flavio Corleone

Une autre source possible pour le 63^e. Cdlt, Asram (d) 26 juin 2011 à 19:46 (CEST)[répondre]

J'ai recalculé l'âge de soldats morts au combat, j'ai compté pour 73 soldats puisque celui de Karsanov n'est pas communiqué. Je trouve 29,34 donc j'ai laissé 29 ans, j'ai juste changé la date. Merci.

Il y a une autre erreur. Qui a marqué 15 morts non hostiles? C'est 18, recalculez bien, c'est casse-pied de tout recalculer derrière, surtout avec le tableau mensuel, je vais "m'amuser". Je rappelle qu'en 2004, tout le monde est mort dans des accidents de route, en 2005, Karsanov se suicide (donc non-hostile) et Baouma est mort dans un accident de VAB donc non hostile.

depuis un certain temps le 13RDP à déménagé au Camp de Souge, Il faudrait changer pour Dieuze --Qui Ose gagne (d) 16 août 2011 à 18:57 (CEST)[répondre]

Un tir de VBCI à tué un légionnaire lors d'un engagement qui à fait au total 2 tués, faut il indiqué tir ami dans l'article ? L'amateur d'aéroplanes (d) 6 septembre 2011 à 12:45 (CEST)[répondre]

Les grades entre la liste sur Wikipedia et celle sur le site "In memoriam" du ministere ne correspondent souvent pas, je presume que c'est car beaucoup ont ete eleve au grade superieur a titre posthume. Ne convient-il pas de modifier les grades pour donner les grades officiels, il ne s'agit pas d'un compte rendu d'operation, mais d'un liste. Les decorations, y compris a titre posthumes ne devraient elles pas etre de meme mentionnees ?

Je suppose que cela a déjà dû être discuté et que j'arrive un peu tard, mais je me pose des questions sur la présence de ce type d'inventaire dans une encyclopédie. J'ai toujours été opposé aux pourfendeurs d'articles que l'on trouve sur WP, mais pour le coup je me pose des questions.
Que l'on se souvienne de ces hommse me parait indispensable mais un site de mémoire serait peut-ête plus approprié.
Sinon il n'y a guère de raison de ne pas citer tous les soldats français tombés au champs d'honneur. Le fait que ceux-ci soient nos contemporains leur donne-t-il plus d'importance ?
N'y voyez aucun "anti-militarisme" primaire pusiqu'en j'en connaissais personnellement 4 dans cette litanie dont certains avec qui j'avais servi en compagnie.
Mais est-ce le lieu et la place pour commémorer leur souvenir ? et pourquoi pas les autres, tombés en RCA, en Yougoslavie ou ailleurs ?Eric (d) 22 mai 2012 à 18:34 (CEST)[répondre]

Je me pose aussi cette question. A quand un article sur les Pertes militaires françaises de la guerre de Crimée ? Au plan encyclopédique comme au plan humain, je ne vois pas de différence. --Tracouti (d) 2 octobre 2012 à 09:25 (CEST)[répondre]

Il y a une incohérence : le tableau mentionne "lieu du décès" mais le lieu indiqué est parfois celui du fait générateur du décès, parfois celui du décès (hôpitaux de l'infrastructure : Lyon), parfois les deux. Si tant est que cet article soit admissible (Cf supra), il faudrait améliorer (homogénéiser) la présentation. --Tracouti (d) 2 octobre 2012 à 09:30 (CEST)[répondre]