Discussion:OOo4Kids/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 février 2024 à 22:57 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2023 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 27 février 2024 à 22:55 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Supprimer aucune source secondaire et indépendante depuis 2010. Guide pratique, fiche de présentation, rien d'encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 février 2024 à 23:42 (CET)[répondre]
2.  Supprimer. Proposant, en accord avec l'avis ci-dessus. Une seule source secondaire centrée, les avis "conserver" de l'ancien débat n'étant déjà appuyés d'aucune référence précise... — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 février 2024 à 21:33 (CET)[répondre]
3. Semble être tombé dans l'oubli sans laisser de traces notables. Marc Mongenet (discuter) 23 février 2024 à 23:44 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koko90 (d) 26 janvier 2010 à 09:31 (CET)

Raison : Personne pour la supression.

Proposé par : Xfigpower (pssst) 18 janvier 2010 à 11:17 (CET)[répondre]

OOo4Kids est une suite bureautique basée sur OpenOffice et adaptée pour les jeunes.

Je ne sais pas si l'adaptation du logiciel libre est admissible et à une notoriété suffisante pour Wikipédia (sans pour autant préjuger de l'utilité du projet)

On retrouve exactement le même cas pour le projet KDE / KDE_Education_Project. Dans le cas de OOo4kid, les différences et l'envergure des deux projets font que les rassembler sur une même page risque d'aboutir à un article très chargé.

Même si on considère d'autres cas plus extrêmes, comme les 4 Clam : ClamAV ClamRT ClamWin ClamXav, je vois mal comment exclure 3 sous projets qui ont tous leurs mérites.

Stephane.poinsart (d) 18 janvier 2010 à 12:28 (CET)[répondre]

Lorsque l'on ne peut pas adapter un logiciel alors ce n'est pas un logiciel libre. (Liberté 3 : Logiciel_libre)

Matt1rc1 (d) 18 janvier 2010 à 16:54 (CET)[répondre]

OOo4kids est publié sous licence LGPL v3 et, selon Wikipedia, c'est une licence bel et bien utilisée par certains logiciels libres... Pierre Graber

Tout à fait, je répondais à "Je ne sais pas si l'adaptation du logiciel libre est admissible". Matt1rc1 (d) 18 janvier 2010 à 22:37 (CET)[répondre]

Note a toutes les personnes rameutées par mailing-list : pensez à lire l'en-tête (notamment la section éligibilité des votants) avant d'éditer, merci :) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 18 janvier 2010 à 13:33 (CET)[répondre]

Hé bé. Il s'est passé quoi ici ? Agrafian (me parler) 18 janvier 2010 à 15:37 (CET)[répondre]

un mail a été diffusé sur des mailings lists appelant à la conservation. Esby (d) 18 janvier 2010 à 15:43 (CET)[répondre]

C'est ce qu'a dit Darkoneko, mais ce qui m'étonne c'est qu'il s'agit pour certains de contributeurs inscrits il y a très longtemps, qui n'ont rien à voir entre eux et qui redébarquent d'un coup. Et la présentation des votes est tout aussi étrange (témoignant d'une ignorance totale des règles, ils ont copiés la motivation de la demande de suppression)… Bon, je nettoie. Agrafian (me parler) 18 janvier 2010 à 19:20 (CET)[répondre]

J'aimerais bien connaître le véritable fondement de cette proposition de suppression. Y aurait-il des règlements de compte par Wikipedia interposé ? Je suis en tout cas très déçu d'assister à ce triste épisode. Je regrette que la réaction des superviseurs ait été de proposer la suppression de l'entrée et non de donner des indications pour améliorer l'article. Tout ceci risque de donner des munitions à ceux qui prétendent que Wikipedia n'est pas un projet sérieux et qu'il est facilement manipulé. Dommage ! Pierre Graber

C'est une erreur classique, mais ... il n'y a pas de "superviseurs" sur Wikipédia. Vous auriez tout aussi bien pu (théoriquement bien sur) etre la personne lançant cette proposition PàS. DarkoNeko 18 janvier 2010 à 23:45 (CET)[répondre]

C'est effectivement une ML, je reconnais certains noms du projet OOo, dont M. Bachard que j'ai déjà croisé sur les forums Macbidouille. schlum ^{=^.^=} 19 janvier 2010 à 02:56 (CET)[répondre]

Le « véritable fondement » a été exposé : « Je ne sais pas si l'adaptation (…) a une notoriété suffisante pour Wikipédia ».
Cette proposition est parfaitement dans le cadre de ce qui se fait sur Wikipédia. (si vous voulez en savoir plus sur le fonctionnement de Wikipédia, je vous conseille de commencer par la page des principes fondateurs) Un acte d’agression eut été une demande de Suppression Immédiate, alors que l’article n’entre clairement pas dans ce cadre.
L’amélioration attendue me semble être uniquement l’ajout de sources à l’article.
(Pourquoi sourcer ? « Le critère qui détermine si une information peut être ajoutée dans Wikipédia n'est pas la question de savoir si elle est vraie ou fausse, mais de savoir si elle est attribuable à une publication vérifiable. » Que faut-il sourcer ? « Autant que possible : toute information non triviale et susceptible d'être développée par un éditeur suivant. »)
Il Palazzo-sama ^{( discuter )} 19 janvier 2010 à 18:05 (CET)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1. OOo4kids est un projet important à trois titres: 1) techniquement il explore OOo sans Java (et après le rachat de Sun par Oracel c'est de plus en plus intéressant), 2) il est soutenu par une communauté de développeurs enseignants et étudiants d'une compétence exceptionnelle 3) il fournit une solution très utile dans des environnements légers et pour les enfants. C'est un projet à part entière. L'adaptation du logiciel libre est admissible! C'est même un peu beaucoup à cela qu'on le reconnaît. --François ELIE (d) 18 janvier 2010 à 12:48 (CET)[répondre]

   Q : avez vous des sources pour le point 2) (nombre de personnes, compétences, etc) ? DarkoNeko miaou 18 janvier 2010 à 13:43 (CET)[répondre]

2. OOo4Kids devient présent dans de nombreuses écoles primaires de part sa simplicité d'utilisation (par rapport à OOo) tout en restant très riche au niveau des fonctionnalités (plus grandes que le Traitement de texte libre Abiword, par exemple). Un avantage certain est la possibilité de pouvoir travailler sur OO4Kids et de récupérer sans soucis le fichier sous OOo (l'inverse est également vrai). C'est donc un projet à part entière, qui, certes, bénéficie de tout l'apport de OOo, mais qui a choisi sa propre voie pour faire aborder l'utilisation du Traitement de texte de manière simple et riche, auprès des jeunes élèves. Grostophe

   Q : avez vous des sources pouvant appuyer et quantifier le "présent dans de nombreuses écoles primaires" ? DarkoNeko miaou 18 janvier 2010 à 13:43 (CET)[répondre]

3.  Conserver -- OOo4Kids est un projet largement assez innovant et différent de OOo pour mériter sa propre entrée. Ou alors il y a beaucoup d'autres articles de Wilkipedia et qui devraient en disparaître. L'interface et le contenu sont suffisamment distincts pour être présentés indépendamment de OOo. La situation actuelle (mention dans l'article OOo avec renvoi sur l'article OOo4kids) est idéale. Celles et ceux qui connaissent l'existence du projet ont accès immédiatement à son article, quant aux autres utilisateurs de OOo, la mention succincte qui en est faite dans son article peut les inciter à suivre le lien et à découvrir OOo4kids.
   Hors du domaine des logiciels libres, il y a des articles carrément superflus dans l'encyclopédie et je ne comprends pas la volonté de refuser une entrée à un projet généreux porté par une communauté comptant à la fois des développeurs et des utilisateurs (élèves et leurs enseignant-e-s). Pierre Graber
4.  Conserver
   - Pourquoi supprimer cette page alors que le logiciel est réel (fonctionnel), que le projet est ambitieux (internationalisation), avec un but très clair (public ciblé), à visée non lucrative ou commerciale, avec une communauté visible et active (avec une association), avec des liens avec le monde éducatif, des échos dans les magazines spécialisés ?
   - La fusion avec OOo ne me semble pas pertinente car cela alourdirait l'article sur OOo : une mention dans OOo avec un renvoi vers cette page me semblerait préférable. Effectivement cette page doit être améliorée ("wikisation"), amendée mais laissons-la se mettre en place petit à petit : soyons tolérants.
   - Je ne comprends pas cette proposition de suppression qui a tout de même le mérite de me faire réagir : ce n'est pas une tentative de passage en force mais une réaction (mal perçue car maladroite ?) à une prise de décision qui me paraît injustifiée. Elle interroge aussi sur le fonctionnement de Wikipédia : à savoir qui décide de proposer une suppression, selon quels critères ? Sur quoi s'appuie la notoriété ? Faut-il la chercher chez le commun des mortels ou plutôt chez des "spécialistes" du domaine (ici dans les logiciels éducatifs ou le milieu enseignant) ? Si l'on s'appuie uniquement sur une notoriété "globale" alors de nombreux articles sur Wikipédia devraient malheureusement disparaître, ce qui réduirait l'intérêt de cette encyclopédie. Or faisant partie du commun des mortels, j'attends justement de cette encyclopédie qu'elle m'apporte des informations que je n'aurais pas connues autrement (ou difficilement) : n'est-ce pas cela la vulgarisation et le partage des connaissances ?
   En espérant avoir fait avancer le débat, cordialement --ThierryMu (d) 18 janvier 2010 à 22:04 (CET), enseignant[répondre]
5.  Conserver -- OOo4Kids est un projet spécifique qui justifie une entrée Wikipédia différente d'OOo, avec bien sûr un lien de renvoi depuis l'article OOo puisque, comme son nom l'indique, il en est un fork. Il s'adresse à un public spécifique (notamment scolaire mais pas seulement : les utilisateurs de notebooks par exemple y trouvent l'intérêt d'un logiciel moins encombrant et plus véloce qu'OOo mais tout aussi respectueux des formats ODF). Il est actuellement en cours de déploiement dans de nombreuses écoles et associations périscolaires ou d'éducation populaire, ma source d'information étant l'écho qu'il a sur les listes de diffusion professionnelles que je fréquente (professeurs et directeurs d'école, animateurs et personnes ressources informatiques) ou bien sûr sur les listes et sites associatifs. J'ai écrit un article là-dessus en septembre dernier : http://scideralle.org/OOo4Kids.html Il est par contre indispensable que la page soit améliorée, dans son fond comme dans sa forme, mais difficile de l'espérer si on la supprime déjà ! ;-) Jean Peyratout (d) 18 janvier 2010 à 21:58 (CET)[répondre]
6.  Conserveren adéquation avec les avis précedents Thierry Lucas (d) 19 janvier 2010 à 11:39 (CET)[répondre]
7. conserver suite à la lecture de cette revue de presse. DarkoNeko miaou 19 janvier 2010 à 18:44 (CET)[répondre]
8.  Conserver d’après les critères d’admissibilité pour les logiciels : « Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. »
   La première condition alternative est clairement atteinte, donc la notoriété est a priori suffisante pour Wikipédia.
   (il serait cependant sympathique de la part des personnes ayant eu la chance de lire ces articles de presse d’en profiter pour sourcer l’article Wikipédia)
   Il Palazzo-sama ^{( discuter )} 19 janvier 2010 à 19:09 (CET)[répondre]
9.  Conserver A été suffisamment couvert, les sources ne manquent pas… schlum ^{=^.^=} 19 janvier 2010 à 19:12 (CET)[répondre]
10.  Conserver PàS prématurée, l'article est en cours d'écriture. Les sources de la Revue de presse (presse informatique + Radio Suisse Romande) prouvent la notabilité. Comte0 (d) 23 janvier 2010 à 11:41 (CET)[répondre]
11.  Conserver La demande de suppression ne me semble pas fondée, le sujet mérite d'être présenté dans Wikipedia. Les bandeaux ébauche et à sourcer sont justifiés, mais laissons sa chance à cet article. PicMirandole (d) 23 janvier 2010 à 20:44 (CET)[répondre]

    Je suis aussi pour conserver. (cf. ci-haut)
    Mais il faut voir ce à quoi ressemblait l’article quand le bandeau de PàS a été apposé pour la comprendre. Il s’est beaucoup amélioré depuis.
    Il Palazzo-sama ^{( discuter )} 24 janvier 2010 à 17:57 (CET)[répondre]

1.  Fusionner dans l'article principal d'openoffice. Aussi éducatif que puisse être ce projet, Wikipédia se base sur des critères de notoriété pour qualifier l'admissibilité. Esby (d) 18 janvier 2010 à 15:40 (CET)[répondre]
2.  Fusionner pour les mêmes raisons. Par ailleurs, la tentative de passage en force ne m'incite pas à la tolérance. --Licorne37 (d) 18 janvier 2010 à 21:08 (CET)[répondre]

Ces votes ne sont pas pris en compte car il faut avoir fait plus de cinquante contributions dans l'espace principal pour pouvoir donner son avis. Agrafian (me parler) 18 janvier 2010 à 19:53 (CET)[répondre]

1. OOo4Kids est certes une émanation de OOo, les principaux acteurs de OOo4Kids sont(/étaient) aussi acteurs de OOo. L'un n'est pas fait pour remplacer l'autre, OOo4Kids ne peut être sans OOo, mais sa finalité est toute autre. OOo4Kids se doit d'être cité car il rentre sûrement dans d'autres catégories comme éducations par exemple. Troumad (d) 18 janvier 2010 à 15:32 (CET)[répondre]
2. Le projet ne concerne certes que l'éducation mais il répond à un besoin chez de nombreux enseignants. Il est organisé autour d'un réseau de correspondants académiques, des formations ont été montées autour de ce logiciel par des acteurs privés ou institutionnels (CRDP de Montpellier par exemple).
   Dans le mode du logiciel libre, EducOOo et OOo4kids sont présents lors des principaux évenement : RMLL, rencontres de l'Orem, JDL...
   Le projet sert aussi pour animer des projets de développements pour des étudiants en grande école ou université. Remaille31

   Q : avez vous quelques statistiques sur le nombre d'enseignants l'utilisants (ou en nombre de classes de primaire/collège) ; si oui, pourriez vous ajouter ça dans l'article avec une source ? (<ref>adresse source et eventuellement explication</ref>). DarkoNeko miaou 18 janvier 2010 à 13:43 (CET)[répondre]

3. La pluralité est une bonne chose pour l'ecosystème et une présentation ciblée de OOo4Kids est légitime. Le partage de fondements communs (sources de OOo) n'est absolument pas un obstacle puisque le projet OOo4Kids en lui même va au delà par la structure collaborative mise en place dans le monde de l'enseignement pour son développement
   D'autres projets libres dérivés d'un code commun ont leurs pages sur wikipedia, voir par exemple Sunbird de la fondation mozilla. Pourquoi pas OOo4Kids ?
   Les liens avec le projet OpenOffice.org sont donnés explicitement tant sur le fond avec les objectifs que sur la forme avec la présence de liens permettant une navigation enrichie dans l'encyclopedie lgodard
4. Comme je l'ai indiqué plus haut, je suis aussi en faveur de ne pas chercher l'exclusion systématique des projets dérivés mais plutôt de voir ce qu'ils apportent. Beaucoup dans le cas de OOo4Kids. Stephane.poinsart

   Q : cela vous poserait-il un problème notable si les informations sur OOo4Kids étaient contenues dans l'article général d'open office ? (puisqu'il ne s'agirait plus d'une "exclusion") DarkoNeko miaou 18 janvier 2010 à 13:43 (CET)[répondre]

   Ce serait a mon avis moins lisible : si un lecteur voit des captures d'écran d'OOo4kids dans l'article OOo, il risque de ne pas comprendre clairement quel interface il va avoir en installant chaque programme s'il ne lit pas en détail. Ce qui existe actuellement (2 lignes + un lien vers le nouvel article) est plus clair à mon humble avis.

5. OOo4Kids est disponible sur le XO du projet One Laptop Per Child, ce qui donne à ce projet un potentiel d'utilisateurs allant bien au-delà de bien des logiciels éducatifs. Il serait plus que dommage de se priver d'information concernant ce projet.bzg

   Q : Donc si l'information est présente dans l'article OpenOffice plutot qu'un article dédié, cela ne posera pas de problème ? (comme du coup, il n'y a pas privation d'information) DarkoNeko miaou 18 janvier 2010 à 13:43 (CET)[répondre]

   R: OOo4Kids a été proposé (par moi, en tant que Lead du projet Education), pour faire partie d'OpenOffice.org. À ce jour, pas de réponse qui vaut un oui clair, donc il faut considérer OOo4Kids comme un fork, qui deviendra très probablement quelque chose de différent, et surtout de nouveau (pas sous l'emprise d'une compagnie, par exemple). Ericb2 (d) 18 janvier 2010 à 14:01 (CET)[répondre]

6. Nous sommes représentés dans presque toutes les académies (Google permet de le vérifier)
   Le nombre de téléchargements : http://download.ooo4kids.org/ Note: nous n'arrivons plus à compter les sites qui proposent OOo4Kids au téléchargement.
   Pour le reste, nous sommes en contact avec des représentants de gouv. en europe, mais préférons rester discrets (le lobbying de Microsoft est intense).
   Côté Presse : http://wiki.ooo4kids.org/index.php/PressReview
   Eric Bachard (d) 18 janvier 2010 à 14:03 (CET)[répondre]
7. Juste une petite precision : a titre d' information la "revue de presse" en FR est bien plus riche et plus a jour que celle dans les autres langues.jmlafon

   Et alors ? Agrafian (me parler) 20 janvier 2010 à 11:00 (CET)[répondre]

   Euh, pas besoin de repondre sur ce ton, Utilisateur:Agrafian Hem Rarko... Il veux sans doute juste dire que comme la version anglaise est celle affichée par défaut, ceux ayant vu celle là n'ont pas vu toutes les revues. DarkoNeko miaou 20 janvier 2010 à 13:07 (CET)[répondre]

   Ai-je le droit de voter sur Wikipedia.fr? J'ai des contributiona mais je ne sais pas si elles sont suffisantes pour pouvoir voter. --Seraphita (d) 25 janvier 2010 à 14:06 (CET)[répondre]

   Oui, largement… Il suffit de 50 contributions dans l'espace encyclopédique au moment où la PàS est lancée… schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2010 à 14:16 (CET)[répondre]

   Oui, en principe oui. Mais j'ai peu de contributions en français, mes contributions sont surtout des liens interwiki depuis Wikipedia.bg. Il est vrai que j'ai des cintributions sur Wikinews en français mais c'est un autre projet de Wikipedia Fondation. Je pose la question très sérieusement. --Seraphita (d) 25 janvier 2010 à 16:23 (CET)[répondre]

   [2] Même sur (fr), ça fait largement plus de 50… schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2010 à 16:44 (CET)[répondre]