Discussion:Micmacs

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (de) Mi'kmaq » dans sa version du 3 octobre 2009.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article est indexé par les projets Nord-Amérindiens, Nouveau-Brunswick, Canada, Nouvelle-France, Québec et États-Unis.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Micmacs »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Nord-Amérindiens (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Nouveau-Brunswick (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Canada (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Nouvelle-France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonjour,

Pour être cohérent avec les noms d'articles qui sont au singulier, ne conviendrait-il pas de renommer celui-ci en Micmac qui est un redirect actuellement et de faire de Micmacs un redirect. CaptainHaddock ^BlaBla 18 novembre 2007 à 10:12 (CET)[répondre]

Non, on parle DES micmacs. Des gens composants la tribu.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 23:02 (CET)[répondre]

De plus, le s différencie le peuple micmac de sa langue, le micmac.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 11 mars 2011 à 21:22 (CET)[répondre]

Hi, I corrected the term Micmac into Mi'kmaq. The correct was in writing is Mi'kmaq. It's time that the French, I mean Quebecois start using Mi'kmaq. We stopped using that name because it is what was forced upon us on the English and French. In the last years, the proper way is now Mi'kmaq, we have reclaimed our name. It should still be the same in Quebec.

Nice Try of Quebec Bashing but fail! (CaptainHaddock, Morphypnos and myself are not from Quebec). Quéré ^[Hygiaphone] 13 octobre 2011 à 18:42 (UTC-4)

Bonjour à tous, je souligne la nécessité de respecter les peuples qui demandent un changement d'orthographe de leur ethnonyme. On l'appelle Indonesia non plus l'Indochine parce qu'on reconnait que chaque nation devrait avoir le droit d'être identifié comment sa population le veulent elle-même. La même chose pour Mumbai, Bombay. Ça fait déjà des années qu'on n'écrit pas Micmac mais Mi'kmaq, comme ils le veulent. On n'appelle plus les Inuits des Ésquimaux. Ça change, des choses. Il faut accepter le nouveau standard. Soyons respectueux!

--

Hey everybody, Kwe. I'm just underlining the total need to respect peoples choices in how they self-define through spelling. We now call what once was Indochina Indonesia because we recognize that every nation should have the right to be identified how they want to be. The same thing for Bombay, Mumbai. In English Mi'kmaq is already the standard, accepted spelling. We don't call Inuit people Eskimos any more. Things change. Let's be respectful!

Are you the same person who posted the first message? Because you talk about respect of the Mi'kmaqs and then you make unrelated comments about Quebec and Quebeckers which, as Quéré (d · c · b) pointed out, tend to be similar to Québec bashing. Quebeckers are not the only French speakers in North America. Reading comments like that can be shocking for an Acadian like me. Also, while it's actually rarely the case, White peoples and First Nations should deserve the same respect. As for the second point, English language doesn't work excactly as French. The word Mi'kmaq may be popular in English but you barely find it in French, so it doesn't make sense to impose it on this version of Wikipedia. Take for example the website of the Metepenagiag First nation, which uses the word Micmac in French and Mi'kmaq in English. --Red Castle ^[parlure] 27 janvier 2012 à 01:29 (CET)[répondre]

"Ils chassaient et cueillaient dans les wigwams". Astucieux, au moins quand il pleut on chasse au sec.--81.243.101.248 (d) 1 mars 2009 à 11:41 (CET)[répondre]

Vous n'aviez qu'à corriger vous-même.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 23:01 (CET)[répondre]

Ce que Morphypnos vient de vous dire avec 2 ans de retard et d'une façon très désagréable que je n'apprécie pas, c'est que tout le monde peut contribuer sur Wikipedia et que vous aviez vous aussi la possibilité, grâce au bouton "modifier", de... ben justement de modifier cette formulation maladroite. Quéré ^[Hygiaphone] 10 mars 2011 à 19:53 (UTC-4)

Exact.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 11 mars 2011 à 08:15 (CET)[répondre]

Où est-il dit que les légendes étant composées de phrases incomplètes (en fait qui ne sont pas des phrases) prennent un point ? Car à voir les autres articles, celui-ci serait différent des autres. Amqui (d) 10 mars 2011 à 23:02 (CET)[répondre]

Sur ce site, je lis : « Ponctuation : Seules les phrases complètes doivent faire l'objet d'une ponctuation finale. Les titres, les légendes et les éléments d'une énumération n'en ont pas besoin. Assurez-vous d'avoir procédé de façon uniforme. » Alors veuillez m'expliquer pourquoi cet article est différent et me vaut un revert ? Amqui (d) 10 mars 2011 à 23:06 (CET)[répondre]

S'il y a une majuscule, il y a un point. pas le contraire

Le site ? et alors ? Ici, c'est une encyclopédie.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 23:10 (CET)[répondre]

D'abord, c'est un site universitaire et deuxièmement j'ai mentionné en premier lieu les autes articles de la dite encyclopédie. Amqui (d) 10 mars 2011 à 23:15 (CET)[répondre]

Universitaire et non-académique. --Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 23:19 (CET)[répondre]

Bien c'est déjà une référence pour ne pas mettre le point, où est celle plus académique qui dit d'en mettre ? Amqui (d) 10 mars 2011 à 23:20 (CET)[répondre]

« Phrase complète » ne veut rien dire. Définissez-le mieux.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 11 mars 2011 à 07:38 (CET)[répondre]

Vous avez raison, une phrase en est une ou elle n'en est pas une ; je disais ça pour mettre l'accent. Dans ce cas, veuillez lire « seules les phrases prennent un point à la fin. » Amqui (d) 11 mars 2011 à 12:41 (CET)[répondre]

Voir :

• Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2012#Guerre anglo-micmaque ou Guerre anglo-micmac

(débat en cours jusqu’à fin août 2012). On pense qu’il faut régler la question du pluriel et du féminin de façon globale, au niveau de l’article Micmacs donc, article destiné à servir de modèle. Alphabeta (d) 28 juillet 2012 à 15:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, Il me semble problématique que le nom de cette page soit "Micmac" puisque cet orthographe est désuet et généralement vu comme péjoratif (voir les débats autours du Micmac mall à Dartmouth en Nouvelle-Écosse). L'orthographe Mi'kmaq est l'orthographe au pluriel (le q étant la marque du pluriel) standard et accepté. Ne serait-il pas plus correcte que cette page soit intitulée Mi'kmaq, et que l'orthographe "Micmac" soit dénoté comme archaique? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 24.89.201.163 (discuter), le 4 octobre 2019 à 05:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, ce sujet a déjà été débattu (voir première discussion sur la page). La bande d'Aroostoock dans le Maine a choisi la graphie "Micmac" et c'est celle que la communauté utilise sur son site officielhttp://www.micmac-nsn.gov/ et qui a été reprise dans l'acte de reconnaissance. Il s'agit donc de respecter sa décision. --Hyppocastanum (discuter) 4 octobre 2019 à 10:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, voici des références: l'OQLF et la banque terminologique Termium Plus du bureau de la traduction du Gouvernement du Canada.

oqlf

Termium plus

" La graphie micmac est consacrée en français. " --Pierre5018 (discuter) 27 octobre 2020 à 02:23 (CET)[répondre]

Comme il semble avoir été mentionné ci-dessus, la graphie « Mi'kmaq » me paraît la plus appropriée. J'ai lu les discussions précédentes et l'argument allait dans le sens que l'on écrit « Micmac » en français et « Mi'kmaq » en anglais. Or l'origine de cette graphie remonte à sa création à Listuguj, une réserve située au Québec en Gaspésie, là où la seule langue officielle de la province est le français. Hyppocastanum mentionne qu'une bande du Maine ait choisi la graphie « Micmac », mais omet le fait que c'est la seule présence mi'kmaq au États-Unis et que la grande majorité des Mi'kmaq habitent le Canada, sans oublier que la « Aroostook Band of Micmac » a préservé son nom parce qu'elle a une portée historique aux États-Unis, étant la première puissance étrangère à signer un traité avec les États-Unis, en 1776. La graphie « Micmac » subsiste surtout comme archaïsme. Elle a aussi l'incovénient de transmettre une prononciation complètement éronnée, contrairement à « Mi'kmaq » : la prononciation est [migma(ɑ)] et non [mikmak] (de plus, « Micmac » est l'homophone et l'homographe du nom commun « micmac », qui veut dire « manigance, pratique secrète dont le but est blâmable » et est donc facilement perçu comme péjoratif).

L'Université de Moncton, une université francophone du Nouveau-Brunswick, utilisait uniquement la graphie « Mi'kmaq » lors d'une nouvelle qui annonçait que le drapeau mi’kmaq flottera en permanence au campus de Shippagan (la nouvelle en question).

Si vous suiviez les actualités du Canada dernièrement, vous devriez être au courant des troubles ce mois-ci concernant la pêche autoréglementée des Mi'kmaq en Nouvelle-Écosse. Lorsque Radio-Canada (service de diffusion francophone du gouvernement canadien) a fait part de ces nouvelles, seule la graphie « Mi'kmaq » était employée et ce sur de nombreux articles. Si vous recherchez les termes « radio-canada mi'kmaq », vous verrez que tous les articles du mois d'octobre 2020 utilisent cette graphie.

Je ne vois pas vraiment de place à débattre l'utilisation de « Mi'kmaq » ou « Micmac », ce dernier ne reflète tout simplement pas la réalité linguistique et politique du sujet. C'est un peu comme appeler obstinément les Néerlandais des Hollandais ou les Inuit des Esquimaux, ça ne semble pas en accord avec les règles de Wikipédia de continuer d'utiliser une appellation désuète et approximative. Le début de l'article devrait être « Les Mi'kmaq, parfois appelés Micmacs » et non le contraire.

Je prévois changer le titre et l'article d'ici une semaine s'il n'y a pas d'objection. 暁海 (discuter) 27 octobre 2020 à 00:59 (CET)[répondre]

Contre À ce que je sache, le Québec utilise toujours « Micmac » [1]. La forme Micmacs est encore recommandé en français. D'ailleurs quand l’ethnonyme est une variante de celui du français, il est généralement conseillé de resté avec la forme française[2]. Je vois que le site du parc historique de Metepenagiag, il utilise encore Micmacs.--Fralambert (discuter) 27 octobre 2020 à 01:43 (CET)[répondre]

Bien que l'OQLF régule l'usage de la langue au Québec, je ne crois pas qu'elle reflète la réalité linguistique; c'est ce sur quoi Wikipédia se base. Par exemple, le sondage qu'il y a eu à propos de l'écriture inclusive sur Wikipédia s'est conclu par un refus catégorique, malgré le fait que l'OQLF prône l'écriture inclusive. Si on suit les recommandations de l'OQLF sur Wikipédia, il faudrait également renommer l'article « Speedrun » à « Performance vidéoludique » et l'article « Grilled cheese » à « Sandwich au fromage fondant », ce n'est pas des titres qui suivent les principes d'accessibilité de Wikipédia. Pour ce qui est du Secrétariat aux affaires autochtones, il semble simplement suivre les recommandations de l'OQLF puisque c'est une institution gouvernementale du Québec. Les institutions qui ne sont pas régies par l'OQLF utilisent majoritairement « Mi'kmaq », comme Radio-Canada et Acadie-Nouvelle pour l'actualité et la plupart sinon pas toutes les universités du Canada l'utilisent, entre autres l'Université du Québec, l'Univeristé de Moncton et l'Université de Sainte-Anne, trois universités francophones respectivement du Québec, du Nouveau-Brunswick et de la Nouvelle-Écosse.

Dans une discussion qu'un autre utilisateur avait mentionné sur cette page, le débat à Dartmouth à propos de « Micmac » et « Mi'kmaq » a démontré que les Mi'kmaq eux-mêmes préfèrent l'appellation Mi'kmaq et trouvent que « Micmac » est péjoratif (parce qu'il était imposé par les pensionnats autochtones), à l'exception des Mi'kmaq des États-Unis. C'est un peu le même cas avec les Inuit où la plupart d'entre eux trouvent l'appellation « Esquimau » péjorative à l'exception des Inuit (Yupik) de la Russie. L'article Wikipédia les concernant s'appelle tout de même « Inuit » vu que l'opinion est majoritaire.

Pour ce qui est du parc historique de Metepenagiag, leur choix semble être minoritaire. Si l'on recherche « Mi'kmaq » et « Micmac » dans Google Maps, « Mi'kmaq » a le double des résultats de « Micmac ».

Finalement, en ce qui concerne la « forme française », je ne comprends pas le fond du propos. Le français est une langue friande d'orthographie étrangère, dans toute son histoire il n'a pas jamais été phonétique. Je ne comprends pas exactement ce que veut dire une forme française, parce que certains peuples ont des noms qui emploient des graphies qui ne sont pas communes dans la langue française et qui sont tout de même utilisées par Wikipédia, comme par exemple les Pirahãs en Amazonie ou les Xwlà au Bénin.

Si Mi'kmaq est la graphie principale en français, c'est la forme française. 暁海 (discuter) 27 octobre 2020 à 03:46 (CET)[répondre]

En fait si on voudrait vraiment adopter le autoethnonyme, il faudrait plutôt prendre « L’nu ». Mi'kmaq ou Micmac ne sont que le terme que les étrangers adoptent pour parler d'eux. Fralambert (discuter) 27 octobre 2020 à 18:10 (CET)[répondre]

J'avais cru comprendre que « Micmac » était un exonyme à la base, c.-à-d. que c'est le nom que les colons français et anglais leur donnèrent, et que les Mi'kmaq eux-même l'ont adopté par après avec la prononciation originale mi'kmaq qui est « migue-maw ». L'nu est censé être l'endonyme des Mi'kmaq mais dans ce cas-ci Mi'kmaq et L'nu sont tous les deux des autoethnonymes et Mi'kmaq est celui qui s'est répandu. Le lien que j'ai partagé à propos de Dartmouth va dans le sens que les Mi'kmaq revendiquent l'appellation « Mi'kmaq ». La plupart des réserves utilisent une variante de Mi'kmaq. 暁海 (discuter) 27 octobre 2020 à 18:41 (CET)[répondre]

Contre Bonjour, voici des références: l'OQLF et la banque terminologique Termium Plus du bureau de la traduction du Gouvernement du Canada.

oqlf

Termium plus

" La graphie micmac est consacrée en français. "--Pierre5018 (discuter) 27 octobre 2020 à 02:26 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai répondu à propos de l'OQLF ci-dessus. 暁海 (discuter) 27 octobre 2020 à 03:46 (CET)[répondre]

Le changement nest pas justifié par l'usage non plus. Les grands quotidiens francophones du Canada utilisent beaucoup plus la graphie micmac et ses dérivés que la graphie Mi'kmaq. Voir les sites des journaux Le Devoir, Journal de Montréal et La Presse. Les traducteurs professionnels du Gouvernement du Canada tiennent à jour la plateforme Termium Plus qui fait office de référence. Oui il y a une certaine tendance vers la nouvelle graphie, mais elle est loin d'être dominante. L'encyclopédie canadienne adopte cette nouvelle graphie dans l'article mi'kmaq.--Pierre5018 (discuter) 27 octobre 2020 à 16:22 (CET)[répondre]

Effectivement, les quotidiens que vous mentionnez utilisent beaucoup plus « micmac » depuis leur début jusqu'à aujourd'hui, mais si on limite les résultats de leur sites jusqu'à il y a un an, par exemple, on voit que « mi'kmaq » commence à prendre de l'ampleur : pour ledevoir.com 564 résultats pour le mot « micmac » et 665 résultats pour le mot « mi'kmaq  ». Sur lapresse.ca, 1,720 résultats pour « micmac » et 11,500 résulats pour « mi'kmaq ». Sur journaldemontreal.com, 209 résultats pour « micmac » et 376 résultats pour « mi'kmaq ». Je crois que le nombre de résultats change un peu à chaque recherche, et ça compte aussi le nom commun « micmac », malgré ça « mi'kmaq » semble plus utilisé récemment, même si c'est effectivement loin d'être « principal » dans ce cas-ci pour Le Devoir et Le Journal de Montréal, mais pour La Presse, Acadie-Nouvelle et Radio-Canada c'est bel et bien principal. Il n'y a pas de quotidien mentionné jusqu'à maintenant où « micmac » est principalement utilisé.

Je ne changerai pas le titre pour l'instant vu que trois personnes s'y sont opposées. Je vais attendre voir si d'autres gens ont quelque chose à dire. 暁海 (discuter) 27 octobre 2020 à 17:27 (CET)[répondre]

•  Plutôt contre, tant que « micmac » est la graphie ultra-majoritairement en usage en français (en plus d'être celle recommandée, pour une fois les deux positions s'alignent). Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 octobre 2020 à 16:42 (CET)[répondre]

Comme je l'ai mentionné plus haut, la graphie « micmac » n'est plus ultra-majoritairement en usage en français, elle est même en constante régression depuis un moment au profit de « mi'kmaq ». Vu que j'ai reçu trois contres je ne changerai rien pour l'instant. Je vais attendre voir si d'autres gens ont quelque chose à dire. 暁海 (discuter) 27 octobre 2020 à 17:27 (CET)[répondre]

@暁海 sur quoi se base ces assertions ? Je peux évidemment me tromper mais de ce que j'en vois, la plupart des sources utilisent encore ultra-majoritairement « Micmacs » et un Google Ngram montre la même chose lien (évidemment les résultats de cet outil est à prendre avec précaution mais il donne tout de même en général un bon aperçu, à comparer avec le même graphe pour l’anglais où là on voit bien que Mi'kmaq a remplacé Micmac). En attendant, je vois que la partie #Ethnonyme a été amélioré (merci @Pierre5018), le mieux serait de continuer à améliorer cette partie. Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 octobre 2020 à 16:59 (CET)[répondre]

• Contre fort. Wikipédia suit l'usage, encore majoritaire. --Æpherys (discuter) 31 octobre 2021 à 18:26 (CET)[répondre]

Bonjour à tous! Est-il utile de préciser le sens du mot courant en français alors que son étymologie n'a aucun rapport avec les Micmacs puisqu'il s'agit apparemment de l'altération de muyte maken (une locution néerlandaise) "prenant le caractère d'un mot expressif contenant la succession des voyelles i-a comme bicquebacque « bascule de puits », cric-crac, fric-frac, tic-tac, trictrac, zigzag, " ainsi que nous le précise le CNTRL? Hyppocastanum (discuter) 27 octobre 2020 à 18:13 (CET)[répondre]

Bonjour Hyppocastanum, il n'y a effectivement pas une étymologie partagée du nom commun « micmac » et du peuple « Micmac », ce dernier étant un exonyme qui vient de leur langue. J'avais cru comprendre que le fait qu'ils soient homonymes était la raison pour laquelle l'appellation « Micmac » était perçue péjorativement, mais c'est plutôt parce qu'elle était imposée par les pensionnats autochtones. 暁海 (discuter) 27 octobre 2020 à 18:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

Plus que le sens du nom commun micmac (à rappeler mais sans lui donner une place indue), ce qui serait utile serait de trouver des sources qui analysent le rapport entre le nom commun et le nom propre.

PS: @Pierre5018 j'aurais tendance à retirer la source 13 qui date de 1911 et qui n'apporte rien de plus que le Trésor de la langue française informatisé du CNRTL, non ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 octobre 2020 à 17:28 (CET)[répondre]

Bonjour, retirez-la si vous croyez qu'elle est superflue. Merci--Pierre5018 (discuter) 29 octobre 2020 à 04:29 (CET)[répondre]