Discussion:Mauna Loa/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Gemini1980 oui ? non ? 12 mai 2008 à 22:37 (CEST)[répondre]

L'équipe 5 a le plaisir de proposer cet article, encore en lice pour le Wikiconcours, sur le Mauna Loa qui est un volcan hawaiien.

Bien que plus court que son compère mont Kenya proposé en parallèle, je crois que l'article n'en est pas moins aussi abouti, son champ d'intérêt étant plus restreint. Je remercie en particulier Rémih (d · c · b) dont j'ai pris le relais et Sémhur (d · c · b) pour son travail dans la création de magnifiques cartes et pour sa relecture.

Merci d'indiquer sur cette page si vous avez des remarques, même si le cadre de cette proposition est un peu particulier. En espérant que vous serez intéressés... et en attendant la suite des articles (mais on ne veut pas vous donner une indigestion de volcans).

Format : Motivation, signature.

1.  Article de qualité En toute logique. Gemini1980 oui ? non ? 12 mai 2008 à 22:42 (CEST)[répondre]
2. PoppyYou're welcome 12 mai 2008 à 23:22 (CEST)[répondre]
3.  Article de qualité. Même si je ne suis pas totalement objectif, j'ai déjà procédé à une relecture de l'article et vu avec Gemini pour améliorer certains points. Pour moi, l'article cerne bien le sujet en abordant tous les points essentiels et même au-delà. Sémhur ·✉·✍· 12 mai 2008 à 23:36 (CEST) PS: le problème avec les indigestions de volcans, c'est qu'elles donnent des brûlures d'estomac... C'est pour ça qu'on ne vous les présente pas tous à la fois.[répondre]
4.  Article de qualité Très bon et quelles cartes ! Antonov14 (d) 13 mai 2008 à 19:03 (CEST)[répondre]
5.  Article de qualité Et en plus, y a des belles images ! FR ^{¤habla con él¤} 13 mai 2008 à 19:24 (CEST)[répondre]
6.  Article de qualité Superbe boulot. Les anglophones vont être jaloux du résultat et vont bien vite utiliser vos superbes images!! Sylfred1977 wanna talk to me? 13 mai 2008 à 20:42 (CEST)[répondre]
7.  Article de qualité Félicitations. Baudouin de Lille (d) 14 mai 2008 à 22:28 (CEST)[répondre]
8.  Article de qualité Que dire de plus? CédricGravelle 15 mai 2008 à 22:46 (CEST)[répondre]
9.  Article de qualité Bel article même si j'aurai préféré d'avantages de sources francophones. amicalement--Wikialine (d) 16 mai 2008 à 12:21 (CEST)[répondre]
10.  Article de qualité Très bel article, qui mérite le label et des félicitations. Cordialement, --Aristote2 (d) 16 mai 2008 à 19:40 (CEST)[répondre]
11.  Article de qualité--Jmalo (d) 17 mai 2008 à 10:57 (CEST)[répondre]
12.  Article de qualité Excellent article. Comme dit plus haut, l'iconographie est exemplaire !--۞ Scarlatine ^{[Un p'tit brin de causette ?]} 18 mai 2008 à 17:57 (CEST)[répondre]
13.  Article de qualité What else?--Gretaz ^causer 24 mai 2008 à 22:57 (CEST)[répondre]
14.  Article de qualité Un vrai bonheur, l'article répond à toutes mes interrogations, et offre un vrai plaisir du texte. La liste des noms de plantes en langage savant est le seul passage un peu ennuyeux. Comme je n'en connais aucun, je ne vois pas à quoi ils font référence. Jean-Luc W (d) 26 mai 2008 à 13:43 (CEST)[répondre]

2. Cet article est très bien et bien complet mais un peu long je trouve ... sinon rien à dire!! Avis non décompté de 90.22.139.67. Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2008 à 18:29 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ne serait-il pas importun de décrire le Mauna Loa rapidement d'un point de vue géologique dès le résumé introductif ? Je m'attendrais à y voir les mentions de volcan rouge (éventuellement faible indice d'explosivité volcanique, lave pauvre basaltique pauvre en silice), volcan bouclier, point chaud. 201.151.111.168 (d) 13 mai 2008 à 19:07 (CEST)[répondre]

Vu que le résumé introductif mentionne le Mauna Loa et le Parc national d'Hawaii Volcanoes, la section « articles connexes » est-elle utile (il suffit, si on le juge nécessaire, de caser le Kilauea dans le RI) ?

Il est toujours possible d'ajouter en introduction telle ou telle notion, mais il est surtout nécessaire de ne pas se perdre dans des détails : il est dit en intro que le Mauna Loa « est couronné par une grande caldeira et traversé par deux rifts sur toute sa longueur, d'où sont émises la très grande majorité des coulées de laves fluides ». L'infobox à côté précise que c'est un volcan rouge. En dire davantage serait totalement redondant aussi tôt dans l'article.

Le principe des articles connexes, même s'il est discuté par une minorité d'utilisateurs, n'est en rien lié à l'introduction. Ils servent surtout à mettre en lumière des articles intimement liés au sujet. Gemini1980 oui ? non ? 13 mai 2008 à 20:32 (CEST)[répondre]

Personnellement, le coté généraliste et plaisant de l'introduction me va très bien et n'imagine pas trop un point de vue géologique un peu technique à mes yeux pour le début. En revanche, la convention de ne pas mettre de référence en introduction me semble bonne. Son non respect alourdit un peu la lecture. Cette remarque est évidemment totalement mineur. Jean-Luc W (d) 26 mai 2008 à 13:47 (CEST)[répondre]

La carte de l'infobox est mal choisi, elle n'est pas du tout parlante, dans cette zone chaque île correspond un volcan ou un ancien volcan et leur disposition est parlante. Donc une carte plus générale de la zone et des plaques de la zone serait meilleur, à défaut comme image:Hawaii hotspot.jpg. Vincnet G discuss 14 mai 2008 à 21:30 (CEST)[répondre]

1. La carte n'est l'infobox n'est pas configurable, c'est un paramètre de l'infobox, de plus c'est une carte géographique très générale ;
2. En l'occurence l'île de Hawaii ne possède pas un mais 5 volcans ;
3. Il existe 6 cartes dans l'article dont 4 avec un encadré sur l'ensemble de l'archipel de Hawaii qui montrent la disposition des volcans de l'île.

Que demander de plus ? Gemini1980 oui ? non ? 14 mai 2008 à 21:41 (CEST)[répondre]

En effet on ne peut pas choisir les cartes mises dans les boîtes de résumé, c'est dommage parce que leur qualité n'est pas forcément au top. Il y aurait du travail à faire par là. Montrer les plaques océaniques n'amènera pas grand chose, Hawaii n'est pas au bord d'une plaque mais en plein milieu. En revanche on pourrait utiliser cette image, pour montrer le déplacement de la plaque par rapport au point chaud, qu'en dis-tu Gemini ? Sémhur ·✉·✍· 14 mai 2008 à 22:11 (CEST)[répondre]

Gemini1980 oui ? non ? 14 mai 2008 à 22:33 (CEST)[répondre]

Je trouve cette partie un peu indigeste. Pour un néophyte, je n'ai guère plus d'idée sur cette question après la lecture qu'avant, la description est un peu technique à mon gout. Si l'aspect étagé est bien rendu, je ne retrouve dans le texte que cette impression de mes ballades dans ce magnifique site.

Enfin, la critique est aisée et l'art difficile. Je me sens incapable d'aider plus constructivement qu'avec cette remarque, bien difficile à mettre en oeuvre, je le crains. Sur le fond, bravo, l'article est magnifique. Jean-Luc W (d) 26 mai 2008 à 13:54 (CEST)[répondre]

Je te rassure, je ne m'y connais pas plus que toi sur la faune et la flore. Le dilemme est qu'autant les espèces européennes ont des noms vernaculaires que tout le monde comprend, autant là, même si j'ai mis les noms hawaiiens, le seul qui a un sens c'est le nom scientifique. La solution si tu veux en savoir plus là-dessus c'est de cliquer sur chacun des wikiliens, car pour satisfaire les experts dans le domaine (je veux dire ceux qui ignorent ce qu'est un chêne et parlent de Quercus pubescens), j'ai été obligé de détailler cette partie. Après tout, la rançon de la gloire est peut-être là pour obtenir un AdQ... Gemini1980 oui ? non ? 26 mai 2008 à 15:01 (CEST)[répondre]