Discussion:Mary Lou Williams/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Sorwell (discuter) 16 janvier 2019 à 13:52 (CET)[répondre]

Je travaille sur cet article depuis plusieurs mois. J'ai lu plusieurs ouvrages, consulté de nombreuses sources, je pense que j'arrive plus ou moins au bout du travail. Figure attachante et complexe, musicienne d'exception, rare femme dans un milieu très masculin, je pense que Mary Lou Williams mérite un article soigné ! J'espère qu'il remplira tous les critères… c'est la première fois que je me plie à cette procédure, j'espère que je n'ai pas fait d'erreur…

Format : Motivation, signature.

1.  Bon article proposant. — Sorwell (discuter) 16 janvier 2019 à 13:56 (CET)[répondre]
2.  Bon article très intéressant !Nemo 33 (discuter) 19 janvier 2019 à 13:10 (CET)[répondre]
3.  Bon article Bonnes améliorations, instructif et correctement sourcé. --KA^{Pour les intimes ©} 21 janvier 2019 à 16:04 (CET)[répondre]
4.  Bon article Dans les critères.--Lethiernois (discuter) 23 janvier 2019 à 22:18 (CET)[répondre]
5.  Bon article clair et complet. CMI 2017 aka le Conteur 25 janvier 2019 à 11:20 (CET)[répondre]
6.  Bon article Un style parfois un peu trop hagiographique, mais un article globalement bon tant sur le fond que la forme. Cyril5555 (discuter) 28 janvier 2019 à 20:46 (CET)[répondre]

   Effectivement, je crois que je suis d'accord avec vous concernant le ton hagiographique. Mais cela reflète les sources que j'ai trouvées : peu de gens parlent de Mary Lou Williams, et ceux qui en parlent le font en général pour la « réhabiliter », ce qui évidemment donne un angle assez orienté à leurs propos… Les seules sources réellement négatives que j'ai trouvées concernent les versions orchestrées de la Zodiac Suite, que je n'ai pas mentionnés dans l'article principal. Je corrige cela. — Sorwell (discuter) 29 janvier 2019 à 10:23 (CET)[répondre]

7.  Bon article Pour durer aussi longtemps, elle devait être exceptionnelle. Saguameau (discuter) 30 janvier 2019 à 03:36 (CET)[répondre]

Bjr, il convient de préférence d'éviter les refs en RI voir WP:RI sachant que c'est une synthèse qui doit être développée et donc référencée dans le corps d'article. Deux sections n'ont qu'une sous section ce qui est aussi à éviter, une petite refonte du plan pour les supprimer semble utile. La section année 1970, retrace des informations qui ont besoin de référence de vérification. Sinon la métière est la, pas grand chose à faire pour être bien dans les clous du BA.Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 16 janvier 2019 à 14:14 (CET)[répondre]

J'ai fait les ajustements signalés. J'en ai profité pour compléter la section sur les années 70 (sources + détails sur le concert avec Cecyl Taylor). J'espère que c'est mieux comme ça ! — Sorwell (discuter) 16 janvier 2019 à 15:22 (CET)[répondre]