Discussion:Macareux cornu/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Proposé par LeLaisserPasserA38 (discuter) 11 mai 2018 à 14:07 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, je me permets de proposer cet article à la labellisation. J'ai toujours apprécié ce petit alcidé, que j'ai découvert lors d'un voyage que j'ai effectué dans mon enfance. J'ai étoffé l'article, tout d'abord en m'inspirant des articles anglais et allemands, avant de rajouter d'autres informations, paragraphes, sources et images en rapport avec ma bibliographie personnelle. Aimant beaucoup ce petit volatile, j'ai essayé de compléter au plus possible son article ! J'espère que ce travail sera suffisant pour le label Bon article.

Je tiens à remercier  Totodu74, pour ses conseils, ses modifications et sa relecture précieuse. Merci d'avance à tous ceux qui liront l'article et pour les éventuels conseils / modifications à apporter, cet article est aussi le vôtre  !

Format : Motivation, signature.

2.  Bon article : Proposant. LeLaisserPasserA38 (discuter) 11 mai 2018 à 14:07 (CEST)[répondre]
3.  Bon article Sans le moindre doute. Couthon (discuter) 11 mai 2018 à 15:16 (CEST)[répondre]
4.  Bon article sans réserve. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 mai 2018 à 09:22 (CEST)[répondre]
5.  Bon article Pas de problème. En plus, l'article me fait découvrir une espèce d'oiseau intéressante. --Lethiernois (discuter) 12 mai 2018 à 10:41 (CEST)[répondre]
6.  Bon article Bel article, très instructif Konstantinos (discuter) 12 mai 2018 à 12:07 (CEST)[répondre]
7.  Bon article Dans les critères. Peacekeeper44 (discuter) 13 mai 2018 à 05:54 (CEST)[répondre]
8.  Bon article Le résumé introductif gagnerait certainement à être encore étoffé (parler de la reproduction, des menaces, peut-être développer un chouïa l'alimentation et la description), mais l'article est sinon bien écrit, bien sourcé et richement illustré. Mérite le label haut la main, bravo à LeLaisserPasserA38 ! Totodu74 (devesar…) 14 mai 2018 à 12:21 (CEST)[répondre]
9.  Bon article Oui sans problème.--Maleine258 (discuter) 20 mai 2018 à 15:59 (CEST)[répondre]
10.  Bon article Après avoir relu en profondeur et amélioré l'article du mieux que je pouvais, je pense que sa labellisation est méritée. Père Igor (discuter) 20 mai 2018 à 17:14 (CEST)[répondre]
11.  Bon article. mérité. CMI 2017 aka le Conteur 25 mai 2018 à 18:07 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai passé un peu de temps à relire cet article que j'ai bien apprécié. Il reste cependant un certain nombre de choses à voir.

• Dans l'infobox, il est dommage que la carte de répartition ne soit pas plus centrée sur l'hémisphère nord, ce qui permettrait de mieux voir les zones de présence.

 Père Igor : Je ne suis pas l'auteur de la carte, qui était présente à l'origine (avant mes ajouts). Je ne sais donc pas trop comment modifier cette carte, pour effectuer un zoom... Cela serait en effet judicieux pourtant ! Comment faire ?

À part invoquer le projet:cartographie, je ne sais pas faire. Père Igor (discuter) 15 mai 2018 à 17:32 (CEST)[répondre]

 LeLaisserPasserA38 : j'ai fait une demande auprès de l'atelier graphique. On verra bien (ou pas) si un des trop rares wikipédiens qui y œuvre peut trouver le temps et la volonté de s'en occuper. Père Igor (discuter) 16 mai 2018 à 12:42 (CEST)[répondre]

• Il y a problème avec toutes les photos situées à gauche qui décalent systématiquement sur la droite le titre et une partie du texte de chaque section suivante. On peut soit indiquer une balise {{clr|left}} à la fin des sections problématiques (mais certaines présenteront alors un blanc important en bas de section), soit essayer de regrouper certaines sections pour qu'elles soient plus longues et ne présentent plus ce souci, soit supprimer certaines photos, soit mieux répartir les illustrations entre gauche et droite, ou encore en regrouper un certain nombre dans une galerie.

 Père Igor : Qu'en penses-tu comme ceci ?

C'est mieux, j'essaie de rectifier quelques positionnements. Père Igor (discuter) 15 mai 2018 à 17:32 (CEST)[répondre]

• Dans la section « Tête » :

• est-ce que le terme bouche peut s'appliquer à un oiseau ?
• deux phrases me semblent en contradiction « Une fois que l'oiseau est devenu sexuellement mature, on observe l'apparition d'une petite « corne » charnue et noire au-dessus de l’œil » et « Ces juvéniles naissent également avec la corne de chair au-dessus de l’œil » dans la section « Apparence du juvénile ». Une clarification serait nécessaire.

 Père Igor : je ne vois pas le terme bouche dans ce paragraphe ? Même après recherches avec Ctrl + F je ne vois pas ce terme...

Pour La corne de chair, en effet, les autres sources (et les images) s'accordent à dire qu'elle apparaît plus tard, j'aurais du faire plus attention ! C'est retiré.

 LeLaisserPasserA38 : j'avais noté le problème de la bouche puis je l'ai fait disparaitre mais je ne l'avais pas supprimé de mon brouillon. Père Igor (discuter) 15 mai 2018 à 17:32 (CEST)[répondre]

• Dans « Distribution et habitat » je lis « Durant l'hiver, les Macareux cornus quittent les côtes et se répartissent au large, dans leurs aires de reproduction. Fratercula corniculata n'est pas un oiseau migrateur, bien que l'espèce se disperse pendant l'hiver, en dehors de la période de reproduction ». La première phrase me parait faire double emploi avec la seconde que je garderais, tout en lui ajoutant la référence de la première.

 Père Igor :

• Dans « Alimentation et techniques de chasse », il est question d'ouïe : est-ce vraiment un terme qu'on peut appliquer aux oiseaux ?

 Père Igor : C'est que le macareux attrape le poisson au niveau des ouïes (du poisson donc !). J'ai essayé de reformuler, est-ce plus clair ?

Yes! Père Igor (discuter) 15 mai 2018 à 17:32 (CEST)[répondre]

• Dans « Dans la culture », l'anecdote concernant les « porgs » se réfère aux macareux présents sur une île irlandaise, Skellig Michael. Il s'agit donc des macareux moines, même si l'article qui sert de référence montre une photo de macareux cornu et fait, selon moi, la relation entre les deux de façon abusive. Je serais d'avis de transférer cette information sur Macareux moine et de la supprimer sur l'article actuel, ou tout du moins d'en atténuer fortement la portée par une explication.

 Père Igor : , en effet, l'article fait le rapprochement de manière assez fallacieuse, dans ma hâte (et mon envie de trouver des sources surement ) je n'ai pas assez fait de fact checking la dessus ! J'ai retiré la partie incriminée. J'ai donc renommer la sous partie en Philatélie, n'ayant pas d'autre choses à mettre dedans ! Qu'en penses-tu ?

Très bien. Père Igor (discuter) 15 mai 2018 à 17:32 (CEST)[répondre]

 LeLaisserPasserA38 : j'ai recopié l'information des « porgs » sur l'article Macareux moine. Père Igor (discuter) 15 mai 2018 à 19:51 (CEST)[répondre]

 Père Igor : Super ! Merci beaucoup. J'ai trouvé ceci [1], qui me semble être une bien meilleure source, et permettrait d'empêcher une source assez naze !

Vois tu d'autres choses à modifier sur l'article du Macareux cornu ?

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 15 mai 2018 à 20:51 (CEST)[répondre]

Super ! J'ai modifié la référence sur Macareux moine. Pour l'article en cours de labellisation, je ne vois rien de plus pour l'instant mais je me laisse quelques jours de réflexion. Yapal feuolak ! Père Igor (discuter) 16 mai 2018 à 11:33 (CEST)[répondre]

Voilà, c'est tout pour l'instant. À vous les studios. Père Igor (discuter) 14 mai 2018 à 15:57 (CEST)[répondre]