Discussion:Louise de Vilmorin

Cet article est indexé par les projets Poésie, Cinéma, Télévision et Vingtième siècle.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Louise de Vilmorin »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Poésie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Vingtième siècle (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

la phrase : "Louise de Vilmorin... est devenue la grande amie d'André Malraux dont elle fut la compagne." ne contient-elle pas une tournure bizarre ? ne devrait-on pas mieux dire : " Louise de Vilmorin... grande amie d'André Malraux et devenue sa compagne." ? Signé -- louis-garden 19 novembre 2006 à 00:31 (CET)[répondre]

Louise de Vilmorin est née dans la maison familiale au sein de la propriété qui s'étendait sur les communes d'Antony et de Verrières. La maison où est née Louise de Vilmorin est située à Antony. Cette maison appartient aujourd'hui à la ville qui l'a transformée en centre municipal de loisirs. Toutes les explications (plan, copie de l'acte de naissance, ...) ont été discutées en 2008 en PDD et sont disponibles ici et là. AntonyB (d) 13 février 2009 à 23:58 (CET)[répondre]

Bonjour Octave.H,
Pourquoi avoir annulé ma modification (sans justification) ? Ce débat est un marronnier (Allez donc voir ici). À chaque fois, les wikipédiens sont d'accord pour dire qu'il faut éviter la féminisation lorsque la forme est polémique. Ici, non seulement le néologisme est discutée et discutable mais, en plus, nous avons une forme qui ne l'est pas (et qui n'est pas non plus un mot masculin qui pourrait gêner pour des raisons idéologiques) : femme de lettres.

Expliquez-moi donc pourquoi vous avez annulé ma modification... Vanoot59 (discuter) 6 août 2016 à 16:16 (CEST)[répondre]

Parce que, comme, j'en suis sûr, vous en avez une très claire conscience, cette modif ne relève que d'une médiocre croisade anti-féministe : « http://www.livreshebdo.fr/actualites/DetailsActuRub.aspx?id=1950 Le Petit Larousse accepte le terme écrivaine ». • Octave.H ^hello 7 août 2016 à 09:15 (CEST)[répondre]

Votre seul argument est l'existence de fait du mot « écrivaine » ; mais le terme de femme de lettres existe également. Pourquoi donc préférer le premier au deuxième, au point d'annuler ma modification (sans justification, comme si c'était du vandalisme ou une erreur)... « Votre médiocre croisade féministe » n'a pas sa place ici : un terme neutre (« femme de lettres ») n'a pas à être remplacé par un terme politique et polémique (« écrivaine »).

1) Le Larousse n'est pas une référence (ni sur le fond, ni sur le thème de la neutralité) ; 2) Vous parlez, vous, de féminisme. Vous êtes donc d'accord pour dire que ce terme n'est pas neutre or Wikipédia n'a justement pas à être féministe ou antiféministe, « femme de lettres » n'étant pas un terme antiféministe mais simplement non féministe ; 3) Comme je viens de vous l'indiquer la communauté a déjà tranché de facto dans chacune des discussions : il faut éviter ce genre de néologisme : 4) je vous prie de relire ceci : Wikipédia:FOI. Vos agissements, sur le fond comme sur la forme, sont assez choquants venant d'un administrateur... Vanoot59 (discuter) 7 août 2016 à 11:56 (CEST)[répondre]

Quant à moi, je suis surtout navré que votre pudeur soit « choqué » par un terme qui figure depuis des années dans les dictionnaires. Décrété que « écrivaine » est un terme « politique et polémique!! » est véritablement risible. • Octave.H ^hello 7 août 2016 à 12:09 (CEST)[répondre]

Je vous demande d'apporter des arguments, comme moi je l'ai fait... Tout d'abord, si le terme n'était pas polémique, on ne serait pas en train de débattre, ensuite, si le terme n'est pas politisé, pourquoi voulez-vous absolument le garder (étant donné que « femme de lettres » serait également une formule non politisée), Vanoot59 (discuter) 7 août 2016 à 16:51 (CEST)[répondre]

Vous « riez » lorsque je vous dit que le terme est politique mais vous m'avez parlé d'antiféminisme sans même que je parle de féminisme... Vous avez qualifié d'« antiféministe » l'action de modifier ce terme, vous êtes donc conscient qu'il est un mot dont l'usage est politique... Je vous ai alors expliqué que cela n'était pas de l'« antiféminisme » (qui n'aurait pas sa place sur wikipédia) mais simplement du non féminisme (car le féminisme n'a pas non plus sa place sur WP), Vanoot59 (discuter) 7 août 2016 à 16:58 (CEST)[répondre]

Je vous le concède, supprimer ce terme, comme vous le faites, est en effet une démarche résolument partisane. Pour ma part, je clos cette discussion. • Octave.H ^hello 7 août 2016 à 17:02 (CEST)[répondre]

Oui... Partisan de la neutralité... Un terme qui ne fait pas l'unanimité doit être changé pour un terme qui, lui, fait l'unanimité... Vous me dites qu'« écrivaine » est neutre, je vous dis que non : il y a donc un problème... D'autre part, nous sommes tous deux d'accord pour dire que le terme de « femme de lettres » n'est pas problématique... Expliquez-moi donc pourquoi il faut utiliser le premier terme et non le second... Vous ne faites qu'essayer d'imposer votre néologisme (sans explication, ni argument) sous prétexte qu'il serait aussi neutre que « femme de lettres ». Si vous pensez que les deux termes sont neutres, pourquoi faire tant d'histoire... Il faut choisir celui à propos duquel tout le monde est d'accord pour dire qu'il est neutre... Vanoot59 (discuter) 7 août 2016 à 17:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai réverté les modifications intempestives et polémiques de Octave.H. Thémistocle (discuter) 7 août 2016 à 13:59 (CEST)[répondre]