Discussion:Le Jardin des délices/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Crijam^{Absit reverentia vero} 22 avril 2017 à 17:51 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous.
Voici un article appartenant au domaine de la peinture.
Il s'agit d'une œuvre possédant une importance artistique majeure, qui est considérée comme sans doute la plus fameuse et l'une des plus marquantes signées de Bosch dont on vient de commémorer les 500 ans de la mort. Elle a constitué une importante source d'inspiration artistique, de Pieter Bruegel au XVI^e siècle aux Surréalistes au siècle passé. De nos jours, elle est une des pièces maîtresses du musée du Prado.
Je souhaite offrir une lecture la plus approfondie, accessible et didactique possible malgré la complexité des informations à exposer. Cette complexité est notamment due aux mystères qui entourent la création de l'œuvre et à la profusion des motifs qui la constituent : il en résulte une très importante littérature scientifique proposant une multiplicité d'hypothèses et d'interprétations. J'ai utilisé les travaux les plus récents et les plus représentatifs possibles. Pour cela, je me suis appuyé, même s'il je ne l'ai que très peu cité, sur l'ouvrage de Marijnissen (Bosch, nouvelle édition de 2007) qui offre une lecture synoptique des travaux jusqu'à 2007. Par ailleurs, j'ai tenté de faire apparaître l'état de la recherche francophone même si la recherche internationale est plus imposante. En tout état de cause, j'espère avoir été suffisamment neutre, concis, clair et représentatif (même si l'exhaustivité était impossible ici).
Je signale que si l'article peut paraître imposant en taille, son contenu pèse à peu près 180 000 octets, ce qui se situe dans la moyenne des articles proposés en AdQ. Le reste de la taille est composé des citations écrites dans les 400 références. Ce choix est parfois discuté par des contributeurs, je le sais, mais il est assumé, entre autres afin que vous puissiez avoir "toutes les cartes en main" et ainsi voter en connaissance de cause.
Enfin, je tiens à remercier chaleureusement Frédéric-FR pour ses conseils en amont, mel22 et Flopinot2012 pour leur apport de précieux documents et conseils ainsi que Cantons-de-l'Est pour sa patiente relecture.
Je vous remercie par avance de vos remarques et votre vote ci-dessous.

Format : Motivation, signature.

1.  Article de qualité sans réserve, même si Bosch et moi, on ne sera jamais amis (intellectuels ou autre). — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 23 avril 2017 à 00:40 (CEST)[répondre]
2.  Article de qualité Le proposant. --Crijam^{Absit reverentia vero} 23 avril 2017 à 12:00 (CEST)[répondre]
3.  Article de qualité : très beau travail, exhaustif. Sourçage dense et considérable ; riche bibliographie. Mathis73 ^(discussion) - 23 avril 2017 à 14:17 (CEST)[répondre]
4.  Article de qualité Impressionnant. Couthon (discuter) 23 avril 2017 à 15:57 (CEST)[répondre]
5.  Article de qualité - Tout me semble parfait. Merci, Vanoot59 (discuter) 23 avril 2017 à 18:56 (CEST)[répondre]
6.  Article de qualité Quel travail !...et quel résultat ! Il fallait relever le défi d'une explication très complexe, autant sur le plan de l'origine, la datation, le commanditaire que sur celui de la description et de l'interprétation. Vraiment bravo à Crijam en particulier pour cet article brillant, une nouvelle étoile bien méritée pour l'encyclopédie et son portail Peinture. --Frédéric-FR (discuter) 24 avril 2017 à 08:41 (CEST)[répondre]
7.  Article de qualité Excellent ! Kinneard (discuter) 25 avril 2017 à 12:28 (CEST)[répondre]
8.  Article de qualité Triptyque divertissant, article instructif. Cebeuq (discuter) 25 avril 2017 à 13:13 (CEST)[répondre]
9.  Article de qualité lu, relu et approuvé : bravo à Crijam pour tout ce travail de mise en lumière, de déchiffrement et de parachèvement — FL^{ours toujours} 25 avril 2017 à 16:19 (CEST)[répondre]
10.  Article de qualité Digne du label. Berlekemp (discuter) 26 avril 2017 à 04:08 (CEST)[répondre]
11.  Article de qualité Saguameau (discuter) 27 avril 2017 à 13:34 (CEST)[répondre]
12.  Article de qualité Bon boulot, mérite une récompense ! --Maleine258 (discuter) 7 mai 2017 à 13:39 (CEST)[répondre]
13.  Article de qualité Indiscutablement ! - Siren-Com (discuter) 13 mai 2017 à 23:31 (CEST)[répondre]
14.  Article de qualité Un grand bravo ! Rien à redire, tout ce qui aurait pu être délicat (attribution, par exemple) ressort très clair et bien sourcé. Félicitations, — Daehan ^[p|d|d] 14 mai 2017 à 12:02 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.