Discussion:Institut universitaire de technologie de Paris Rives de Seine/Admissibilité

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2023 à 16:04 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2022 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de source secondaire centrée. Notoriété, spécificité ? Les IUT ne sont pas admissibles en soi : il faut démontrer leur notoriété et admissibilité sur la base de sources secondaires. À défaut, une simple mention ou section sur la page de l'université concernée suffit.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 25 août 2023 à 13:26 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1.  Plutôt conserver Très bien classé dans tous les classements publiés : 3^e meilleur dans le classement Thotis [1]
   1^er du classement Au Futur informatique [2]
   5^e au classement Le Figaro Etudiant [3]
   4^e au classement L'Etudiant [4].
   A mon avis, Bordeaux et Paris rives de Seine sont les meilleurs des IUT par leurs classements et méritent le plus d'être conservés. Sinon, il ne reste plus qu'à les supprimer tous !--Mahl (discuter) 10 août 2023 à 16:36 (CEST)[répondre]

   Ces sources ne sont pas centrées sur l'IUT de Paris-Cité. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 août 2023 à 10:31 (CEST)[répondre]

2.  Conserver Établissement parisien historique créé parmi les premiers IUT de France dès les années 1960. Il est labellisé Grande École du numérique, ce qui n'est pas le cas de tous les IUT. En outre il est situé à l'emplacement de locaux utilisés antérieurement par l'école normale de l'avenue de Versailles. Il conviendrait plus d'étoffer l'article que de le supprimer à mon avis... --Alain Schneider (discuter) 10 août 2023 à 16:54 (CEST)[répondre]

   Les caractéristiques ne font pas directement la notoriété. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 août 2023 à 11:25 (CEST)[répondre]

3.  Conserver, d'accord avec Mahl. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-08-s - обговорюва 11 août 2023 à 16:36 (CEST)[répondre]
4.  Plutôt conserver au vu des avis ci-dessus. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 août 2023 à 22:14 (CEST)[répondre]
5.  Conserver idem avis précédents + sujet encyclopédique Guallendra (discuter) 16 août 2023 à 05:57 (CEST)[répondre]

   Les avis non argumentés ne sont pas pris en compte. Champeillant (discuter) 16 août 2023 à 09:45 (CEST)[répondre]

6.  Conserver Caractère encyclopédique avec des sources fiables présentant notamment les formations proposées. D'autres sources peuvent être trouvées, notamment dans les journaux régionaux ou dans les journaux nationaux (exemple : liste de classement des IUT). Plus globalement, un IUT n'a pas qu'une vocation départementale et régionale, il accueille selon la loi au moins 5 % d'élèves étrangers francophones (Maghreb, Afrique subsaharienne, Belgique, Suisse, Québec, etc), d'où une notoriété de chaque IUT, et notamment celui-ci, à l'international. --A boire, Tavernier ! (discuter) 17 août 2023 à 15:29 (CEST)[répondre]

   Où ça, des sources fiables ? Cf. réponses ci-dessus. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 août 2023 à 11:27 (CEST)[répondre]

7.  Conserver Les IUT ont un impact significatif sur les régions où ils sont implantés en formant des professionnels et en contribuant au développement économique, encyclopédique ! --Nicoleon (discuter) 19 août 2023 à 04:52 (CEST)[répondre]
8.  Conserver Convaincu par Mahl. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 25 août 2023 à 10:57 (CEST)[répondre]

1.  Supprimer Toujours aucune source secondaire d'envergure nationale présentée. Les classements des IUT sont centrés sur les IUT, pas sur un IUT particulier du classement. Depuis son avis, Mahl a d'ailleurs complété l'article général des IUT avec ces classements.--Sherwood6 (discuter) 11 août 2023 à 16:40 (CEST)[répondre]
2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées de qualité. Les classements ne sont pas des sources secondaires et les annuaires. --Panam (discuter) 17 août 2023 à 15:38 (CEST)[répondre]
3.  Supprimer Pas partisan du systématisme que semblent vouloir imposer certains avis en conservation. Aucune source secondaire centrée d'envergure nationale comme pour la plupart des IUT. Si on voulait plutôt se pencher sur l'article générique pour l'étoffer plutôt que de saupoudrer des infos non sourcées dans les débats ...--Limfjord69 (discuter) 18 août 2023 à 14:37 (CEST)[répondre]
4.  Supprimer Aucune source centrée. J'espère que le clôturant prendra en compte que les avis "conserver" ne présentent aucune source valable. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 19 août 2023 à 18:28 (CEST)[répondre]
5.  Supprimer Admissibilité non démontrée au regard de WP:ANNUAIRE. Une procédure groupée aurait été préférable pour éviter de copier coller le même argument.—-19 août 2023 à 23:54 (CEST)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Champeillant (discuter)

   Les avis non-signés ne sont pas pris en compte. De qui s'agit-il ? Peut-être @Champeillant d'après l'historique ? Merci de signer. --HenriDavel (discuter) 21 août 2023 à 21:50 (CEST)[répondre]

   Ah c’est une erreur technique désolé. Il suffit de poser le modèle:non-signé et bien sûr qu’il faut les prendre en compte ! Champeillant (discuter) 21 août 2023 à 22:56 (CEST)[répondre]

   @Champeillant. Ne pas signer n'est pas un problème "technique" : c'est ne pas assumer pleinement l'avis, c'est ne pas permettre une vérification rapide des conditions de participation, c'est obliger à faire des devinettes sur l'auteur possible ... Et se défausser sur les autres (qui peuvent poser un modèle :non signé ...) ne me semble pas d'une grande rigueur ni d'une grande élégance. Si c'est vous, merci d'être rigoureux et de signer pour que cet avis ne soit pas contestable : les avis doivent être signés, merci de relire la page d'aide asssociée à cette page. --HenriDavel (discuter) 21 août 2023 à 23:16 (CEST)[répondre]

   Vous dites n’importe quoi. Bien sur que si j’ai eu un pb technique dans ma signature comme ça peut arriver à tout le monde. Ceux qui s’en rendent compte mettent le modèle non signé et bien sûr que l’avis est pris en compte ! Champeillant (discuter) 21 août 2023 à 23:25 (CEST)[répondre]

   Merci d'avoir mis vous-même ce modèle "non-signé". C'est un bel effort, que je salue. Et la prochaine fois, vérifiez que la signature n'est pas manquante. Cordialement --HenriDavel (discuter) 21 août 2023 à 23:58 (CEST)[répondre]

6.  Supprimer L'article contient une source centrée issue de la presse nationale spécialisée (sur une affaire de cyberattaque). Je n'ai rien trouvé d'autre hors quelques mentions dans la presse nationale. --Quand nous chanterons (discuter) 22 août 2023 à 03:09 (CEST)[répondre]
7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 23 août 2023 à 12:52 (CEST)[répondre]
8.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA --Valdemoro1 (discuter) 24 août 2023 à 14:04 (CEST)[répondre]

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :