Discussion:Edward aux mains d'argent/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Proposé par Cinephile1999 (discuter) 28 octobre 2015 à 17:33 (CET).[répondre]

Page qui me parrait complète et bien rédigée.Je propose de la mettre en BA.--Cinephile1999 (discuter) 28 octobre 2015 à 17:33 (CET)[répondre]

Format : Motivation, signature.

2.  Bon article Proposant. --Cinephile1999 (discuter) 28 octobre 2015 à 17:33 (CET)[répondre]
3.  Bon article Je viens de lire très attentivement l'article et n'ai pu que me dire que son contenu, fort intéressant, était le fruit d'un excellent travail. --Frenchie ^Coucou ! 1 novembre 2015 à 14:09 (CET)[répondre]
4.  Bon article : ce film est super ! Tout comme sa page wiki, bravo ! :) --Weenie (discuter) 4 novembre 2015 à 11:24 (CET)[répondre]
5.  Bon article, me semble assez complet, bonne mise en forme aussi. --Frédéric (discuter) 7 novembre 2015 à 11:16 (CET)[répondre]
6.  Bon article, mérite le label.--Harrieta (d) 9 novembre 2015 à 14:10 (CET)[répondre]

2.  Bon article, le label Bon Article semble parfaitement convenir. Article complet--92.90.16.149 (discuter) 7 novembre 2015 à 18:54 (CET) Vote IP non valable. Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2015 à 19:12 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je me suis permis de rajouter un logo pour l'infobox — Goombiis (Discuter) 28 octobre 2015 à 18:57 (CET)[répondre]

 Goombiis : Avons-nous le droit d'utiliser le logo d'un film issu d'une affiche comme ça sans avoir de problème avec les droits d'auteur et Wikipédia ? --Cinephile1999 (discuter) 28 octobre 2015 à 19:50 (CET)[répondre]

 Cinephile1999 : Oui parfaitement car les logos font parties des exceptions de wikipedia.fr (Aide:Importer_un_fichier#Exceptions), on peut les importer sur Wp fr. — Goombiis (Discuter) 28 octobre 2015 à 20:05 (CET)[répondre]

 Goombiis : Parfait merci.--Cinephile1999 (discuter) 29 octobre 2015 à 12:10 (CET)[répondre]

• Pour ma part, j'ai enlevé la mise en deux colonnes (qui n'a pas lieu d’être) de la fiche technique, j'ai ajouté la direction artistique et le son et mis la production avec une ligne par poste. Le modèle VF ainsi qu'une mise en italique dans la section de la bande originale ont été ajoutés. Cependant, pourquoi ne pas mettre la section « Bande originale » dans celle de la production ? Seconde et dernière question, pourquoi les effets spéciaux apparaissent dans la fiche technique ? --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 30 octobre 2015 à 15:33 (CET)[répondre]

Quand c'est une personne qui a une page sur Wikipedia (ici Stan Winston) ou une société (comme ILM), ajouter qui a fait les effets spéciaux peut être utile. - Groupir ! (discuter) 30 octobre 2015 à 20:38 (CET)[répondre]

Ça ne fait pas parti des conventions filmographiques. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 31 octobre 2015 à 01:13 (CET)[répondre]

Les conventions ne mentionnent que ce qui est essentiel et quasi obligatoire. Cela ne veut pas dire qu'il est interdit de mentionner d'autres noms de personnes ou de sociétés lorsque celles-ci ont une certaine importance, notamment pour le sujet concerné. Pour prendre un autre exemple, il est évident qu'il n'est généralement pas pertinent de mentionner les noms de dresseurs d'animaux, mais il l'est pour des dresseurs plus connus comme Thierry Le Portier et notamment lorsque leur travail est connu (et surtout documenté) comme dans Roselyne et les Lions. Bref, ici, il semble logique de mentionner ILM et Stan Winston. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 novembre 2015 à 15:41 (CET)[répondre]

Je vais essayer de relire progressivement l'article avant de donner un avis (tout en modifiant aussi si je peux). Première remarque d'ensemble : je trouve que ça manque un petit peu d'illustrations. Il est par exemple assez simple d'ajouter quelques photos des principaux acteurs et de certaines autres personnes comme Tim Burton lui-même, histoire d'agrémenter un peu au moins les sections "Fiche technique" et "Distribution". Autre remarque : la section sur la musique me semble quand même un peu courte, même s'il existe un article détaillé. Autre section qui me semble un peu courte, celle sur l'influence culturelle (exemple de piste ici). --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 1 novembre 2015 à 11:59 (CET)[répondre]

Beaucoup de références n'ont pas été consultées depuis 2012, il faudrait vérifier que les liens fonctionnent encore (sachant que la fonction archive de wikipédia ne marche pas toujours). Un exemple, j'ai cliqué au hasard sur la réf 56 « Academy Awards Database », ça affiche "Your session has timed out". --Sapin88 (discuter) 5 novembre 2015 à 10:57 (CET)[répondre]

Bonjour. Apparemment, la réf. 56 a été corrigée (ou alors y accéder posait problème et n'en pose plus), car j'ai pu y accéder. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 9 novembre 2015 à 12:33 (CET)[répondre]