Discussion:Deauville

Cet article est indexé par le projet Communes de France.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Deauville »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Les Planches ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 8 octobre 2023 à 15:39 (CEST)

Les versions suivantes, du 24 août 2005 au 17 janvier 2009, contenant une copie sans autorisation de [1], sont exilées dans Special:Undelete/Deauville/copyvio :

La date 1977 est inccorect : "1977 : Anne d'Ornano succède à son époux à la tête de la mairie de Deauville.". Si quelqu'un à la date exact ...

Cette date est confirmée par les sources que j'ai. HaguardDuNord 5 juillet 2007 à 12:39 (CEST)[répondre]

Et bien il faut la préciser cette source entre deux balises <ref></ref> Clicsouris 14 juillet 2007 à 06:17 (CEST)[répondre]

tous ce qui concerne les communes alentours ne doivent pas se trouver ici. cet article concerne Deauville et uniquement Deauville et non Touques, Tourgeville, Trouville, Saint-Gratien etc. -- MICHEL (d)'Auge le 13 janvier 2009 à 14:59 (CET)[répondre]

pour quelqu'un qui se pretend 'normand', sachez que c'est Saint Gatien et non Saint Gratien. De plus, toutes ces villes font parties d'un meme canton et sont toujours associées à deauville. message laissé par Iceman-007 (d · c · b)

merci de la leçon, je te rapelle simplement que cet article concerne Deauville et uniquement Deauville, si tu étais normand tu n'aimerais pas que l'on confonde ta ville avec une autre -- MICHEL (d)'Auge le 16 janvier 2009 à 15:31 (CET) PS: la politesse veut que l'on signe ses posts[répondre]

vous pouvez citer tout le botin mondain qui à un moment ou un autre est passé à Deauville, cette section n'a aucun intérêt encyclopédique et de plus c'est insourçable. vous pouvez citer aussi tous les acteurs et actrices qui sont invités à l'un ou l'autre festival tout cela n'a aucun intérêt. imaginons la même chose pour la ville de Paris, impensable, alors pourquoi cela le serait pour Deanville ? -- MICHEL (d)'Auge le 13 janvier 2009 à 15:07 (CET)[répondre]

il y a une difference entre les gens de passage et ceux qui y passent tous leurs week end, dans leurs residences secondaire...

vous ne devez pas aller beaucoup à deauville pour sortir des "betises" de ce genre message laissé par Iceman-007 (d · c · b)

« conneries » ou « bétises » l'intention y est.

effectivement je préfère de très loin Trouville à la prétention de Deauville que je ne voudrais pas retrouver dans cet article la même chose. tout cela ne te permets pas de présager :

1. de ma connaissance de Deauville
2. de ma connaissance des règles de WP que tu es prié de respecter comme tu dois respecter les autres contributeurs d'ailleurs -- MICHEL (d)'Auge le 16 janvier 2009 à 15:42 (CET)[répondre]

Il y a 2 procédures dans la protection des MH : le classement et l'inscription (ancien "inventaire supplémentaire aux MH). Ces procédures sont les seules officielles pour le Ministère de la culture et la DAP, et se fait par décret. La chapelle est classé, la villa est inscrite. Ce sont les seuls monuments "reconnus" par le MCC. Ensuite, la base Mérimée reprend également, les données de l'inventaire général, mais ce ne sont là que des compte-rendus de campagne de recensement parcellaire et d'études thématiques, financé par l'Etat et le conseil régional en fonction de priorité de l'un ou l'autre, ici consacré au patrimoine industriel. Il n'y a rien d'officiel ni de remarquable plus particulièrement. En revanche, je ne sais pas lequel a mentionné les villas "classées par la ville", mais il serait interessant de savoir quel est ce classement, ce à quoi il correspond, ce qu'il contient, par cela peut devenir un caractère pertinent de choix. Bien sur que tous les équipements publics ne sont pas a spécifier ici, et il serait bon de thématiser un peu par unité géographique (bord de mer, bourg...), utilitaire (archi religieuse, civile, économique / ou Balnéaire, affaires, habitats...), ou architecturale (néonormand, art nouveau, déco, etc), mais je ne pense pas que la distinction par la présence à l'inventaire qui n'a rien d'exhaustif, soit pertinent. HaguardDuNord (d) 22 janvier 2009 à 18:15 (CET)[répondre]

Si je me rappelle bien, le « classement » des villas est un classement opéré par la municipalité, avec l'aide de bonnes volontés diverses, qui peuvent être compétentes. Sans doute un architecte a-t-il participé à ce travail. Ce classement n'a donc rien à voir avec le label d'État, mais il peut être intéressant de le mentionner, si l'on fait bien la distinction et si l'on a connaissance de la liste exacte dressée à cette occasion. Teddy 22 janvier 2009 à 18:44.

Yep. c'est une Zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager adoptée en 2005, selon la brochure que vient d'inclure Michel. 555 bâtiments ca fait beaucoup, mais la vingtaine de lieux mentionnés dans ce dépliant de l'OT (auquel s'ajoutent les 2 monuments non historiques de l'inventaire général) me semble un bon outil pour construire une liste "commentée" dans cette section, quitte à en regrouper certains (les villas, l'ensemble portuaire, Plage+Planches+bains pompéiens, etc) et omettre d'autres (les places Lelouch et du Marché). HaguardDuNord (d) 22 janvier 2009 à 19:15 (CET)[répondre]

revenons aux sources, pour le moment il est possible de citer les batiment classés, ceux inscrits (c'est quand même le passage obligatoire pour un classement MH), pour les 550 autres batiments c'est inexploitable, il s'agit de tous les batiments de la zone, faire un choix c'est du TI, par contre je dois avoir dans ma biblio normande, un ou deux bouquin sur les villas de Deauville. je vois cela ce WE. à+ -- MICHEL (d)'Auge le 23 janvier 2009 à 20:33 (CET)[répondre]

Je me répète, désolé, mais l'inventaire général n'est ni un préalable nécessaire, ni une étape. Auj. il n'y a qu'un batiment inscrit, et un classé. L'inventaire n'est pas une inscription, ni une sélection qualitative. C'est une action du conseil régional, qui a plutot moins de valeur ou de conséquence qu'une ZPPAUP (qui inclut une protection et une valorisation). Ensuite, il ne s'agit pas des 550 bâtiments mais de la 20n listées dans la brochure. Potentiellement dans l'article, on peut traiter de tout élément architectural (les places et la rue commerçante allant d'avantage dans une partie "urbanisme" par ex., l'hippodrome dont l'archi ne semble pas particulière va dans la partie sport, etc.) sur lequel on a des sources, qu'il s'agisse d'une étude de la DRAC ou d'une brochure de la ville. Après, on regroupe / développe comme on peut et comme on veut, sans craindre le TI sans quoi toute collection de données le deviendrait, et on s'arrêterait dès maintenant . Si ça risque d'être trop gros > Patrimoine architectural de Deauville, ou Villas de Deauville, etc. HaguardDuNord (d) 23 janvier 2009 à 23:51 (CET)[répondre]

excuses moi d'insister,mais devant ton affirmation je voulais vérifier

• d'abord dans l'article Monument historique
• puis de là dans le lien sur légifrance

il apparait bien deux niveaux officiel

• classement
• inscription (ok ce n'est pas un passage obligé, excuse)

en fait tout cela est mineur, il sagit uniquement de savoir quelle liste établir, il y a plusieurs possibilités :

• chacun indique ce qui lui plait et c'est le grand n'importe quoi et pour éviter cela et l'opposer à tous ceux que l'envie viendrait d'inscrire dans l'article leur arrière cour, il faut avoir des critaires que nous nous imposons pour l'imposer aux autres, c'est pourquoi je parle de sources (et sans source, c'est bien du TI, il me semble, non ?), il y a donc :
• la base de données du ministaire de la culture qui liste les monuments classés et j'insiste inscrits
• le document de la ville qui cite quelques batiments de la zone PPAUP (et non pas les 55O)
• et enfin les batiments cités dans un livre de référence, j'en dispose de deux édités par le musée de Trouville suite à deux expositions sur les villas balnéaires de la cote fleurie pour la période empire et pour 1870-1920.il existe évidemment d'autres sources acceptables, mais en dehors de ces trois types de sources pas de salut en tous les cas c'est mon avis et je le partage en limitant ainsi on reste encyclopédique et on limite les contributions farfelues

4 batiments inscrits dans la base du ministère de la culture, c'est toi qui m'a donné les liens, la chapelle, la villa, la blanchisserie et le chantier naval

la vingtaine du dépliant et peut être quelques autres en littérature, je n'ai pas encore regardé, et on aura fait le tour de Deauville, c'est déjà beaucoup pour une petite ville de province j'en ai mis suffisemment pour ne vexer personne ! ?

vous avez le droit d'avoir un autre avis, à vous de me le vendre, je suis preneur de toutes les bonnes idées -- MICHEL (d)'Auge le 24 janvier 2009 à 04:45 (CET)[répondre]

Finalement on est d'accord : sections sourcées par la base Mérimée, la brochure, et autres documents. Je n'ai jamais dit autre chose. Le seul point que je conteste, c'est la pertinence de ta séparation actuelle, que j'avais retirée et que tu as restaurée : est monument historique tout monument classé ou inscrit comme tel par décret, impliquant une protection et une aide à la restauration. Or l'église est classée, la villa est inscrite, un bateau du Yacht club est classé [2], et c'est tout. Ce que tu as listé dans "monuments inscrits" est simplement faux, puisqu'ils ne sont sur la base Mérimée non pas au titre d'une inscription aux monuments historiques, mais en tant que monuments étudiés lors d'une enquête (qui n'est ni recensement du le territoire communal, ni classement, ni inscription, et n'entraine rien de particulier en terme de protection / valorisation). Ce qui n'empêche pas d'en parler, mais pas sous ce titre. . HaguardDuNord (d) 24 janvier 2009 à 10:03 (CET)[répondre]

je ne doutais pas que nous soyons d'accord ou que nous finissions par l'être mais je dois encore m'excuser de confondre inscrit avec inventorié donc nous avons :

• classé et inscrit : chapelle + strassburger + bateau
• inventorié : blanchisserie + chantier
• ZPPAUP : Breloques, Abeilles, Camélia + cercle + hotels + bains + etc.
• sourcé : villas ci-dessus + Arcades + 15 villas dont j'en connais déjà une dizaine (en 1e approche) qui n'existent plus

nous avons donc là une liste relativement courte mais en même temps suffisamment représentative des lieux de Deauville

PS les bains pompéiens sont cités par la ville comme à l'inventaire mais pas trouvé trace

-- MICHEL (d)'Auge le 24 janvier 2009 à 18:14 (CET)[répondre]

Bon, je reste perplexe sur la pertinence de ce critère pour séparer les types de monuments, mais c'est pas grave, on verra avec le contenu . Je vais en profiter pour faire une ébauche sur l'Inventaire général du patrimoine culturel. Pour les Bains, en effet, ils le disent sur plusieurs documents, mais aucune trace ailleurs, le Quid ne l'indique pas, et rien dans les décrets a priori postérieurs à 1990 (avant, la recherche sur legifrance est plutot ardu). Au pire, j'enverrai une demande d'info à l'OT ou à la DRAC de BN. Sinon, il y a aussi une biblio un peu austère [3] et sur Gallica, des photos de l'agence Rol sont dispo [4]. HaguardDuNord (d) 24 janvier 2009 à 19:19 (CET)[répondre]

si je compare avec d'autres villes du pays d'Auge comme Villers ou Cabourg qui à ma connaissance ne possèdent pas de ZPPAUP, il existe une plaquette sur chacune de ces villes beaucoup plus complète que la plaquette de Deauville et qui recense toutes les villas remarquables. ces plaquettes sont éditées avec le concours du ministère de la culture dans une collection qui se nomme inventaire itinéraire. ce qui peut être génant pour Deauville c'est que l'inventaire ne cite que deux batiments industriels quoique qu'il existe aussi une plaquette dans la même collection sur Deauville et une sur Trouville. maintenant si ma distinction te laisse perplexe n'hésites pas, je ne me battrais pas pour cela. je pense seulement que des batiments remarqués par des enquêteurs spécialistes de la culture sont plus acceptables que des batiments incérés de façon arbitraire par des contributeurs, mais bof ... tu fais comme tu le sens.

un houlgatais lit par dessus mon épaule et me signale que ce même document inventaire existe pour Houlgate et que la ville s'est basée sur ce document pour éditer une plaquette de visite des villas remarquables d'Houlgate dans le style de celui de Deauville. pas de ZPPAUP à Houlgate (à vérifier)

-- MICHEL (d)'Auge le 25 janvier 2009 à 02:44 (CET)[répondre]

En bas de la plaquette "musée a ciel ouvert", il y a noté « Source : " Mémoire en images " de Yves Aublet et " Deauville, les styles normands " dans la collection des " Itinéraires du Patrimoine ", réalisé par la DRAC de Basse-Normandie, le Service Régional de l’Inventaire général et la Ville de Deauville », et dans le catalogue collectif normand, on trouve notament Zone de protection du patrimoine architectural, urbain paysager : Deauville, DRAC de Basse-Normandie, service régional de l'inventaire général (2004) ainsi que Deauville : une cité de villégiature de la côte fleurie (2004) et Deauville, Calvados : les styles normands (1999), publiés par l'Inventaire général des monuments et des richesses artistiques de la France / Basse-Normandie / Ville de Deauville. Sources a creuser. HaguardDuNord (d) 25 janvier 2009 à 02:56 (CET) voila la biblio -- MICHEL (d)'Auge le 25 janvier 2009 à 03:09 (CET)[répondre]

deux source donne des infos contradictoires pour la ville : la piscine est à l'eau de mer dessalée pour l'office du tourisme à l'eau de mer chauffée. en l'absence d'autres sources pertinentes l'info sur l'eau de mer n'est pas incluse dans l'article, sauf à conclure que la piscine est à l'eau de mer dessalée et chauffée. -- MICHEL (d)'Auge le 2 février 2009 à 23:45 (CET)[répondre]

Chauffée, je pense qu'elle l'est obligatoirement, parce qu'une piscine a 10°, pas sur qu'il y aurait bcp de clients ! Selon Hugo Drax (d · c · b) (voir sa Pdd) elle était dessalée à l'origine, mais ne l'est plus aujourd'hui. J'ai envoyé un mail dans la matinée à l'OT pour plus d'infos. HaguardDuNord (d) 3 février 2009 à 00:01 (CET)[répondre]

tu n'es pas très sympa avec la Manche, elle est quand même au environ de 17°C en plein été . blague à part évidemment qu'elle est chauffée, comme toutes les picines publiques, le tout est de savoir si c'est de l'eau de mer désalée ou pas. il ne reste plus qu'à attendre la réponse à ton mail -- MICHEL (d)'Auge le 3 février 2009 à 19:01 (CET)[répondre]

infos que je tiens d'un deauvillais : la piscine construite sur les plans de l'architecte Roger Taillibert (architecte du Parc des Princes à Paris), inaugurée en juillet 1966 par le ministre des sports François Missoffe. la piscine a toujours été à l'eau de mer non déssalée, pompée à 200 m au large, et chauffée à 27°C. la cheminée de la chaufferie sert de structure aux plongeoires de haut vol extérieurs. pas de refs -- MICHEL (d)'Auge le 3 février 2009 à 23:59 (CET)[répondre]

Groso modo, c'est ce qui est dit par l'agence d'archi [5]. Pour l'inauguration [6]. Concernant la température, je doute qu'au large, l'eau face 17°... Mais sur le rivage, bien sur. HaguardDuNord (d) 4 février 2009 à 00:06 (CET)[répondre]

les sources que tu as trouvées me paraissent suffisantes -- MICHEL (d)'Auge le 4 février 2009 à 23:57 (CET)[répondre]

Certaines références ne sont plus disponibles. Il y a lieu d'effectuer une vérification complète des sources. Fredericknetwork 2 janvier 2013 à 01:46 (CET)

Bonjour, en parcourant le Web, je tombe sur l'article "Deauville, toute une histoire", un troublant mot à mot. S'agit-il d'un copier-coller de Wikipédia ou l'inverse ? L'article se termine sur la rivalité entre Trouville et Deauville qui, elle, n'apparaît pas dans la page Wikipédia. Hyppocastanum (discuter) 13 novembre 2019 à 06:04 (CET)[répondre]

Bonjour. Je n'ai pas le temps de parcourir l'historique de l'article pour voir l'évolution, mais le pdf, parcouru à la souris, révèle de nombreux liens du type « https://upload.wikimedia.org » sur les images, ce qui ressemble à une option pour la copie de Wikipédia vers le pdf. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 13 novembre 2019 à 18:39 (CET)[répondre]