Discussion:Complexe funéraire de Khéops

Cet article est indexé par les projets Afrique, Archéologie, Culture, Egyptopedia et Patrimoine mondial.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Complexe funéraire de Khéops »

Label	Importance	pour le projet
BA	Maximum		Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Culture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Egyptopedia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Patrimoine mondial (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 5 septembre 2007.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Si la modification ne saute pas aux yeux en consultant l'historique : j'ai remplacé la photo initiale (Khefren) par une photo de la grande pyramide (Kheops).Bradipus

Le texte suivant, ajouté par une IP dans la section relative aux théories communément admises, a été supprimé.

Les blocs seraient en calcaire reconstitué (béton géopolymère). Cette hypothèse paraît la plus probable au vu des jointures de pierre extrêmenent précises (moulage), de la distribution erratique des fossiles dans les blocs, de la faisabilité chimique de l'opération avec les moyens de l'époque (sel de natron, argile calcaire, etc), du nombre d'artisans probables sur les campements. Il manque une analyse officielle de pierres prélevées dans la pyramide pour lever l'hypothèse (Proposition refusée à ce jour par l'Egypte).

Ce type de théorie a plutôt sa place sur sur Théories sur la méthode de construction des pyramides égyptiennes. Bradipus Bla 17 janvier 2007 à 22:24 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Complexe funéraire de Khéops » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Bouette ^_^ 25 avril 2007 à 11:59 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Complexe funéraire de Khéops » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Bakha 16 juillet 2007 à 12:26 (CEST)[répondre]

Salut! Super article! une remarque. Dans la phrase: Mais il ne faut pas oublier que la pyramide est avant tout un tombeau faisant partie d'un complexe funéraire classique de l'Ancien Empire et qu'elle constitue une des plus pures et des plus abstraites œuvres d'art jamais conçues. On pourrait pas reformuler? Le Mais il ne faut pas oublier n'est pas très 'encyclopédique' :) amicalement Shagada 24 juillet 2007 à 11:37 (CEST)[répondre]

• Il manque une carte d'Egypte avec la localisation du site.

Cordialement, Piston (discuter) 22 juin 2011 à 15:33 (CEST).[répondre]

Sans remettre en cause totalement l'acceptation de la définition du lieu, je trouve prétentieux d'avancer "exclusivement" que les pyramides sont des "tombeaux funéraires" en tant que tel seulement. Je tiens donc pas à remettre tout en question mais à nuancer l'approche de la vision dite "funéraire".

Que le lieu ai une valeur psychopompe et à une signification religieux n'est pas en cause, mais on fait trop vite l'amalgame entre une "vision actuelle" de "funerarius" alors quelle se rapprocherait plus d'une approche "cénotaphium", pour certaines pyramides (je ne parle évidemment pas des tombes ou on a bien retrouvé des corps), La question étant de savoir si les corps en sarcophage momifiés étaient bien laissés à leur place, ou si les sarcophages étaient régulièrement et ponctuellement déplacés d'une nécropole à une autre (via voyage fluviale sur le Nil, "ce qui rejouerait" une des scènes du livre des morts sur le "fleuve Apophis" c.f. livre de Thot/livre des morts et : Mythe égyptien des cycles du soleil - [[1]]).

Il est bon de reprendre les références du papyrus Westcar (5,2) φαραώ , "pharaôn(e)" et pr-ˁȝ , et tablettes d'Amarna ([[2]] car la structure déterministe est la "charge endossée de pharaon" si le dernier hiéroglyphe est bien déterminatif, ce qui n'est absolument pas sûr; cependant on a bien une séparation entre l'homme et la charge qui elle est divine(icône symbolique de la représentation divine) par la charge endossée qu'il symbolise (Prêtre d'Amun-Raeh par exemple) est retranscrite par écrit comme " pharaôn-X ", pharaon signifiant alors "suprême prêtre en charge(des autres?)" soit "prêtre "hiérophante", dôme-estique dans le sens premier du terme c'est à dire "lié à la maison, à l’institution et à sa charge", on retrouve donc bien la signification de "pharaon" comme "grand maison" mais pas comme on l'entend dans le sens premier, ce n'est pas le pharaon qui est la grande maison, mais "qui est en charge de la plus grande des institutions"(ndt) De part le pouvoir des scribes, le pharaon ne transmettait donc pas ses ordre aux scribes, les scribes n'étaient là que pour offrir une trace écrite(symbolique du dieu Thot) de ce qui se passait et des décisions que prenait le pharaon en temps réel (ce qui ne veut pas dire que les scribes n'avaient pas une charge juridique avérée, voir même de comptable de l'époque). Bref, il serait judiscieux de recentrer sur le contexte historique de l'époque, et de ne pas "polluer" (même si je trouve le terme un peu maladroit) cet aspect avec une vision plus latine, voir helléniste de la chose...

88.121.157.33 (discuter) 11 janvier 2014 à 18:34 (CET)Anthony11 janvier 2014 à 18:34 (CET)[répondre]