Aller au contenu

Discussion:Classe Shōkaku/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 janvier 2017 à 00:05 (CET)[répondre]

Classe Shōkaku

[modifier le code]

Proposé par : Gonzolito Pwet 16 décembre 2016 à 16:56 (CET)[répondre]

La classe Shōkaku est représentative de ce que le Japon était capable de faire en matière d'armement au début de la Seconde Guerre mondiale. Conçues conformément à la doctrine de l'époque, les deux unités participent à quasiment toutes les batailles de la guerre du Pacifique.

Cet article a été travaillé par l'équipe 7 dans le cadre du Wikiconcours d'octobre 2016 Wikiconcours, octobre 2016. Basé sur une traduction de l'article anglophone correspondant, il a été substantiellement enrichi à partir de sources papiers en ma possession. Encore merci à mes coéquipiers @XIIIfromTOKYO, @Julien1978, @ContributorQ et @Gregory 14, à @Borvan53 pour ses précieuses remarques en page de discussion qui ont bien fait avancer l'article et aux divers relecteurs (parmi lesquels @Remy34), et j'en oublie !

Votes

[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

[modifier le code]
  2.  Article de qualité. Relecture dans le cadre de l'équipe7 du wikiconcours. Très beau travail. --Julien1978 (d.) 17 décembre 2016 à 10:24 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité, en accord avec ce que j'ai écrit en pdd. Borvan53 (discuter) 17 décembre 2016 à 11:22 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité. Rédacteur principal, proposant. Gonzolito Pwet 17 décembre 2016 à 12:15 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité. Bien au-delà d'une simple traduction textuelle, voici un article rédigé avec soin, sur le fond (contenu et sources) comme sur la forme (technique et littéraire). Il montre qu'un article portant sur un objet technique ne doit pas être réduit à un empilement de listes de caractéristiques métriques façon catalogue de constructeur. Travail exemplaire.--ContributorQ(✍) 18 décembre 2016 à 12:05 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité Skiff (discuter) 18 décembre 2016 à 20:49 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité Jambette (discuter) 21 décembre 2016 à 13:12 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité bel article, interessant et bien sourcé--Toyotsu (discuter) 21 décembre 2016 à 15:52 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité déjà relu dans le cadre de l'équipe7 du dernier wikiconcours. XIII,東京から [何だよ] 21 décembre 2016 à 17:15 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité — Cantons-de-l'Est discuter [opérateur] 21 décembre 2016 à 21:15 (CET)[répondre]
  11.  Article de qualité Challwa (discuter) 22 décembre 2016 à 12:55 (CET)[répondre]
  12.  Article de qualité L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 décembre 2016 à 12:43 (CET)[répondre]
  13.  Article de qualité Relu dans le cadre du WCC. Gemini1980 oui ? non ? 30 décembre 2016 à 01:24 (CET)[répondre]

Bon article

[modifier le code]

Attendre

[modifier le code]

Neutre / autres

[modifier le code]

Discussions

[modifier le code]

Remarques de Skiff

[modifier le code]

L'article est bien mais je n'aime pas le hp. Il faut les modifier en ch ou cv. Skiff (discuter) 17 décembre 2016 à 16:42 (CET)[répondre]

Notification Skiff : merci pour ta remarque. Les raisons de l'utilisation de hp sont explicitées sur la page de discussion. Qu'en penses-tu ? Gonzolito Pwet 17 décembre 2016 à 16:48 (CET)[répondre]
J'ai vu la raison, mais je ne suis pas convaincu. On est dans le pour cent, je pense qu'on pourrait écrire que les turbines développe environ 160 000 cv (au lieu de 160 000 hp, ce qui est faux, elles ne développent pas exactement 160000,0 hp)) ou si tu tiens a être plus précis environ 158000 cv. Ou alors ne laisser que les kW, qui a le mérite d'être une unité SI. Pour moi, un AdQ n'a pas à intégrer d'unité anglo-saxonne, alors qu'on a une unité équivalente. Skiff (discuter) 18 décembre 2016 à 07:48 (CET)[répondre]
Bonjour, il serait en effet souhaitable de convertir ses valeurs dans une unité idoine pour francophones. Mais cela ne me semble pas du tout rédhibitoire pour la labellisation.--ContributorQ(✍) 18 décembre 2016 à 12:07 (CET)[répondre]
✔️ Ok, j'ai aussi pas mal tourné le problème dans ma tête, je suis d'accord avec toi. Je vais entamer un petit travail de conversion Émoticône sourire. Gonzolito Pwet 18 décembre 2016 à 14:43 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Classe_Shōkaku/Article_de_qualité&oldid=133706262 ».