Discussion:Champ magnétique terrestre

Cet article est indexé par les projets Sciences de la Terre et de l'Univers et Sélection transversale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Champ magnétique terrestre »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Maximum		Sciences de la Terre et de l'Univers (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonjour à tous, est-ce que vous savez si le pôle nord géographique a été appelé ainsi avant ou après la découverte du pôle nord magnétique ? C'est pour un cours d' SVT en première S.

Bjr,--Guerinsylvie 22 septembre 2005 à 15:43 (CEST) , je ne suis pas historienne des sciences en géomagnétisme; mais la boussole précède de très loin l'étude du globe. Il est vraisemblable que les premiers portulans ont fixés les parallèles via les étoiles et vaguement les méridiens selon la boussole qui pointait vers le Nord : d'où l'appellation pole Nord ; mais c'est bien entendu un pole sud magnétique comme il est dit dans l'article .[répondre]

William Gilbert(1540-1603) édite le de Magnete en 1600 ; Mercator(1512-1594) dresse ses cartes et ses globes pour Charles-Quint (1541) et son Atlas en 1583.

La conception du champ magnétique terrestre comme dû à un aimant central est très ancienne , mais le calcul date de Gauss vers 1810, qui jette les bases de la magnétostatique.

l'étude des renversements du champ sont très récents ( 40 ans); on essaie toujours dans les laboratoires de faire fonctionner une géodynamo , c'est à dire un système de mouvements de corps ferromagnétiques qui représenterait à petite échelle ce qui s'est passé et qui se passe sur Terre : cela fait partie de la science nommée : magnétohydrodynamique, qui est très difficile, car il s'y pose de redoutables problèmes de TURBULENCES.

Pour des élèves plus grands : il convient de corriger le dessin, qui est souvent faux : à 99% , le champ est dipolaire ; donc les lignes de champ sont celles d'un dipole! Rappelons que son équation est :

z = k ${\displaystyle sin^{2}\theta cos\theta }$ et x = k ${\displaystyle sin^{3}\theta }$, 

pour theta variant de 0 à 90° et on complète : on retient aisément 4 points : à 30° tracer 1/4, à 45° , tracer 1/2 , à 60° tracer 0.75 et à 90° tracer 1 . Symétriser : on obtient une figure très oblongue pour méridienne , ce que ne fait pas ressentir le dessin.

Pour obtenir un OdG (Ordre de Grandeur) du dipole de Gauss en A.m^2, on va obtenir des valeurs gigantesques, même pour le misérable champ magnétique (B = 47000 nT en France); alors il vaut mieux retenir une densité de courant j conventionnelle : = m / (Pi.R^2)^2 = ~ 0.5 mA/ m^2

Enfin , le livre "la Terre vue de l'espace" ed Belin2004, isbn 2 84245 035 3 donne une excellente vue de la Terre et p67 une belle mappemonde. Par contre le schéma , p66, est inexact, mais vous avez le moyen de le corriger. Wikialement

PS: en France , l'anomalie la plus sensible du géomagnétisme est celle de Chambon-la-Forêt [1]

Dans cette page, il serait utile et intéressant d'insérer une courbe montrant les variations du vecteur B de densité de flux (induction) magnétique d'après les mesurages effectués en paléomagnétisme afin de déterminer si la valeur actuelle (47 microteslas) diminue ou augmente dans le temps. Cette information ne figure pas dans la page sur le paléomagnétisme, qu'il faudrait compléter. J'ai trouvé cette page mais, à mon avis, elle n'est pas assez claire ni assez actuelle. Merci de votre attention. D.B.

La description des composantes du champ gépmagnétique est imprécise. L'inclinaison (magnétique) n'est pas égale à l'angle entre B et Bo tels qu'ils sont décrits, B étant défini comme la composante verticale.

L'inclinaison magnétique est l'angle formé par le vecteur champ magnétique (l'intensité totale ou intensité du champ magnétique résultant) et le plan horizontal (ou sa composante Bh). L'intensité totale n'est pratiquement jamais égale à la composante verticale Bz ! L'inclinaison magnétique est positive vers le bas. Sa valeur augmente à mesure qu'on se rapproche des pôles et atteint 90° au pôle magnétique nord (-90° au pôle Sud magnétique). NB. Il faudrait joindre un dessin 3D d'un cube montrant les différentes composantes Bz, Bh, X, Y, inclinaison mag. et force résulante. Sinon le lecteur ne s'y retrouvera pas. -- Luxorion

J'ai toujours cru que le nord géographique était un pole sud magnétique, et que l'aiguille d'une boussole magnétisé, coloré en rouge, était un pole nord magnétique. L'aiguille indique un pole sud magnétique donc a peu prés le pole nord géographique, le dessin et l'explication me semble ambigu

Est-il vrai que à la vitesse où le champ magnétique baisse, nous risquons de ne presque plus en avoir d'ici 1000 ans ? Comme dit dans ce documentaire : http://www.tagtele.com/videos/voir/80216/ -- zulul

Je crois avoir trouvé une référence bibliographique pertinente concernant l'absence de vie sans champs magnétique terrestre. La voici :

• Denis Delbecq. « Les caprices du champs magnétique », CRNS le journal, http://www2.cnrs.fr/journal/3747.htm— Le message qui précède, non signé, a été déposé par MelRH (discuter), le 24 septembre 2013 à 18:23‎ (HAE).

C'est super sympa. Cependant, il faut etre Bcp plus précis dans l'indication d'une ref. Là, c'est trop vague. Foudebassans (discuter) 9 avril 2015 à 11:47 (CEST)[répondre]

Je salue l'introduction par Cesco42 d'une section concernant les inversions du champ (ici) mais ce qui manque, plus généralement, c'est une section sur les variations spatiales du champ (pas seulement les variations à grande échelle dues aux composantes dipolaire et quadripolaire, mais aussi les variations locales) et une autre sur les variations temporelles à toutes les échelles de temps (des variations rapides d'origine externe jusqu'aux inversions, en passant par la dérive des pôles, l'effet d'intrusions, etc.). C'est dans tous les manuels de géophysique. — Ariel (discuter) 28 octobre 2017 à 13:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Ariel Provost, j'ai effectivement remarqué que cet article nécessite un peu de travail et si j'ai du temps j’essaierai de m'y coller. Pour l'instant, je travaille sur l'article inversion du champ magnétique terrestre, c'est pour ca que je n'ai fait que cette section. Cesco42 (discuter) 28 octobre 2017 à 17:32 (CEST)[répondre]

Ce n'était pas un reproche, c'est juste que ta modif m'a fait me rendre compte de ce manque. Cordialement, Ariel (discuter) 28 octobre 2017 à 21:17 (CEST)[répondre]

Pas de soucis, j'avais compris, je voulais juste dire que j'avais fait le même constat. L'article sur lequel je travaille ne vaut rien sans l'amélioration de cet article... Cesco42 (discuter) 29 octobre 2017 à 04:07 (CET)[répondre]

dernier paragraphe de Description : "ce sont les Chinois qui, vers l'an 1000-1100 les utilisèrent pour s'orienter à l'aide de la boussole. La relation entre les aimants et le champ magnétique terrestre fut découverte en 1600, par William Gilbert, un physicien anglais ..."

Au 16eme, William Gilbert "découvre" la relation entre champ magnétique et aimants alors que cela fait 500 ans que la boussole existe ? Je pense qu'il y a un problème de formulation.

Je propose

William Gilbert, un physicien anglais et médecin de la reine Élisabeth Ire publie en 1600 de Magno Magnete Tellure (« Du Grand Aimant de la Terre »). Cette théorie est la première concernant des caractéristiques globales de la Terre, avant la gravité d'Isaac Newton. Il démontra comment une boussole placée à la surface d'une boule magnétisée (la « Terrella ») indique toujours le même point, comme elle le fait sur la Terre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 157.157.200.224 (discuter), le 1 mars 2020 à 23:35‎.

Pas trompeuse du tout. La notion même de champ magnétique était inexistante en 1000-1100, sans — je crois — qu'il soit nécessaire de le préciser. — Ariel (discuter) 2 mars 2020 à 15:37 (CET)[répondre]

La dernière inversion, c'était à priori il y a 42'000 ans, et non 780'00 ans: Ancient relic points to a turning point in Earth's history 42,000 years ago | UNSW Newsroom (Il y a 42.000 ans, une inversion du champ magnétique de la Terre a changé notre histoire (futura-sciences.com))

Fin du champ?

Par contre, Le petit astronome a parlé de quelques centaines de millions d'années pour la fin de notre champ magnétique, pas plusieurs milliards.

.\youtu.be/9g1VHEdO0Ss?t=352 (ah bon, YouTube mis en liste noire, bonne blague...)

Bon, de toutes façon, on aura droit à réchauffement dramatique, mais très lent dans 600 millions d'années, et des conditions impossibles dans 1,2 Milliards d'années, alors pas si grave... Pascal.kotte (discuter) 5 février 2023 à 21:48 (CET)[répondre]

Bonjour Pascal.kotte . Futura Sciences n'est pas toujours fiable, l'événement d'il y a 42 000 ans n'est pas une découverte, c'est l'événement de Laschamps (Cocorico !) et c'est une excursion géomagnétique, pas exactement une inversion (et ce n'est pas non plus la plus récente). L'article de Science, qui date déjà de deux ans, argue simplement de conséquences climatiques de cet événement au vu d'enregistrements paléoenvironnementaux en Nouvelle-Zélande. — Ariel (discuter) 6 février 2023 à 12:59 (CET)[répondre]