Discussion:Chaïm Soutine

Cet article est indexé par les projets Peinture, Histoire de l'art et Pyrénées-Orientales.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Chaïm Soutine »

Label	Importance	pour le projet
AdQ	Élevée		Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Histoire de l'art (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Pyrénées-Orientales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 23 avril 2017.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

le lieu de naissance de Soutine n'est pas la bielorussie mais la lituanie--109.0.226.86 (d) 28 octobre 2011 à 17:06 (CEST)[répondre]

Soutine est entré dans le domaine public le 1er janvier 2014. Nous pouvons désormais illustrer cet article avec ses magnifiques œuvres. Qui est partant pour contribuer ? Je peux m'occuper de mettre sur Commons celles que je photographierai au Musée de l'Orangerie (Paris).

thibsweb (discussion) 22 janvier 2014 à 15:49 (CET)[répondre]

Je viens d'ajouter 18 images prises aujourd'hui à l'Orangerie des toiles de Soutine. Je les ai intégrées sur la page de l'artiste ici. On pourrait compléter en photographiant ses oeuvres exposées au Petit Palais, ils exposent une belle collection de son travail également. à bientôt

thibsweb (discuter) 4 février 2014 à 00:14 (CET)[répondre]

J'ai signalé, en commentaires masqués, pas mal de choses dans le texte. Il y avait des ajouts pleins de fautes... certains ne concernent pas Soutine, d'autres sont mal développés. Dans les collections, en fin de page, j'ai mis Mr (graphie anglaise) au lieu de M. (graphie française), car on a Mrs.

--Aldine Esperluette (discuter) 21 juin 2016 à 16:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me suis permis d'apporter quelques précisions supplémentaires dans le chapeau introducteur de l'article, et me propose de continuer pour la suite de la même façon, en rajoutant notamment des références, car cela manque un peu pour l'instant. Par exemple on peut laisser la comparaison avec Schiele... mais il faudrait peut-être la justifier; quant au statut d'apatride de Soutine, je n'en trouve trace nulle part — source ?

Par ailleurs, si quelqu'un se sent d'attaque pour transcrire aussi en yiddish le nom de naissance de Soutine (ce qui serait pertinent, puisque c'était sa langue maternelle)...

J'ai séparé les références des notes — ce qui pourrait permettre de récupérer, dans celles-ci, les « anecdotes » qui ne trouveraient pas place dans le corps de l'article tout en étant utiles, la présentation actuelle n'étant pas souhaitable.

Je propose aussi d'ores et déjà la suppression des deux passages franchement hors sujet, puisqu'aucune source n'indique dans quelle mesure Soutine a pu se sentir concerné par ces événements : la naissance de la fille de Modigliani, et le mariage de Deborah Melnik.

Étoffer l'article imposera sûrement, en fonction du contenu, une certaine réorganisation des sections, et peut-être de l'iconographie. À ce sujet, si le premier portrait de Soutine par Modigliani est un choix remarquable (bien préférable à une plus banale photo), le second me semble une maladresse : redondant par rapport au précédent qui est juste au-dessus, il peut décevoir le lecteur, qui s'attend là plutôt à un tableau... de (par) Soutine ! Or nous disposons sur Wikicommons d'un bel autoportrait de Soutine, qui en a fait peu, et justement dans sa jeunesse : profitons-en, ce serait sans doute plus judicieux.

À bientôt pour discuter de ces modifications.

--Marlaguette (discuter) 28 octobre 2016 à 21:24 (CEST)Marlaguette[répondre]

Bonjour, voir ci-dessous. Merci.--Sidonie61 (discuter) 29 octobre 2016 à 16:30 (CEST)[répondre]

J'ai rétabli les modif de suppressions hors sujet, car ces textes sont sourcés et parlent des relations du peintre avec les femmes.--Sidonie61 (discuter) 29 octobre 2016 à 16:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Sidonie61,

Pour ce qu'il y a d'écrit, les passages supprimés parlent des relations d'un autre peintre (Modigliani) mais pas de Soutine. Quel rapport avec Soutine ? ---- El Caro ^bla 29 octobre 2016 à 17:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, Sidonie61 ! Comme El Caro, je ne comprends pas pourquoi vous voulez maintenir ces deux remarques qui concernent, la première une relation amoureuse et paternité de Modigliani, et non de Soutine, et l'autre le mariage de Déborah Melnik avec quelqu'un d'autre six ans après sa rupture avec Soutine. Dans les deux cas on ne sait pas, encore une fois, en quoi cela a pu affecter Soutine. Développer l'épisode de sa relation avec Déborah et son refus de la paternité sera sûrement plus pertinent ! Marlaguette

En effet, je pensais qu'il concernait Soutine ! mea culpa ! je retire aussitôt.--Sidonie61 (discuter) 30 octobre 2016 à 01:12 (CEST)[répondre]

Ce n'est rien, je me disais justement que ce devait être une erreur de lecture. Merci !

--Marlaguette (discuter) 30 octobre 2016 à 14:54 (CET)Marlaguette[répondre]

Bonjour à ceux que cela intéresse de produire un vrai bon article wiki sur Soutine !

Je m'aperçois, au fur et à mesure des améliorations que je commence à y apporter, que cet article, dont j'avais déjà remarqué le peu de notes, n'en comportait en fait aucune à des sources recevables (c'est à dire en l'occurrence à des ouvrages de biographes ou d'historiens d'art faisant autorité, et non forcément accessibles en ligne); et même — pire — qu'en fait l'article n'était, pour ce qui concerne le texte, qu'un vaste copié-collé, avec juste quelques intertitres, suppressions ou modifications ici ou là, de la page « Soutine » du site personnel d'un peintre contemporain (www.moreeuw.com/histoire-art/chaim-soutine.htm).

Voilà qui est bien peu conforme aux principes fondateurs de Wikipédia !

Dès lors, et même si certaines informations pouvaient être justes, c'est tout l'article qui est à refondre dans un autre esprit. Ce que je vais poursuivre, sur un rythme pas forcément rapide ni régulier (tout le monde a aussi d'autres obligations), et sans bien sûr vouloir décourager les bonnes volontés.

--Marlaguette (discuter) 1 novembre 2016 à 16:43 (CET)Marlaguette[répondre]

Bonjour, il se peut aussi que le site se soit inspiré de Wikipédia ! cela est possible aussi car certains sites reprennent les pages de WP sans mentionner leur source ! Bonne continuation. --Sidonie61 (discuter) 1 novembre 2016 à 22:07 (CET)[répondre]

C'est vrai, mais là, j'avais la nette impression du contraire...

Quoiqu'il en soit, merci !

--Marlaguette (discuter) 2 novembre 2016 à 00:03 (CET)Marlaguette[répondre]

À l'attention de la personne qui a rajouté trois informations dans l'article : merci pour les deux autres, mais je supprime la première, qui encore une fois n'a rien à voir avec Soutine, puisqu'on ne sait nullement en quoi cela a pu l'affecter (voir plus haut toute la discussion à ce sujet) — de surcroît, cela coupait un paragraphe en rendant incompréhensible la phrase d'après !

Si vous tenez à parler de Simone Thérioux, que ce soit par exemple dans l'article sur Modigliani : mais ici, jusqu'à preuve que Simone Thérioux aurait été liée personnellement avec Soutine (mais je n'ai rien trouvé là-dessus), cela ne concerne en rien le vécu de Soutine lui-même.

En comptant sur votre compréhension,

--Marlaguette (discuter) 9 novembre 2016 à 14:06 (CET)Marlaguette[répondre]

Bonjour à ceux qui suivent ce travail.

Ne croyez pas que je quitte Soutine, même si je suis arrivée au bout de la section biographique ! J'ambitionne une deuxième section concernant sa peinture même, sa technique, son importance dans l'histoire de la peinture au XX^e siècle, etc — si du moins j'arrive à réunir assez de sources satisfaisantes. Si vous avez des pistes, n'hésitez pas.

En tout cas, c'est pour prévenir que cette fois cela va prendre beaucoup de temps, mais que l'article n'est ni considéré comme terminé, ni à l'abandon.

--Marlaguette (discuter) 10 décembre 2016 à 13:18 (CET)Marlaguette[répondre]

Je tombe sur : Vous mains sont douces comme des assiettes. Soit il ne parlait pas bien français, soit c'est une faute de frappe... (je ne corrige pas). --Aldine Esperluette (discuter) 20 janvier 2017 à 19:15 (CET)[répondre]

Je n'avais pas regardé la page de discussion depuis un moment : merci, Aldine Esperluette, c'était une faute de frappe !

--Marlaguette (discuter) 27 janvier 2017 à 15:31 (CET)Marlaguette[répondre]

Quand vos ajouts seront finis, je corrigerai la page intégralement.

--Aldine Esperluette (discuter) 27 janvier 2017 à 15:36 (CET)[répondre]

Bonjour, Aldine Esperluette,

Si vous avez toujours l'envie (et le temps) de relire l'article Soutine pour voir ce qu'il resterait à corriger, je vous signale que j'ai terminé le texte (ou quasiment, puisque la section prévue Un artiste maudit? ne devrait comporter que quelques lignes, en guise de conclusion générale). Bon courage et merci si vous vous y lancez !

--Marlaguette (discuter) 1 mars 2017 à 16:35 (CET)Marlaguette[répondre]

Je m'y mets tout de suite. En passant, quel travail de moine vous avez fait ! Chapeau !

--Aldine Esperluette (discuter) 1 mars 2017 à 16:38 (CET)[répondre]

Quelle promptitude ! C'est sympa. J'allais modifier l'emplacement d'une image, mais je ferai cela plus tard.

En passant aussi, c'est commode, ce bandeau que vous avez mis en haut : vous m'indiquerez le truc à l'occasion ?

Cordialement, --Marlaguette (discuter) 1 mars 2017 à 16:57 (CET)[[Marlaguette[répondre]

Vous pouvez modifier, je ne serai pas sur cette page pendant au moins une heure. Pour le bandeau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Correction_en_cours

--Aldine Esperluette (discuter) 1 mars 2017 à 18:51 (CET)[répondre]

 Marlaguette :J'étais sur la page, en plein travail, vous êtes intervenu et j'ai perdu pas mal de corrections... Tant que le bandeau était en place, j'étais susceptible de venir sur la page n'importe quand... Il fallait donc éviter de modifier...

--Aldine Esperluette (discuter) 2 mars 2017 à 20:58 (CET)[répondre]

J'en suis d'autant plus désolée, Aldine Esperluette, que je sais combien cette expérience peut être pénible, et que vos corrections minutieuses, même si je suis revenue sur quelques unes, m'en ont inspiré d'autres que j'ai faites... dans l'idée de vous faire gagner du temps par la suite ! C'était absurde, je comprends que vous travaillez comme moi — comme beaucoup sans doute — par plus ou moins petite séquences, dès que vous avez un moment.

Je m'abstiendrai absolument la prochaine fois, ou enverrai un message pour m'enquérir de la disponibilité (comme vous m'aviez indiqué l'autre fois). Mais vous constatez comme il m'est difficile de « lâcher » ce travail sur lequel j'ai passé quatre mois... Je profite de ce matin pour apporter ce que je pense être vraiment les toutes dernières finitions de mon point de vue.

Je vous prie encore de bien vouloir m'excuser, en espérant que je verrai quand même réapparaître votre bandeau un de ces prochains jours...

--Marlaguette (discuter) 3 mars 2017 à 10:20 (CET)Marlaguette[répondre]

Excuses acceptées ! Je travaille sur d'autres sujets actuellement. Je reviendrai...

--Aldine Esperluette (discuter) 3 mars 2017 à 13:48 (CET)[répondre]

Aldine Esperluette, je m'en suis sincèrement voulu (d'autant que j'avais remarqué la commodité du bandeau pour éviter les conflits d'interventions — c'est un comble !) et vous suis reconnaissante d'avoir si vite accepté mes plates excuses.

Pour vous imposer moins de souci quand vous y reviendrez (et ayant enfin saisi – mieux vaut tard... – la pertinence du modèle "citation" pour distinguer des simples termes employés avec précaution!), je l'ai installé je crois (presque) partout où il manquait.

Et j'ai terminé la petite section finale, dont la nécessité peut d'ailleurs être discutée.

Avec tous mes remerciements et bien cordialement,

--Marlaguette (discuter) 3 mars 2017 à 14:36 (CET)Marlaguette[répondre]

 Marlaguette :Je vous en prie ! Une chose que vous pouvez faire afin de vérifier si quelqu'un travaille sur une page, c'est de regarder son historique. Ça aide bien !

Et je comprends que vous vouliez peaufiner vos écrits, c'est tout à fait normal pour un auteur (ils ont toujours du mal à lâcher leur bébé, si je peux m'exprimer ainsi !).

--Aldine Esperluette (discuter) 3 mars 2017 à 14:43 (CET)[répondre]

Voilà, Aldine Esperluette, cette fois je m'arrache...

Encore une précision : j'ai aussi continué sur votre lancée d'aérer un peu les sections en ménageant plus de paragraphes.

À propos de la biblio en revanche, j'avais opté pour une présentation chronologique qui me paraissait plus intéressante que l'ordre alphabétique : je laisse mais on pourra en rediscuter ?

À bientôt j'espère, --Marlaguette (discuter) 3 mars 2017 à 15:39 (CET)Marlaguette[répondre]

 Marlaguette :C'est vous l'auteur, vous décidez de l'ordre de la bibliographie, bien sûr ! J'essaie d'aérer le texte, effectivement, car les gros pavés sont indigestes à lire et il faut ménager une respiration... À bientôt ! --Aldine Esperluette (discuter) 3 mars 2017 à 15:44 (CET)[répondre]

 Aldine Esperluette : D'accord, merci, alors je fais ça tout de suite... et après je ne vous embête plus !

--Marlaguette (discuter) 3 mars 2017 à 15:51 (CET)Marlaguette[répondre]

 Aldine Esperluette :, Bonjour !

Je vois que vous retravaillez aux corrections : merci beaucoup !

Toutefois, à propos des italiques pour les quelques citations de Soutine lui-même : cela ne correspond peut-être pas à un usage canonique sur Wikipédia, mais c'était un choix délibéré de ma part (comme je l'ai résumé à un moment – voir historique des versions), visant à les faire ressortir par rapport à toutes les citations de biographes ou commentateurs, et je trouvais cela non pas choquant mais cohérent.

Il vaudrait mieux se mettre d'accord, sans quoi chacune risque de passer son temps à un travail de Pénélope !...

Bien cordialement,

--Marlaguette (discuter) 6 mars 2017 à 14:22 (CET)Marlaguette[répondre]

 Marlaguette :Effectivement, selon le Code typographique, on évite de cumuler guillemets et italique... redondant... Et j'en ai supprimé pas mal... et flûte... je comprends ce que vous avez fait, et ça a du sens... Pour l'instant, je corrige « à la volée » avant de relire le texte à fond. À ce moment-là, je rétablirai les italiques pour toutes les citations de Soutine.

Cordialement !

--Aldine Esperluette (discuter) 6 mars 2017 à 15:06 (CET)[répondre]

 Aldine Esperluette : prenez garde aussi, si je peux me permettre, à ne pas systématiquement inclure une référence à l'intérieur de la citation qui la précède immédiatement, car quand je l'ai mise après, c'est que la référence portait sur toute la portion de texte qui précédait, citation comprise...

Par ailleurs, quoique puisse en dire le Code typographique (wiki?), guillemets et italiques n'ont pas la même valeur ! Guillemets = citation; italiques = insistance (+ cas particulier des titres). On peut citer tout simplement, on peut vouloir insister sur un terme qui n'est pas une citation, on peut enfin vouloir mettre en valeur le contenu d'une citation.

C'est ce que je voulais donc faire avec Soutine : franchement, comme je connais pratiquement par cœur mon texte, ne vous embêtez pas à rétablir ça, je le ferai aussi bien !

Il s'avère sinon que j'avais encore oublié quelques modèles "citation"...

Courage, à bientôt !

--Marlaguette (discuter) 6 mars 2017 à 15:26 (CET)Marlaguette[répondre]

 Marlaguette :Ah, la déformation professionnelle me frappe de plein fouet ;-) il est vrai que je fais cela systématiquement (toujours selon le Code typo). Et l'italique et les guillemets, ma foi, ensemble, c'est un peu fatigant visuellement. Mais l'auteur a la priorité... J'ai déjà rétabli quelques citations... --Aldine Esperluette (discuter) 6 mars 2017 à 15:31 (CET)[répondre]

 Marlaguette :Fin des corrections. J'ai laissé quelques commentaires en texte caché.

--Aldine Esperluette (discuter) 7 mars 2017 à 14:04 (CET)[répondre]

 Aldine Esperluette : Merci pour ce travail plutôt titanesque de relecture au ras du texte et de corrections — qui fait mesurer tout ce qu'on laisse passer en rédigeant...

Je suis revenue néanmoins sur certaines corrections, à savoir une partie de celles qui concernent l'emplacement des références dans le texte. Comme je l'expliquais la dernière fois, inclure une référence à l'intérieur d'une citation parce que celle-ci clôt la phrase n'est pas toujours le plus cohérent, au sens où la référence ne semble plus porter que sur cette citation, et non sur tout ce qui la précède dans la phrase : le lecteur risque donc d'avoir l'impression que seule la citation est sourcée, alors que c'est aussi ce qui précède qui l'est ! J'ai donc modifié quand on était dans ce cas-là (ce qui m'était plus facile, ayant écrit le texte). Il me semble qu'ainsi on comprend mieux que c'est bien l'ensemble, y compris la citation, qui provient de telle page de tel ouvrage.

... J'espère n'être pas trop confuse dans mon explication...

Par ailleurs j'ai rajouté encore une image, modifié un ou deux (tout) petits détails. Il faudrait maintenant (faire) réévaluer l'article — voire à terme envisager un label — qu'en pensez-vous ?

Très cordialement et avec toute ma reconnaissance pour votre travail en plus rapide ! --Marlaguette (discuter) 7 mars 2017 à 18:46 (CET)Utilisateur:Marlaguette[répondre]

 Marlaguette :Ça a été un plaisir ! J'avais bien compris cette histoire de notes, pas de souci. Je n'y retoucherai pas ! Et oui, je pense que vous devriez demander un label. Ce sont des recherches très poussées que vous avez faites là. --Aldine Esperluette (discuter) 7 mars 2017 à 20:16 (CET)[répondre]

 Aldine Esperluette : Le mot « plaisir » n'est pas ce qui me fait le moins plaisir dans votre mot ! À très bientôt, --Marlaguette (discuter) 7 mars 2017 à 21:51 (CET)Marlaguette[répondre]

 Marlaguette :À très bientôt, oui !

--Aldine Esperluette (discuter) 8 mars 2017 à 17:23 (CET)[répondre]

 Marlaguette :C'était mon erreur : Pinacothèque de Paris (il y a bien une capitale). J'ai corrigé l'autre occurence. Je ne touche plus à rien ;-) --Aldine Esperluette (discuter) 9 mars 2017 à 22:09 (CET)[répondre]

 Aldine Esperluette : Je vous en prie, il n'y a vraiment pas de mal après celui que vous vous êtes donné !

À bientôt, --Marlaguette (discuter) 9 mars 2017 à 22:37 (CET)Marlaguette[répondre]

Bonjour Marlaguette

Voici quelques remarques que je formulerai au fur et à mesure de ma relecture :

1. Ceci me semble maladroit : « est l'un des peintres majeurs rattachés habituellement, avec Modigliani ou Chagall, à ce qu'il est convenu d'appeler l'École de Paris ; mais il se tenait à l'écart de tout mouvement et a développé en solitaire sa technique et sa vision du monde. » + « En revanche, et comme les autres, il appartient bien à l'École de Paris si l'on retient l'acception » Il y a une contradiction : il est un peintre majeur du mouvement, mais tout au long de l'article on dit qu'il n'a pas vraiment eu de reconnaissance particulière - même dans le paragraphe « Un peintre maudit ? »

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 8 mars 2017 à 19:40 (CET)[répondre]

Bonsoir, Daehan, et merci pour votre si prompte et encourageante réponse ! Je suivrai vos conseils pour la procédure.

Pour votre première remarque : en fait, non, il n'y a pas contradiction, mais si vous voulez j'enlève « majeur » pour plus de clarté.

D'abord, de son vivant et jusqu'à aujourd'hui, on a pris l'habitude de rattacher Soutine, par commodité, à l'école de Paris, dont il n'avait d'ailleurs rien à faire et qui n'est en fait pas même un mouvement informel — d'où dans le chapeau l'expression « ce qu'il est convenu d'appeler...», complétée ensuite par les explications de la section "S et l'École de Paris" : on peut donc garder cette étiquette à condition d'en élargir le sens comme indiqué à la fin.

En parallèle, la question de la reconnaissance : elle n'est certes pas venue massivement de son vivant mais déjà certains alors considèrent son œuvre comme importante; puis les américains de l'expressionnisme abstrait le portent aux nues en tirant un peu la couverture à eux (voir section "Les expressionnistes abstraits"). Cette reconnaissance est tout de même globalement allée croissant, donc pour ceux qui tiennent à le rattacher à la mouvance de l'école de Paris, il en est une figure de plus en plus importante (considérée aujourd'hui comme « majeure »).

Bref, plus personne parmi les historiens d'art et une part du public ne met en doute son importance en tant que peintre, mais sa place reste un peu difficile à définir dans l'histoire de l'art.

Quoiqu'il en soit, je m'en vais de ce pas enlever « majeur » ! Cordialement et à bientôt !--Marlaguette (discuter) 8 mars 2017 à 21:23 (CET)Marlaguette[répondre]

PS: petite précision au cas où vous vous poseriez la question : mettre en italiques les citations lorsqu'elle sont de Soutine lui-même, et classer la biblio par ordre chrono. est un choix délibéré.

 Marlaguette : j'ai commencé la relecture.
Je n'ai aucune compétence pour juger du fond, sur lequel je te fais entièrement confiance. Je n'ai pas non plus d'inquiétude sur le style ou l'orthographe (à moins de fautes de frappe) : je sais à qui je m'adresse Mes quelques remarques se feront ci-dessous au fur et à mesure de ma relecture. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 mars 2017 à 10:32 (CET)[répondre]

• Emploi du pronom personnel « on » : il est parfois justifié (à l'intérieur d'une citation par exemple). Sinon, dans la mesure du possible, il vaut mieux recourir à un style impersonnel, comme j'ai tenté de le faire en retournant la première phrase du second paragraphe du résumé introductif.

Bonjour , cher Arcyon, merci pour ta confiance et cette première correction, souhaitons qu'il n'y en ait pas trop à faire.

Je vais suivre le conseil de Daehan et faire part de mon « intention de proposer au label...etc » sur différents portails en même temps que sur cette page, et arrêter de solliciter tel ou tel (j'espère d'ailleurs que ce n'était pas gênant que je me sois adressée à lui avant d'en avoir recausé avec toi...).

Par ailleurs j'en profite pour te demander quelque chose à propos d'une image que j'ai retravaillée pour en ôter le cadre mais pour laquelle j'ai fait une fausse manip sur Wikicommons, si bien qu'elle est présentement « coincée » (et en double!) dans mes imports sans apparaître le moins du monde dans la categorie "Natures mortes de Soutine" — ce qui la rend inutilisable (je me suis mieux débrouillée pour une autre, qui est maintenant dans les "paysages de Soutine" et de là a pu passer dans l'article). J'ai fait une (deux) demande(s) de suppression le 25 février : suffit-il d'attendre, combien de temps cela prend-il en général ?

Désolée de t'importuner en plus avec ce genre de trucs techniques.

Merci pour tout et à bientôt, --Marlaguette (discuter) 9 mars 2017 à 16:14 (CET)Marlaguette[répondre]

 Marlaguette : de mémoire, les demandes de suppression sur Commons sont traitées au bout d'une semaine. Je suis allé sur Commons et j'ai rajouté le fichier File:Soutine, La Table, c. 1919.jpg dans la catégorie "Still life paintings by Chaim Soutin". Est-ce bien cela ? Si oui, tu peux le mettre dans l'article et il n'y a plus besoin de demander sa suppression. Je ne peux rien faire de plus sur Commons (je ne suis pas admin là-bas) mais je peux dire que la suppression pour celui-là n'est plus nécessaire. Seul File:C. Soutine, La Table, c. 1919.jpg devrait être supprimé au motif "image en double". Est-ce que j'ai tout compris  ? Amitiés, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 mars 2017 à 16:36 (CET)[répondre]

 Arcyon37 :... Je crois que tu as même mieux compris que moi ! Et su résoudre évidemment.

J'avais demandé la suppression des deux pour réimporter l'image à nouveau, correctement cette fois. Mais c'est super : je la vois, je vais pouvoir la mettre là où je pensais dans l'article !

Bien amicalement, --Marlaguette (discuter) 9 mars 2017 à 19:25 (CET)Marlaguette[répondre]

PS : voilà, c'était vraiment, de ceux dont on dispose pour l'instant sur Commons, le tableau qui illustrait le mieux le propos sur les natures mortes : merci !

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Chaïm Soutine » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

--Marlaguette (discuter) 10 mars 2017 à 10:18 (CET)Marlaguette[répondre]

Bonjour Marlaguette , j'ai commencé une relecture de la forme de l'article, en particulier des espaces insécables, liens internes redondants dans le même paragraphe et des textes alternatifs des légendes de photos. Fin de relecture ce week-end. Bien à vous.— Harrieta (d) 23 mars 2017 à 13:57 (CET)[répondre]

 Harrieta171 : Bonjour et grand merci à vous pour vos corrections si précises. J'ai encore retiré des liens redondants dans la partie biographique, et vais poursuivre pour la suite du texte : c'est un travail rapide que je vais tâcher de liquider aujourd'hui.

Pour les légendes alternatives, ne vous sentez pas obligée de finir non plus, je le pourrai dès que j'aurai un peu plus de temps.

Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 24 mars 2017 à 10:40 (CET)Marlaguette[répondre]

PS : à l'occasion, vous pourriez m'expliquer ce que sont les espaces insécables ?...

 Marlaguette :https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_insécable ;-)

--Aldine Esperluette (discuter) 24 mars 2017 à 12:34 (CET)[répondre]

Le ton est bien professoral, m'enfin on parle d'un AdQ. Bien à vous— Harrieta (d) 24 mars 2017 à 14:21 (CET)[répondre]

Harrieta, Bonjour  !

Je pensais me remettre un peu à l'article ce matin, mais je vois que vous poursuivez les corrections : pourriez-vous me signaler quand vous vous interromprez, pour nous éviter d'être en "conflit" ? Je ferai de même ensuite.

J'ai enfin compris la raison et le système des espaces insécables, je m'en soucierai à l'avenir. Ces temps-ci je suis obligée de retravailler des détails du texte, mais n'oubliez pas que je pourrai achever les légendes alternatives des images si vous "craquez". Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 1 avril 2017 à 09:30 (CEST)Marlaguette[répondre]

Bonjour Marlaguette , vous pouvez y aller, je dois sortir maintenant. Bien à vous.— Harrieta (d) 1 avril 2017 à 10:12 (CEST)[répondre]

 Harrieta171 : Voilà, j'ai fini pour la journée... sauf que je vais tout à l'heure à la wikipermanence de la Villette, où peut-être je travaillerai en « TP » sur les remarques qui m'ont été faites à propos des renvois de notes ?... Je quitterai de toute façon au plus tard à seize heures. À bientôt ! --Marlaguette (discuter) 1 avril 2017 à 12:31 (CEST)Marlaguette[répondre]

On a années 1920 et années trente. Ce serait bien d'unifier... Au long ou en chiffres...

--Aldine Esperluette (discuter) 23 mars 2017 à 18:37 (CET)[répondre]

 Aldine Esperluette : Bonjour, je m'occupe d'achever cette unification. Merci ! --Marlaguette (discuter) 24 mars 2017 à 10:41 (CET)Marlaguette[répondre]

Le point concernant la (ou les) les nationalité(s) est à mon avis à clarifier : il est indiqué dans l'introduction « peintre russe » et dans les catégories « peintre français », et « peintre biélorusse ». Cette dernière nationalité semble un anachronisme à rectifier. Quant à la nationalité française, il n'est signalé nulle part que Soutine a été naturalisé. Archibald Tuttle (discuter) 10 avril 2017 à 19:57 (CEST)[répondre]

Etant donné qu'une procédure de labellisation est en cours et en l'absence de réaction de la contributrice principale, j'ai mis à l'instant en conformité les catégories avec les informations données dans le texte. En effet il ne serait guère élégant que le label AdQ soit attribué si subsistent des incertitudes/contradictions entre contenu et catégories, Archibald Tuttle (discuter) 11 avril 2017 à 22:47 (CEST)[répondre]

 Archibald Tuttle : ... Mieux vaut tard... Merci pour avoir remis de l'ordre là-dedans : Soutine n'a en effet jamais acquis la nationalité française et vous avez eu raison de considérer la "biélorusse" comme tout à fait anachronique. À bientôt ? --Marlaguette (discuter) 30 avril 2017 à 16:04 (CEST)[répondre]