Discussion:Bernard Jonzier/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2016 à 00:52 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Apipo1907 ^{[Ntembe ]} 8 septembre 2016 à 14:38 (CEST)

Raison : Concensus pour la suppression

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Supprimer absence de sources secondaires centrées attestant la notoriété de ce journaliste, Langladure (discuter) 25 août 2016 à 06:29 (CEST)[répondre]
2.  Supprimer Bof, je n’ai trouvé qu’un article de section régionale co-centré ([1]) ; pas convaincu de la notoriété ; les sources mentionnées dans la dernière PàS sont primaires (émissions, communiqués). — ℳcLush ^{=^.^=} 7 septembre 2016 à 18:01 (CEST)[répondre]
3.  Supprimer Journaliste sportif, mais pas d'élément notable qui justifie une page encyclopédique à mon sens, j'ai regardé les deux sources, l'une est un entretien, l'autre un film où Jonzier parle de son coureur fétiche. --Pierrette13 (discuter) 7 septembre 2016 à 19:25 (CEST)[répondre]
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 7 septembre 2016 à 21:48 (CEST)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Proposé par : Chris a liege (d) 2 août 2012 à 18:55 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 16 août 2012 à 17:02 (CEST)

Raison : admissible

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Conserver Semble connu en Suisse. Par ailleurs, il y a plusieurs sources centrées étalées sur plusieurs années : RTS en 2005 et 2010, L'Illustré en 2012, Le Temps en 2012, ... Goodshort (d) 2 août 2012 à 19:35 (CEST)[répondre]
2.  Conserver Je confirme qu'il est connu en Suisse. Il suffit de se balader sur google pour le vérifier, en tout cas version suisse, puisqu'on y retrouve des pages entières d'interviews dans des médias romands de référence... Alors oui, évidemment comme bien souvent chez nous, la notoriété du personnage s'arrête à la frontière... Je grince souvent des dents pour ce genre de raisons sur Wikipédia, il serait judicieux de laisser autant que possible les Suisses traiter la pertinence des articles sur la Suisse plutôt que de supposer, parce que les critères de notoriété ne peuvent objectivement être exactement les mêmes qu'en France, il y a un degré d'adaptation essentiel dû à notre poids démographique limité... Au-delà de ça, le style de l'article se discute, je peux donc comprendre la suspicion initiale. Patbateman84 (d) 6 août 2012 à 01:04 (CEST)[répondre]

   Je n'ai jamais constaté que des personnalités suisses étaient plus vites supprimées que d'autres. Par contre on a déjà supprimé des commentateurs sportifs, des speakerines, des présentateurs/trices d'émission, quelle que soit leur nationalité, car, bien qu'ils soient bien connus de tout le monde pour passer à la télévision, il n'y avait rien à dire à leur sujet en-dehors du fait qu'ils passent à la télévision. Quand on demande par exemple qu'il existe des articles dans des journaux d'ampleur nationale, on n'a jamais écarté un journal comme Le Temps sous prétexte qu'il avait moins de tirage qu'un quotidien national français. --Eutvakerre (d) 8 août 2012 à 19:26 (CEST)[répondre]

3.  Conserver La longévité à l'antenne de ce commentateur sportif justifie selon moi l'admissibilité de l'article. On ne mettrait pas en doute l'admissibilité de l'article de Thierry Roland, par exemple. Bernard Jonzier n'est pas un journaliste sportif suisse parmi tant d'autres. C'est ce qu'on pourrait appeler un commentateur "mythique", c'est un véritable personnage, c'est la voix de la moto en Suisse depuis plus de 30 ans et sa popularité est énorme. Quand à l'argument selon lequel "il n'y a rien à dire à son sujet en-dehors du fait qu'il passe à la télévision", il ne s'applique pas ici. On pourrait écrire toute une biographie à son sujet : compétition moto dans sa jeunesse, liens forts avec beaucoup de motards et d'équipes dans le paddock, lancement de la carrière de Thomas Lüthi, etc... Aydree (d) 10 août 2012 à 22:47 (CEST)[répondre]
4.  Conserver Compte-tenu des sources indiquées par Goodshort ci-dessus. -- Kriss06 (d) 16 août 2012 à 14:00 (CEST)[répondre]

1.  Supprimer. Je crois que tout est dit dans la page concernée : « connu pour... ».-- LPLT ^[discu] 2 août 2012 à 19:06 (CEST)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :