Discussion:Bayonne

Cet article est indexé par les projets Pays basque, Pyrénées-Atlantiques, Communes de France, Nouvelle-Aquitaine et Occitanie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Bayonne »

Label	Importance	pour le projet
AdQ	Maximum		Pays basque (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Pyrénées-Atlantiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée		Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Nouvelle-Aquitaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Occitanie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière les 15 septembre 2014 et 15 avril 2015.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

• Rectifs faites et déplacé au bon endroit.90.30.230.194 (d) 11 mars 2010 à 23:59 (CET)[répondre]

90.30.230.194 (d) 11 mars 2010 à 12:31 (CET)90.30.230.194 (d) 11 mars 2010 à 12:18 (CET) A ne pas confondre avec ... l'ex Ministre de la Justice de la Convention qui a lu son acte de condamnation à Louis XVI ! Ex député aux Etats Généraux et figure locale politique.90.30.230.194 (d) 11 mars 2010 à 10:07 (CET) Le Joseph Garat de l'affaire Stavisky fut libéré en 1936, il mourra en 1944 oublié de tous dans son appartement du n° 19, Rue Thiers. (réf : C. Duhau - Maires et Ediles de Bayonne - p. 80 - 1999) (réf : T. Laxalt – in Semaine du Pays Basque – février 1996)90.30.230.194 (d) 11 mars 2010 à 10:20 (CET)[répondre]

• • Le complice dans l'affaire Stavisky était Joseph Garat, député-maire de Bayonne. Tella 28 nov 2004 à 17:55 (CET)
  • Il y a eu confusion entre tous les Garat qui ont jalonné l'histoire de Bayonne: 2 Garat maires et un autre révolutionnaire. Tella, j'espère que la correction que j'ai apportée y met enfin un terme. khardan 28 nov 2004 à 23:04 (CET)
  • J'ai quand même rajouté le 2e prénom de Dominique-Joseph Garat puisqu'il avait les deux. Tella 29 nov 2004 à 01:19 (CET)
  • La seule référence papier que j'ai, ne mentionnait pas son deuxième prénom. Mais effectivement, certaines sources sous Google le mentionne. Il ne reste plus qu'à trouver les dates de naissance et mort du 2e Garat. khardan 29 nov 2004 à 10:25 (CET)

Ibai Gunea, c'est Baygon, la jamais polluée !

Il est remarquable de constater que cet article ne dit pas un mot de la période viking a Bayonne, ce qui témoigne au mieux d'un desinteret pour cette periode, au pire d'une volonté deliberee d'ignorer certains aspects de l'histoire locale. Les Vikings sont venus a Bayonne, y sont restes. Pendant leur séjour, Lapurdum, ville de garnison est devenue Bayonne, port de commerce tourne vers l'Europe du Nord. Il serait assez honnête d'évoquer la période. Evidemment, une telle évocation pose des questions dérangeantes. Qui a fait de Bayonne un port de commerce? des montagnards basques ou des marins scandinaves ? Certains a l'évidence n'ont pas envie de connaître la réponse. Bien cordialement JS

bjorn harm, d'ou bayonam = n'importe quoi
pourquoi pas Bayonne vient de Bayonne ham = jambon de Bayonne

J'ai aussi vu ça ailleurs. Björnhamn dans The Vikings in Gascony (840-982). Apparemment, la source est un bouquin français de 2005, voir la page. ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 24 février 2006 à 00:41 (CET)[répondre]

Celui ou celle qui veut exposer ces théories devrait le faire dans un article séparé AMHA. --Kamitxu 31 octobre 2005 à 21:25 (CET)[répondre]

Je viens de voir que l'article sur les cagots est lui aussi contaminé... --Kamitxu 31 octobre 2005 à 21:28 (CET)[répondre]

Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec la théorie développée sur le nom d'origine viking de Bayonne, que tu dois la supprimer d'un revers de main comme ça. Comme cette théorie existe, il faut qu'elle ait sa place en y mettant les formes (moi non plus elle ne m'enchante guère). Khardan (₭) 1 novembre 2005 à 02:13 (CET).[répondre]

J'ajoute l'avis sur le sujet d'un véritable historien [1] (voir en fin de page).

Dans le cas de ces théories manifestement douteuses la solution consisterait à déplacer le passage en page de discussion ce qui a l'avantage de ne pas perdre l'information. Tella 1 novembre 2005 à 02:36 (CET)[répondre]

PS Sur ce sujet voir également l'article Biarritz.

Voici le passage en question supprimé de l'article Bayonne. --Kamitxu 1 novembre 2005 à 13:07 (CET)[répondre]

Pas de source crédible, pas de théorie phe 08:21, 8 novembre 2005 (CET)

Une hypothèse récente d'un amateur gascon, Joël Supery, dans "Le secret des Vikings" 
avance une étymologie fondée sur le scandinave Björn-hamn (le port de Björn). Les moines
transformèrent "l'accusatif" Baionam en Baiona. D'après l'auteur, Björn aurait été le chef
des invasions vikings et aurait choisi de créer une route commerciale rejoignant la 
Méditerranée, non pas par Gibraltar, tenu par les Sarrasins, mais à travers les cols pyrénéens
en la vallée de l'Ebre. Bayonne aurait ainsi été "l'épicentre" des invasions vikings en Europe.	 
Bayonne, le port de Björn, aurait été fondé par les Vikings de l'autre côté de l'eau, dans 
l'actuel quartier saint Esprit face à l'oppidum romain, nommé Lapurdum, qui a laissé son nom
à la province du Labourd.

Supprimé de l'article Biarritz et placé en page de discussion avec citation des propos de Régis Boyer. Khardan (₭) 1 novembre 2005 à 10:55 (CET).[répondre]

Je sais que la neutralité voudrait que l'on expose toutes les théories, toutefois quand il s'agit de publicité déguisée c'est différent il me semble. Pour ceux qui s'intéressent à l'affaire voici un lien qui vous intéressera peut être: http://www.archeolandes.com/forum/viewtopic.php?id=56 --Kamitxu 1 novembre 2005 à 12:45 (CET)[répondre]

Je trouve dommage que vous vous fassiez les défenseurs de l'ordre étanli. Je viens de lire la discussion sur archeolandes et franchement, Hervé Barrouquère n'az pas le dessus. Quant à l'article du Figaro, je vous invite à voir ce qu'en dit Supéry dans le forum d'archeolandes. Très clairement, personne n'est en mesure de prouver qu'il a tort. Tout ce que j'ai vu c'est de médiocres attaques personnelles : franchement, ça ne vole pas haut et que vous, vous vous mettiez à aboyer avec les loups plutôt que de profiter de l'occasion pour ouvrir un débat clos depuis longtemps et statique depuis toujours, je trouve cela dommage.

De plus, si vous regardez de l'autre côté de la frontière, les Espagnols eux confortent les propos de Supéry. Le fait que les traditions navales basques soient d'origine scandinaves ne fait plus de doute à leurs yeux. Visiblement, l'avis des historiens espagnols ne vaut pas l'avis d'un professeur de langues scandinaves, je trouve cela étrange.

Enfin, Madame Mussot-Goulard, qui a enseigné l'Histoire médiévale à la Sorbonne a toujours dit que les Vikings s'étaient sédentarisés en Gascogne. Évidemment, elle aussi, c'est une fantaisiste. Franchement, je ne vous trouve pas honnêtes intellectuellement lorsque vous dites que ce sont des théories fantaisistes qui n'ont reçu le soutien de personne.

De qui voulez-vous qu'il reçoive un soutien ? S'il a raison, c'est que tous les Historiens jusqu'à présent ont eu tort et comme une telle faillite collective est inadmissible, alors c'est Supéry qui a tort... Il n'empêche que si vous aviez lu son bouquin, vous sauriez que ce qu'il dit se tient mieux que tous les discours savants autour du nom basque de Bayonne la Gasconne...
signé 82.66.82.189

J'ai lu le passage sur la dénomination de Bayonne dans le livre en question et je me rappelle que le seul argument qu'il donne est en quelque sorte le suivant: «...Certains disent que Bayonne signifierait «bonne rivière». Quel peuple a appelé l'endroit où il habite bonne rivière? Aucun. Cette étymologie est donc à écarter et Bayonne signifie en fait le port de Björn » C'est en substance ce qu'il dit. Éloquent. Khardan (₭) 5 novembre 2005 à 21:10 (CET).[répondre]

Tiens, Supery (je suppose que c'est vous ou alors, c'est bien imité M.82.66.82.189! Auquel cas, remplacer "vous", "votre" et "vos" par "il", "son" et "ses" ;-)), vous avez besoin d'étaler vos théories sur Wikipédia? L'article sur Mimizan est, je pense, de vous aussi (celui sur Tyrosse ne fait que s'inspirer de votre ouvrage)...Quant à savoir qui a eu le dessus sur le débat dans le forum d'Archeolandes, je ne pensais pas qu'il fallait à un moment qu'il y ait un gagnant ou un perdant! Une fois de plus, vous ne comprenez rien à la science historique et à la confrontation d'idées. Pour savoir pourquoi je n'ai pas été plus loin, ce n'est pas difficile à comprendre : 1.quoi que l'on dise, vous pensez avoir forcément raison, 2.des mails très sympathiques de chercheurs m'ont conseillé de ne pas perdre mon temps...temps que je consacre à aller sur le terrain, car pour comprendre le peuplement d'une zone, cela ne suffit pas d'aller sur internet ou de baser un bon nombre de spéculations sur des "ressentis" archéologiques d'auteurs du XIXe siècle. Et plus récemment R. Mussot-Goulard, ne parle à aucun moment de "colonisation" de la Gascogne et ne "dit" pas que les vikings se sont sédentarisés, mais suppose qu'ils ont pû le faire provisoirement. Oui, vos théories sont fantaisistes et non, vous n'avez aucun soutien. Et, plus grave, vous incitez au pillage en donnant des localisations précises d'ouvrages de terre du Bas Moyen Âge (ah, vous ne le savez pas? les mottes à basse cour, c'est plutôt XI-XIIIe siècle dans le Sud-ouest. Ah, mais c'est vrai, vos "sources" évoquent des mottes "carolingiennes" (sic.) à Mimizan... des sources de la fin du XIXe...). J'attends avec impatience votre prochain ouvrage où vous avez l'intention de parler du Bassin d'Arcachon... qui a déjà été (et continue de l'être) très bien étudié question peuplement ancien. Hervé Barrouquère. http://www.archeolandes.com/

C'est quoi cette histoire??:

"En 840, les Vikings apparaissent devant Lapurdum. En 842, Ils lancent une offensive à grande échelle à l'intérieur des terres et s'établissent près de la rivière hors de la cité. Lapurdum était un oppidum et ils avaient par le fait même besoin d'un port. Bayonne devient alors un endroit clé sur la route entre l'Adour et l'Ebre qui servait pour ces envahisseurs vikings de lien entre l'Atlantique et la Méditerranée[12]. Ils sont refoulés vers la côte landaise en 892. Le toponyme de Bayonne et de certaines villes du pays de Born, où ils avaient leur base (Mimizan)[13] pourrait provenir de Björn fils de Ragnar Lodbrok. Si les seigneurs du nord transigent avec les Normands en leur concédant la Normandie en 911, les Vikings sont chassés de Bayonne en 981, et sont battus par Guillaume Sanche vers 982. Des incursions épisodiques continueront jusqu'en 1018. Les Cagots pourraient être leurs descendants."

On nage en plein délire, là, non? --Sarah87.90.122.118 (d) 14 juin 2009 à 23:02 (CEST)[répondre]

Bon, ça n'a l'air de choquer personne qu'un article sur Bayonne reprenne une histoire aussi farfelue sur les vikings. C'est dommage. Si un historien passe par là... Sarah Sanz--87.90.122.118 (d) 20 juin 2009 à 22:33 (CEST)[répondre]

Si si ça me choque, mais j'avais un peu la flemme de me battre. Je viens de supprimer - compte tenu de l'existence de théories ultra-marginales, merci de ne sourcer les relations de Bayonne avec les Vikings que par des sources secondaires d'historiens reconnus dans l'avenir. J'ajoute pour référence dans des discussions ultérieures ce lien interne vers un débat sur la pertinence des sources Supery. Touriste (d) 4 juillet 2009 à 16:34 (CEST)[répondre]

Chère Sarah,

Pouvez-vous me citer un auteur gascon qui a étudié les invasions vikings en Gascogne ces 150 dernières années ?

Je connais la réponse : il n’y en a pas. Personne n’a jamais étudié les textes évoquant la présence scandinave en Gascogne. Vous en déduisez que ce silence signifie absence de présence. C’est naturel, c’est humain, mais ce n’est aucunement « scientifique ».

Si vous lisiez les textes gascons et Francs évoquant les Vikings dans la région, vous sauriez que la ville de Lapourdan tombe vers 840. En 892, le pape demande à Léon, évêque de Rouen, parlant la langue des Normands, de venir en Gascogne pour évangéliser les Normands présents dans la région. On vient rarement évangéliser des « pillards de passage ».

La présence scandinave transparaît dans le vocabulaire maritime, certaines traditions (chasse à la baleine, droit de Varech, assemblées d’hommes libres, droit d’aînesse absolu), dans les techniques de construction navale (bordé à clin) et quelques autres épiphénomènes que les ethnologues, archéologues et juristes gascons et basques ont bien du mal à expliquer.

Lorsque les Vikings attaquent Lapourdan, c’est une ville de garnison romaine contrôlant la route vers l’Espagne. Quand ils en partent, Bayonne (saint Esprit en fait) est devenu un prospère port de commerce tourné vers l’Europe du Nord.

Libre à vous de croire que ce sont les montagnards basques qui ont créé ce port et baptisé cette ville, mais la réalité, c’est que pas plus à Bayonne qu’à Biarritz, ce sont les Basques qui ont mis les pieds à l’eau. La logique et l’histoire suggèrent très clairement que ce sont les marins présents dans la région à l’époque qui ont fait de Lapourdan un port de commerce et de Biarritz un port de chasse à la baleine.

Cela peut vous sembler « délirant », mais ce l’est beaucoup moins que la version qui consiste à penser que la Gascogne serait la seule terre fréquentée par les Vikings où ils n’aient jamais eu l’ambition de s’installer.

Bien cordialement,

Joel Supéry

Vous pouvez consulter les historiques à partir du 20 juillet 2005 à 02:12.

Nous sommes exactement dans le cas énoncé dans la page réponses aux objections habituelles

L'article devrait retourner à son état du 17 juillet 2005 à 16:08.

Nos amis militants de la "Gasconnitude" de Bayonne pourraient se voir attribuer quelques lignes synthétisant leurs positions.

L'article devrait être placé sous suveillance, afin d'éviter que cela ne se reproduise.

Avant de partir en flèche, pourrais-tu nous renseigner sur les passages qui te posent problème. Khardan (₭) 3 janvier 2006 à 22:58 (CET).[répondre]

Aucune réponse depuis cette date: bandeau supprimé le 22 janvier.Khardan (₭) 22 janvier 2006 à 17:44 (CET).[répondre]

Merci de conserver l'appellation "gascon" et non "occitan gascon" en se référant à la langue de la Gascogne. L'appartenance de celle-ci au domaine occitan fait débat (de même que l'existence même du domaine occitan tel qu'il est établi depuis le XIX° siècle). Les habitants de la Gascogne - ainsi que des spécialistes ou écrivains non-gascons des siècles passés - ont toujours désigné leur langue par le vocable "gascon ou l'expression "lenga nosta". Je crois donc préférable de conserver cette appellation, plus fidèle à la réalité socio-linguistique des lieux. En cliquant sur le lien "Gascon", le lecteur pourra trouver toutes les questions le préoccupant sur le gascon. Je suis d'ailleurs en train de préparer une actualisation amplifiée de ladite page, afin de proposer une description plus poussée de la langue gasconne (histoire, morphologie, phonétique,...) et des débats qui ont lieu autour d'elle. J'espère pouvoir la terminer le plus rapidement possible, pour pouvoir la mettre en ligne dans les plus brefs délais.

Guilhem

Le terme occitan gascon correspond mieux à la réalité, et cela pour deux raisons, tout d'abord en linguistique le gascon est considéré comme un dialecte de l'occitan, mais en plus les écrits moyen-ageux de Bayonne (et de Gascogne en général) sont écrits dans une langue occitane qui se rapproche bien plus de "l'actuel" languedocien (autre dialecte auquel l'occitan est parfois réduit par ces détracteurs).

BrabeGasco

Je ne vais pas le dire par quatre chemins.

La tradition de la linguistique romane est très claire: le gascon fait partie de l'occitan. C'est également ce que disent les mouvements culturels gascons ainsi que le statut officiel du Val d'Aran de 1990.

La censure du terme 'occitan', en domaine gascon, est une opération purement idéologique, incompatible avec le principe d'objectivité scientifique de Wikipedia.

--Aubadaurada 24 juillet 2006 à 01:20 (CEST)

Je vois que Guilhem persiste à censurer le terme occitan, au mépris de l'objectivté linguistique (et il fait des erreurs typographiques: en censurant, il a mis en gras presque tout un paragraphe de l'article 'Bayonne'...). D'un côté, il serait bon, en effet, qu'un débat contradictoire ait lieu sur l'occitan, arbitré par des personnes neutres, et les arguments scientifiques devraient l'emporter. De l'autre, j'avoue je suis las, en tant que linguiste et scientifique, de devoir perdre mon temps à discuter avec les partisans de la terre plate (les négateurs de l'occitan).--Aubadaurada 26 juillet 2006 à 09:34 (CEST)[répondre]

J'aimerais qu'on vérifie avec soin (ou qu'on précise par des dates si, comme je le soupçonne, ça varie avec le temps) les affirmations de la phrase : «La ville de Bayonne(qui à l'époque ne comprenait pas sa moitié sud, au de là du carrefour Saint-Léon qui appartenait, elle, au Labourd et qui représente 60 % de la population de la ville) fut ultérieurement rattachée à la sénéchaussée des Lannes (les Landes, du gascon Lanas), puis dépendit des gouverneurs de Bordeaux - ou d'Auch - sous l'Ancien Régime.», qui est d'ailleurs un peu confuse du jeu de deux auteurs (un morceau en "à l'époque" et un morceau en "ultérieurement" voilà qui n'aide pas à suivre).

1) Quel est ce "à l'époque" où la ville ne comprenait pas sa moitié sud ? Quand cet état de fait a-t-il changé ? À quelle paroisse appartenait, pour fixer les idées, Marracq, "à l'époque" ? 2) Sur quelle période Bayonne a-t-il été rattéché à la sénéchaussée des Lannes ?

Je lis par ailleurs dans http://www.cosmovisions.com/monuBayonne.htm les phrases «En 1451, le sénéchal des Lannes avait cru pouvoir exercer sa juridiction à Bayonne; une ordonnance de 1455 rendit la juridiction au maire et aux échevins qui l'exercèrent jusqu'à la Révolution, continuant à appliquer les dispositions des plus anciens établissements de la commune.», et «Au XVIIIe siècle, Bayonne était le siège d'une sénéchaussée, d'un bureau de l'amirauté et d'un hôtel de monnaies.», «jusqu'en 1789, la cour du maire, jurats et échevins de Bayonne put condamner à la peine capitale. Le juge d'appel des sentences rendues par les tribunaux de Bayonne était le sénéchal des Lannes, qui résidait à Dax.» ; je constate que la carte des bailliages dans leur état en 1789 dressée en 1907 par Armand Brette (sur le web à http://www.euraldic.com/txt_br1907_divisions_som.html ) fait état d'une sénéchaussée de Bayonne. Comment s'emboîtent les pouvoirs judiciaires de Bayonne et de Dax ? --Touriste * (Discuter) 15 août 2006 à 01:33 (CEST)[répondre]

Bien chers tous, Biarritz a été oubliée dans les communes limitrophes à Bayonne. Souhaitons qu'il ne s'agît pas d'un acte de vandalisme chauvin suite au 54-0 infligé aux bleus et blanc. Biarritz ne mérite quand même pas d'être rayée de la carte ou de l'histoire...

Biarritz et Bayonne ne sont pas limitrophes. Le lien du site de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques donne la carte de la communauté d'agglo Bayonne-Anglet-Biarritz. A partir de cette page choisir Carte (bien sûr). [2] Tella 13 septembre 2006 à 11:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Tella et mes excuses à tous. Vu que l'article paraissait voué à une découverte d'ensemble, vu la pratique abondante des liens, je ne lisais pas "communes limitrophes" au sens strict du terme mais plutôt "communes voisines". Je m'abstiendrai donc désormais. Et bravo encore pour vos généreuses et intéressantes contributions.

Hé oui ce qui devait arriver est arrivé, on se retrouve avec l'inévitable question de l'appartenance de Bayonne au Labourd (idem pour Boucau).

Appréciation préalable et très personnelle : tous les soucis viennent de la malencontreuse création d'une Catégorie:Ville du Labourd par un contributeur bien intentionné mais peut-être insuffisamment conscient de la dynamite que peuvent contenir les catégories. Cette catégorie est actuellement proposée à la suppression à Discussion catégorie:Ville du Labourd/Suppression (proposition mêlée à des propositions nettement moins judicieuses ça n'aide pas à s'y retrouver...). Si elle avait le bon goût d'être supprimée, que ça nous simplifierait la vie.

Une fois que j'ai posé ça, je signale que je vais de nouveau enlever la catégorisation de Bayonne en "Ville du Labourd", que je m'en suis très longuement expliqué dans Discuter:Labourd (partie 3). Je vous propose, dans la mesure où on peut arriver à discipliner une discussion, de poster là-bas vos remarques techniques sur la question de l'appartenance de Bayonne ou non au Labourd, et ici vos avis sur la question très concrète du contenu de la page Bayonne et de l'opportunité ou non de l'inclure dans la catégorie Catégorie:Ville du Labourd Touriste * (Discuter) 19 septembre 2006 à 14:44 (CEST)[répondre]

Copie du message laissé à Poulsen

Bonjour Poulsen

Je suis d'accord avec toi que l'article Bayonne est très développé. Néanmoins, je propose de respecter la procédure de désébauchage prévue sur Projet:Villes françaises/désébauche.

Je remets le bandeau ébauche sur l'article en attendant.

Bien à toi

--Harrieta | ^blabla| 26 novembre 2006 à 08:15 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, en faisant une petite recherche, j'ai trouvé les Articles Petit Bayonne et Rock à Bayonne. Peuvent ils être intégrés à l'Article Bayonne ? Euskadi66 1 mars 2007 à 19:00 (CET) 1 mars 2007 à 19:00 (CET)[répondre]

Bonjour Euskadi

En fait il y a plus d'articles que ça dans catégorie:Bayonne sans compter les articles proches qu'on peut trouver notamment dans catégorie:Pyrénées-Atlantiques et catégorie:Pays basque.

Pour répondre à ta question plus précisément : quand un article devient long on le scinde en différents articles. Par exemple si la section sur l'histoire devient trop importante, on va faire un article Histoire de Bayonne (on n'en est pas encore là) et en garder un résumé dans l'article principal. Dans ton exemple c'est le contraire, un article a été créé sur un quartier de Bayonne et est encore peu important. On peut prendre ça de 2 manières : soit fusionner dans Bayonne, soit développer Petit Bayonne pour en faire un article conséquent. Qu'en penses-tu puisque tu es bayonnais? Y a-t-il suffisamment à dire sur ce quartier?

Au cas où tu voudrais fusionner ne fais pas de copier-coller d'un article dans l'autre ça ne respecterait pas la license GFDL (à moins que tu aies déjà regardé ça).

Tella 1 mars 2007 à 21:24 (CET)[répondre]

Je me suis permis de retoucher légèrement le paragraphe consacré à la tauromachie. Bayonne est certes la ville de France où la pratique tauromachique est attestée depuis le plus longtemps. Mais, dire qu'il s'agit de la première ville taurine de France (un slogan régulièrement utilisé par la municipalité, et apparaissant même à l'entrée de la ville), cela ne veut rien dire. De même que la formule "le plus haut lieu de la tauromachie en France" que j'ai modifiée en "un des plus hauts lieux". Qui peut dire quel est le plus haut lieu de la tauromachie française ? Quels sont les critères ?

• Le prestige : je crois savoir que Nîmes est plus prestigieuse, reconnue comme telle en France comme en Espagne. Il n'y a qu'à voir les alternatives de renom qui y ont eu lieu (El Juli, Manuel Caballero, Jesulín de Ubrique,...) ou le retentissement des ferias nîmoises pour s'en convaincre
• La taille des arènes : Bayonne n'est "que" la quatrième arène de France en termes de capacité d'accueil, avec 10.500 places environ, contre environ 17.000 pour Nîmes, 14.000 pour Béziers et 13.000 pour Arles.
• Le nombre annuel de spectacles : Bayonne est dépassée par Nîmes (encore !), Arles et Dax.
• Le taux de remplissage : si j'en crois ma mémoire et mes sources, ce sont les arènes de Dax et de Vic-Fezensac qui assurent le meilleur taux de remplissage.

Enfin, bref, tout ça pour dire qu'il est absurde de parler de Bayonne comme étant la première ville taurine ou le plus haut lieu de la tauromachie en France.

Guilhem 5 avril 2007 à 21:52 (CEST)[répondre]

Première ville taurine chronologiquement ! Euskadi66

Je n'ai pas vu dans l'article de référence à l'aéroport de Biarritz-Bayonne-Anglet qui est pourtant un aéroport de "province" (je rigole en utilisant ce terme, provincial que je suis moi-même, et heureux de l'être) non négligeable. Oubli ou victime collatérale d'une passée guerre d'édition?

En tous cas, il me seblerait utile qu'un chapitre soit développé à son sujet. --Delio 15 septembre 2007 à 18:04 (CEST)[répondre]

Un ami bayonnais m'a signalé la semaine dernière l'existence de cette page de discussion.

Je ne sais quel était le contenu du paragraphe supprimé (censuré?)mais le motif invoqué par ce "zélé censeur" caractérise une personne présomptueuse qui ne connaît que mal l'histoire "récente" de Bayonne et encore moins l'affaire Finaly. Si cette personne avait pris l'élémentaire précaution de se documenter préalablement à sa décision de censure sur l'affaire, elle aurait compris le rôle important joué par le clergé de Bayonne dans cette affaire. A titre d'exemple on citera le cardinal ETCHEGARAY qui à l'époque.....n'était que le secrétaire de Mgr TERRIER évèque de Bayonne.

Avec un tel censeur, on comprend mieux la suspiscion qui pèse sur la "qualité et la compétence" de Wikipédia.

Sans rancune mais avec une pointe de mépris.

Germain Latour

J'ai supprimé un paragraphe concacré à l'affaire Finaly qui a pour unique but d'assurer la promotion d'un livre Les 2 orphelins-L'affaire Finaly 1945-1953 de Germain Latour. Wikipédia est un projet d'encyclopédie, elle n'a pas pour but d'assurer la publicité de livres. Ce paragraphe, rajouté presque à l'identique sur 6 articles, est clairement du spam bibliographique et est supprimé pour cette raison.

De plus l'affaire n'est pas un évènement significatif par rapport à l'histoire de Bayonne. Tella bavarder 30 septembre 2007 à 17:52 (CEST)[répondre]

Au vu du nombre de personnalités ayant un rapport proche ou lointain avec Bayonne, le tableau ci-dessous est établi pour permettre la discussion sur les personnalités à retenir dans l'article, et accessoirement dans la liste des personnalités marquantes des Pyrénées-Atlantiques, auxquelles sera ajoutée la catégorie correspondante.
Merci de noter vos modification en caractères gras.

Ceci n'est bien sûr qu'une proposition qu'il reste à valider.--Harrieta ^blabla 18 octobre 2007 à 15:01 (CEST)[répondre]

Pour les sportifs, nés à Bayonne (ou décédés à Bayonne pour les plus anciens), j'ai adopté la règle suivante :

• le sportif fait partie ou a fait partie d'un club de Bayonne : mentionné dans l'article
• le sportif joue dans un club des Pyrénées-Atlantiques et a fait partie de l'équipe nationale (même en Espoirs) : catégorie personnalité des Pyrénées-Atlantiques.
• j'ai un doute pour les sportifs qui jouent dans un club des Pyrénées-Atlantiques et n'ont pas fait partie d'une équipe nationale, et je n'ai peut-être pas été homogène avec les règles ci-dessus, en particulier pour les joueurs de hockey (Anglet Hormadi Élite) que j'ai mis dans les personnalités des Pyrénées-Atlantiques.

J'ai tendance à considérer les hommes et femmes devenues célèbres comme faisant partie des personnalités des Pyrénées-Atlantiques même sans action particulière dans le département (ex : Marielle et Katia Labèque) mais je n'ai pas retenu la règle tout le temps, en particulier pour des présentateurs télé. Bien sûr, ce n'est que ma perception.

Pour les marins, j'ai considéré qu'ils étaient tous liés à Bayonne et au département.

J'ai retenu les évêques de Bayonne pour l'article mais pas pour le département.

--Harrieta ^blabla 18 octobre 2007 à 15:23 (CEST)[répondre]

"Traditionnellement, Bayonne parle le gascon " Bin voyons ! :) Tout le monde sait bien que que Lapurdum parlait Gascon. pfff !

Bonjour. Même si pas mal de monde était supprimé, ça prendrait une place énorme dans l'article et... en fait j'aime pas quoi ! Que faire ?

Au fait, as-tu/avez-vous (barrer la mention inutile) entendu parlé de René et Anne Dauga, qu'une Ip, par ailleurs ayant bien amélioré l'article, a rajouté pour la liste ? (version où elles apparaissent[3]). Merci et au revoir Kvardek du (d) 11 mars 2010 à 21:20 (CET)[répondre]

Ajout refait de Anne Dauga (impossible de mettre le lien qui référence la personne en question)site de Ivry 94 (journal municipal en pdf). ^[1]86.210.156.34 (d) 30 avril 2010 à 16:06 (CEST)[répondre]

Il me semble que cette référence montre justement l'absence de notoriété d'Anne Dauga. Kvardek du (d) 30 avril 2010 à 16:19 (CEST)[répondre]

Bayonne

Pourquoi avoir mis une seconde carte départementale dans l'article ? C'est aussi un test ? Tella bavarder 21 juin 2008 à 12:08 (CEST)[répondre]

Bonjour je me pose la question de savoir si on doit mettre tous les joueurs de rugby et hockey ou autres sportifs dans la liste des personnes importantes à Bayonne. ON voit que ces dernières années, on ne trouve plus queça, c'est un peu juste pour une vision historique de la ville, et bien dommage que Bayonne ne produise plus que cela.

L'espace urbain de Bayonne est classé 24ème plus grand espace urbain de France. Je m'étonne qu'il ne se trouve personne ici qui n'ait quelque connaissance pour en rédiger l'article !

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Espace_urbain_de_Bayonne&action=edit&redlink=1

Ce n'est évidemment pas le seul article qui contribue à cet erreur, mais est-il possible de ne pas écrire que Bayonne a été "anglaise" ? Bayonne n'a jamais fait partie du royaume d'Angleterre, mais bien du royaume de France. Les Bayonnais étaient sujets du duc d'Aquitaine (qui, il se trouve, était aussi roi d'Angleterre). Ils étaient aussi sujets du roi de France. Pour vous faire une comparaison, le président actuel de l'Europe Van Rompuy, état aussi le premier ministre Belge... pour autant Bayonne n'est pas Belge !

Le paragraphe histoire semble - sans source au passage_ essayer de demontrer que Bayonne aurait été basque (sic) durant l'antiquite, puis aurait connu une parenthese latine (ie gasconne) et que le XXeme siecle lui aurait restitue sa culture basque originelle. Je ne fait pas de proces d'intention, c'est ce que j'ai l'impression de voir se degager de la redaction initiale et encore de celle actuelle. Le mot basque ne peut pas s'appliquer a la protohistoire et que les basque soit de lameme culture que les vascons, déjà faut-il demontrer incontestablement ce fait (tres probable certe) ; on peut dire vascon mais alors il est un peu fort de dire que Bayonne avec les collectif cukturels basques actuels a renoue avec ses racine. L'histoire (et en particulier ecrite) de Bayonne se sont avant tout des siecles latins (gascons majoritairement). Contestation, reserves bien venus.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 6 octobre 2013 à 08:41 (CEST)[répondre]

N'y a-t-il pas une erreur (qui remonterait au XIXe siècle) sur le dessin qui prétend être de l'église Saint-André ? Parce qu'elle rassemble à la cathédrale? Zythème ^{Paroles dégelées} 5 juin 2014 à 21:44 (CEST)[répondre]

 Zythème : non, c'est bien l'église Saint-André, pas d'erreur ! 5 juin 2014 à 23:13 (CEST)[répondre]

Autant pour moi. Bonne soirée ! Zythème ^{Paroles dégelées} 5 juin 2014 à 23:54 (CEST)[répondre]

J’ai quelques questions à poser au sujet de l’article Bayonne (niveau d’avancement B) :

• l’importance donnée au paragraphe personnalités liées à la commune me paraît nuire à l’article. En particulier, au XX^e siècle, la citation de tous les sportifs me semble mal venue. Quelles sont les recommandations en la matière ? Ne pourrait-on pas simplifier et utiliser les modèles renvoyant aux catégories de naissance et de décès à Bayonne ?

  Bonjour Harrieta171 Ces questions sont tout à fait judicieuses, je me rappelle des discussions à ces sujets au sein du projet. Je te réponds rapidement dans ton texte. J'essaierai de retrouver les références des discussions passées.

  On conseillait de limiter le contenu de cette section à 10, voire 15 max, personnalités. Il faut vraiment se limiter aux personnalités les plus marquantes de la commune. Je me pose toujours cette question : si j'interroge des habitants de la commune, quelles seront les personnalités les plus souvent nommées ? Par ailleurs, lorsqu'il existe des catégories, le renvoi du type {{Article détaillé|Catégorie:Naissance à Bayonne}} est souvent pratiqué.

Je vois que pour Paris (AdQ) une page dédiée aux personnalités de la commune a été créée, avec une mention laconique dans la page de la commune. C’est peut-être une solution pour purger l’article de cette profusion de personnages. Dans le même temps, c’est aussi une façon de ne pas décider. J’aurais tendance à trancher dans le lard pour ne retenir que les 15 noms mentionnés ci-dessus, mais ça implique une gestion permanente d’ajouts intempestifs. Qu’en pensez-vous ?--Harrieta (d) 23 juillet 2014 à 16:09 (CEST)[répondre]

L'article consacré à Paris n'est pas facile à rédiger tant il y a de choses à dire, et cette sélection de 10-15 personnalités se révèle impossible à faire. Pour les autres communes, j'ai souvent demandé aux rédacteurs de faire une sélection, puis on crée un article détaillé où l'on met tout, et à part deux cas particuliers, je n'ai pas vu d'ajouts intempestifs. Il est vrai qu'à l'époque, j'avais dans ma liste de suivi plus de 10 000 articles de communes et chaque jour je suivais les diffs. J'ai arrêté depuis, tant c'était chronophage. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 juillet 2014 à 20:02 (CEST)[répondre]

La liste des personnalités liées à la commune a été expurgée et réduite à 15 personnes et la liste de personnalités liées à Bayonne a été créée. --Harrieta (d) 24 juillet 2014 à 17:42 (CEST)[répondre]

• le paragraphe portant sur les patrimoines civils et religieux cite systématiquement (j’en suis l’auteur ou le coupable) tous les objets de la base Palissy. Là encore, il me semble aujourd’hui que le niveau de détail est trop fin et qu’on pourrait simplifier en ne citant que la page de la base Palissy recensant ces objets ;

  Toujours se souvenir de cette fameuse citation du préfet Jacques Gandouin « Un discours doit être comme une minijupe, suffisamment long pour couvrir le sujet, mais suffisamment court pour retenir l'attention. ».

  

• le paragraphe contenant les références utilise une sorte de menu défilant (là aussi, j’en suis responsable). Je ne sais pas si c’est une pratique approuvée, ni si elle pose un problème d’accessibilité. Si la réponse apportée à la question précédente (base Palissy) est négative, on aura résolu une partie du problème, puisque la liste des références aura diminué grandement.--Harrieta (d) 23 juillet 2014 à 03:03 (CEST)[répondre]

  Quand j'ai commencé à rédiger, il était dit et répété que les boîtes déroulantes étaient proscrites dans les articles du main, au titre que cela posait des problèmes à l'impression. C'est ce que l'on avait retenu au sein du projet, d'où les articles détaillés lorsque cela est nécessaire, et l'ensemble des références des sources doit être visible. Bien cordialement AntonyB (discuter) 23 juillet 2014 à 09:09 (CEST)[répondre]

  Le menu déroulant des références a été supprimé.--Harrieta (d) 24 juillet 2014 à 17:42 (CEST)[répondre]

• trouver qq réf pour les sections Histoire et Patrimoine culturel (langues), ça conforterait en effet le texte ;

  Langues : --Harrieta (d) 1 août 2014 à 08:41 (CEST)[répondre]

  Histoire :  En cours

• Il y a, aux premières lignes de la section Musées, des barres verticales que je suppose être parasites mais que je n'ai pas voulu retirer.

  --Harrieta (d) 31 juillet 2014 à 18:17 (CEST)[répondre]

• Bonjour Harrieta171 . J'ai refait une lecture. Vérifie mes diffs (histoire et politique environnementale notamment) au cas où j'aurais changé le sens des phrases. Dernière chose, je trouve la présentation des références biblio sur 2 colonnes moins facile à lire que sur une. À ta disposition pour toute autre intervention sur l'article. Très cordialement, --Arcyon37 (discuter) 1 août 2014 à 11:37 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bayonne » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Harrieta (d) 1 août 2014 à 13:27 (CEST)[répondre]

Vous pouvez également laisser vos commentaires, remarques et suggestions ci-dessous.

Bonjour Harrieta171 . Non, ce n'est pas la pause estivale, juste peut-être un peu de négligence de notre part, et puis la présentation du modèle "Intention de proposer au label" nous incite plutôt à nous manifester en cas d'objection. Ce n'est certes pas le cas ici. À la lecture des articles récemment labellisés BA et des discussions à l'occasion des votes, j'estime àmha que Bayonne a toute sa place dans ce « club » des articles labellisés. Ma réponse est déjà prête pour le vote : Bon article. Je pense également que tu pourrais envisager la même procédure pour Bidart. Le Projet:Communes de France me paraît faire montre en ce moment d'un dynamisme bien sympathique. Très cordialement, et encore pour le travail accompli sur ces deux articles. Très cordialement, --Arcyon37 (discuter) 3 août 2014 à 09:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Harrieta171 . Désolé pour le retard mais je suis en congé et j'ai par ailleurs plusieurs dizaines d'articles sur le gaz ! Quelques commentaires rapides, après avoir apporté quelques corrections :

• Morphologie urbaine : tu fais la liste de sept quartiers. Tu donnes ensuite des informations par quartier. Pourrais-tu mettre les deux listes dans le même ordre ? et ajouter quelques mots sur les quartiers non rédigés ?

  --Harrieta (d) 4 août 2014 à 16:37 (CEST)[répondre]

• Graphie en langues locales : je n'ai pas compris le lien avec l'illustration « Le Réduit, système de fortifications détruit au début du XXe siècle, vu depuis le quai de l'Amiral-Lesseps. ».

  Photo déplacée dans la section Renaissance.--Harrieta (d) 4 août 2014 à 02:37 (CEST)[répondre]

• Tendances politiques et résultats : je n'ai jamais compris l'intérêt de remplir un article de commune avec les résultats qui n'ont pas de lien direct avec la commune (si vraiment tu veux les conserver, je te propose de les mettre en boîte déroulante et de ne conserver dans l'article que les résultats des présidentielles et des municipales. Pour les municipales, il manque les résultats 2014, étonnant non ?

  --Harrieta (d) 5 août 2014 à 02:54 (CEST)[répondre]

• Cantons de Bayonne : ne pourrait-on pas rédiger quelques phrases (style encyclopédique) plutôt que ces listes à puces bien peu encyclopédiques.

  --Harrieta (d) 4 août 2014 à 17:00 (CEST)[répondre]

• Jumelages : je n'ai pas compris le lien avec l'illustration « Le Grand Bayonne, depuis la rive droite de l’Adour. ».

  Image supprimée.--Harrieta (d) 4 août 2014 à 02:37 (CEST)[répondre]

• Langues : je n'ai pas compris le lien avec l'illustration « Le jardin botanique de Bayonne. ».

  Image déplacée dans la section Patrimoine naturel.--Harrieta (d) 4 août 2014 à 02:43 (CEST)[répondre]

• Musique : pourrait-on ajouter au moins une référence de source ?

  --Harrieta (d) 4 août 2014 à 16:46 (CEST)[répondre]

• Bibliographie : est-il nécessaire que la liste soit si longue ? Ne peut-on pas la réduire et indiquer pour chaque ouvrage restant en quelques mots ce qui en fait son intérêt ?

  --Harrieta (d) 4 août 2014 à 06:59 (CEST)[répondre]

Ce ne sont que quelques commentaires, bravo encore pour le travail réalisé. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 août 2014 à 23:20 (CEST)[répondre]

Je poursuis la relecture. Je viens d'apporter quelques corrections : attention notamment de n'utiliser le modèle {{citation}} que pour encadrer une citation (qui se trouve nécessairement référencée par une source), et pas pour autre chose : merci de relire sa documentation. Cordialement. AntonyB (discuter) 3 août 2014 à 23:47 (CEST)[répondre]

• --Harrieta (d) 4 août 2014 à 02:55 (CEST)[répondre]

Merci Arcyon et AntonyB pour toutes ces remarques. Je m’y mets tout de suite. Bien à vous.--Harrieta (d) 4 août 2014 à 02:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Harrieta171 . Je m'interroge sur l'opportunité de publier un tableau de records météo. J'y avais songé pour les articles que je développe et j'y ai renoncé. Les données les plus « récentes » sont vieilles de 25 ans (quid des records de vent après les tempêtes de la fin du siècle dernier ?), infoclimat ne semble pas avoir de réf. plus récentes, MétéoFrance est très incomplet et je n'ai rien trouvé sur des sites fiables. Bien cordialement,--Arcyon (discuter) 8 août 2014 à 10:16 (CEST)[répondre]

Egunon, Bonjour. Sorry, I don´t know french, only basque, spanish and english. These days I'm making some articles about Baiona in the Basque Wikipedia (bridges, neighboroughs: quartiers, etc, etc...). I would like to know why you have deleted Château-Vieux (Bayonne) basque name: Gaztelu Zaharra, if before there were already the french and gascon names. Agur. Euskaldunaa - (discuter) 7 août 2014 à 11:34 (CEST)

Bonjour Euskaldunaa

It is quite paradoxal, that not speaking French, while participating to the French Wikipedia, you are asking me to justify myself.

As a matter of fact, the answer is included inside your question. Since you cannot speak French, you cannot understand the sentence context, nor the revert.

Best regards;--Harrieta (d) 7 août 2014 à 18:56 (CEST)[répondre]

Sure, and it´s a quite paradoxal to write about Basque Country or to call yourself Harrieta and to don´t know speak in basque. That´s not the question. I am not asking you about language knowledge questions.

In fact, I've said that I don´t know (speak fluently) french but I understand french text perfectly like to translate it to three languages:

"Le Château-Vieux (Castel Bilh), ainsi nommé après le début de la construction du Château-Neuf au Petit Bayonne sous le règne de Louis XI, est adossé depuis le xiie siècle sur deux côtés à l’enceinte romaine qui forment un angle droit, et fermé par deux autres courtines de 35 mètres de long."

"The Old Castle ('Castel Bihl'), named after of the begining of the construction of the New Castle in Little Bayonne during the reign of Louis XI, it was added in XII century on both sides to the Roman wall forming a right angle, and closed by two other curtains of 35 meters long."

"Gaztelu Zaharra ('Castel Bihl'), Baiona Ttipian Luis XI.aren erregealdian zehar Gaztelu Berria eraiki ondoren izendatua izan zen, XII. mendean laukizuzena osatzen duten erromatar harresiari bi alde gehitu zitzaien, eta aldamenetan 3 metro luze dituzten bi hegalek itxitzen dute."

"El Castillo Viejo ('Castel Bihl'), así nombrado tras el comienzo de la construcción del Castillo Nuevo en la Pequeña Bayona durante el reinado de Luis XI, fué adosado durante el siglo XII sobre dos lados al muro romano que forma un ángulo recto, y esta cerrado por otras dos cortinas de 35 metros de longitud"

And I don´t need to speak french to know the name of the Old Castle of Bayonne in basque is Gaztelu Zaharra and the New Castle is Gaztelu Berria, and the basque is one of the three languages speaking in that city that I know so well, so please, don´t use the french language to justify your deleted, give me the reason or explain me WHY you deleted the name of the castle in basque, when there're french and gascon names: Château-Vieux/Castel Bilh. Dou you have something againts basque language or do you think that the article about Bayonne is only yours, or something like that?

By the way, it's not usual in Wikipedia to answer to somebody on your own discussion page, you must to answer me on my discussion page, down there, discuter, I don´t speak french and like you say I don´t understand the sentence context but I supose that means, maybe... "to discuss, eztabaidatu, discutir"?

Euskaldunaa - (discuter) 7 août 2014 à 0:34 (CEST)

Bonjour, le seul nom attesté sous Louis XI est en gascon. Bien à vous--Harrieta (d) 8 août 2014 à 06:40 (CEST)[répondre]

Egunon, Bonjour. Louis XI wasn´t gascon, wasn´t from Bayonne and he borned in Bourges (near from Tours and Orléans), out from Occitania and far away from Gascony, he didn´t speak gascon, he spoke the langue d'oïl (the future french) and he was roi de France, no "Duke of Gascony" and HE DIDN´T REIGN in Baiona, Labourd or Gascony.

In the year who borned, 1423, Gascony, Labourd (basque province) and Baiona, capital of Labourd, were the DUCHY OF GUYENNE, territory overseas of Kingdom of England between 1154-1453, the Château-Neuf-Gaztelu Berria was built "during the reign of Louis XI" by THE ENGLISHMEN, the sentence "during the reign of Louis XI" hasn´t sense because in that time (during the reign of Louis XII) Baiona, Labourd and Gascony WEREN'T IN THE KINGDOM OF FRANCE and that king HADN`T RELATION with Baiona or Old and New Castle.

The people from Baiona was and is trilingual, they spoke in Medieval Age BASQUE (the people of rural extraction and fishermen, MOST PEOPLE from Baiona) and gascon (the trader community, like in other basque cities with communities of gascon traders: Hondarribia, Donostia-Saint Sebastien, Pamplona-Iruñea, Pasaia...), so they called and call today to that castle, Château-Vieux, Gaztelu Zaharra or Castel Bilh (you can go to Baiona and see the TRILINGUAL signs in Grand Bayonne-Baiona Handia, the last time that I was in the past week to see a match of Aviron Bayonne-BOPB, they were writed in three languages). So it´s a joke that you to put the french and gascon names and you try to delete the basque name again and again, because Baiona, like you perfectly know has more basque speakers than gascon speakers.

I remember you again that in Wikipedia YOU MUST TO ANSWER ME in my discussion page (in that way I know when you answer me), not in you own page (it´s like if you answer yourself), and you cannot make changes on something that is in debating (the name of Baiona Old Castle) you aren´t the owner of the article of Baiona, you are another wikipedian like me, no more, no less. Agur, Adieu.

- Euskaldunaa - (discuter) 8 août 2014 à 10:49 (CEST)

Bonjour,

Louis XI fut roi de France à partir de 1461. Bayonne a été annexée à la couronne de France à partir de 1451. La dénomination Castel Bielh est attestée et sourcée pour cette époque (Pierre Hourmat, Histoire de Bayonne des origines à la révolution française de 1789, Société des Sciences Lettres & Arts de Bayonne, 1986, p. 163). Je n’ai vu pour l’instant aucune preuve sourcée que le Vieux-Château s’appelait à cette époque Gaztelu Zaharra, même chose pour le Château-Neuf (Gaztelu Berria). Si ces deux dénominations sont du basque moderne, alors elles doivent apparaître dans la section toponymie et non dans la section histoire. S’il s’agit de basque ancien, il faut apporter une source attestant l’appellation à la fin du XV^e siècle. Bien à vous--Harrieta (d) 9 août 2014 à 06:01 (CEST)[répondre]

Baiona is in the Basque Country (Euskal Herria) and was and is a trilingual city and you know perfectly that there´re numerous TRILINGUAL signs by all the city, in the signs of Baiona Handia (Grand Bayonne) put clearly Gaztelu Zaharra (Old Castle), Gaztelu Berria (New Castle), Baiona Handia (Grand Bayonne), Baiona Ttipia (Petit Baiona), Errobi (Nive), Herriko Etxea (Town City), Turismo Bulegoa (Torism Office), etc, etc... if you please, see the references below:

• Baiona Handia
• 
  Herriko Etxea eta Turismo Bulegoa.
• 
  Errobi ibaia.

By the way, do you remember when I asked you why you deleted my contribution (only two words: Gaztelu Zaharra), and your first and only answer was "It is quite paradoxal, that not speaking French, while participating to the French Wikipedia, you are asking me to justify myself". Now, I ask you, how can you speak about what is "modern basque" or the basque names of Baiona if you don´t speak or understand basque? This time you can say: "It´s quite paradoxal, that not speaking basque, I´m giving lessons of basque names of Bayonne to a basque speaker", maybe the next time you´ll can give London´s english names lessons to the englishmen. -Euskalduna (Euskalduna) 9 août 2014 à 17:12 (CEST)

 Euskaldunaa : ce serait aimable à vous d'arrêter d'attaquer frontalement l'une des personnes les plus utiles à cet article (ainsi qu'à de TRÈS nombreux autres) pour essayer d'insérer une modification pas fondamentalement neutre et surtout non sourcée. Merci. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 12 août 2014 à 01:49 (CEST)[répondre]

(in english) it would be very nice to stop biting one of the most useful contributors to this article (and MANY others) while you're trying to add a non neutral-looking edit which seriouslt needs a citation. Thank you. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 12 août 2014 à 01:49 (CEST)[répondre]

One question: Who is this Arcyon? Une question qui est ce Arcyon? "...Merci et bravo de ton intervention dans cette polémique (his "neutral" opinions) du Château-Vieux". J'ai suivi depuis un peu plus d'un mois environ le très beau travail d'Harrieta171 sur cet article, mais jeune contributeur âgé de 3 mois seulement, je me sentais encore mal à l'aise pour intervenir dans ce conflit navrant. ...Encore merci de l'avoir fait de cette manière ferme mais courtoise..." Merci And why he tell you "...Ma réticence ne venait pas d'une crainte d'illégitimité, mais tout simplement d'un manque d'expérience. Je monterai au créneau si les attaques se poursuivent. En tout cas, CETTE SITUATION NE FAIT QUE RENFORCER MON OPINION POUR LE FUTRE VOTE BA?..." I don´t know what he tell you in your discussion page. I would be very nice if you meade a traduction to english or better to spanish. Thanks. — Euskalduna ^{(laisser un message)} le 12 août 2014 à 19:38 (CEST)[répondre]

In my opinion, this question has nothing to do in the article's talk page. I'll answer you in your own talk page. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 12 août 2014 à 22:02 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je propose l'utilisation d'une note pour sortir de cette situation, la note expliquant l'origine du nom Château-vieux. J'ai fait un essai sur la page principale de l'article.

Bien à vous.--Harrieta (d) 13 août 2014 à 07:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Dans l'absolu, je ne suis pas fanatique de l'actuelle version : je préférais l'ancienne, avec référence et explication intégrée dans le corps du texte. Mais je ne suis pas opposé à la présente.

Bonne journée ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 août 2014 à 13:43 (CEST)[répondre]

Une bonne accessibilité des tableaux est "bien vue" pour BA, mais indispensable pour AdQ. J'ai amélioré les tableaux insérés "manuellement". Pour celui des résultats élections, généré automatiquement par modèle, je peux rien (ou ne sais pas comment) faire. --Arcyon (discuter) 14 août 2014 à 09:04 (CEST)[répondre]

• Bonjour  Harrieta171 : et  Kvardek du :. En travaillant sur Ascain, j'ai trouvé des erreurs dans le tableau des "comptes de la commune" (voir ma remarque sur la PdD de cet article). Les mêmes erreurs existent pour Bayonne ; je les ai corrigées et en ai profité pour mettre à jour les autres tableaux avec les données 2013, mais je n'ai pas modifié les commentaires de cette section. Bien cordialement à vous deux --Arcyon (d) 12 septembre 2014 à 09:31 (CEST).[répondre]

Waououh, bien vu (et bonjour). Pas de problème pour Bidart ? Merci des corrections. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 12 septembre 2014 à 15:44 (CEST)[répondre]

Eh si ! Même topo ! Je ferai ce week-end les mêmes mises à jours et modifs que sur Bayonne. --Arcyon (d) 12 septembre 2014 à 16:10 (CEST)[répondre]

• Bonjour Harrieta171 et Kvardek du. Ai téléversé sur Commons une image du timbre-poste à l'effigie de René Cassin mais je n'ai pas trouvé de mise en page convenable pour l'insérer dans l'article. Vous aurez peut-être plus d'inspiration ? Cordialement, --Arcyon (d) 15 octobre 2014 à 09:42 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bayonne » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

--Harrieta (d) 3 mars 2015 à 05:26 (CET)[répondre]

Il existe également une page dédiée qui avait été commencée il y a quelques mois. Mais à mon avis, il vaut mieux à présent poster les commentaires directement sur la page actuelle.--Harrieta (d) 3 mars 2015 à 05:34 (CET)[répondre]

• Bonjour, C'est entièrement ma faute, mais il y a toujours des manques au niveau de l'histoire contemporaine... Je suis un peu dépassé par ma propre vie... — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 3 mars 2015 à 12:33 (CET)[répondre]
• Je n'ai pas encore commencé la relecture méthodique de l'article mais j'ai vu que le dossier complet de Bayonne pour 2013 était disponible sur le site de l'Insee : il y a peut-être des mises à jour possibles sur les tableaux qui y font référence. --Arcyon (d) 3 mars 2015 à 21:47 (CET)[répondre]

  La mise à jour avec le dossier 2013 est faite.--Harrieta (d) 9 mars 2015 à 09:36 (CET)[répondre]

• Cartes :
  • Carte montrant l’emplacement des ponts sur l’Adour et la Nive--Harrieta (d) 4 mars 2015 à 03:02 (CET)[répondre]

    Carte avec toutes les voies de communication.--Harrieta (d) 7 mars 2015 à 12:06 (CET)[répondre]

• Supprimer quelques sauts à la ligne pour diminuer le nombre de paragraphes composés d'une seule phrase. --Arcyon (d) 5 mars 2015 à 21:09 (CET)[répondre]
• Je me rends compte qu’il faut ajouter beaucoup de références dans les paragraphes relatifs à l’urbanisme et à l’histoire.--Harrieta (d) 6 mars 2015 à 01:56 (CET)[répondre]

  Un peu long mais c’est fait. C’est là qu’on se rend compte de l’évolution de l’écriture et de l’exigence au gré des différents articles promus.--Harrieta (d) 8 mars 2015 à 12:17 (CET)[répondre]

Bonjour j'ai essayé de voir ce qui peut manquer.

• pas de section Risques naturels, pourtant il y a un PPRI donc...

  Fait pour le PPRI, la sysmicité et Seveso.--Harrieta (d) 8 mars 2015 à 14:07 (CET)[répondre]

• on ne parle pas du secteur sauvegardé de Bayonne, créé vers 1975 je crois, qui a permis de garder leur caractère aux quartiers anciens. Maintenant il y a le plan de sauvegarde et de mise en valeur

  Fait avec une carte.--Harrieta (d) 8 mars 2015 à 15:58 (CET)[répondre]

• les sites classés et inscrits

  Là, je ne comprends pas, parce que le paragraphe lieux et monuments les mentionne dans son introduction.--Harrieta (d) 8 mars 2015 à 16:01 (CET)[répondre]

  Il est question de lieux et monuments répertoriés à l'inventaire général du patrimoine culturel, ça n'a rien à voir avec les sites inscrits et classés. Je pensais que tu avais des références puisque dans d'autres communes tu as parlé du site inscrit du Labourd, entre autres. A partir de cette page taper Bayonne pour découvrir 2 sites inscrits et 2 sites classés. Tella (discuter) 8 mars 2015 à 18:26 (CET)[répondre]

  Fait, avec une carte.--Harrieta (d) 9 mars 2015 à 12:34 (CET)[répondre]

• on peut sans doute parler des nouveaux cantons maintenant.

Pour l'instant c'est tout. Tella (discuter) 6 mars 2015 à 16:37 (CET)[répondre]

Je me suis permis de rajouter un petit passage car je trouve cela intéressant.

À noter que Bayonne est également le nom d'un hameau du village de Grignan, en Drôme provençale^[1] et que Baiona est le nom d'une municipalité de Galice

Cocasse ? En tout cas, alors que de nombreux toponymes se retrouvent sous des formes plus ou moins différentes un peu partout au Pays Basque, il est piquant de constater que celui de Bayonne ne se retrouve tel quel qu'en Occitanie et dans une région non bascophone (où il se prononce peu ou prou comme la forme gasconne de Bayonne et pas comme la forme basque et apparait au XIIème siècle, ce qui rend une origine basque improbable).Matieu Sokolovic (discuter) 30 juillet 2015 à 12:46 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai supprimé l'intervention précédente (« À noter que Bayonne est également le nom d'un hameau du village de Grignan, en Drôme provençale^[2] et que Baiona est le nom d'une municipalité de Galice. Le toponyme ne se retrouve ainsi sous la même forme que dans deux régions non bascophones ») pour les raisons suivantes :

• il me semble anecdotique de mentionner que deux autres lieux-dits ou communes portent le même nom. S'agit-il de la liste exhaustive des lieux-dits du même nom ? Y a-t'il une étude qui montre un lieu entre ces lieux et Bayonne ?
• ces deux lieux sont situés dans des régions non bascophones. Soit, mais encore ? Bayonne a été durant une grande partie de son histoire, gasconne. Que peut-on retenir de l’affirmation dans ce cas ? Qu'est-ce que l'AdQ a à gagner de cette affirmation ?

Bien à vous.--Harrieta (d) 1 août 2015 à 09:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, et merci pour avoir écrit sur la PdD.

Pour en revenir à la précision que vous avez supprimé, il me semble que lorsqu'un article précise au volet toponymie que "« le nom de Bayonne pose toute une série de problèmes à la fois historiques et linguistiques qui n’ont toujours pas été élucidés ». Différentes interprétations ont été données à sa signification.", la mention de l'existence d'autres toponymes identiques est en effet intéressante (et cela se fait généralement dans les paragraphes liés à la toponymie d'ailleurs), d'autant que l'article cite des toponymes voisins (Bayonvilliers et cie) sans préciser que le toponyme Bayonne/Baiona existe bel et bien en d'autres lieux. Par ailleurs, la précision sur le fait que la zone n'est pas bascophone me semble intéressante, compte tenu du débat linguistique sous jacent (je doute que le Bayonne de la Drôme vient d'Ibai Gunea par exemple. Quand au Baiona galicien,le nom apparait au XIIIème siècle et certain le font remonter à un mélange d'indo-européen et de celte...).

Cordialement, Matieu Sokolovic (discuter) 3 août 2015 à 18:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, je crois Harrieta que vous répondez dans votre question il est intéressant de noter qu'il existe deux autres Baiona en zone romane quand on sait comme vous le précisez que Baiona est romane historiquement. je demanderait que cela soit restitué pour cette raison. --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 1 février 2018 à 12:19 (CET)[répondre]

Il est dit dans l'introduction générale « Elle (Bayonne) joue le rôle de capitale économique du bassin de l'Adour ». Je doute qu'il soit possible de placer une ville comme étant capitale économique dans cette région particulièrement hétérogène dans laquelle aucune ville ne se démarque nettement. Et quand bien même il y en aurait une, Pau serait sûrement mieux placée. --capbourrut (discuter) 18 septembre 2017 à 09:38 (CEST)[répondre]

@Capbourrut Encore quelqu'un qui parle sans savoir. Réfléchissez un peu , l'Adour ne passe par Pau. Yaniss13 (discuter) 10 septembre 2023 à 00:42 (CEST)[répondre]

Adiu Yaniss. Bassin de l'Adour, bonne lecture et reflexion. Capbourrut (discuter) 11 septembre 2023 à 10:35 (CEST)[répondre]

@Capbourrut Bonjour. rien dans cette article ne me donne tord et devinez quoi , cette article me donne raison : https://fr.wikipedia.org/wiki/Adour?wprov=sfla1 ! Bonne lecture ! Yaniss13 (discuter) 11 septembre 2023 à 13:13 (CEST)[répondre]

"Le bassin de l'Adour intègre notamment les bassins du gave de Pau et du gave d'Oloron, qui forment le principal affluent de l'Adour qu'ils rejoignent 10 km après leur propre confluence à Peyrehorade." --Capbourrut (discuter) 12 septembre 2023 à 14:17 (CEST)[répondre]

@Capbourrut À aucun moment on ne parle de Pau dans l'article. L'Adour c'est l'Adour ; la Gave de Pau c'est la Gave de Pau ; Point barre. Yaniss13 (discuter) 14 septembre 2023 à 22:11 (CEST)[répondre]

Le gave de Pau (et donc toute les communes qu'il traverse) se situe dans le bassin de l'Adour. Vous confondez Adour et Bassin de l'Adour. --Capbourrut (discuter) 15 septembre 2023 à 10:05 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je suis étonné par l'absence de section consacrée aux médias dans l'article sur la ville de Bayonne. La plupart des autres villes de France propose cette section ... Et pourtant Bayonne est un article de qualité ... Je m'interroge. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 29 janvier 2018 à 03:01 (CET)[répondre]

Bonjour. Effectivement, cette section manque. Avez-vous des sources permettant d'améliorer l'article en ce sens ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 31 janvier 2018 à 20:16 (CET)[répondre]

@Cedalyon : non, malheureusement, je travaille notamment sur les radios locales qui gravitent autour des grandes villes de France, mais je n'ai rien sur la situation de Bayonne. Bonne continuation. --Sergio1006 (discussion) 1 février 2018 à 17:00 (CET)[répondre]

 Sergio1006 :  Cedalyon : : Bonjour, j'ai ajouté les principaux médias locaux (il en manque sans doute). Cobber 17 ^Bavardages 1 février 2018 à 18:06 (CET)[répondre]

Dans l'article il est dit: Bayonne est occupée du 27 juin 1940 au 23 août 1944 par la division Totenkopf. Cela me semble improbable, la 3ème Division SS étant parti dès Avril 1941 en Pologne pour participer à l'opération Barbarossa. Elle est restée sur le front Est jusqu'en Octobre 1942. En Février 1943, elle repart à l'Est pour participer à la bataille de Koursk. Elle restera à l'Est jusqu'à la fin de la guerre. Référence: https://en.wikipedia.org/wiki/3rd_SS_Panzer_Division_Totenkopf Potemkine

Bonjour, L’article « L'Atelier du Chocolat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Atelier du Chocolat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 9 avril 2020 à 15:49 (CEST)[répondre]