Discussion:Autoroute A831 (France)

Cet article est indexé par les projets Charente-Maritime et Route.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Autoroute A831 (France) »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Moyenne		Charente-Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Route (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
  • Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  numéro= 166  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans «  Soutiens  ») -- 3 janvier 2022 à 22:32 (CET)

Quelques sources intéressantes desquelles on peut extraire de l'information :

• http://www.sudouest.fr/2011/02/21/a-831-la-sor-tie-du-tunnel-322575-632.php
• ...

— MyttO (d) 21 février 2011 à 23:40 (CET)[répondre]

• SudOuest Les opposants à l'autoroute A 831 organisent la résistance
• SudOuest Un collectif anti-A 831
• Coup de bluff ou baroud d'honneur ?
• SudOuest Afin qu'elle so it exemplaire
• F3 Accord sur le financement de la future A 831
• Synthèse du rapport des CCI 6 Décembre 2009
• Avant-Projet sommaire B-Pièce complémentaire non contractuelles L-étude des effets économique et sociaux
• Vendée Répartition du financement
• OuestFrance À 831 : première liste de concessionnaires - Vendée
• Setra Protection de l'eau et des milieux aquatiques Assainissement - Octobre 2009
• CETE OUEST Les interactions entre projets et démarches territoriales sur la biodiversité exemple A831
• ANNEXE R-AC 5 AUTOROUTE A831 : FONTENAY-LE-COMTE – ROCHEFORT

--Stuartes (d) 4 juillet 2012 à 08:43 (CEST)[répondre]

Raison de la suppression de l'extrait : "Elle permettra de détourner le trafic de transit de la rocade de La Rochelle et de la RD 137 jusqu'à Rochefort. [...]" dans le chapitre "Ceux qui soutiennent le projet"

Cette affirmation est fausse même si elle provient d'un document officiel du Conseil Général dont l'un des objectifs est promouvoir le projet A831.

- L'A831 ne permettra pas de détourner le trafic de transit de la rocade rochelaise.
La rocade de la Rochelle est ponctuellement saturée aux heures d’embauches et de débauches. Cette saturation n’incite pas le trafic de transit à passer par La Rochelle qui utilise plutôt l'itinéraire A83-A10 par le nord de Niort. Le trafic sur la rocade rochelaise est principalement locale.
Sur le dossier d'enquête d'utilité publique, sur la carte du site http://images4.wikia.nocookie.net/__cb20090219211148/routes/images/3/3d/A831_-_Partie_F.pdf en page F34, le nombre de véhicule par jour sur la rocade avec ou sans autoroute n’est pas indiqué. Le dossier est incomplet, volontaire ou oublie, on ne le sera jamais. Mais si les chiffres de trafic avaient été indiqués, ils auraient rapidement prouvé que l’A831 n’allège en rien le trafic sur la rocade. On peut tout de même trouver sur la carte, à hauteur de la zone de Beaulieu sur la RN11, les chiffres suivant : sans autoroute 29500 véh/j et avec l’autoroute 28800veh/j, soit 700 véhicules de moins (-2,4%). La diminution du trafic de transit sur la rocade ne peut être supérieure à celui de la RN11 puisque situé sur le même axe de transit, la RN11 étant à l'entrée (ou à la sortie) de l'agglomération rochelaise. Cette baisse de trafic ne sera pas perceptible sur la rocade.

- Pour la même raison le trafic de transit sur la RD137 entre la Rochelle et Rochefort ne diminuera pas. Le trafic de transit que l'on retrouve sur cet axe est le trafic qui évite l'A83-A10 et préfère un axe plus court et gratuit. Ce n'est pas l'A831 avec ces 24km de moins qui y changera quelque chose. Les chiffres de trafic sur la RD137 que l'on retrouve sur la carte de la page F34 proviennent essentiellement du fait que les promoteurs du projet espèrent que les automobilistes feront le détour par la RD939, Aigrefeuille et A831 (itinéraire plus long en kilométrage, plus long en temps de parcours, partiellement à péage, consommation plus élevé en carburant et avec le même niveau de sécurité puisque la RD137 est déjà en 2x2 voies).

C'est pour ces raisons que je souhaite la suppression de cette information dans Wikipedia afin que l'encyclopédie reste crédible.
Les objectifs officiels de l'A831 sont déjà décrits dans le chapitre "présentation" et se suffisent à eux seules (même s'ils peuvent être critiqués eux aussi), il n'est donc pas nécessaire d'ajouter d'autres objectifs faux et non demandés par l'Etat.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adhérent VBA (discuter), le 2 mars 2011 9h46

Réponse de Marion1000 (qui garde une position neutre sur ce projet) :Vous l'avez-vous même écrit : "elle provient d'un document officiel du Conseil Général". Vous avez le droit d'avoir une position claire sur ce sujet mais si vous admettez que ce qui est écrit noir sur blanc par Conseil Général de la Charente-Maritime est faux alors merci de lui faire savoir afin qu'il supprime cette phrase dans le document qui y fait référence. Dans ce cas et après relecture du document officiel, la phrase sera retirée. Bonnes contributions.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marion 1000 (discuter), le 2 mars 2011 15h34

Difficile de trop détailler dans Wikipédia un article qui n'est qu'un projet. Les prévisions ont beau être officielles, elles n'en restent pas moins des prévisions, caution à erreur; elles ne sont pas des faits. On peut tourner la phrase de telle manière... Jack ma ^►discuter 4 mars 2011 à 07:45 (CET)[répondre]

Bonjour Marion1000,

Le document du Conseil Général cité dans cet extrait s'appelle "La Charente Maritime - Horizons 2030 - Le Schéma Routier Départemental 2010/2030".

http://charente-maritime.fr/CG17/upload/docs/application/pdf/2010-11/schema_routier.pdf

Le Conseil Général est compétent pour traiter les infrastructures routières départementales de la Charente Maritime. En préambule (p2), ce document indique qu'il doit prévoir l'impact de l'A831 et en introduction (p8) qu'il complète les programmes routiers de la compétence de l'Etat dont l'A831. Ce document ne remplace pas le travail du Centre d'Etude Technique de l'Equipement de Nantes sur l'A831, il n'a pas pour objet de traiter le projet autoroutier, mais le Conseil Général dont tout le monde sait qu'une partie des conseillers est favorable à ce projet en profite pour y ajouter quelques lignes à caractères promotionnels. Ce qui ne me choque pas, c'est de bonne guerre, on trouve les mêmes informations par voie de Presse, dans le Journal de la Charente Maritime et sur le site internet du département. Dans ce document de 113 pages, l'A831 est juste survolé dans un paragraphe de 7 lignes en page 49. C'est ce paragraphe qui est retranscris dans Wikipedia. Ce qui me géne, c'est de retrouver intégralement ce paragraphe promotionnel dans Wikipedia qui se veut être une encyclopédie libre dont un des objectifs est notamment d'offrir des articles dont le contenu est neutre. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue

Je ne demande pas la suppression de la référence du document du Conseil Général qui est là pour prouver la position du Conseil Général vis à vis du projet A831 et qui est bien situé dans le chapitre "Ceux qui soutiennent le projet". Chaque lecteur qui voudra s'intéresser d'un peu plus prés au projet, a la possibilité d'ouvrir le document du Conseil Général, de le consulter puis d'avoir éventuellement son propre avis sur la question.

Cordialement

Adhérent VBA

Bonjour Adhérent VBA, si le "contenu" de Wikipédia sur les projets devait rester neutre, dans ce cas il faut supprimer tous les projets prévus dans le monde et décrits sur l'encyclopédie avec des positions "pour" et des positions "contre". Vous pouvez toujours essayer de le réclamer. De plus, vous êtes mal placés pour dire cela : "le contenu est neutre", vous qui avez copier-coller dans plusieurs articles que "l'A831 était une menace". Faut commencer à balayer devant sa porte avant de frapper à la porte des autres. Une explication et surtout un mini extrait d'un document OFFICIEL pour préciser sa position n'est pas interdite voire même plutôt descriptive pour le lecteur. Le Conseil Général fait campagne tout au long de l'année pour ces projets, ce n'est pas nouveau, et comme je pense que vous savez que ce sont des conseillers généraux élus directement par la population, c'est à eux que reviennent l'inscription ou non d'un tel discours dans un document comme celui-ci (Schéma routier). La partie du désenclavement de Marans a été supprimée mais le reste peut y rester pour une bonne compréhension de la position du Conseil Général. De mon côté, j'ai trouvé aucune explication sur l'opposition à l'A831 dans certaines références de ceux qui sont cités pour le contre. Une mise à jour est donc nécessaire, je vous laisser la faire. Bonnes contributions. Marion1000 12 mars 2011 à 23:409 (CET)

Le site est déjà mis en référence en directe pour votre propre référence et indirectement pour de nombreux autres. Le fait de le rajouter en lien externe est superflus. Concernant le site officiel, j'ai supprimer la référence dans le texte parcequ'elle ne renseignait pas sur la présence des Marais. De plus du fait que ce site est le site officiel et institutionnel, il peut lui être référencé dans les deux rubriques. Votre site est déjà très largement présent dans l'article, le fait de le mettre en lien externe n'apportte pas d'éclairage nouveau... voir rem (Lomita) --Stuartes (d) 11 septembre 2012 à 13:55 (CEST)[répondre]

La même règle doit donc être appliquée à la page du site de la CCI de Rochefort – Adhérent VBA le 12-11-12

Non parce que je n'ai pas incorporé à l'article les élements contenus dans le dossier que les CCI ont réalisé.

De plus, je tiens à vous signaler que l'article est sous le coup d'un r3r et qu'il ne peut pas être modifier tant que le différent n'a pas été tranché. Ils faudraient que vous arrétiez vos modifications grotesques. Oui les appartenance politiques sont utiles à la compréhension du projet. Vous savez pertinamenet que ce projet est politique !!!! --Stuartes (d) 12 septembre 2012 à 17:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Stuartes,

Les appartenances aux partis politiques ne sont en effet pas anodins. Etes-vous d’accord pour ajouter les étiquettes de tous les hommes politiques cités dans l’article ? Adhérent VBA le 14-09-12

Bonjour,

Je me méfies de vos demandes et Je vous demandes d'arrêter vos modifications en passage en force. La question de suppression que vous avez fait des appartenances politiques pour la section "ceux qui soutiennent" est inacceptable. Après au vu de l'article en l'état, la qualité politique doit être située pour les sections "ceux qui soutiennent" et "ceux qui ne soutiennent pas" pour les seuls personnes politiques ayant ou ayant eu des fonctions régaliennes d'importances (et si possible connu). Dans le reste de l'article, l'appartenance politique n'est pas pertinant. c en qualité de premier ministre que François Fillon a signé le protocle et pas en tant que membre de l'UMP, cette remarque peut être facilement être généralisé. De plus ce n'est pas parce que des personnes d'un parti acte les descisions que l'opposition y est opposé. Merci d'indiquer les changements qe vous souhaitez faire ici avant de les faire sur l'article.

De plus, je vous demande de référencer les oppossants que vous avez indiqué, car dans le cas contraire, je serai contraint de les supprimer.

Sachez enfin que je prends c précaution uniquement parce que vos précedentes interventions sont assimilables à du vandalisme et je n'hésiterai pas à vous renvoyer vers les admini si vous essaiyez de massacrer l'article ou si vous destabliisez sa neutralité. --Stuartes (d) 14 septembre 2012 à 14:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Stuartes,

Au sujet des étiquettes politiques, voici les changements à réaliser :

Bruno Retailleau, président UMP du Conseil général de la Vendée

Dominique Bussereau, président UMP du Conseil général de la Charente-Maritime

De Villiers, ancien président MPF du Conseil Général de la Vendée

Leonard, maire UMP

Bono, maire PS

+ ajout des fonctions ministérielles sans les étiquettes politiques.

Adhérent VBA le 19-09-12

Je vais ajouter les étiquettes politiques pour la partie ceux qui soutiennent le projet. Pour l'ajout des fonctions ministérielles pour le reste du corps de l'article, je fais un premier ballaillage si vous avez des remarques merci de me le signaler --Stuartes (d) 19 septembre 2012 à 19:32 (CEST)[répondre]

Bonjour Stuartes. Thierry Mariani était secrétaire d’état au transport et non ministre des Transports. Adhérent VBA le 20-09-12

Bonjour Suivant SO et Fiche Wiki, J'ai modifié pour Ministre chargé des Transports. --Stuartes (d) 20 septembre 2012 à 09:42 (CEST)[répondre]

Ajouter le mot ancien à ceux qui n’ont plus leurs fonctions ministérielles. Adhérent VBA le 20-09-12

Dans le corps de l'article, non. Parce que lors des faits, ils étaient en fonction. Pour la partie ceux qui soutienne ou non, il ne me semble pas qu'il est d'oublie. Pour ceux cité Borloo et Apparu, ils ne sont pas mentionné en soutien mais pour référence. --Stuartes (d) 20 septembre 2012 à 14:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Stuartes. La lecture de la phrase concernant Borloo et Apparu donne l’impression qu’ils ont toujours les fonctions de ministre et secrétaire d’état. Je préconise soit d’ajouter « ancien » devant leurs fonctions, soit de déplacer cette phrase dans le chapitre « Historique ». Adhérent VBA le 19-10-12

Je vais modifier pour améliorer, mais je ne peux pas mettre ancien, ni déplacer dans historique, vu que le commentaire sert à justifier le soutient de Bruno Retailleau au projet. --Stuartes (d) 19 octobre 2012 à 21:37 (CEST)[répondre]

Ref.53 obsolète : à mettre à jour et à remplacer par la référence http://non-a831.chez-alice.fr/archives/2012-05-18-Baudon.pdf -- Adhérent VBA le 23-10-12

Fait --Stuartes (d) 25 octobre 2012 à 21:05 (CEST)[répondre]

Comme dans le chapitre «ceux qui soutiennent le projet» ajouter l’intégralité de la phrase de David Baudon permettant d’expliquer sa position : « Pas d’argent public pour l’autoroute A831, au cas où ce projet se réaliserait. L’endettement du Conseil général de la Charente Maritime augmente, sa capacité d’autofinancement diminue. Les sociétés autoroutières engrangent d’importants bénéfices, avec la complicité bienveillante de l’Etat. Participer au financement de cette infrastructure ruinerait la capacité d’investissement du département pour 20 ans. » -- Adhérent VBA le 12-11-12

Non, c inutile, car la référence est là pour cela et la phrase résume très bien le fond de sa penser. Le reste du paragraphe reprend des problématiques qui ne sont pas développer dans l'article et qui devraient l'être dans les articles relatifs au département pour un éventuel problème de surendettement ou sur les sociétés d'autoroute pour une prétendu très bonne rentabilité. De plus, je ne crois pas qu'il tienne le même discours sur l'endettement du département si il s'agissait d'un investissement pour le développement ferroviaire. Il ne s'agit pas de mettre l'ensemble du discours politique mais de mettre le point de blocage qui constitue son opposition au projet. --Stuartes (d) 13 novembre 2012 à 07:34 (CET)[répondre]

Ref 9 : supprimer la deuxième référence du site de Fontenay le Comte qui ne renvoie plus vers le projet A831. -- Adhérent VBA le 20-11-12

En fait ce n'est pas une deuxième référence mais le nom du site d'où est issue la référence. --Stuartes (d) 20 novembre 2012 à 19:03 (CET)[répondre]

Bonjour Stuartes, la deuxième référence est issue du même site que le première référence (ou l’on voit déjà le nom du site), elles sont en doublon. - Adhérent VBA le 21-11-12

Ref.25 : La référence est obsolète. A remplacer par ^{[réf. souhaitée]} - Adhérent VBA le 23-11-12

J'ai fait une requête pour avoir des détails sur les démarches. si la réponse tarde trop, je mettrai la référence suivante. Sud Ouest Cordialement --Stuartes (d) 23 novembre 2012 à 21:50 (CET)[répondre]

Sans réponse depuis plus d’un mois, je fais la mise à jour de l’article. - Adhérent VBA le 09-01-13

Sans réponse depuis plus de 7 mois, je refais la mise à jour de l’article suite à la réinsertion sans explication du lien obsolète - Adhérent VBA le 11-06-13

A supprimer : Il est prématuré d’indiqué une date d'ouverture puisque l’on ne sait pas encore si le projet aboutira. Voir http://www.sudouest.fr/2012/10/25/le-projet-de-nouveau-examine-859960-650.php - Adhérent VBA le 25-10-12

L'ensemble de l'article rappelle que l'a831 est un projet. La date mise est l'année annoncée depuis la relance du projet si on annonce des changements alors on mettra à jour l'article mais pour l'instant il n'y a pas d'information concrète. Ce n'est pas la première fois que le projet subit ces aléas. Attendons de voir. --Stuartes (d) 25 octobre 2012 à 21:04 (CEST)[répondre]

- En 2002 : diffusion du dossier APS de l'A831.

- Janvier 2012 : diffusion d’un article du Sud-Ouest rédigé par le journaliste Alain Castel, ayant participé à une réunion organisée par l'association pour la gratuité du contournement autoroutier de Tonnay-Charente. Lors de cette réunion, il a compris et nous informe que la gratuité du contournement serait envisagée avec l’A831, sans indiquer le nom de la personne qui a affirmé cela.

- Janvier 2012 : appel d’offre reprenant le dossier APS de 2002 http://www.developpement-durable.gouv.fr/Autoroute-A831-Fontenay-le-Comte-a.html dans lequel l’Etat n’inscrit pas la gratuité du contournement de Tonnay-Charente. On y trouve un document contractuel indiquant que le système de péage de l’A837 reste inchangé, donc sans gratuité du contournement de Tonnay-Charente : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/A-9_principe_d_organisation_du_peage.pdf et dans lequel il est écrit : « Le système de péage prévu sur l'autoroute A 831 devra prendre en compte le système de péage de type fermé des autoroutes A83 et A837 » et un document non contractuel dans lequel la gratuité du contournement n’est pas envisagé : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/B-I_systeme_de_peage.pdf

- Avril 2012 : présélection de 4 concessionnaires pressenties : Vinci, Eiffage, Bouygues, NGE http://www.ouest-france.fr/2012/04/26/vendee/a-831-premiere-liste-de-concessionnaires--62715088.html

- Juillet 2012 réactualisation du dossier d’appel d’offre dans lequel la gratuité du contournement de Tonnay-Charente n’est toujours pas inscrite.

Le contournement de Tonnay-Charente étant une concession de Vinci, seul Vinci peut proposer spontanément cette gratuité dans son offre. Mais toutes les négociations et les promesses dans ce sens n’ont jamais abouti. La contrepartie financière demandée par Vinci au travers de sa société ASF pour céder la concession n’est pas supportable par les collectivités locales. http://non-a831.chez-alice.fr/dossier/Hebdo10-06-04.htm . Vinci n’a jamais proposé de céder cette section de l’A837, très bénéfique et qui le serait encore plus avec l’A831.

Les 3 autres concessionnaires ne peuvent pas proposer la gratuité d’une section d’autoroute dont la concession ne leur appartient pas.

Si l’Etat avait voulu la gratuité de ce contournement, il aurait revu le contrat de concession de l’A837 avec Vinci, ce point n’est toujours pas à l’ordre du jour, ni dans l’air du temps (exemple de l’A63 entre Bordeaux et Bayonne qui va devenir payante).

Seul les riverains des avenues d'Aunis et de Saintonge à Tonnay-Charente demandent la gratuité de ce contournement. Ils sont soutenus par le Conseil Général de Charente Maritime et son président M.Bussereau. Mais celui-ci, représentant de l’Etat en tant que ministre des transports jusqu’en 2010, n’a pas rendu obligatoire la gratuité de ce contournement dans le dossier d’appel d’offre de l’A831.

Les récents dossiers du projet A831 ne traitent pas non plus de la gratuité du contournement autoroutier de Tonnay-Charente (appel d'offre, étude LPO et protocole).

Adhèrent VBA le 13-03-2013

Comme je vous l'ai déjà indiquer et comme vous le spécifiez, seul, l'état, ou les collectivités territoriales ainsi que le futur concessionnaire peuvent décider ensemble de la gratuité (ou d'un mécanisme autre qui permettrait de rendre gratuit cette parti d'autoroute). Ce point est inclus dans les négociations futurs (c'est pour cela que les pièces non contractuels font partie du dossier). Dans l'attente du concessionnaire et de la finalisation du projet l'espoir peut perdurer, merci d'être patient, seul l'avenir nous le dira. --Stuartes (d) 13 mars 2013 à 17:27 (CET)[répondre]

Les mêmes promesses ont été tenu lors de la construction de l’A837 et l’on connaît le résultat aujourd’hui. http://non-a831.chez-alice.fr/dossier/Hebdo10-06-04.htm

Vous avez écrit « Ce point est inclus dans les négociations futurs (c'est pour cela que les pièces non contractuels font partie du dossier). » : Pouvez-vous communiquer le document officiel dans lequel il est stipulé que des négociations sur la gratuité du contournement de Tonnay-Charente sont incluses dans le dossier A831 ?

Aujourd’hui les concessionnaires travaillent avec comme base de travail ce document : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/A-9_principe_d_organisation_du_peage.pdf soit avec des autoroutes A83 et A837 telles qu’elles sont aujourd’hui, sans y incorporés d’éventuelles futures modifications.

Un amendement au cahier des charges après signature avec le concessionnaire, impliquera un surcout du concessionnaire, qui comme pour l’A837, ne sera pas supportable par les collectivités. Adhèrent VBA le 14-03-2013

Je ne dit pas que le point de la gratuité sera abordé mais le point de la jonction entre les autoroutes existantes et l'A831 n'est pas encore définitif (objet du document non contractuel) et ce qui impliquera évidement le devenir de la portion de Tonnay charente, mais rien n'est définitif tant que rien n'est signé, merci de respecter les étapes peut-être que l'avenir vous donnera raison peut-être pas, attendons. --Stuartes (d) 14 mars 2013 à 12:59 (CET)[répondre]

Dans le document non contractuel, le raccordement de l’A831 avec l’A837 est décrit et la gratuité du contournement de Tonnay-Charente n’apparait pas, la barrière de péage de Tonnay-Charente n’est pas supprimée et est toujours présente sur ce document. Pour le concessionnaire, à la lecture de ce document il est clair que l’appel d’offre de l’A831 ne concerne pas le contournement de Tonnay-Charente, c’est un autre sujet. De plus, pour que ce sujet fasse parti du projet A831, il doit être intégré au cahier des charges. Cela n’apparaît pas dans la première version de janvier 2012, c’est la raison pour laquelle en avril 2012, le département de la Charente Maritime a demandé à l’Etat l’inscription dans le cahier des charges de la suppression du péage de Tonnay-Charente. http://charente-maritime.fr/CG17/upload/docs/application/pdf/2012-04/cg17_mag42_250412.pdf (page 3). Ce cahier des charges a été réactualisé en juillet 2012 sans intégrer la suppression du péage de Tonnay-Charente. Adhèrent VBA le 26-03-2013

Un document non contractuel n'a qu'une valeur informatif, tout dépendra de ce qui sera arrêter après discussion. --Stuartes (d) 26 mars 2013 à 20:25 (CET)[répondre]

Les discussions ont déjà eu lieu : demande du conseil général de Charente Maritime d’inscrire la suppression du péage de Tonnay-Charente dans le cahier des charges de l’A831 et non prise en compte par l’Etat : http://charente-maritime.fr/CG17/upload/docs/application/pdf/2012-04/cg17_mag42_250412.pdf (page 3). Lisez-vous les documents référencés ?

Un document non contractuel diffusé par l’Etat dans un cahier des charges a surement plus de valeur informative qu’un article de presse, sans référence précise, écrite par un seul journaliste sur une réunion qui a eu lieu dans une salle des fêtes d’une petite commune de l’Aunis et organisée par une association locale. Adhérent VBA le 27-03-13

Un document non contractuel a autant de valeur qu'un article Sud Ouest, vu que ce document est non-contractuel. Tant que les discussions sérieuses entre les différents intervenants n'ont pas commencé, on ne peut pas savoir ce qui sera décidé, ayez la patience d'attendre. --Stuartes (d) 27 mars 2013 à 19:27 (CET)[répondre]

Afin de clarifier le sujet et tant que rien n’est décidé, il n’est pas nécessaire de mentionner un « espoir » dans la page Wikipédia car si l’on devait inclure les espoirs et les pensées de tout le monde, il y aurait beaucoup à faire. Adhèrent VBA le 29-08-2013

Pour clarifier, j'ai simplement indiquer le soutien du département à la gratuité, après si l'avenir montre le contraire on verra malheureusement je n'ai pas encore de boule de cristal. --Stuartes (discuter) 29 août 2013 à 14:28 (CEST)[répondre]

Pourquoi avez-vous supprimé le texte suivant : « mais rien n'est acquis puisque le devenir du péage n'est pas mentionné dans les pièces contractuelles du cahier des charges du projet A831 » Adhèrent VBA le 29-08-2013

Le projet est en cours d'appel d'offre tant que le concessionnaire ne sera pas nommé (et si il est nommé) le projet ne sera pas définitif, il vaut mieux se limiter à ce que l'on sait --Stuartes (discuter) 29 août 2013 à 15:07 (CEST)[répondre]

Les références sont toutes les deux bonnes et il est inutile de mentionner les documents de la LPO, vu qu'ils ne sont pas contractuels^[1]. --Stuartes (discuter) 29 août 2013 à 13:56 (CEST)[répondre]

Le 10 avril, j'ai vu une nouvelle sur le sujet que j'ai voulu ajouter à cet article. En lisant l'article d'abord, j'ai trouvé le sujet intéressant mais certaines parties étaient pénibles à lire, et les références souvent perdues. J'ai pris du temps pour l'améliorer, mais en prenant soin de ne retirer aucune information, uniquement en rédigeant mieux en vérifiant les sources. Cependant, ces améliorations ont été défaites sans justification. S'il vous semble que des informations sont erronées, n'hésitez pas à les corriger en expliquant vos motifs. --Marc Lacoste (discuter) 13 avril 2015 à 08:46 (CEST)[répondre]

Ces améliorations ont été à nouveau défaites avec cette fois comme justification Rectification suite à des erreurs et détails sur le cout et le financement deux sujets distincts. Il ne me semble pas avoir ajouté des erreurs, j'ai réécrit chaque partie selon la source, cité systématiquement. Par pédagogie, j'ai replacé ces modification une à une, pour qu'on puisse m'indiquer ou sont les éventuelles erreurs. Par ailleurs, l'ajout que je voulais faire initialement a été supprimé avec comme justification Suppression des bruits de couloir. Je l'ai replacé : il s'agit d'un entretien avec la ministre de l'écologie en conflit avec le premier ministre sur le sujet, paru dans un quotidien sérieux : tout sauf des bruits de couloir. Enfin, j'ai retiré la note [Marans] se situant au sein du marais poitevin, [son contournement] aurait les mêmes problèmes d'intégration environnementale que le projet de l'autoroute A831. : pas de WP:TI --Marc Lacoste (discuter) 14 avril 2015 à 17:43 (CEST)[répondre]

 Marc Lacoste : il semble que tout soit rentré dans l'ordre mais si vous rencontriez d'autres problèmes le mieux est de signaler cette discussion directement à la personne concernée afin de voir comment collaborer sur le sujet. Et merci pour les reformulations sur cet article. Symac (discuter) 22 avril 2015 à 22:47 (CEST)[répondre]