Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 25 décembre 2011 à 10:38 (CET)

Raison : majorité 6 à 2, et largement hors critères d'admissibilité

Proposé par : Lelievredemars (d) 10 décembre 2011 à 23:07 (CET)[répondre]

J'avais proposé cette page lors des élections sénatoriales pour une raison simple : il s'agissait d'un simple buzz, un simple candidat. Les lois du buzz étant ce qu'elle sont il a été conservé. Plusieurs mois après force est de constater qu'il a été largement battu, qu'on ne trouve plus aucune sources sur lui dans les journaux, en somme qu'il n'a été qu'une météore dans la politique américaine. Certains diront "ce qui est admissible un jour l'est toujours", je suis d'accord mais cet homme n'a jamais été admissible, le recul permet de s'en assurer. --Lelievredemars (d) 10 décembre 2011 à 23:10 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Conserver Le parcours du personnage est suffisamment atypique pour que cet article soit conservé. Moi, je lui trouve un intérêt quant au fonctionnement de la démocratie américaine. De plus, la suppression de l'article a déjà été proposée et a été repoussée. Je ne trouve donc pas cela très correct de revenir à la charge en espérant avoir gain de cause "à l'usure". Vous nous faites perdre du temps ainsi. --Jean-Rémy Homand (d) 11 décembre 2011 à 17:18 (CET)[répondre]

   Considéré que je tente de passer "à l'usure" alors que la proposition arrive plus d'un an après sans aucune tentative de passage en force est un peu fort, on croirait que je fait des propositions tous les mois ! J'ai constaté que faire une proposition sur un buzz lorsqu'il a lieu n'a aucune chance de réussite, c'est la seulle raison de cette nouvelle proposition : juger avec du recul. Il y a des critères d'admissibilités des personnalités politiques, ils peuvent bien sûr être pris avec souplesse. Mais dans le cas d'un candidat folklorique non-élu à une élection (c'est tout ce qu'il est, il ne peut faire figure d'enseignement sur la démocratie américaine car son cas est loin de faire jurisprudence), qui plus est dans un pays étranger, sans citation d'importance dans un quelconque média national depuis le buzz (soit près d'un an), ni une quelconque action ayant fait parler de lui ça semble léger. --Lelievredemars (d) 11 décembre 2011 à 22:22 (CET)[répondre]

2.  Conserver "Buzz" ou pas, les sources disponibles permettent l'écriture d'un article vérifiable à partir de sources pertinentes. Bref, ma position n'a pas changé. - Boréal (:-D) 13 décembre 2011 à 15:59 (CET)[répondre]

1.  Supprimer conformément à ma proposition. --Lelievredemars (d) 10 décembre 2011 à 23:10 (CET)[répondre]
2.  Supprimer Les critères pour les politiciens français sont d’avoir des sources sur plusieurs années différentes, pour justement éviter l’effet buzz ; je ne vois pas pourquoi on serait plus laxiste pour les politiciens étrangers. Même avis qu’auparavant donc… schlum ^{=^.^=} 10 décembre 2011 à 23:35 (CET)[répondre]
3.  Supprimer Idem ci-dessus, et même si son parcours est digne d'intérêt. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 11 décembre 2011 à 00:03 (CET)[répondre]
4.  Supprimer On a des règles précises, et déjà bien assez de pages sur d'obscurs politiciens français hors-critères pour s'amuser à recenser les américains tout aussi HC... --Maelrannou (d) 13 décembre 2011 à 18:17 (CET)[répondre]
5.  Supprimer Complètement Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Chris a liege (d) 18 décembre 2011 à 01:04 (CET)[répondre]
6.  Supprimer Aucun élément qui ne le fasse rentrer dans les critères des personalités politiques. Vérifiable, sourcable, surement, admissibile, rien ne le prouve. Un simple buzz, qui s'est d'ailleurs heurté violemment à la réalité des élections sénatoriales. Néanmoins, son parcours reste atypique, mais je ne pense pas que atypique veuille dire encyclopédique. Hatonjan (d) 18 décembre 2011 à 12:45 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Alvin Greene » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alvin Greene}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alvin Greene}} sur leur page de discussion.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 7 novembre 2010 à 23:14 (CET)[répondre] Raison : Pas de consensus, existence de nombreuses sources dans des grands journaux.

Alvin Greene

[modifier le code]

Proposé par : Lelievredemars (d) 24 octobre 2010 à 20:39 (CEST)[répondre]

Candidat à une élection. Certes on en parle un peu (je suis tombé sur la page en cherchant des infos sur lui après un article) mais ça reste un micro-phénomène, qu'on oubliera bien vite une fois les élections passées s'il n'est pas élu. Où pas mais pour l'instant on en sait rien donc pas de raison de garder cette page. Par avance devant un argument qui sera donné, la présence d'une page sur le wiki anglophone n'est pas un argument car tout aussi contestable.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]

1.  Conserver : La notoriété de ce personnage me semble acquise, puisque l'on en parle dans la presse nationale française. Voir : www.lexpress.fr ou www.lemonde.fr ou encore www.lefigaro.fr. Axou (d) 25 octobre 2010 à 09:24 (CEST)[répondre]
2.  Conserver Les sources en presse nationale française citées en exemple par Axou (et ne parlons pas de la presse américaine) suffisent amplement. --Jlm7503 (d) 25 octobre 2010 à 13:36 (CEST)[répondre]
3.  Conserver Les sources données ici et sur l'article en anglais démontrent la vérifiabilité et la notoriété/notabilité du sujet. - Boréal (:-D) 25 octobre 2010 à 14:47 (CEST)[répondre]
4.  Conserver car c'est un buzz : http://www.rue89.com/california-dreamin/2010/10/24/etats-unis-les-pires-candidats-des-elections-de-mi-mandat-171070 --Vspaceg (d) 25 octobre 2010 à 20:03 (CEST)[répondre]
5.  Conserver faible Si ce n'était qu'un buzz, je serai pro-suppression, mais ce qui rend ce candidat intéressant à mon avis, c'est qu'il a réussi à remporter les primaires démocrates sans faire campagne ou en tout cas sans argent. Je pense donc qu'à l'occasion des études qui seront faites des élections de mi-mandat 2010, il aura une place un peu particulière parmi les 200 candidats officiels. Je dirai même que sa candidature va suffisamment à rebours de la logique électorale américaine pour figurer dans des études plus générales sur la vie politique américaine. Puce Survitaminée (d) 26 octobre 2010 à 10:15 (CEST)[répondre]
6.  Conserver Sourcé, vérifiable, a fait l'objet de nombreux articles dont le Monde , l'Express, WashingtonPost, Guardian, etc... -- Speculos ^✉ 2 novembre 2010 à 17:07 (CET)[répondre]
7.  Conserver Cette page sur cet OVNI de la politique américaine est sans aucun doute utile. Moi j'en ai eu besoin en tout cas. Jean-Rémy Homand (d) 6 novembre 2010 à 07:04 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

1.  Supprimer Explication ci-dessus. --Lelievredemars (d) 24 octobre 2010 à 20:43 (CEST)[répondre]
2.  Supprimer Idem. A restaurer s'il gagne son élection. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 25 octobre 2010 à 11:17 (CEST)[répondre]
3.  Supprimer Si on parle de lui encore dans deux ans, pourquoi pas ; en l’état, c’est un buzz sans intérêt… schlum ^{=^.^=} 25 octobre 2010 à 20:37 (CEST)[répondre]
4.  Supprimer pour moi un buzz sans notoriété durable. Hatonjan (d) 30 octobre 2010 à 08:29 (CEST)[répondre]
5.  Fusionner Je ne suis pas sur que le mot Fusion s'applique, mais il faut rediriger vers Élection présidentielle américaine de 2012 pour mentionner sa particularité, comme le souligne Pucesurvitaminee (d · c · b). _Bertrouf 1 novembre 2010 à 10:13 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Nous sommes apparemment nombreux à chercher des renseignement sur Alvin Green... alors pourquoi ne pas laisser cette page pour le moment. Elle me semble bien utile finalement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.224.48.158 (discuter) Déplacé, moins de 50 contributions. --Jlm7503 (d) 24 octobre 2010 à 23:49 (CEST)[répondre]

   Pourquoi ne pas la laisser ? Car ce n'est pas le but de wiki de renseigner sur des phénomènes sociétaux non encore majeurs. On trouve toutes les infos de cette page sur d'autres sites en deux clics.--Lelievredemars (d) 25 octobre 2010 à 09:11 (CEST)[répondre]