Discussion utilisateur:Jlm7503

Bienvenue sur Wikipédia, Jlm7503 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Stef48 21 mai 2008 à 18:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Pour les violations de copyright la page de requête adaptée est WP:PH. Bonne continuation. Kropotkine 113 (d) 10 avril 2011 à 01:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, Jlm7503,

La page Discussion:Echelle de Classification des Mouvements Sectaires ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Page de discussion orpheline : Le contenu était « == Demande pressante de sources == <!-- ↑↑↑ Veuillez insérer un titre explicite, p. ex. « Relecture souhaitée » ↑↑↑ --> {{Instructions... » et l'unique contributeur en était [[Special:Contributions/Jlm7503|Jlm7503]] ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 avril 2011 à 18:21 (CEST)[répondre]

bonjour et merci d'avoir rétabli la ref que j'avais enlevée par erreur ; cordialement ; JLM (d) 14 avril 2011 à 15:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que tu as catalogué de nombreux articles en incompréhensibles aujourd'hui. Bonne initiative ;) Je me demandais juste de quelle manière tu les avais débusqué...créations successives à la même heure? Apparemment ce n'est pas la même IP mais il me semble que c'est bien le même auteur. Je crains qu'il n'y ait copyvio avec ce genre de tartine mais c'est difficile à prouver... Bonne fin de semaine. Triton (d) 14 avril 2011 à 23:08 (CEST)[répondre]

Merci, Jlm, d'avoir renommé comme il convient en Van der Kemp. C'est selon cette typo (et d'après mes livres sur Versailles) que j'avais créé cette ébauche. Et je n'ai pas voulu me battre contre le contributeur qui a ensuite renommé. Merci surtout pour ton travail en cours... Crdlmt. Addacat (d) 22 avril 2011 à 17:08 (CEST)[répondre]

A propos de l'article consacré à Suzy Nicolas, de quel droit vous supprimer??, le texte de la biographie de la personne est dans les critères de l’encyclopédie, je vois pas où est le problème merci de votre compréhension. Saber68 29 avril 2011 à 12:20 (CEST)

Bonjour et merci de votre message. Croyez que je ne souhaite pas prendre un « droit » mais que je m'interroge sérieusement sur l'admissibilité de cette personne. Vous assurez qu'elle est « dans les critères ». Ces critères, quels sont-ils ? Pour ce qui concerne les biographies, il faut :

1. soit être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
2. soit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

J'ai l'impression que nous sommes loin de l'un ou l'autre mais je peux me tromper et vous laisse le soin d'en apporter les preuves. En attendant, je pose un bandeau concernant l'admissibilité de cet article et un autre à propos de l'absence de sources. Ne le prenez pas en mauvaise part, c'est le chemin qui permet d'améliorer sans cesse cette encyclopédie. Bien cordialement. --Jlm7503 (d) 29 avril 2011 à 13:48 (CEST)[répondre]

Bonsoir Jlm7503,

Avant tout je respecte votre façon de voir les choses et c'est votre droit d'intervenir sur un article de Wiki, c'est pour ça qu'on l'appelle l'encyclopédie libre, en ce qui concerne les sources de la biographie de la personne citée, j'ai un lien ici qui mentionne ce que j'ai écrit, vous n'avez qu'a vérifier : [1], ça vient du site officiel de la radio où elle travaille la personne citée. Alors j'ai supprimé les bandeaux que vous avez met sur l'article concerné. Cordialement. Saber68 29 avril 2011 à 21:40 (CEST)

Bonjour, Comme indiqué en PDD de Amor MTIMET (d · c · b), une page personnelle est là pour se présenter vis à vis de wikipédia. Pas pour faire sa propre publicité ou tenter de dissimuler un article qui ressemble un un article encyclopédique. Il a cherché clairement à faire la promotion d'un de ses livres, dont la page a été supprimée. Je crains que ce contributeur ne cherche qu'à faire de wikipédia son "petit blog" plutôt que de contribuer à cette encyclopédie. Hatonjan (d) 13 mai 2011 à 19:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, et merci pour ton intervention sur la page de discussion du château.

Rien en semble résolu cependant. R-GV s'écoute parler et lève la R3R sans avoir compris de quoi on causait.

Je ne sais pas trop quoi faire. Une idée ? Trizek ^bla 9 juin 2011 à 23:31 (CEST)[répondre]

Merci pour ton intervention. Et tu tu veux repasser Versailles, n'hésite pas : cela me fera très plaisir de t'y recevoir ! Trizek ^bla 10 juin 2011 à 09:51 (CEST)[répondre]

Merci ! Il me semblait bien que j'en avais oublié en route.... C'est très gentil de ta part de me l'avoir signalé. Bonne soirée à toi --Theoliane (d) 15 juin 2011 à 18:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je vois ton efficacité dans le repérage de ce qui ne va pas. Connais-tu Wikipédia:PRC et Wikipédia:BULPAT pour collaborer en direct ? Cdlt, Asram (d) 18 juin 2011 à 03:33 (CEST)[répondre]

Pas trop tard pour y venir, si tu as du temps ? Par Bulpat, premier lien, rien cocher. Asram (d) 19 juin 2011 à 03:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Descendance de Rodogune de Babylone (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Descendance de Rodogune de Babylone/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eunostos|discuter 18 juin 2011 à 18:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Association des transporteurs européens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des transporteurs européens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:35 (CEST)[répondre]

Salut, je t'informe que je propose en suppression un article récent (concernant un fabricant de parapluies) sur lequel tu as apposé les bandeaux "adm. à vérif." et "pub". C'est ici. --Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 12:58 (CEST)[répondre]

Si si, FF avait "voté" supprimer : voici le lien. Mais il s'était trompé en le plaçant tout en bas, ds la section "avis non décomptés". Quelqu'un l'a ensuite remis à la bonne place, comme le montre la précision que je t'ai indiquée dans l'historique, en te revertant, forcément . Cordialement. Addacat (d) 23 juin 2011 à 20:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Collectionnisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collectionnisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 24 juin 2011 à 16:21 (CEST)[répondre]

Merci de votre message de bienvenu (admissibilité ?) à mon premier article. Enfin, je suis réconforté par le bandeau d'ébauche d'un autre contributeur plus encourageant (pour les nouveaux contributeurs) et qui me paraît être dans l'esprit d'un projet d'une encyclopédie collaborative qui peut s'améliorer tous les jours, (enfin, c'est ce que j'ai compris).--GiorgioII (d) 25 juin 2011 à 10:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Thierry Caro. Je viens de voir que vous avez ôté mes demandes de sources sur l'article Assassinat d'Alexis de Villeneuve. Il n'y en a pourtant aucune sur ce sujet, alors qu'il est présenté comme « un événement majeur de l'histoire de La Réunion », ce qui les rend d'autant plus nécessaires et laisse d'ailleurs augurer qu'elles ne manquent pas. Pensez-vous pouvoir bientôt mentionner ces sources ? Elles permettraient par ailleurs de justifier d'un article séparé d'Alexis de Villeneuve, ne pensez-vous pas ? Merci de votre réponse et bien cordialement. --Jlm7503 (d) 26 juin 2011 à 01:58 (CEST)[répondre]

J'ai retiré les modèles parce qu'ils lésaient vraiment la lecture. L'usage était excessif. Et en plus les sources sont faciles à trouver. Ce n'est pas la peine de mettre trop de bidules. Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 02:01 (CEST)[répondre]

Si les sources sont faciles à trouver, il doit être assez facile de les poser Désolé pour mes quatre {{refnec}} si leur nombre semble excessif, mais ils portent sur des affirmations qu'il me semble important de sourcer pour le lecteur :

- le fait qu'il s'agisse d'un évènement majeur a-t-il été souligné par des sources ?

- la longue tension politique qui s'est ensuivie a-t-elle été décrite par des sources ?

- en quoi peut-on dire que la controverse est « toujours en cours » ?

- enfin, ne pensez-vous pas que l'histoire Vergès exige d'être appuyée par au moins une source où le lecteur peut se reporter ?

Je suis persuadé que vous allez insérer ces sources, vous les avez. Merci d'avance pour l'article et bonne nuit. --Jlm7503 (d) 26 juin 2011 à 02:39 (CEST)[répondre]

On verra. J'ai passé la journée sur Wikipédia et je suis en train de lire. Tout cela n'est pas évident. Je vais peut-être revenir bien plus tard. Je sais juste que ce que je dis est sourçable, après plein de choses entrent en jeu. D'autres peuvent peut-être développer à ma place. C'est ça Wikipédia. Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 03:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

N'hésite pas à ajouter ce que tu as préparé en brouillon (et qui m'a l'air très bien, soit dit en passant) à la palette qui ne m'appartient pas. Tout le monde y gagnera. Cordialement, Coyau (d) 3 juillet 2011 à 00:17 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Foutu Château-vieux ! On s'est fait engueuler hier sur le sujet Il semblerait que le terme soit une extrapolation d'écrits divers, bref, j’ai un doute. Un petit mot au projet permettra certainement à tous de retrouver le bon terme, car j’ai un doute sur le fait que cela porte sur l'ensemble de bricolages faits avec « château » et « vieux ».

Concernant ta participation, j'ai, hier, en plein « live », informé l’équipe de ta prise en charge de la liste des présidents. Cris de joie !

Côté suivi, je posterai un message de bilan sommaire demain (ce qu’on a fait, ce qu’on n’a pas fait, etc.). Je recontacte également tous les participants avec un petit questionnaire pour faire un bilan plus profond. On organisera sans doute une autre séance de travail pour poursuivre : choisir un plan nous a pris deux heures, la rédaction a juste été ébauchée. Il reste beaucoup d emain sur la planche !

Bonne soirée, Trizek ^bla 7 juillet 2011 à 18:05 (CEST)[répondre]

Je confirme que l’expression a été fortement déconseillée .

D’ailleurs si elle est effectivement attestée chez des spécialiste, ces attestations sont relativement anciennes (1961 pour Verlet ; 1987 chez Lemoine).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 juillet 2011 à 10:46 (CEST)[répondre]

Euh, déconseillée par qui ? J'aimerais bien connaître la qualité des sources qui déconseillent pour la comparer à celle de Verlet ou Lemoine. L'appellation est, au reste, utilisée par des conservateurs en chef de Versailles et chercheurs contemporains. Voir Claire Constans (Versailles, château de la France, orgueil des rois, Gallimard-Réunion des musées nationaux, 1999), Benoît Pellistrandi (Les cours d'Espagne et de France au XVIIe siècle, 2007 lire en ligne), Mathieu Da Vinha (Le Versailles de Louis XIV : le fonctionnement d'une résidence royale au XVIIe siècle, Perrin, 2009) et quelques autres. Comme je l'ai dit à Trizek, ce n'est qu'un détail mais, à partir du moment où l'on discute d'un détail, mieux vaut en discuter sur des sources fondées et non sur des avis. Je le ferais tout à fait volontiers. Bien cordialement. --Jlm7503 (d) 8 juillet 2011 à 17:24 (CEST)[répondre]

Je ne me souviens plus exactement lequel des experts a déconseillé le premier mais il était assez unanime. Parmi eux, il y avait notamment Mathieu Da Vinha . Pour ce qui concerne les origines du château, tous recommandait Versailles avant Versailles de Jean-Claude Le Guillou comme ouvrage de référence.

Si ma mémoire est bonne, la discussion est parti du premier édifice de 1623 (car la section était intitulé « Le Vieux Château » sur Château de Versailles mercredi matin). Je ne sais pas dans quel mesure cela concerne aussi le bâtiment de 1631 et ses réaménagements ultérieurs mais il me semble que le déconseil restait valide.

Ceci dit, les dénominations pour les différents étapes du bâtiment varie effectivement beaucoup. On a aussi discuté de l’appellation « Palais » qui semblait impropre − ou tout du moins marginale − aux experts présents. Dans le doute, je préfère me référer à ce que nous ont dit les experts spécifiques du château qui sont au courant des dernières actualités plutôt qu’à des historiens plus généralistes (que j’estime par ailleurs mais que je fais passer en second plan).

Enfin et surtout pour un tel détail sur une simple question de dénomination, je préfère ne pas trop me prendre la tête.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 juillet 2011 à 20:00 (CEST)[répondre]

Vigneron, vous êtes lumineux ! Maintenant, la prochaine fois que tu rencontreras Mathieu da Vinha, cite-lui cette phrase : « Les nouveaux corps de logis (dits l'« enveloppe » de Le Vau) qui s'emboîtaient dans le château primitif prirent le nom de « château-neuf » par opposition à la demeure côté cour, dite désormais le « château-vieux »... C'est extrait de son livre Le Versailles de Louis XIV : le fonctionnement d'une résidence royale au XVIIe siècle, paru chez Perrin en 2009 (ISBN 978-2262025212) Cordialement. --Jlm7503 (d) 8 juillet 2011 à 22:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci beaucoup pour ton petit mot sur ma pdd et pour ton soutien. Sans hésitation aucune, j'ai en effet suivi ton excellente suggestion de transférer le 1^er paragraphe concernant l'« inspiration » avant la section Construction. J'ai aussi ajouté un peu d'air à ce paragraphe, afin de ne pas t'asphyxier dès le début de la lecture . Je laisse reposer quelques jours pour essayer de prendre un peu de recul sur cet article (enfin... je ne m'éloigne pas trop car je travaille maintenant sur le Petit Trianon !).

Bien amicalement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 19 juillet 2011 à 22:44 (CEST)[répondre]

Cher Jlm7503, à la vue de l'annulation de mes modifications sur le classement chronologique des chevaliers de l'ordre de Saint Grégoire, il m'a semblé que vous vous eussiez pu me demander la méthode que j'avais mise en oeuvre pour classer ces personnes. J'ai en effet passé un temps certain à rechercher l'époque à laquelle vivaient chacun des chevaliers et je suis courroucé de voir mon travail écarté d'un simple clic inconséquent.

Il peut tout à fait y avoir des imprécisions dans l'ordre que j'avais établi mais cet organisation était de toute façon plus pertinente que l'ordre aléatoire utilisé auparavant. Une contribution pertinente de votre part eut été de laisser la liste en l'état puisqu'elle offrait une avancée significative par rapport à l'état antérieur et mentionner le fait que la chronologie était incomplète.

Bonjour, L’article « Bruno North » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno North/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article « André-Julien Fabre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André-Julien Fabre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 9 août 2011 à 01:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Sophie Lavaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Lavaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:42 (CEST) --Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Reptilexpo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reptilexpo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 2 novembre 2011 à 23:02 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Alvin Greene (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alvin Greene/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Lelievredemars (d) 10 décembre 2011 à 23:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ouverture d'une nouvelle PàS technique, suite à la re-création de cet article, supprimé à l'unanimité en septembre 2010. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 janvier 2012 à 10:35 (CET)[répondre]

Bonour Jlm7503. Je vous informe que l'article Roger Pessidous sur lequel vous avez contribué a été proposé ce jour à la suppression par mes soins. 78.239.175.7 (d) 8 février 2012 à 14:28 (CET)[répondre]

	plumasserie, art plumaire et plume en haute couture sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#plumasserie et art plumaire et plume en haute couture. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Claude Truong-Ngoc (d) 12 février 2012 à 22:59 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Convention collective de l'habitat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convention collective de l'habitat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 mai 2012 à 11:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Institut Don Bosco Verviers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Don Bosco Verviers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Théâtre lyonnais de Guignol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théâtre lyonnais de Guignol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 08:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Giorgio Valfrè (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giorgio Valfrè/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 juin 2012 à 12:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Jean Kreitmann (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Kreitmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 16:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Jules Blanc (baron) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Blanc (baron)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 juin 2012 à 14:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 juin 2012 à 14:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Émile-Louis Roussy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile-Louis Roussy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 25 juin 2012 à 12:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Gendercide (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gendercide/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 9 juillet 2012 à 00:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Prosper Masquelier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prosper Masquelier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 30 septembre 2012 à 01:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je travaille au service de Chopard, j'ai vu que tu as contribué dans l'article en français de Chopard. Chopard aimerait completer l'article avec plus d'informations. Il ya quelques mois j'ai proposé un nouveau article, tu peut le voir ici:https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Chopard

Peut-tu me dire si tu accepte ce article et tu es d'accord avec lui. Au cas ou t'es d'accord avec lui, pourra tu le publié?

Merci,

Claire.mell12 (discuter) 24 octobre 2013 à 17:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Jlm7503,

Je travaille au service de Chopard, la marque est vraiment enthousiasmée par ce projet et pour le fait de voir que les utilisateurs de Wikipédia parlent de la marque.

De façon à donner plus d’information sur Chopard et approfondir plus dans son univers, j’ai proposé une version plus complète. Tu peux la voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Chopard

J’aimerai savoir si tu es d’accord avec elle ? Si tu valide cette version pourra tu la publié de façon à garantir la transparence dans ce projet et avoir toujours la validation de la communauté.

Merci beaucoup.

Claire.mell12 (discuter) 31 octobre 2013 à 17:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Iamamiwhoami » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iamamiwhoami/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 25 janvier 2014 à 10:06 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Maxime Musqua » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration ou à l'article ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 6 février 2014 à 12:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gilles Cormery ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Cormery/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 mars 2014 à 12:39 (CET)[répondre]

Bonsoir, Je reviens d'une visite au cimetière des Batignolles où j'ai vu par hasard la sépulture J. de Bourgogne, sur laquelle était gravée cette inscription : André JAPY Architecte en Chef de la Restauration du Palais de Versailles 1883-1959 Cela donne une indication sur sa date de naissance, mais contredit la date de décès que vous avez indiquée sur la page André Japy. Si cela vous intéresse, je dispose de la photo de la tombe. Cordialement --Alain Dromic (discuter) 12 mars 2014 à 19:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Michel Guiniot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Guiniot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2014 à 15:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Reynald Drouhin » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 13 avril 2016 à 15:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger. Message déposé par Cordialement. 6PO (discuter) le 3 janvier 2017 à 01:34 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste de prénoms arabes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de prénoms arabes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mith (discuter) 15 octobre 2017 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Gâteau au fromage , Cheesecake et Tarte au me'gin » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gâteau au fromage et Cheesecake et Tarte au me'gin. Message déposé par Elfast (discuter) le 19 juin 2018 à 11:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Antoine Dupré (joaillier) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Dupré (joaillier)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Michel421 (d) 14 juillet 2018 à 16:08 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 août 2023 à 23:23 (CEST)[répondre]