Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/20 novembre 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est la version actuelle de cette page, en date du 27 septembre 2022 à 05:44 et modifiée en dernier par Ignazio Cannata (discuter | contributions). L'URL présente est un lien permanent vers cette version.
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)
Sous-pages
28 29 30 31
octobre / novembre
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
novembre / décembre
1
2 3 4 5 6 7 8
Maud Stevens Wagner.
Mais Groucho préfèrait Lydia, the Tattooed Lady (en), que l'on pouvait lire comme une encyclopédie.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 20 novembre 2019 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 157 006 entrées encyclopédiques, dont 1 797 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 224 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

[modifier le code]
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 20 novembre :

Pommes à croquer

[modifier le code]

Articles à améliorer

[modifier le code]
  • Cimetière de Terre-Cabade à Toulouse - Besoin d'illustration pour deux MH : Son entrée avec deux obélisques () et un monument funéraire d'Aristide et Marie Bergès ()
  • Vicomté de l'Eau, ancienne magistrature de Rouen et de la basse Seine, le nom est joli mais on aimerait bien savoir en quoi elle consiste.

Articles à créer

[modifier le code]
WP ? Plein les bras.
"Femme de" ; "femme discrète et femme de l'ombre": admissibilité pas évidente, alors qu'il y a tellement de manques concernant des femmes notoires.--Pa2chant.bis (discuter) 20 novembre 2019 à 10:43 (CET)[répondre]
Elle est évidemment admissible en tant que Première Dame, 213.174.99.147 (discuter) 20 novembre 2019 à 12:10 (CET)[répondre]
Bien sûr, si c'est une Première Dâme, elle est Évidâment Âdmissible !!! -- Jean-Rémi l. (discuter) 20 novembre 2019 à 14:03 (CET)[répondre]
Si on n'a que de quoi écrire une ligne, est-ce que ça vaut le coup de créer un article ? SammyDay (discuter) 20 novembre 2019 à 20:46 (CET)[répondre]
Femme de... fils de... c'est bien, mais ensuite ? --JPC des questions ? 20 novembre 2019 à 22:08 (CET)[répondre]
Le Monde lui a consacré une nécro, excusez du peu. Et c'est un personnage historique, en un sens. NAH, le 21 novembre 2019 à 13:53 (CET).[répondre]

Suivi des débats d'admissibilité

[modifier le code]

Anniversaires

[modifier le code]
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Constat Pommes à croquer - "Octose"

[modifier le code]

Bonjour à tous. Il y a deux semaines, j'ai identifié quelques sujets qui m'intéressaient, pour les développer. J'ai commencé par l'octose : la version tchèque était la plus aboutie parmi les pages disponibles (c'est fascinant de voir des sujets en plusieurs langues, merci WP pour çà) et le point rigolo est le lien WP utilisée par PubChem sur l'octose qui est la page du D-erythro-L-galacto-octose en chinois (qui est également avancé). Par la suite, je me suis attaqué à un sujet d'un domaine tout à fait différent : les pétrobrusiens (ou pétrobusiens sur WP). Mais çà c'est une autre aventure. :) En tout cas, je dis bravo à tous les croqueurs qui font avancer les pages laissées pour compte. --JeanBapt62 (discuter) 20 novembre 2019 à 08:46 (CET)[répondre]

Article "Wikipedia" sur Wikipedia

[modifier le code]

Comme il n'y a rien à lire sur le Bistro aujourd'hui Émoticône, j'ai été parcourir l'article "Wikipedia"
émoticône Gros yeux ! Horreur ! Malheur ! Il y a des bandeaux "à actualiser" datant de... 2015 ; (beaucoup) de données vieillies sans bandeau ; des "références nécessaires" ; des "références souhaitées" ; des "quand ?" ; un "contenu anecdotique non pertinent" et une "section vide, insuffisamment détaillée ou incomplète". Ouf, heureusement, il y a des sources secondaires (mais un peu vieillies).
Pleure --Gustave67 (discuter) 20 novembre 2019 à 16:38 (CET)[répondre]

"Les cordonniers sont les plus mal chaussés" comme on le dit ^^ - Peu de vie aujourd'hui sur le bistro. Le froid peut être ? --JeanBapt62 (discuter) 20 novembre 2019 à 16:56 (CET)[répondre]
Punaise, la photo de Jimmy Wales #fear ! Sinon, j'ai vu que les stats ont encore des liens sur l'ancien Wikistats (s'arrête au 31 déc 2018). Le nouvel outil Wikistats 2 en version alpha est déjà actif depuis 2017 et remplacera l'ancien en 2020. Va falloir faire des mises à jour, c'est sûr. --Waltercolor (discuter) 20 novembre 2019 à 17:36 (CET)[répondre]

Bonjour, dites est-ce que c'est normal que Wikipédia:Articles à créer/Informatique devienne un annuaire où chacun vient référencer son propre site ou un truc cité dans un tweet ? Émoticône Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 20 novembre 2019 à 22:59 (CET)[répondre]

À demander peut-être au projet:Informatique, qui gère le portail. SammyDay (discuter) 21 novembre 2019 à 10:55 (CET)[répondre]

Bonjour le bistro,

Ca fait très longtemps que je ne suis pas venu sur WP de manière assidue, alors toutes mes excuses si je suis en dehors du coup et pas au courant de plein de trucs qui se sont passés depuis le début de mon très long wikislow. Ma question est la suivante:

Après avoir lu E=mc2#Domaine gravitationnel, j'ai été pris d'un gros doute. Je suis allé voir sur l'article anglais qui ne semble pas dire exactement la même chose. J'ai posé la question sous la forme d'une expérience de pensée à l'Oracle [4] puis sur un mode plus sérieux sur Quora anglophone [5] et les réponses que j'ai reçues (surtout sur Quora, et que j'ai résumées sur l'Oracle) semblent confirmer mes doutes, à savoir qu'il y a à la fois des choses mal expliquées mais peut-être aussi de grosses erreurs dans cette section.

Ca me semble un peu embêtant pour un article de cette importance, mais je ne vois pas trop ce qu'on pourrait faire. La page de discussion semble à l'abandon depuis 2015 (c'est pas une critique, seulement un constat). Peut-on suggérer de mettre l'article dans un programme pour le prochain Wikiconcours (vu que sur des sujets de ce genre, il vaudrait mieux envoyer des pointures, mais qu'elles sont certainement débordées)? J'avoue que je ne sais pas trop.

Bonne journée. --Christophe Dioux (discuter) 20 novembre 2019 à 23:46 (CET)[répondre]

Je préfère le titre de l'article anglo-saxon équivalence entre la matière et l'énergie. E = mc² ne veut rien dire. Je préfère la formule E = m γ(v) c². Cet article me semble plutôt un article de vulgarisation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 novembre 2019 à 04:43 (CET)[répondre]

Sans aucun doute, mais on a aussi besoin d'articles de vulgarisation, et on a besoin qu'ils n'induisent pas trop nos lecteurs en erreur, même si toute vulgarisation comporte des approximations. A l'heure actuelle par exemple, il y a un paragraphe qui donne l'impression qu'un corps en chute libre perd son énergie potentielle en émettant un rayonnement gravitationnel, ce qui, sauf erreur, est faux (je crois que dans ce cas, l'énergie potentielle se transforme en énergie cinétique, mais ces choses sont tellement complexes que je préfère être prudent). Si on ne trouve pas de meilleure solution, je veux bien m'y coller moi-même, et c'est probablement ce que je finirai par faire, mais comme je ne suis pas complètement sûr de moi, je préfère commencer par en parler ici plutôt que de faire des bêtises. Émoticône --Christophe Dioux (discuter) 21 novembre 2019 à 10:08 (CET)[répondre]