« Discussion utilisateur:Asavaa/Archive 1 » : différence entre les versions

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 660 220 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Esprit Fugace (d) 16 novembre 2008 à 15:05 (CET)[répondre]

Merci. Asavaa (d) 16 novembre 2008 à 15:32 (CET)[répondre]

Je propose que nous supprimions nos interventions. Etes-vous d'accord? Pierrot Lunaire (d) 29 décembre 2008 à 21:57 (CET)[répondre]

Ceci dit, c'est bien moi qui ai lancé cette histoire de contenu non encyclopédique. Pierrot Lunaire (d) 29 décembre 2008 à 22:44 (CET)[répondre]

J'entends bien, mais je ne l'avais pas vu, et un coup d'œil sur vos contributions ne m'a pas éclairé. J'étais donc intrigué (et le suis toujours -aviez-vous fait ce signalement sous IP?). Asavaa (d) 30 décembre 2008 à 08:16 (CET)

Non j'avais corrigé le texte de l'article en indiquant que la phrase était mal placée et mon interlocuteur avait immédiatement demandé une médiation.Pierrot Lunaire (d) 30 décembre 2008 à 09:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je dois dire que je n'y connais pas grand chose dans le domaine, mais je trouve néanmoins que vous avez grandement amélioré l'image initiale.

Je vais voir s'il y a des sources électroniques en français ou en anglais sur cette île et je vais créer un article en français. J'y ajouterai votre image.

Au plaisir !

- Khayman ^(contact) 1 janvier 2009 à 15:01 (CET)[répondre]

"Je commence à vraiment m'inquiéter du nombre de gens qui estiment que plagier, c'est normal, et qui ne font pas la différence entre une rédaction personnelle à partir de sources et un TI": je ne sais si je dois le prendre pour moi, mais je crois que tu devrais faire la distinction entre un désaccord sur le fait même de l'existence d'un copyvio et la promotion du copyvio.

Je considère que les exemples donnés n'étaient pas du copyvio et un certain nombre de personnes partageaient cette opinion. Je pense avoir présenté mes arguments de manière articulée. Tu peux ne pas partager cette opinion bien sûr, de même que d'autres. Ce qui est désagréable est cette position de "défenseur de la pureté GFDLesque de WP contre les hordes de fourbes copyvioteurs qui s'agitent aux grilles" en mettant ceux qui ne pensent pas comme vous dans cette dernière catégorie ;-) alors que mon message était un message de mesure et de pragmatisme Asavaa (d) 15 janvier 2009 à 21:38 (CET)[répondre]

Cette sortie ne t'étais pas destinée. Elle ne visait personne en particulier, ou peut-être Seawind qui ne semblait pas avoir compris les choses. Elle marque cependant une réelle inquiétude que j'ai depuis quelques temps, en voyant que la limité entre copyvio soft et rédaction personnelle ne semble pas clair. Cela me fait penser que le cas de Maffemonde n'est sans doute pas unique, et qu'il doit y avoir pas mal de copyvios qui se baladent dans WP...

Contrairement à ce que tu peux penser, je ne me pose pas en grande défenderesse de la GFDL. Pas plus que la politique officielle de WP, en tous cas. À la limite, c'est plutôt l'attitude qui m'embête. Le fait de ne pas faire de la rédaction d'article un exercice vraiment personnel et impliquant l'ensemble de ses facultés intellectuelles. Je sais ce que c'est que d'écrire des articles, et je sais la tentation de reprendre une belle phrase, ou le casse-tête que ça peut être de formuler les choses quand on voit un auteur qui a "bien" écrit une chose. Mais ça me semble indispensable. La facilité de recopier des bouts de phrases, parfois en dépit du bon sens (je ne te donnerai pas d'exemple mais j'ai vu une fois au moins où la rédactrice ne comprenait visiblement pas de quoi elle parlait), pour ensuite aligner des listes impressionnantes d'articles étoilés ou non, ça me dégoûte presque. Va voir sur ma page ma liste d'articles. Elle n'est pas bien grande. Mais tout ce que j'ai fait, je sais que je l'ai fait de mes propres mains, et en faisant l'effort de faire des recherches bibliographiques, de l'écriture, d'y passer du temps, de chercher le bon mot etc. Et je n'ai pas envie de me dire que ce projet que j'aime, WP, ne serait qu'un agrégat de copies de bouquins faites à la petite semaine. J'ai (et je ne suis pas la seule) d'autres ambitions pour WP. Allons-y modestement, avec nos moyens qui sont ce qu'ils sont, mais allons-y honnêtement.

Et comme je vois qu'il y a un problème réel, je pense essayer de rédiger une page d'aide pour aider les wikipédiens à s'éloigner de leur source, à rédiger eux mêmes sans tomber dans le TI. Tu seras bien sûr le bienvenu pour la commenter et l'améliorer. Cordialement, --Serein ^[blabla] 15 janvier 2009 à 23:04 (CET)[répondre]

Bonjour - je ne suis pas intervenu dans le débat, mais je veux juste dire à Asavaa que j'apprécie qu'il l'ait ouvert et soutenu avec vaillance et arguments, sachant (presque) ne pas se laisser entraîner ou abattre par certains réponses insultantes (Cf Arnaudus pour le nommer). J'espère pour notre instruction qu'il sera fait un bilan sérieux des dégâts de Maffemonde, sérieux au sens ou il serait à la fois quantitatif mais surtout comprenant une juste appréciation de l'illégalité de son travail, mais je rêve toutjours un peu.

Bonne continuation. TigHervé (d) 16 janvier 2009 à 08:48 (CET)[répondre]

Effectivement, on peut mettre au crédit débit de Maffemonde le fait que la lutte contre le copyvio connaisse ce qu'on pourrait appeler une crise d'adolescence ;-) Le débat n'est certainement pas clos, mais la navigation ne sera pas facile entre ceux qui pensent que la défense contre le copyvio est une opération mathématique (3 mots de plus de 5 lettres les mêmes = copyvio ...oui, bon, je caricature un peu) et ceux qui défendent une qualité intellectuelle attirante mais un peu utopique (coucou Serein ^_^). Simplement je ne sais pas où le débat devrait se tenir. Rien n'interdit de le tenir de temps à autre dans le bistro lors de fièvres subites biens sûr, mais cela le disperse. Une page de discussion spécifique? Pour qu'elle devienne illisible...Bah, on verra bien où la prochaine poussée d'acné se passera ;-) Asavaa (d) 17 janvier 2009 à 11:11 (CET)[répondre]

Hum, on pourrait effectivement espérer que de nouveaux échanges amènent un gain de compétence des encyclopédistes en cette matière assez essentielle, seulement contrairement au problème du TI et c'est un peu l'écho de mon message ci-dessus : de mémoire avant que tu ne mettes les pieds dans le plat, la question n'existait pas et il n'y a pas deux camps en dehors de ceux qui se sont formés autour de tes interventions. C'est clair. Peut-être la lecture de pages de discussion sur les purges de copyvio me contredirait, mais jusqu'à présent, la seule équation utilisée était copie=copyvio=élimination de la copie. C'est simple, hors de tout débat et l'énergie se concentre sur la lutte. Donc, si tu veux introduire un subtilité(?), fais-le sans attendre qu'un autre qui partagerait un peu ton analyse sorte de l'ombre, je n'y crois pas. Concrètement tu peux rassembler tes conclusions dans une sous-page en fonction de leur évolution dans une sous-page, un jour elle pourrait être utile. Bonne continuation. TigHervé (d) 17 janvier 2009 à 11:36 (CET)[répondre]

Je vois ce que tu veux dire, effectivement, jusqu'ici le débat n'existait purement et simplement pas: étaient seuls en présence les preux défenseurs de la pureté libre et les ignobles copyvioteurs...ceci dit, je pense qu'en général, le copyvio est effectivement massif: seul le copyvio massif est détectable avec nos maigres ressources. L'exagération que je pense avoir détectée était en l'occurrence un dégât collatéral des copyvios massifs de Maffemonde. Mais je note ta suggestion. Asavaa (d) 17 janvier 2009 à 11:42 (CET)[répondre]

Voilà !

J'ajoute comme indice de non-débat essentiel, que m'a toujours intrigué le fait qu'il soit fait état aussi massivement et systématiquement des copyvios de sites par rapport à ceux d'imprimés ; la facilité de recherche des uns et la difficulté de celle des autres ne justifiant pas une telle exclusivité ; la qualité des contenus imprimés aurait du au contraire rétablir ou au moins faire s'efforcer de rétablir l'équilibre ; si bien qu'il n'y a peut-être pas beaucoup de netcopyvio, mais pour le papyruscopyvio je n'en ai aucune idée. En passant. TigHervé (d) 17 janvier 2009 à 12:24 (CET)[répondre]

Entre nous, pour ce qui concerne les violations de droit d'auteur papyruscopyvio, puisque que comme Hervé le fait remarquer c'est plus difficile à détecter. Il n'y a que les auteurs des ouvrages qui vont chercher, parce que je vois mal des bénévoles avoir envie de faire ce travail. -- Perky ♡ ✍ 17 janvier 2009 à 13:19 (CET)[répondre]

On peut les repérer aux textes trop bien écrits, un peu comme ceux de Serein ^_^ blague à part, un texte bien écrit qui a une touche de POV, ça sent mauvais, mais le souci est alors d'identifier la source... Asavaa (d) 17 janvier 2009 à 16:19 (CET)[répondre]

Mon grain de sel aussi, merci d'avoir expliqué aussi clairement la zone grise. Pour le pb de copyvyo à mon (humble avis) ce n'est pas malhonnête lorsque ce n'est pas fait sciemment avec profit à la clé.;-). Sur les exigences de Serein, et bien il faut croire que tous les étudiants n'ont pas sa générosité, et cela n'a rien de surprenant. Mais wikipedia ne peut se satisfaire que du Jansénisme. Parce que là, le volume va mincir radicalement. Merci Asavaa. -- Perky ♡ ✍ 16 janvier 2009 à 09:20 (CET)[répondre]

@Perky : à mon sens la malhonnêteté (je sais, c'est un bien grand mot) commence lorsqu'on fait ces copies de façon consciente (et Maffemonde les a non seulement faites de façon consciente, mais l'a revendiqué et en a donné les raisons), et qu'on se sert ensuite des masses d'articles qu'on a écrit pour aller faire la leçon aux autres et refuser toute remarque. Pour le reste, et bien d'une part je ne suis plus tout à fait une étudiante même si je termine un diplôme, d'autre part je ne me cantonne pas au jansénisme. Le boulot est immense en Histoire, mais encore une fois je préfère avancer à mon rythme, mais en donnant le meilleur de ce que je peux faire. Je suis mille fois plus exigeante pour moi que pour les autres, rassure-toi. Mais je suis persuadée que si on n'a pas une exigence claire de qualité, on n'aura jamais la qualité correcte qu'on cherche tous pour WP. --Serein ^[blabla] 16 janvier 2009 à 21:51 (CET)[répondre]

Asavaa : comme promis, je t'invite à aller voir, corriger, commenter cette page. --Serein ^[blabla] 17 janvier 2009 à 01:19 (CET)[répondre]

Je m'y rend de ce pas. Asavaa (d) 17 janvier 2009 à 11:11 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Ta demande de médiation par les wikipompiers a bien été prise en compte! Tibo217 ^{salon litteraire} 23 janvier 2009 à 22:12 (CET)[répondre]

Salut, pourrais tu me donner une liste de pays autorisant explicitement les propos racistes dans le monde ? Je suis curieux ;) --P@d@w@ne 7 février 2009 à 17:37 (CET)[répondre]

Humm tu crois qu'aux US, on peut dire je crois que les noirs sont des sous hommes ! ? C'est incroyable :/ --P@d@w@ne 7 février 2009 à 18:28 (CET)[répondre]

Bonjour Asavaa. Suite à la copie du site de Bernard Brochand sur Wikipedia, il te faut apposer le bandeau de copyvio sur la page de discussion de l'utilisatrice incriminée et demander une purge d'historique aux administrateurs, ici: WP:DPH. Merci de ta vigilance...Merci --Cordialement.Surveyor. (d) 13 février 2009 à 16:29 (CET)[répondre]

Bon ok..., je viens de m'y coller...Bon dimanche...Cordialement.Surveyor. (d) 14 février 2009 à 16:44 (CET)[répondre]

Merci pour Théorie synthétique de l'évolutionRomanc19s (d) 24 février 2009 à 22:37 (CET)[répondre]

Je n'ai aucune envie de discuter avec toi sur ma page de discussion. Je te prierais donc de ne plus l'éditer. Moez ^m'écrire 2 mars 2009 à 21:20 (CET)[répondre]