« Discussion Projet:Catholicisme » : différence entre les versions

Portail

Projet

Discussion

Suivi

Démarrer un nouveau sujet de discussion

Travail sur le projet de catégorisation des évêques.

Bonjour, la discussion continue sur cette page Discussion Projet:Catholicisme/Catégories évêques

Archives

1. Arch. projet 2005-2013
2. Arch. portail 2007-2012
3. Archive 1
4. Archive 2
5. Archive 3
6. Archive 4
7. Archive 5
8. Archive 6
9. Archive 7
10. Archive 8
11. Archive 9
12. Archive 10
13. Archive 11
14. Archive 12
15. Archive 13
16. Archive 14
17. Archive 15
18. Archive 16
19. Archive 17
20. Archive 18
21. Archive 19
22. Archive 20
23. Archive 21
24. Archive 22
25. Archive 23
26. Archive 24
27. Archive 25
28. Archive 26

Christ Haut clergé Évêques Pape Patriarches Archevêques majeurs Cardinaux Primats Évêques métropolitains Archevêques Évêques diocésains Autres évêques Abbés/Abbesses Ordinaires Ordinaires locaux Sacerdoce Bas-clergé Vicaires généraux Doyens Curés Vicaires Diaconat Diacres Religieux/Religieuses Moines/Moniales Novice Séminaristes Clergé séculier Clergé régulier Laïcs Correct ou pas ?.

Bonjour !

Que pensez-vous du modèle:Illustration hiérarchie catholique ?

Une personne sous ip l'a enlevé de Hiérarchie dans l'Église catholique en affirmant que « Ce graphique n'est pas correct. Le diaconat ne comprends pas les séminaristes. Les abbesses n'appartiennent pas au clergé. Les vicaires généraux appartiennent à ce qu'il convient d'appeler le haut clergé. Enfin, ce graphique mélange des juridictions et des ministères sacrés. »

A-t-elle raison sur chacun de ces points ? Quelles corrections apporter au schéma ? Au passage, faut-il revoir l'esthétique/l'ergonomie ?

À vos avis éclairés, --l'Escogriffe (✉) 23 juin 2021 à 22:52 (CEST)Répondre

Miaou GrandEscogriffe « Éclairé », sans doute pas bcp en ce qui me concerne . Mais ce graphique ne me semble pas très clair, justement, et n'est pas sourcé. Il avait déjà été contesté et retiré de cet article. Il ne me paraît pas opportun de le conserver dans l'article. D'autres avis ? Cdt, Manacore (discuter) 23 juin 2021 à 23:41 (CEST)Répondre

Bonjour , Cette vue est assez synthétique et condensée. Et comme toute simplification elle contient des imprécision et des erreurs concernant en particulier tous les cas particuliers. Quid des diacres qui sont aussi cardinaux ? et les laïcs dans les "Tiers-ordres" ? chaque organisation monachique a une structure propre qui ne peux se résumer à celle de ce schéma. Dans un même ordre il y a des liens entre religieux (hommes) et religieuses (femmes), mais pas forcément de subordination, idem pour les laïcs rattachés à l'ordre. Ensuite il y a le cas des prêtres membres d'une communauté religieuse (nouvelle ou ancienne), qui sont délégués à un diocèse, ils se retrouvent avec 2 casquettes, 2 chefs : l'évêque et le responsable de leur ordre. Ensuite le diacre n'est pas sous la responsabilité du prêtre, ni du curé, mais de l'évêque. Il ne faudrait pas faire un schéma sur une feuille à 2 dimension, mais au moins sur un volume à 3 dimension, voir 4 et plus. Et puis que met-on dans l'axe vertical ? la responsabilité ? l'autorité ? (morale, ecclésiale, juridique, légales, ...) ou le service : le prêtre est au service de ses fidèles, l'évêque de ses prêtres et le pape de tout le monde. Il faudrait donc inverser l'ordre de la pyramide. Le seul intérêt de ce graphique est de mettre toutes (ou presque) les strates de l’Église catholique, en démontrant qu'elle a une structure pyramidale, alors que sa structure de décision est beaucoup plus éclatée (il manque tous les "conseils nationaux des évêques", et pas mal d'autres structures. Pour moi, ce schéma, bien qu'intéressant possède plus de défauts que de qualités. Cdt, --Bergil06 (discuter) 24 juin 2021 à 10:17 (CEST)Répondre

Bonjour :-) Je pense également que même si ce graphe est utile pour une première approche du sujet, il me semble un peu inexact, à l'image de ce qui a été dit ci-dessus. En outre, mettre le Christ tout en haut me paraît un peu mélanger les genres... Je ne suis pas convaincu de sa totale pertinence. Bien cordialement. ScapinTarnais (discuter) 15 novembre 2021 à 23:39 (CET)Répondre

Je voudrais avoir l'avis des membres du projet quant à cette modification et à sa justification. Il me semble que l'usage du titre de « M^gr » n'est pas superflu en la matière et qu'il est admis par le projet, si ce n'est de coutume, de les utiliser ? Bien à tous.-- LPLT ^[discu] 13 août 2021 à 21:39 (CEST)Répondre

Non, cet usage n'est pas admis d'une façon consensuelle, ni par le projet Catholicisme ni par l'ensemble de wp:fr. On peut d'ailleurs noter que le M^gr est omniprésent dans les pages sur les groupes intégristes, parfois jusqu'à 6 ou 7 fois par ligne. Aucune objection de ma part contre un éventuel sondage ou PDD. J'ajoute que nous sommes très peu nombreux à réparer les dégâts causés par d'intenses pov-pushing au fil des années : les bonnes volontés sont plus que bienvenues, et les questions de M^gr ou autres me semblent quelque peu secondaires par rapport aux TI et sources non référentes qui plombent un grand nombre d'articles : disons en tout cas moins urgentes. Cdt, Manacore (discuter) 13 août 2021 à 21:56 (CEST)Répondre

Il semble que Hyméros, après avoir jaugé l'opposition de divers contributeurs, préfère passer en force plutôt que d'attendre la consultation de la communauté prévue à la rentrée ; comme on dit, déçu mais pas surpris. Pour rappel, un précédent récent. Bien à vous, --Le Silure (discuter) 13 août 2021 à 22:00 (CEST)Répondre

Aucun passage en force de ma part, bien au contraire. La RA est close et la réponse donnée, deux fois, par les admins. En l'attente d'une autre recommandation officielle, dossier clôturé. Je note au passage des articles nickel, sourcés, mais ils ne concernent pas des prélats liés au petit groupe intégriste. Et ceux-là, vous n'en parlez pas ? Pour le format des articles à rallonge auto-sourcés avec pour tout élément encyclopédique que machin a intronisé bidule, on reparlera sûrement à une autre occasion. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 août 2021 à 22:35 (CEST)Répondre

La RA est en effet "close" le 10-8 à 14h40... par un simple commentaire en historique... Etrange clôture pour le moins ! Si je me souviens bien j'ai signalé la chose en plusieurs endroits sur le Projet Catholique... sans que cela ne suscite beaucoup d'avis...c'est le moins qu'on puisse dire...([1], [2],[3])... et ça en dit long sur le Projet... dont acte. D'autre part, Le Silure a interrogé le bistro ici...[4]. Utilisateur:Hyméros je ne comprends pas votre phrase ci-après (Je note au passage des articles nickel, sourcés, mais ils ne concernent pas des prélats liés au petit groupe intégriste. Et ceux-là, vous n'en parlez pas ? Pour le format des articles à rallonge auto-sourcés avec pour tout élément encyclopédique que machin a intronisé bidule, on reparlera sûrement à une autre occasion.). --Albergrin007 13 août 2021 à 23:30 (CEST)Répondre

Je ne sais pas par quelle contorsion vous interprétez les propos suivants de VIGNERON comme un blanc-seing donné à la reprise des retraits : « La bonne solution pour sortir de cette impasse serait de relancer le sondage pour clarifier la situation (et éventuellement d'en faire une règle) et en attendant plus de clarté, que toutes les parties s'abstiennent de retirer ou d'ajouter ces titres. ». Par ailleurs, je ne suis pas sûr de comprendre votre sous-entendu : je suis tout autant que vous opposé à l'auto-sourçage en matière de biographies épiscopales, et mon indignation ne dépend pas du courant religieux concerné .

 Albergrin007 : La question des redirections est distincte de celui du M^gr. Le Silure (discuter) 13 août 2021 à 23:59 (CEST)Répondre

Moi je note surtout que côté "orthodoxe" une solution simple a été trouvée. Et si on cherchait des solutions au lieu de camper ? Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 août 2021 à 00:39 (CEST)Répondre

Eh bien... je ne pensais pas en posant ma petite question tomber sur un sujet si délicat en ce moment. Désolé. -- LPLT ^[discu] 14 août 2021 à 10:26 (CEST)Répondre

 Hyméros : SVP pouvez-vous nous expliquer cette phrase : Je note au passage des articles nickel, sourcés, mais ils ne concernent pas des prélats liés au petit groupe intégriste. Et ceux-là, vous n'en parlez pas ? Pour le format des articles à rallonge auto-sourcés avec pour tout élément encyclopédique que machin a intronisé bidule, on reparlera sûrement à une autre occasion..--Albergrin007 15 août 2021 à 09:24 (CEST)Répondre

Tenter de faire participer l'usage du titre Mgr à la guéguerre "Traditionalistes/Modernistes" ne me paraît pas un positionnement gage de neutralité. Le respect du statu quo préconisé par VIGNERON d'ici la discussion prévue à la rentrée me paraît plus que souhaitable. Le titre est lié à la fonction : son usage ou son omission n'a pas à revêtir un caractère laudatif ou dépréciatif suivant le cas. Ainsi, par exemple, vouloir substituer "l'archevêque Lefebvre" à M^gr Lefebvre dans un article, ne semble pas très judicieux, pouvant refléter une prise de position toute personnelle quant à l'action menée par ce prélat (cf. l'article "Fabrice Loiseau"). Pareillement, réduire le commentaire d'une photo d'infobox au nom de famille de l'ecclésiastique revêt un caractère à la limite de l'impolitesse, de quelque que mouvance qu'il soit. Qu'un médecin soit bon ou mauvais, on lui donne du docteur. Qu'un notaire soit véreux ou intègre, on l'appellera maître. Un titre n'a pas à être instrumentalisé, que ce soit par un usage excessif ou son retrait systématique. La modération s'impose. Souhaitons que la discussion prévue à la rentrée se déroule dans un climat serein et dépassionné. Cordialement.--GO69 (discuter) 18 août 2021 à 08:01 (CEST)Répondre

J'arrive peut-être trop tard, mais je suis globalement d'accord avec les avis de GO69 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) et de LPTP (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V), il me semble raisonnable de laisser les sources déterminer comment ces évèques doivent être appelés, d'autant plus si cela peut limiter les lourdeurs dans la rédaction (sous contrôle de ne pas être excessif toutefois). Bien cordialement, ScapinTarnais (discuter) 15 novembre 2021 à 23:47 (CET)Répondre

Une prise de décision est en cours de vote. Elle est ouverte jusqu'au 20 novembre à midi. Toutefois, vous ne remplissez pas les critères nécessaires d'ancienneté pour y participer. --Le Silure (discuter) 16 novembre 2021 à 00:16 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Toucher le Ciel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toucher le Ciel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2021 à 18:36 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Bénédicte d'Assise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bénédicte d'Assise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2021 à 20:29 (CEST)Répondre

Bonjour, voir les discussions dans les Ateliers Bases sur l'ajout de ces liens externes depuis la wikidata. D'avance merci de vos retours, --FHd (discuter) 31 octobre 2021 à 09:59 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Jean-Louis Verger a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 novembre 2021 à 00:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Édouard Massaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Massaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2021 à 23:29 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Ann Rose Nu Tawng ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ann Rose Nu Tawng/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2021 à 23:41 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Relations entre l'Union soviétique et le Saint-Siège » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relations entre l'Union soviétique et le Saint-Siège/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 novembre 2021 à 11:12 (CET)Répondre

L'article Diacre a longtemps été seul en son genre et Diacre (catholicisme) était à juste titre une redirection vers Diacre (christianisme). Puis Diacre (catholicisme) a été développé en article séparé, on ne sait trop pourquoi, puisqu'il est rempli de hors-sujet non spécifiques au catholicisme - je viens de les supprimer. Pourquoi cette scission inutile ? Ma suggestion est donc de revenir à l'état antérieur, en traitant de manière encyclopédique le sujet Diacre, qui est d'une grande importance dans l'histoire du christianisme. Cdt, Manacore (discuter) 22 novembre 2021 à 02:01 (CET)Répondre

Le diacre catholique baptise Mike d 22 novembre 2021 à 07:00 (CET)Répondre

Mais en quoi cela empêche-t-il un article général et encyclopédique, sachant que les diacres remontent à l'âge apostolique ? D'autre part, n'importe quel chrétien, catholique ou non, peut baptiser selon les circonstances. Le diacre n'est pas du tout un prêtre. Cdt, Manacore (discuter) 22 novembre 2021 à 13:35 (CET)Répondre

Ah, bon ! Bon, je te fais confiance, c'est toi la spécialiste. Andiamo Mike d 22 novembre 2021 à 13:38 (CET)Répondre

Bonjour à tous, le secret de la confession est à peine abordé dans l'article ad hoc : dans la section "Histoire", que j'ai développée au maximum pour l'instant. Le reste de l'article, sa quasi-totalité en fait, consiste en une interminable charge contre l'Eglise catholique, avec citations directes des uns et des autres, copié-collé de textes juridiques, attaques personnelles contre Moulins-Beaufort et francocentrage assumé, le tout sans le recul nécessaire des sources de qualité qui seules sont aptes à analyser la question. Cela, d'une part, est illisible, et, d'autre part, contrevient à WP:PROP comme à WP:SPS - et glissons sur l'absence de neutralité. Une scission me semble donc souhaitable entre le sujet de l'article (l'histoire du secret de la confession et une brève synthèse sur les polémiques liées à son application légale dans plusieurs pays) et une page spécifique sur le cas de la France. (PS : en pdd de l'article, Lardenne a approuvé cette suggestion => je ne le dérange pas en le notifiant.) Cdt, Manacore (discuter) 27 novembre 2021 à 22:25 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Centre international d'études liturgiques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre international d'études liturgiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2021 à 22:34 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Claire Aurélie Veraquin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Aurélie Veraquin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2021 à 23:14 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Commandements de l'Église catholique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commandements de l'Église catholique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2021 à 23:34 (CET)Répondre

Bonjour, Les articles « Giovanni di San Paolo  » et « Iohannes de Sancto Paulo » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Giovanni di San Paolo et Iohannes de Sancto Paulo. Message déposé par HHill (discuter) le 9 décembre 2021 à 21:07 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Jean-Paul II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:20, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Aboyeuses de Josselin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:21, sans bot flag)

Bonjour, Les articles « Le Verbe  » et « Nouvel Informateur catholique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Verbe et Nouvel Informateur catholique. Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 12 décembre 2021 à 17:27 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Mérault d'Ension » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mérault d'Ension/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2021 à 23:12 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Docteur de l'Église a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 décembre 2021 à 20:48, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Schola Sainte Cécile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schola Sainte Cécile/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2021 à 21:26 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Auguste Soupart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Soupart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2021 à 14:06 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Gabriel Théry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Théry/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2021 à 22:32 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Yves Dupont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Dupont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2021 à 23:43 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Nivelon de Bazoches » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nivelon de Bazoches/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2021 à 22:21 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Louis-Marie Brûlart de Genlis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Marie Brûlart de Genlis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:50 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Gérard-Marie Coderre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard-Marie Coderre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2022 à 22:58 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Église Sainte-Thérèse de Compiègne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Sainte-Thérèse de Compiègne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2022 à 23:07 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « École secondaire catholique Renaissance d'Aurora ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École secondaire catholique Renaissance d'Aurora/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2022 à 22:46 (CET)Répondre

Bonjour à tous, Quelle est le consensus ou la bonne pratique actuelle en matière d'infobox pour les évêques catholiques ? Je pose la question parce que l'infobox Biographie2 charte évêque n'a pas de champs pour la devise, ce qui est une valeur assez classique à ajouter pour un évêque. Est-ce qu'il y a un projet pour harmoniser les infobox des évêques avec l'infobox Prélat catholique ? --Woodcraftswift (discuter) 8 janvier 2022 à 17:38 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Bernard Hubert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Hubert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 22:57 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Institut Mater Boni Consilii » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Mater Boni Consilii/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:30 (CET)Répondre

Bonjour à tous. Pour information, j'ai un peu retravaillé l'article Quatre sens de l'Écriture que j'ai initialisé en 2007. Compte tenu du manque de sources de certaines sections, je l'ai remis à l'état d'ébauche. J'aimerais avoir vos avis éclairés et constructifs en PDD de l'article. Cordialement.Pautard (discuter) 17 janvier 2022 à 08:35 (CET)Répondre

Bonjour Pautard et merci ! C'est balèze, je passe la main. On attend tous Isa. Bonne journée à toi, Mike d 17 janvier 2022 à 08:39 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Cathédrale Notre-Dame de Sées a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 janvier 2022 à 01:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Ordre de Saint-Rémi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre de Saint-Rémi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2022 à 22:09 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Kateri Tekakwitha a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2022 à 11:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Sœur André a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 janvier 2022 à 18:17, sans bot flag)

Bonjour J'ai trouvé deux articles à traduire qui pourraient être intéressant pour le projet, Jan Niemiec et Bogdan Józef Wojtuś (en). Les deux articles semblent admissibles et existent déjà dans d'autres langues. En espérant que vous pourrez avancer sur le sujet. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 22 janvier 2022 à 14:00 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Cathédrale Notre-Dame d'Évreux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 janvier 2022 à 21:17, sans bot flag)

Bonjour, Les articles « Saint Ingenoc , Saint Doetval  » et « Saint Eumaël » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Saint Ingenoc et Saint Doetval et Saint Eumaël. Message déposé par Majella1851 (discuter) le 23 janvier 2022 à 13:11 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Expédit de Mélitène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 janvier 2022 à 17:48, sans bot flag)

J'ai commencé aujourd'hui à constituer une chronologie consacrée au catholicisme, en commençant par quelques années importantes du XIX^e siècle, période particulièrement riche en événements de toutes sortes, cf la première page 1873 en catholicisme. Il y a du travail et toute aide est la bienvenue pour faire progresser ce chantier d'envergure (papes, saints, personnalités importantes, événements de toutes sortes, congrégations et confréries, documents etc. merci de vos contributions Gérard (discuter) 11 février 2022 à 16:58 (CET)Répondre

Bonjour Gérard, je trouve qu'il serait plus pertinent de nommer ces pages "... dans le catholicisme" et non pas "... en catholicisme", simple question de formulation, et comme quelques autres chronologies pour lesquelles le "en" est inadéquat. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 11 février 2022 à 22:16 (CET)Répondre

Tu as tout à fait raison, la formulation ne me plaît pas trop mais je l'ai calquée sur d'autres thèmes. Il est encore temps de changer, et c'est ce que je vais faire ! Merci. Gérard (discuter) 12 février 2022 à 08:50 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Diocèse de Séez a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 février 2022 à 10:18, sans bot flag)

Bonjour, Les articles « Martyrs d'Abitène , Félix de Carthage  » et « Saturnin d'Abitène » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Martyrs d'Abitène et Félix de Carthage et Saturnin d'Abitène. Message déposé par Majella1851 (discuter) le 14 février 2022 à 19:27 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Luciférisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luciférisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

VladimirDimitri (discuter) 15 février 2022 à 00:28 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Académie Musicale de Liesse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Académie Musicale de Liesse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Réginald-Ferdinand Poswick » est proposé au débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réginald-Ferdinand Poswick/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 16:46 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Vincent Ribeton ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Ribeton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2022 à 22:22 (CET)Répondre

bonjour,

J'ai fait une passe de relecture et wikification des références sur l'article Pie XII. J'ai trouvé quelques références (peut heureusement) qui étaient incomplètes ou incompréhensible (ouvrage introuvable, numéro de page sans lien avec un titre ou auteur. Je voudrais savoir quelle est la règle concernant ces références « innexploitables ou douteuses » : doit on les supprimer ? les flaguer comme suspectes ? ou les conserver inchangées ? ou autre ? Merci de votre aide et conseils. Autre point mineur : si quelqu'un pouvait relancer le robot WikiCleanerBot sur cet article, ou remettre Pie XII sur sa todo liste, cela permettrait de finir le ménage. (ou me dire comment faire). Merci. Cdt, --Bergil06 (discuter) 7 mars 2022 à 14:33 (CET)Répondre

Bonjour Bergil06,

Dans ce genre de cas, je ne vois pas d'autre alternative que de rechercher l'insertion de ces références dans l'historique, pour voir qui les a insérées et quel ouvrage il utilisait à ce moment-là.

C'est valable pour la référence « Ibid., p. 15. » dont le Ibidem se réfère normalement à la référence qui précède à ce moment-là.

Concernant la référence notée simplement « p. 236. » je pense qu'il s'agit - comme souvent en pareil cas - d'un oubli de précision du groupe (groupe=T ou autre) se référant à un ouvrage précis. Là aussi, une recherche dans l'histoire peut donner la réponse.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 7 mars 2022 à 19:19 (CET)Répondre

Rebonjour Bergil06,

Pour « Ibid., p. 15. », la recherche dans l'historique donne les insertions concomitantes suivantes :

• Cité par Georges Bensoussan, éditorial de la Revue d'Histoire de la Shoah, Catholiques et protestants français après la Shoah, n° 192, janvier-juin 2010, p. 14.
• Ibid., p. 15.

Le Ibidem page 15 concerne donc la contribution de Georges Bensoussan dans la Revue d'Histoire de la Shoah indiquée.

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 7 mars 2022 à 19:31 (CET)Répondre

Re Bergil06,

Quant au « p. 236. », il s'agit de la contribution [5] qui l'a insérée. Cette contribution ne semblant pas d'une grande rigueur, je suis d'avis d'écarter purement et simplement la "référence" « p. 236. ».

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 7 mars 2022 à 19:41 (CET)Répondre

Merci Kertraon , je vais faire ca. Cdt,

Bonjour,

L’article « Monastère Notre-Dame d'Espérance à Montcy-Saint-Pierre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monastère Notre-Dame d'Espérance à Montcy-Saint-Pierre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2022 à 23:29 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Gilles Wach ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Wach/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mars 2022 à 15:30 (CET)Répondre

Bonjour, Les articles « Médiaspaul  » et « Éditions Paulines » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Médiaspaul et Éditions Paulines. Message déposé par Cortomaltais parloir ➔ le 25 mars 2022 à 14:58 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Administration apostolique personnelle Saint-Jean-Marie-Vianney » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Administration apostolique personnelle Saint-Jean-Marie-Vianney/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2022 à 23:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Capucins de Morgon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capucins de Morgon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2022 à 23:13 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Fraternité Saint-Thomas-Becket ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fraternité Saint-Thomas-Becket/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 avril 2022 à 22:23 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Brunero Gherardini » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brunero Gherardini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2022 à 22:58 (CEST)Répondre

Bonjour, Les articles « Bartolomeo da San Concordio  » et « Bartolomeo de San Concordio » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bartolomeo da San Concordio et Bartolomeo de San Concordio. Message déposé par Shev (discuter) le 9 avril 2022 à 20:12 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Louis IX a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 avril 2022 à 18:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Louis IX a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 avril 2022 à 17:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Anton Kowalczyk » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anton Kowalczyk/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, voici pour information une procédure d'admissibilité lancée le 10 avril. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 avril 2022 à 22:41 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Chiara Frugoni a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 avril 2022 à 09:46, sans bot flag)

Bonjour,

Y a t’il des spécialistes parmi vous au fait des usages suivants :

1) le signe « + » précède la signature de certains ecclésiastiques : auxquels de ces derniers cet usage est-il réservé ?

2) au cours des messes, à qui l’utilisation de « Pax Vobis » / « la paix soit avec vous » au lieu de « Dominus Vobiscum » / « le seigneur soit avec vous » est-elle réservée ?

Merci beaucoup !

~ Cyrnos ~