Discussion:Église Sainte-Thérèse de Compiègne/Admissibilité

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 janvier 2022 à 23:07 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source (2 sans rapports, supprimées). Une (petite) église parmi tant d'autres sans histoire(s) ni intérêt architecturale - WP n'est pas un répertoire des lieux de culte de la FSSPX

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 janvier 2022 à 10:27 (CET)

Raison : 6 avis exprimés pour la conservation, 9 avis exprimés pour la suppression pas de consensus au sens strictement numérique mais clôture de PàS en suppression compte tenu des arguments développés de part et d'autre dans le présent débat d'admissibilité.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour le suivi futur de la question même en cas de suppression on précise : pas d’interwikis en d’autres langues mais une catégorie c:Category:Église Sainte-Thérèse de Compiègne dans les Commons (pour la photo unique). Waltor (discuter) 3 janvier 2022 à 18:43 (CET)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1.  Conserver Patrimoine important, et dont la nature même fait qu'elle a une notoriété au niveau local. --Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 15:57 (CET)[répondre]
2.  Plutôt conserver : je ne m’intéresse pas trop au sujet mais il me semble que bien d’autres chapelles ou églises pas plus imposantes ou anciennes que celle-ci ont « leur » article dans Wikipédia. Le contenu doit être strictement relu. Et complété : à qui ce lieu de culte a-t-il été racheté et par quelle(s) personne(s) physique(s) ou morale(s) ? On suppose que ce lieu de culte n’a rien à voir avec la loi de 1905. Waltor (discuter) 3 janvier 2022 à 20:50 (CET)[répondre]
3.  Conserver Édifice figurant dans les bases de données de référence + plusieurs sources ajoutées. — Ayack ^♫♪ 12 janvier 2022 à 09:56 (CET)[répondre]
4.  Conserver Sources centrées. Peter17 (discuter) 14 janvier 2022 à 15:23 (CET)[répondre]
5.  Conserver la page est là , bien faite ,, fait parti du patrimoine..merci à wikipedia d etre là pou renseigner qui voudra sur l'histoire de cette église ..--Nicoleon (discuter) 15 janvier 2022 à 16:49 (CET)[répondre]
6.  Conserver, bâtiment singulier figurant dans des ouvrages de référence. Article sourcé. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-01-s - Couarier 17 janvier 2022 à 08:26 (CET)[répondre]

1.  Supprimer En l’état, absence de sources secondaires centrées démontrant la notoriété encyclopédique --Toyotsu (discuter) 3 janvier 2022 à 02:18 (CET)[répondre]
2.  Supprimer En accord avec le proposant, pas de source, pas de notoriété encyclopédique particulière. Lebrouillard ^{demander audience} 3 janvier 2022 à 11:05 (CET)[répondre]
3.  Supprimer Rien ne démontre l'intérêt encyclopédique de cette petite église. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 janvier 2022 à 17:11 (CET)[répondre]
4.  Supprimer en attendant de véritables sources centrées. Mel22 (discuter) 4 janvier 2022 à 22:09 (CET)[répondre]
5.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Notoriété non démontrée. --Chris a liege (discuter) 4 janvier 2022 à 22:26 (CET)[répondre]
6.  Plutôt supprimer Les sources journalistiques ajoutées sont régionales (le parisien). Figurer dans des bases de données ne démontre de loin pas l'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 14 janvier 2022 à 15:21 (CET)[répondre]
7.  Supprimer Une église parmi les XX.XXX églises françaises - A quel titre serait-elle admissible ? Sources insuffisantes (régionales) pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 janvier 2022 à 15:14 (CET)[répondre]
8.  Supprimer visiblement pas d'intérêt encyclopédique. Langladure (discuter) 16 janvier 2022 à 10:06 (CET)[répondre]
9. Deux sources locales espacées de six mois rédigées il y a 20 ans : aucune source notable susceptible de faire correspondre cet article avec les critères généraux n'a émergé après 14 jours de débats. Cordialement, Eximau (discuter) 16 janvier 2022 à 16:34 (CET)[répondre]

1.  Neutre Église relativement récente, non classée aux monuments historiques, et apparemment surtout connu pour son côté traditionaliste. Mais est-ce que wikipédia serait meilleur avec cette rubrique en moins ? Je ne suis pas sûr... Une petite note au passage pour les épurateurs systématiques : le nombre de pages wiki est utilisé par les linguistes comme un indicateur de l'importance d'une langue ! Donc à chaque fois que vous supprimez une page française, vous faites le jeu de l'anglais !--Madmike75 (discuter) 5 janvier 2022 à 21:11 (CET)[répondre]

   Cet article n'a pas d'équivalent en anglais, c'est donc plutôt dans les articles en anglais et non traduits qu'il y a des points à gagner, ou encore mieux dans des articles en allemand, espagnol, italien ou portugais (et sans version eng) qu'il y a des gros points à grignoter. ;-) Mais quantité ne fait pas qualité. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 6 janvier 2022 à 00:43 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :