Voir la source de Discussion utilisateur:ADM/Archive 5

Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP fait partie d’une plage qui a été bloquée sur tous les wikis de la Fondation Wikimédia.
Le blocage a été effectué par ‪EPIC‬. Le motif invoqué est Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Début du blocage : 2 juillet 2024 à 09:48
Expiration du blocage : 2 juillet 2025 à 09:48
Votre adresse IP actuelle est 206.189.44.186. La plage bloquée est 206.189.32.0/20.
Veuillez inclure tous les détails ci-dessus dans toutes les demandes que vous effectuerez. Si vous pensez avoir été bloqué(e) par erreur, vous pouvez trouver plus d’informations et d’instructions dans la politique globale Pas de serveurs mandataires ouverts.
Sinon, pour discuter du blocage, veuillez publier une demande de révision sur Méta-Wiki. Vous pouvez également envoyer un courriel à la file des coordinateurs VRT à stewards@wikimedia.org, en incluant tous les détails ci-dessus.
Vous pouvez voir et copier le contenu de cette page.
[[Discussion Utilisateur:ADM/Archive|Archive]] [[Discussion Utilisateur:ADM/Archive 2|Archive 2]] [[Discussion Utilisateur:ADM/Archive 3|Archive 3]] [[Discussion Utilisateur:ADM/Archive 4|Archive 4]]

==Emmaüs==
Salut ADM
::ok pour le nom d'origine biblique, mais c'est le seul point sur lequel je peux être d'accord :)
::* le fondateur n'était pas abbé, mais prêtre ("Abbé Pierre", c'est son nom de résistant. Je sais, je chipotte)
::* La doctrine sociale de l'église n'a jamais admis la désobéissance civile. Je rappelle cette célèbre citation de l'ABP: "Quand la loi est ainsi faite que, pour les travailleurs, avec leur salaire légal, il est impossible d'avoir un logis pour habriter humainement un foyer, un berceau, ce n'est pas d'entreprendre une construction sans permis, c'est la loi qui est illégale. Ce n'est pas aux hommes de s'écraser devant la loi. C'est à la loi de se changer pour répondre aux droits de l'homme". (Abbé P.)"
::* Si l'on regarde l'évolution du mouvement, on peut remarquer que les premières années, se trouvait un "animateur spirituel" (en fait, un curé) dans les communautés. Cependant, cette pratique a très vite disparu. Aujourd'hui, les anticléricaux radicaux cotoient les musulmans et les chrétiens parmi les responsables, et il serait très mal vu de donner une cérémonie religieuse ou même une simple prière à Emmaüs. 
::* Je ne suis pas sûr que l'on puisse qualifier les communautés de "charitables": les compagnons travaillent en échange de ce qu'ils gagnent. les communautés ont une vocation sociale, mais s'éloignent franchement de l'assistanat (ce n'est pas le cas des centres d'accueil d'urgence emmaüs dans paris, mais je parle ici des communautés parce qu'elles sont le coeur du mouvement. 
::Au delà de cette petite polémique, et si tu connais bien wikipédia et/ou Emmaüs, peux tu me dire si tu penses opportun de regrouper l'ensemble des pages de la catégorie "mouvement Emmaüs" ::sur cette page centrale, ou s'il vaut mieux laisser comme ça (en complétant chaque page individuellement?
::Merci de tes réponses, et au plaisir de continuer d'argumenter sur ce thème :)
::--[[User:Cortex|Cortex]] ([[User talk:Cortex|d]]) 29 novembre 2007 à 10:29 (CET)

==Catherine Labouré==
Salut ADM,
J'ai mis en ligne 5 photos sur la page de Catherine Labouré
Amicalement
André

== [[Éric Salvail]] ==
Bonjour ADM, je voulais vous recommander de garder un oeil sur l'article Éric Salvail dont le ''[[Journal de Québec]]'' (et de Montréal) en date d'hier (14 avril 2007, p. 9c, Week-end) a évoqué les propos "négatifs" circulant sur Salvail dans Wikipedia. J'ai neutralisé les propos non-neutres et parfois diffamatoires ; j'avais apposé une semi-protection, mais on vient de m'informer que cela doit être fait par un admin pour que ça fonctionne. Bien à vous, [[utilisateur:AltBeruf|AltBeruf]] 16 avril 2007 à 13:34 (CEST)
:Rien ne justifie la semi protection de cet article, il ne s'agit pas d'ajouts incessants de la part d'IP. Une simple mise dans la liste de suivi doit certainement être suffisante. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 16 avril 2007 à 22:56 (CEST)

::Eh bien, je vais tenter un compromis entre vous deux en suivant bien l'article, mais en ne le semi-protégeant pas. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:::Merci. Je te signale simplement que j'ai rien à voit avec cet article (j'ai vu passer cela sur les RC). Simplement, l'état n'est pas si grave pour justifier la semi protection : on perdrait plus à protéger qu'à faire un éventuel revers accompagnée d'une mise en garde à l'IP diffamante. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 16 avril 2007 à 23:09 (CEST)
==Jean-Paul Akayesu==
Bonjour, pourrais-tu lié tes [[WP:REF|sources]] surtout sur un article aussi polémique. [[user:pixeltoo|pixeltoo]][[Discussion Utilisateur:Pixeltoo|⇪員]] 18 avril 2007 à 21:46 (CEST)

{{Fait}} [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== [[Dogme]] ==

Je ne comprends pas tes "ref nécessaires" et les commentaires de l'historique: (1) quel rapport avec la pentecôte (2) "adhérer à un dogme n'est pas nécessairement gnostique ; c'est le fait de croire aux sagesses initiatiques qui est gnostique" = oui, c'est exactement ça, où est le problème? [[Utilisateur:Michelet|Michelet-密是力]] 19 avril 2007 à 10:59 (CEST)

Bonjour.

Je souhaitais juste souligner une ou deux phrases qui ne me paraissaient pas suffisament claires. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

:1) « L'émergence du christianisme comme religion officielle entraîne une double confusion »

Commentaire : 

C'est une phrase un peu bizarre : en quoi l'émergence d'une religion doit-elle être confuse ? 

L'émergence du dogme trinitaire est différente de l'émergence du christianisme ; on dit généralement que la chrétienté est née à la Pentecôte.

:2)«  Le lien organique entre la [[Foi]] et le dogme a parfois conduit à confondre les deux, dans une approche (justement dénoncée comme dogmatique) pour laquelle la foi ''consisterait à'' adhérer à la vérité des dogmes. Une telle confusion correspond au [[Gnosticisme]] »  

Commentaire :

La gnose n'a pas de véritables « dogmes » : elle a des secrets, un peu comme dans les [[religions à mystères]] et la franc-maçonnerie adogmatique.

Adhérer au dogme, c'est donner un assentiment de volonté ; notamment à travers le libre-arbitre.

Or, les dogmes sont liés au dépôt de foi ; ce dépôt est complet et empêche la création infinie de dogmes.


:Bonjour,
:Je me permets de suggérer que nous poursuivions cette discussion dans la page de discussion de l'article concerné, car je la crois importante.
:Codialement
:--[[Utilisateur:Christophe Dioux|Christophe Dioux]] 19 avril 2007 à 12:44 (CEST)

== Dégustation d'insectes ==

Est-ce que ce redirect est une blague ou est-ce que dégustation a un sens qui me serait inconnu ? --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 21 avril 2007 à 01:39 (CEST)

:Non, en fait la dégustation d'insectes est une pratique courante dans les insectariums. [http://www2.ville.montreal.qc.ca/insectarium/toile/nouveau/preview.php?section=articles&page=21]. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::En toute logique, [[Dégustation d'insectes]] devrait plutôt renvoyer une page traitant de cette pratique, comme [[Entomophagie]], plutôt que vers un [[Insectarium]] qui n'est qu'un des lieux possibles où elle se pratique, et probablement loin d'être le plus important. --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 21 avril 2007 à 02:14 (CEST)
:::C'est fait. Merci de m'avoir pointé le lien. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::::De rien. --[[Utilisateur:Sixsous|Sixsous]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Sixsous|話]] 21 avril 2007 à 02:28 (CEST)

== Adrien Arcand et l'[[antimaçonnisme]] ==

J'ai pris connaissance de votre demande de sources. Vous trouverez, entre autre, les propos antimaçonniques d'Arcand dans son livre ''À bas la haine !''. Je n'ai pas osé proposer de lien pour ce pamphlet parce qu'il est hébergé par le site négationniste [[AAARGH]] (associé à [[Ernst Zündel]] qui se disait le disciple d'Arcand). Le site fait l'objet de plusieurs controverses et a été interdit en France. Si vous jugez acceptable de l'inclure à la page antimaçonnique, je vous y invite. [[Utilisateur:NOO|NOO]] 24 avril 2007 à 01:54 (CEST)

:Non, il suffit de citer le livre et la date de publication. Il n'est pas nécessaire de montrer ce lien vers un site interdit. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Daniel Chartier ==

Bonjour ADM,

Pourquoi avez-vous annulé les modification à «Daniel Chartier» dans l'article sur «Lucien Francoeur» ?

:L'article Daniel Chartier ressemblait à une coquille vide et ne démontrait pas du tout la notoriété de M. Chartier.

::« Daniel Chartier est professeur à l'[[UQAM]]. Il dirige le Laboratoire sur l'imaginaire du Nord »

:Il faut faire un plus grand effort pour prouver que M. Chartier est connu dans son domaine. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Salve ==

:J'ai vu que tu avais traité [[Salve]]. Très bien. Je me permets de te dire que j'ai traité les Pages liées et les interwikis. {{gêné}}
:Je n'ai pas compris ce que tu avais voulu faire avec le modèle {{m|Voir Wiktionnaire}}. Je l'ai remplacé par le modèle homonymie. Cordialement. [[Utilisateur:jpm2112|jpm2112]] [[Discussion Utilisateur:Jpm2112|bla-bla]] 25 avril 2007 à 18:41 (CEST)
::Salut. Je t'avoue que moi non plus je ne comprends pas la logique derrière tes créations. Souvent, plutôt que de placer une redirection vers le Wiktionnaire, j'aurais redirigé vers un article de Wikipédia. C'est ainsi que [[Pénitent]] pourrait conduire sur [[Pénitence]]. Pour le reste, quand aucune redirection ne peut s'appliquer, je ne vois pas pourquoi créer la page avec le modèle. Mais quelque chose m'échappe sans doute ! [[Utilisateur:Thierry Caro|Thierry Caro]] 4 juillet 2007 à 09:54 (CEST)

== SOS Parc Orford ==
un self redirect ? - [[Discussion Utilisateur:Phe|phe]] 26 avril 2007 à 01:12 (CEST)

:Lien corrigé. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Ordination des femmes ==

Bonsoir. Je n'ai pas compris ce que tu as voulu faire avec l'article sur l'ordination des femmes dans l'église, en tout cas des informations ont été perdues, j'ai donc pour le moment annulé la redirection vers "place des femmes dans l'église". [[Utilisateur:Pwet-pwet|Pwet-pwet]] · (''[[Discussion Utilisateur:Pwet-pwet|discuter]]'') 28 avril 2007 à 00:05 (CEST)

:J'avais fusionné une partie de l'information dans [[Place des femmes dans l'Église catholique]] en considérant que plusieurs sections semblaient redondantes.

:Toutefois, il peut paraître plus juste de mettre [[ordination de femmes]] en expliquant mieux pour les Églises non catholiques.
 
:Bien cordialement 

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]
::J'avais commencé à dresser une liste sur [[ordination des femmes]]. A mon avis, on devrait faire un article général « [[ordination des femmes]] » qui traiterait de toutes les religions, et renvoyer à partir de cet article général aux articles détaillés existants (ordination des femmes dans la chrétienté, dans le judaïsme, etc.). On n'est pas obligés de se calquer sur le modèle de l'article anglais qui ne possède pas de système d'articles détaillés mais regroupe tout sur une seule page. [[Utilisateur:Pwet-pwet|Pwet-pwet]] · (''[[Discussion Utilisateur:Pwet-pwet|discuter]]'') 28 avril 2007 à 11:50 (CEST)

== [[Saint-Eutrope, premier évèque de Saintes]] ==

Salut ADM. Tu as fait une redirection à partir de l'article ci-dessus. Mais l'article d'arrivée est quasi vide en tout cas plus que l'originel. Ne pourrait-on pas faire l'inverse ? Cordialement [[Utilisateur:Ico83|<span style="color:#104080;">'''Ico'''</span><span style="color:#708070;">''83''</span>]]  [[Discussion_Utilisateur:Ico83|<small>''Bla ?''</small>]] 29 avril 2007 à 19:35 (CEST)

:Je sais qu'il s'agit de la même personne et du même contenu.

1) [[Saint-Eutrope, premier évèque de Saintes]]

2) [[Eutrope de Saintes]]

:C'est la même chose. Il suffit de fusionner et de prendre le bon titre : Eutrope de Saintes.

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]
:: OK . Ca roule [[Utilisateur:Ico83|<span style="color:#104080;">'''Ico'''</span><span style="color:#708070;">''83''</span>]]  [[Discussion_Utilisateur:Ico83|<small>''Bla ?''</small>]] 29 avril 2007 à 19:45 (CEST)

== [[Thomas Molnar]] ==
Je crois que nous avons travaillé en simultané sur cet article et une partie de mon information s'est perdue. Pouvez-vous vérifier svp?[[Utilisateur:NWO|NWO]] 1 mai 2007 à 03:02 (CEST)
:Vous pouvez laisser tomber, j'ai réécrit ce qui s'est perdu, ce n'était pas très long.[[Utilisateur:NWO|NWO]] 1 mai 2007 à 03:02 (CEST)

== Conversion de la Russie ==

Salut,

Tu as créé hier ce redirect mais je ne vois pas le rapport entre la conversion de la Russie (au catholicisme j'imagine) et un village portugais lieu d'apparitions de la Vierge. [[Utilisateur:Rémih|Rémi]]&nbsp;[[Discussion Utilisateur:Rémih|✉]] 1 mai 2007 à 12:40 (CEST)

:C'est le thème principal des apparitions. C'est ce dont parle le plus souvent soeur Lucia. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== [[Syméon le Studite]] ==
Bonsoir ADM,
Malgré la difficulté de dater certains personnages, les années (949 - 1022) sont les années de la vie de St [[Syméon le Nouveau Théologien]] qui fut disciple, dans sa jeunesse de Syméon le Pieux.
Ces dates sont données, entre autres, sur le site des éditions du Cerf, pour les ouvrages de Syméon le NT. Au moment du procès qui conduisit Syméon le NT en exil, il lui fut reproché le culte qu'il avait pour son ancien Père spirituel (quoique nous soyons mal renseignés sur ce point), qui par conséquent était défunt à cette époque. Amicalement --[[Utilisateur:Albocicade|Albocicade]]

== Sources ==

Bonjour,

Suite à tes dernières contributions sur les pages d'[[André Boisclair]], [[Paul Martin]], [[Jean Charest]], [[Jean Chrétien]] et [[Pierre-Elliott Trudeau]], je voulais t'encourager à bien vérifier la concordance entre certaines de tes sources et les informations que tu ajoutes. S'appuyer sur des sources est très bien et même plus que souhaitable. Cependant, il importe de s'assurer que le contenu de ces sources ne diffère pas de ce qu'on apporte comme contributions. 

Par ailleurs, je souhaitais t'inviter à porter attention à la neutralité de certaines de tes contributions. Certes, la «parfaite neutralité» n'existe probablement pas. Toutefois, lorsqu'on écrit sur Wikipédia, il est important d'utiliser un ton le plus neutre possible. Aussi, dans certains domaines (par exemple la politique), si on ne peut pas être neutre, il faut présenter plusieurs points de vue. Ceci vaut non seulement pour les articles dans leur ensemble, mais pour chacun des sujets abordés dans une page (et peut-être même chacun des passages). Il en va ainsi de la crédibilité de l'encyclopédie. Sur ce, voulais te souhaiter une bonne continuation! Amicalement{{sourire}}[[Utilisateur:StarGazer|StarGazer]] 10 mai 2007 à 16:13 (CEST)


== [[No-hitter]] et [[match parfait]] ==

Bonjour,

Sachez qu'on no-hitter n'est pas un match parfait, il s'agit de deux choses qui sont différentes mais liées. Il fallait probablement faire l'inverse et faire une redirection pour match parfait vers no-hitter. J'avoue que l'article pour no-hitter était pourri mais j'aimerais reconstruire un article parce qu'il s'agit de deux sujets differents. [[Utilisateur:Mglovesfun|Mglovesfun]] 11 mai 2007 à 23:07 (CEST)

:Désolé si j'ai mal saisi la distinction. Donc annule la redirection et continue à reconstruire un article plus précis. Merci de m'avoir averti et bonne chance dans le développement du projet.

:Dans les faits, je m'étais basé sur le [[Grand dictionnaire terminologique]] [http://www.granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index1024_1.asp], mais il peut y avoir des lacunes. 

:Cordialement [[Utilisateur:ADM|ADM]]


== Uranium hexafluoride ==
Salut, j'ai vu que tu avais demandé cet article dans le projet chimie. J'ai retiré ta demande, car en français, ce composé est l'[[hexafluorure d'uranium]], article qui existe déjà. Cordialement, [[Utilisateur:Grimlock|Grimlock]] 15 mai 2007 à 13:35 (CEST)

:Merci. En fait, j'avais juste recopié une demande qu'une IP avait mise dans la page de discussion. Bien à vous. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Mouvement d'amour Saint-Juan-Diego==

Bonjour !

Cela fait un bon moment que j'ai cet (abominable) article dans ma liste de suivi (abominable, car écrit à l'origine dans une langue qui n'avait que peu de rapport avec le français) ... si j'en crois tes modifications,  ce mouvement n'a aussi que peu de rapport avec le catholicisme...

Mais il me semble que tu aurais dû créer la page de discussion associée à la page ([http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Mouvement_d%27amour_Saint-Juan-Diego&action=edit&section=new&preload=Modèle:Initialiser_PàV]) et que réclamait le bandeau "à vérifier", sinon c'est toi qui peut être accusé de PoV dans l'affaire, d'autant que tu as "caché" la plus grande partie de l'article existant (pas que j'affirme l'orthodoxie de ce truc, ni même que je pense qu'il y a aura beaucoup de contributeurs pour la défendre ([http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MASJD]), mais au moins d'un point de vue formel, pour que le lecteur "de base" puisse en savoir un peu plus).

Tu sais comme moi à quel point le terme "secte" est sensible sur Wp et ailleurs {{;)}}. Cordialement [[Discussion Utilisateur:Chaoborus|• Chaoborus]] 19 mai 2007 à 13:07 (CEST)

== Spéculations ? ==

ADM, 

Je suis un peu surpris par [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Circonscriptions_catholiques_fran%C3%A7aises_depuis_2002&curid=315225&diff=17278499&oldid=17231812 ton dernier ajout] sur [[Circonscriptions catholiques françaises depuis 2002]]. Telle quelle, la phrase me paraît relever de spéculations personnelles. J'ajouterais qu'elle me pose des problèmes de neutralité, car je ne pense pas que {{Mgr}} Gaillot ait un manque de leadership (ou alors la formulation est ambiguë). 

Bien entendu, munie d'une source, l'information aurait tout son poids, mais non sourcée comme cela, elle ne me paraît pas avoir sa place. 

À toi de voir donc. 

Amicalement, 

[[Utilisateur:O. Morand|O. Morand]] 26 mai 2007 à 20:43 (CEST)


:C'est logique : moins de prêtres = moins d'évêques = moins de diocèses = moins de cathédrales, etc. [http://snv.free.fr/jv102simon.htm]

:D'ailleurs, le sujet fait l'objet d'une très intéressante discussion ici [http://catholique-rouen.cef.fr/forumcafe/read.php?f=1&i=7125&t=7125]. Ce processus est déjà en cours dans l'Église anglicane et dans certains diocèses catholiques nord-américains.

:Une projection actuarielle montre qu'actuellement certains prêtres français occupent 92 paroisses ! Il s'agit d'une analyse statistique effectuée en analysant les données sociologiques.

:Gaillot a été démis par Jean-Paul II : il ne peut pas être appelé un excellent évêque, du moins dans le point de vue romain. Il soutient l'avortement et il a rencontré les franc-maçons.

:D'autre part, il est clair que les évêques français sont en partie responsables de leur sort : les journalistes italiens et américains affirment que la CEF n'enseigne jamais les encycliques du pape. [http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=2505072_exhortation]  [http://ncrcafe.org/node/569] [http://www.zenit.org/french/visualizza.phtml?sid=44056]

:Amicalement.

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]

::J'ai bien vu ta réponse. Je continue de penser qu'il faudrait sourcer l'information, et peut-être préciser le raisonnement, notamment autour de Gaillot car la phrase peut être mal interprétée, mais il n'y a rien de très grave. 
::à bientôt ! 
::[[Utilisateur:O. Morand|O. Morand]] 27 mai 2007 à 01:55 (CEST)

== Art islamique et religion ==
Bonjour ADM, 

Je suis un peu surpris de ton redirect de [[art islamique et religion]] vers [[art islamique]]. Ce dernier est un article général, qui renvoie vers nombre d'articles plus précis, dont fait partie [[art islamique et religion]]. Présent depuis plusieurs mois si cxe n'est années, il analyse comme son nom l'indique,les rapports entre les arts de l'Islam et la religion (iconographie, influence de l'islam et du christianisme dans l'art islamique...). Même s'il est encore mal ficelé, il a une raison d'exister, et n'attend que des améliorations !

Je vais me permettre de réverter tes modifications. Ce serait gentil de dicuter avant de procéder, avec les gens qui ont participé ([[Utilisateur:Holycharly]], [[utilisateur:Fabos]] et moi-même, au moins). Merci. [[Utilisateur:Calame|Calame]] 27 mai 2007 à 19:12 (CEST)

:D'abord, tu sais qu'il est très rare qu'un article contienne le mot « et » dans une [[Conjonction de coordination]].

:De plus, il me semblait qu'il y avait une redondance : l'art islamique est l'art de l'islam. L'islam est une religion, celle dont on parle dans l'article.  On se répète un peu ici. 

:La règle n'est pas spécifiquement mentionnée dans [[Wikipédia:Conventions sur les titres]]. Toutefois, plusieurs articles  mal nommés ont été supprimés par le passé. 

:Il y avait par exemple un article appelé « Religions et violence » qui fut supprimé parce qu'il dépassait les normes de Wikipédia. 

:Enfin, l'attentisme n'est pas un motif valable pour maintenir un article très spécialisé et quasi-doublon.

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Plusieurs précisions : l'art islamique N'EST PAS un art religieux. Tu l'aurais su, si tu avais jeté un coup d'oeil à l'introduction de [[art islamique]], ou même si tu avais lu l'article que tu supprimais, ou on parlait notamment de christianisme. C'est pourquoi l'article [[art islamique et religion]] se justifie. 
::Si le titre n'est pas bon, on peut en trouver d'autres. [[Influences religieuses dans les arts de l'Islam]] te conviendrait-il mieux ? 
::Enfin, je trouve tes procédés très cavaliers. Certes, ce n'est pas parce qu'un article existe depuis longttemps qu'il est justifié, mais sa longue durée de vie est quand même un signe que plusieurs personnes l'ont lu et trouvé justifié. De plus, c'est un article auquel tu n'as pas pzarticipé, que tu n'as visiblement pas même lu, et intervenir comme ça, sans prévenir personne ni entamer une discussion alors que le dossier [[art islamique]] est quand même pas trop mal ficelé n'est vraiment pas respectueux du travail des autres.
::Voyons quand même le bon côté des choses : je m'attelle à sa réécriture. {{clin}} [[Utilisateur:Calame|Calame]] 27 mai 2007 à 19:53 (CEST)

:::Dans ce cas-là, pourquoi ne pas renommer « art islamique » en « art du monde musulman » ou « art en terre d'islam »?

:::Après tout, il y a des chrétiens et des athées en Egypte et même en Arabie soudite.

:::À mon avis, il faut en même temps distinguer entre « art chrétien» et « art occidental». 

:::Bien à toi. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
"L'art islamique n'est pas un art proprement religieux : l'Islam est ici considéré avec une majuscule, comme une civilisation et non comme une religion". (article [[art islamique]]) 

En fait, on a plutôt tendance, , de nos jours, à parler d'"arts d'Islam" pour insister sur la pluralité, plutôt que d' "art islamique". Mais comme l'article est très lié, et que le terme n'est pas faux... 

"Art du monde musulman"  n'est pas utilisé, et faux, puisque jusqu'au XIIIe siècle,le monde turco-persano-arabe est à majorité chrétienne. Quant à "art en terres d'Islam", c'est un peu du pinaillage, et très rarement utilisé. Le domaine s'appelle comme ça, voilà tout. Au Louvre, le département est celui des "arts d'Islam", au Metropolitan, c'est "islamic art", les deux principaux manuels parlent de "islamic art and architecture". De même, l'entrée de l'universalis est "Islam, les arts". 
Les arts de l'Islam englobent l'art copte, ou les réalisation animistes des mongols. L'Islam est une civilisation. 

Je ne sais pas si je suis très clair, là, mais en bref, il me semble que le renommage amènerait beaucoup de travail pour vraiment pas grand chose, et ne peut se faire que depuis "art islamique" vers "arts d'Islam". [[Utilisateur:Calame|Calame]] 27 mai 2007 à 20:48 (CEST)

PS. Il me semble qu'on parle très peu d'art chrétien pour définir l'art occidental, de nos jours.

:::Je suis globalement favorable au renommage en [[arts d'islam]].

:::C'est incongru de soutenir que tous les coptes sont islamiques, que tous les byzantins sont islamiques, que tous les zoroastriens sont islamiques, que tous les hindous sont islamiques, que tous les marranes sont islamiques, etc.

:::Les spécialistes le savent. Pourquoi ne pas créer [[art copte]], [[art syriaque]], [[art melkite]], [[art zoroastre]], etc ?

:::Même en Turquie, on reconnaît la laïcité. Tout le monde sait que le [[califat]] est disparu. En Syrie, les chrétiens sont traités d'égal à égal avec les musulmans. 

:::À mon sens, le reste du monde musulman va suivre le modèle plutôt encourageant de la Syrie, et non pas le modèle rigide de la Turquie. Pourquoi ne pas être à l'avant-garde au lieu de copier les intellectuels réactionnaires qui imitent correctement le monde saoudien ?

:::Cordialement, [[Utilisateur:ADM|ADM]].

D'accord pourle renomage en [[arts  d'Islam]] (avec une majuscule :-) ) si tu y tiens. J'espère que tu m'aideras pour refaire les liens...

Je ne soutiens pas que "tous les coptes sont islamiques, que tous les byzantins sont islamiques (Le comble !), que tous les zoroastriens sont islamiques, que tous les hindous sont islamiques, que tous les marranes sont islamiques, etc." ! Je parle d'arts d'Islam, un domaine qui est défini dans l'article, par une aire géographique (Espagne à Inde, en gros) et chronologique (hégire au XIXe). Une séparation que tous les spécialistes reconnaissent. Jette un coup d'oeil à des manuels d'histoire de l'art !
 
L'article [[art copte]] existe. Il existe une spécificité copte. Mais les spécialistes, en général, s'accordent à rattaché l'art produit par les chrétiens égyptien entret le VIIe et le XIXe, en gros, à l'art islamique, car il y est très semblable. quant à [[art syriaque]] : que veux-tu mettre dedans ? L'art de la Syrie (laquelle, la Grande ou la politique de nos jours) des origines à nos jours ? D'accord si tu y trouves des points communs. Pour moi, j'estime que séparer la Syrie de l'Egypte ou de la Jezira pendant la période islamique est grotesque, et n'a aucun fondement. Ou veux-tu simplement parler de l'art des chrétiens de Syrie ? Un art qui se rattache à l'[[art byzantin]], en fait... Définir un art par la religion ne me semble pas valable, et je connais peu d'ouvrages qui s'y risquent.  

Je reconnais la laïcité, pas de problème là-dessus. Mais ça n'a rien à voir. Je te parles d'un domaine de l'histoire de l'art établi depuis plus d'un siècle, et visiblement parfaitement valable puisque présent dans plusieurs facs. On peut discuter de la validité du concept d'art islamique. Par exemple [[Oleg Grabar]] estime qu'il est utile, mais surfait. Par contre, d'autres (je n'ai pas beaucoup de noms en tête, mais on doit pouvoir classer en vrac Ettinghausen, Blair, Bloom, Sheila Canby...) pensent que les arts de l'Islam ont des spécificités, la mosquée, l'utilisation de la calligraphie arabe, etc. 

Que sais-tu des arts de l'Islam ? Quels spécialistes peux-tu convoquer ? Cela fait quatre ans que je les étudie, je pense commencer à connaître un peu le domaine, même si j'ai énormément de lacunes. Voilà presque deux ans que je travaille sur wikipédia, notamment sur les arts de l'Islam, mais pas seulement, et personne n'a remis en cause mon travail, qui est toujours sourcé (même si les sources n'apparaissent pas toujours dans les articles, malheureusement, je n'avais pas encore l'idée de leur importance au début). Si tu veux le défaire, donne-moi des arguments valables, indique-moi des publications de référence. Là, c'est un peu dur de te suivre. [[Utilisateur:Calame|Calame]] 27 mai 2007 à 21:38 (CEST)

::Très bien si nous sommes d'accord pour un renommage.

::Enfin, tu parles de l'islam il y a 1000 ans. Moi je parlais du monde musulman aujourd'hui. C'est juste une différence de perspective. 

::Les syriaques sont les membres de l'[[Église syriaque]]. C'est un groupe minoritaire très ancien. En passant, il y a aussi l'[[art maronite]], l'[[art arménien]], l'[[art assyrien]] et l'[[art chaldéen]].

::Bien à toi. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
"Enfin, tu parles de l'islam il y a 1000 ans. Moi je parlais du monde musulman aujourd'hui. C'est juste une différence de perspective." Cela prouve simplement que tu n'as pas lu l'article, et que tu parles de choses que tu ne connais absolument pas. 

Quant à mettre l'[[art assyrien]] en Islam, laisse moi rire... l'empire assyrien avait quand même disparu quelques années avant l'Islam ! De même pour les Chaldéens, qui n'ont subsisté, jusqu'au géoncide arménien, qu'en très petite minorité. On appelle art chaldéen en général l'[[art néo-babylonien]], il me semble, qui s'est aussi éteint un peu avant l'arrivée de l'Islam. Pour les maronites, c'est un groupe chrétien de Syrie minoritaire, il me semble, je ne connais absolument rien à  leur art. 

Pour l'Arménie, c'est n peu plu scompliqué, l'Arménie ayant eu un art depuis bien avant l'Islam, mais ayant été conquise par les Safavides et les Ottomans. L'art arménien est très particulier, et mérite un article à lui seul, qui pourrait s'appuyer sur l'expo Armenia Sacra du Louvre, en particulier. Toutefois, le faubours arménien (et chrétien) d'Isfahan, Nea-Julfa, entre tout à fait dans l'art islamique, et est un de ses nombreux versants. 

Je maintiens que dans la plupart des cas, définir l'art par la religion est inexact intellectuellemnt.[[Utilisateur:Calame|Calame]] 27 mai 2007 à 22:06 (CEST)

PS Je veux bien un coup de main pour changer les liens à cause du renommage.

::C'est toi qui te trompes : l'art assyrien fait référence non pas à l'empire assyrien, mais à l'[[Église apostolique assyrienne de l'Orient]]. C'est en plein milieu de l'islam.

::Même chose pour les chaldéens : l'art chaldéen fait référence non pas à la vielle Chaldéee mais à l'[[Église catholique chaldéenne]]. C'est en plein milieu de l'islam.

::Je trouve que tu ne connais pas beaucoup ton islam. La civilisation islamique est bâtie sur Mahomet. Or, Mahomet était un religieux. Il y a d'innombrables mosquées, etc.

::[[Utilisateur:ADM|ADM]]
Je te conseille d'ouvrir un peu les yeux : qui, quand on parle d'art Assyrien, pense à l'[[Église apostolique assyrienne de l'Orient]] au lieu de l'[[empire Assyrien]] ? D'ailleurs, si tu vas sur l'article [[art assyrien]], tu verras que j'ai raison. Idem pour la Chaldée. Je ne sais pas si ces groupes religieux ont produit un art particulier : peux-tu me citer des ouvrages l'étudiant ? Je serais heureux de le découvrir.

Je te rappelle aussi (ou peut-être t'apprends ?) que le monde islamqiue, au moins jusqu'au XIIIe siècle, était composé à majorité de chrétiens.  Les dirigeants étaient musulmans, mais pas frocément les habitants; La plupart des artistes égyptiens sont des coptes, mais ils produisent des oeuvres d'art islamique, destinées à une clientèle islamique. De même, ce sont sans doute des artistes byzantins qui ont construit et décoré la grande mosquée de Damas et le dôme du Rocher... oui, des chrétiens, avec des techniques chrétiennes pour des monuments éminement musulmans !   

Quand on parle d'art islamique, on ne définit pas un art produit par, ni même pour des musulmans, on définit un style, des caractéristiques communes, présents dans une aire géo-culturelle que l'on nomme monde islamique. 

Maintenant, j'aimerais savoir ce que tu veux, en gros, car discuter avec toi est fastidieux, tu ne sais distinguer les choses que par religion, j'ai l'impression. Je t'invite une nouvelle fois à lire l'article [[art islamique]] et ceux qui lui sont liés, pour comprendre ce que c'est, et à m'exposer tes souhaits d'évolution. Merci, [[Utilisateur:Calame|Calame]] 27 mai 2007 à 22:34 (CEST)

::Merci mais je pense que c'est assez de discussion pour aujourd'hui.

::Je suis un Occidental. Donc forcément ma mentalité n'est pas la même que celle de l'aire géo-politique musulmane.

::Tu es un spécialiste et je te prie d'être compréhensif avec le non-spécialiste.

::Par exemple, je ne savais pas que les chrétiens avaient bâti le dôme du Rocher et la mosquée de Damas. Qui le savait ? Peu de gens le savent sans doute.

::Donc merci et bonne journée. Peut-être qu'on reprendra la discussion un jour, peut-être pas.

::[[Utilisateur:ADM|ADM]]
Je suis occidentale aussi, et les idées que je t'expose le sont tout autant. Les arts de l'Islam ne sont que très peu étudiés dans les pays islamiques. 

Je comprends que tu ne sois pas spécialiste (encore heureux, sinon, je sers à quoi, moi ? {{clin}}). Ce qui m'a ennuyé, c'est que visiblement sans prendre la peine de lire les articles, tu as effectué un redirect, sans discuter, et en remettant en cause beaucoup de temps et de travail. La prochaine fois, pense peut-être plus vite au dialogue, ça évitera beaucoup d'énergie dépensée de part et d'autre... 

Sans rancune quand même et à une prochaine fois peut-être. {{clin}} [[Utilisateur:Calame|Calame]] 27 mai 2007 à 23:05 (CEST)

== Toujours les arts d'Islam ==

Bonjour ADM, 

Je pense, après notre conversation d'hier, que tu seras intéressé par la contestation d'article de qualité d'[[arts d'Islam]] : [[Wikipédia:Proposition articles de qualité/Arts d'Islam|ici]]. Au passage, je te prie de m'excuser pour certains propos qui, avec le recul, me paraissent blessants. [[Utilisateur:Calame|Calame]] 28 mai 2007 à 22:20 (CEST)

: l'article a pas mal évolué depuis ton vote, tu peux peut-être aller relire pour te faire une idée de l'amélioration. Cordialement, [[Utilisateur:Fabienkhan|فاب]]  -  <small>[[Discussion Utilisateur:Fabienkhan|so‘hbət]]</small> - 31 mai 2007 à 12:47 (CEST)

== Commentaire sur un diff ==

Bonjour ADM,

Sois prudent dans tes résumés de modifications. Quand tu affirmes « perturbation des Témoins de Jéhovah » pour révoquer une modif qui n'a aucun rapport avec leurs croyances, ça fait pas très bien dans l'historique. Tu as tout à fait bien fait de révoquer, en l'occurrence, mais je peux t'assurer, pour bien connaître moi-même les chevaux de bataille des TJ, que c'est tout sauf leur style, cet ajout. {{clin}} Cordialement, [[Utilisateur:Alchemica|Alchemica]] 2 juin 2007 à 18:49 (CEST)

:Désolé, mais j'avais remarqué qu'ils avaient ajouté des trucs pas très brillants dans [[Trinité chrétienne]]. 

:Ils sont antitrinitaires et ils citent leur Bible TJ non généralement reconnue.

:C'est un POV important quand on considère que WP  ne doit pas se laisser faire par les sectes.

:OK je vais faire preuve de plus de tolérance {{clin}}. Par contre, il faut garder la « pertinence » ; )

:Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::Tout à fait d'accord, un point de vue antitrinitaire n'a pas grand chose à faire sur cet article précis, il doit seulement être évoqué discrètement et renvoyer vers un article détaillé sur l'antitrinitarisme. Mais tu as tout à fait saisi le truc ; on ne peut jamais affirmer qui fait quoi sur WP... Bonne soirée à toi ! [[Utilisateur:Alchemica|Alchemica]] 2 juin 2007 à 19:18 (CEST)

==[[Frontière canado-américaine]]==
Salut,
Je renomme cet article car la formulation [[Frontière terrestre entre le Canada et les États-Unis]] correspond à la norme en vigueur dans la catégorie [[:Catégorie:Frontière par pays|Frontière par pays]], une norme qui présente plusieurs avantages :
*En classant le nom des deux parties dans l'ordre alphabétique, elle ne favorise ni l'une, ni l'autre.
*Pour certains pays, elle permet d'éviter l'emploi d'adjectifs rares ou contestables.
*Elle incite à traiter de la frontière maritime dans un article dédié, ce qui simplifie plusieurs problèmes.
[[Utilisateur:Thierry Caro|Thierry Caro]] 2 juin 2007 à 22:42 (CEST)

:Pas de problème.

:Ma principale objection était que frontière canado-américaine était une expression plus utilisée.

*Frontière entre le Canada et les États-Unis ; [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=++%22+Fronti%C3%A8re+entre+le+Canada+et+les+%C3%89tats-Unis%22&spell=1] 19 000 hits
*Frontière canado-américaine [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&q=++%22+Fronti%C3%A8re+canado-am%C3%A9ricaine%22&btnG=Rechercher&meta=] '''54 000 hits'''

:Toutefois, ce n'est pas vraiment grave si c'est par principe d'uniformisation avec la catégorie.

:Par contre, je suis dubitatif à propos de « frontière terrestre » : ladite frontière est aussi maritime.

:Merci quand-même de m'avoir averti.


:[[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Un débat sur cette question a lieu [[Discuter:Liste des frontières terrestres internationales par longueur|ici]]. Viens donner ton avis. [[Utilisateur:Thierry Caro|Thierry Caro]] 2 juin 2007 à 23:06 (CEST)

==vicarius==
Je me suis trompé sur ce qui était michel louis levy et j'en mexcuse c'est parceque auparavant j'avais pas lut sa page personnel et cest seulement d'après ce qui était écrit que je lai jugé (j'ai environ chez moi une dizaine de bibles et je coonais parfaitement les différences deux chacunes d'entre elle) et malheuresement meme celles des temoins de jéhovah que jai affreusement honte de lire)

Pour monsieur trus je sais meme pas cest qui mais je me demande comment il fait sérieusement pour me piquer mon ip a moins qu'il fréquente le meme lieux que moi ou qu'il arrive a reproduire des IP (je ne sais comment) cest un drole de coucou celui là mais bon j'espère que ca se reproduira plus parceque j'en ai marre de genre entourloupe sérieusement.

a plus et continuer d'etre neutre sur des sujet aussi laborieux que la religion. [[utilisateur:Vicarius]]

:Merci de ta réponse. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Latin moderne ==

Salut, j'ai vu que tu avais renommé [[Latin vivant]] en [[Latin moderne]]. Je suis un peu sceptique par rapport à cela : en comparant au googlemètre, on trouve [http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22latin+vivant%22 15 200] pour le vivant et [http://www.google.fr/search?q=%22latin+moderne%22&hl=fr&pwst=1&start=30&sa=N 10 600] pour le moderne ; et en regardant les résultats données, on s'aperçoit en général que le vivant fait partie de l'expression figée "latin vivant" alors que l'autre semble plus employé par opposition à l'ancien. Enfin, je voulais savoir si tu étais sûr que ce titre est meilleur (je n'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais je m'interroge). ~ [[User:Seb35|Seb35]] [[User_talk:Seb35|<small>[^_^]</small>]] 7 juin 2007 à 23:17 (CEST)

:Il semble que toute langue vivante soit une langue moderne.

En comparant français vivant [http://www.google.ca/search?as_q=&hl=fr&num=10&btnG=Recherche+Google&as_epq=fran%C3%A7ais+vivant&as_oq=&as_eq=&lr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images 121 000] et français moderne [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&q=+%22fran%C3%A7ais+moderne%22&meta= 195 000]

En comparant anglais vivant [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&q=+%22anglais+vivant%22&meta= 9 500] et anglais moderne  [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&q=+%22anglais+moderne%22&meta= 43 000]

En comparant grec vivant [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&q=+%22grec+vivant%22&meta= 560] et grec moderne [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&q=+%22grec+moderne%22&meta= 574 000] 

En comparant chinois vivant [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&q=+%22chinois+vivant%22&meta= 11 600] et chinois moderne [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&q=+%22chinois+moderne%22&meta= 20 400]

:De façon générale, le terme « moderne » est plus souvent utilisé pour désigner une langue vivante ou survivante. Il ne devrait pas y avoir de différence entre latin vivant ou latin moderne.

:Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Hum... Je mets mon grain de sel : ''Français moderne'' s'oppose à ''Ancien français'', ''Grec moderne'' à ''Grec ancien'', et ce '''''Latin moderne''''' ? N'est-il pas grosso modo identique au latin cicéronien ? Si oui, le terme "moderne" est clairement impropre... (Si non, le titre est correct {{sourire}}.) [[Discussion Utilisateur:Chaoborus|• Chaoborus]] 8 juin 2007 à 01:52 (CEST)

:Non, en réalité le latin moderne désigne le latin parlé aujourd'hui par les latinistes et les chercheurs.

:Par exemple, le Vatican a créé un dictionnaire de latin moderne qui contient près de 15 000 mots nouveaux.

:Vicipaedia emploie divers auteurs en latin moderne. Benoît XVI parle le [[latin contemporain]]. Il est aussi appelé le [[latin récent]] ([[:en:recent latin]])

:Le latin de Cicéron n'est pas le latin moderne : c'est le [[latin classique]]. Il est à distinguer du [[latin ancien]] d'avant 75 av JC.

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Je suis très déçu d'apprendre qu'on ne parle plus le latin cicéronien {{triste}}. Mais dans ce cas, alors, "latin moderne" va. (L'intro de l'article n'est pas fameuse, au passage.) Cordialemnt [[Discussion Utilisateur:Chaoborus|• Chaoborus]] 8 juin 2007 à 02:07 (CEST)

:Le latin de Cicéron est encore enseigné et il est souvent lu, mais ce n'est pas le même latin que celui utilisé aujourd'hui par les terminologues et les grammairiens. 

:À mon avis, l'article latin moderne est à réécrire sérieusement. L'article latin classique est une simple ébauche. Il y a encore du boulot.

:Voilà et bien cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::D'accord, j'ai juste précisé dans l'intro qu'on parlait parfois de ''latin vivant''. Merci de ta (vos) réponses. ~ [[User:Seb35|Seb35]] [[User_talk:Seb35|<small>[^_^]</small>]] 8 juin 2007 à 10:46 (CEST)

== Historicisme ==

Bonjour,

Je suis justement en train d'approfondir certains de ces sujets ([[théorie des quatre sens]]). Tout d'abord, je n'ai pas la prétention d'avoir écrit un article définitif sur la théologie catholique (je ne suis pas théologien et je n'ai fait que créer une structure d'article) ! Simplement, ayant constaté les erreurs du d'[[Auguste Comte]] (jette un oeil sur cet article pour te faire une idée sur le personnage), et l'absurdité de la [[loi des trois états]], j'ai cherché à introduire dans quelques articles certains éléments de contexte qui me paraissaient importants. En fait, j'ai constaté une particularité de la Wikipedia francophone, due à la culture française (et non canadienne), et à un discours très cartésien en France, qui consiste à critiquer systématiquement l'Église catholique sur la question de [[Galileo Gallei|Galilée]]. Justement, Jean-Paul II a estimé qu'il était nécessaire de replacer le procès de Galilée dans son contexte historique pour mieux en saisir le sens. Mais je concède que ce qui est valable pour Galilée ne l'est peut-être pas pour tous les articles ?

Toujours est-il que le ressentiment en France est si profondément enraciné qu'il apparaît à de nombreuses reprises dans toutes sortes d'articles (accusation d'obscurantisme, appellation péjorative sur le Moyen Âge,...). Ce qui est révélateur, par exemple, c'est le fait que la WP francophone est la dernière parmi les principales WP à avoir introduit l'article [[Lectio Divina]] (je viens de le traduire de l'anglais), qui est crucial sur les points que tu évoques. J'ai ajouté, dans l'article [[philosophie de l'histoire]], des informations sur [[Claude Henri de Rouvroy de Saint-Simon]] (passage à l'âge industriel), qui ont profondément marqué les idéologies du XIXe siècle, et qui sont en fait à l'origine de la [[loi des trois états]] de Comte. Il y est question de Hegel.

Sur l'article [[théologie catholique]] et la section herméneutique, je viens  d'indiquer [[Henri de Lubac]] (''exégèse médiévale'') qui est une source beaucoup plus sûre que les deux autres. J'ai vu que tu as mis référence nécessaire sur [[Claude Geffré]]. Si ce théologien ne te paraît pas "fiable", n'hésite pas à enlever son nom et à trouver d'autres personnalités plus intéressantes. Idem sur les protestants, il est certain que cela peut paraître bizarre de les faire figurer dans cet article, mais je pense que certains protestants ont leur mot à dire sur l'exégèse et l'herméneutique (faut-il l'indiquer dans la section oecuménisme ?).

J'ai une question : en quoi Hegel a-t-il fait de l'historicisme ? [[Utilisateur:Pautard|Pautard]] 11 juin 2007 à 10:29 (CEST)

:Pour Hegel, se référer au livre ''La Phénoménologie de l'esprit'', [[fin de l'histoire]] et les travaux d'[[Alexandre Kojève]]. 

:Ces philosophes hégéliens ont tendance à présenter l'histoire comme une fin ou un moyen. Ils négligent la valeur pédagogique ordinaire de l'histoire. 

:C'est ainsi que naît l'idéologie progressiste qui croit en l'histoire comme étant l'aboutissement de l'humanité comme fin dernière. Cela fait partie du marxisme.

:Ce que je reproche aux hégéliens, c'est qu'ils éliminent la providence et lui substituent la révolution. Le pouvoir humain est conçu comme étant illimité alors qu'il est en réalité très faible. Je suis anti-pélagien et pro-augustinien.

:L'historicisme, c'est l'envers du [[présentisme]] et du futurisme. Il y a une idéologisation du temps et de l'espace. 

:Bien cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Je comprends vos craintes sur l'historicisme, qui sont tout-à-fait justifiées. L'encyclique Fides et ratio a d'ailleurs indiqué que l'historicisme est une erreur. Je pense que nous avons le même point de vue sur ce sujet, car je suis fermement opposé au positivisme d'Auguste Comte. Dans la [[Historicisme#Discussion|discussion de l'article historicisme]], on voit d'ailleurs que Comte et Hegel sont tous les deux cités. Nombreux ont été ceux qui ont cru que la science allait "délivrer" l'homme de Dieu. N'oubliez pas que Marx a reçu de nombreuses influences : outre Hegel, il faut citer la branche socialiste des [[saint-simonien]]s (Bazard), ce qu'on dit rarement en France (on préfère regarder les erreurs des autres).
:: Il y a un point en rapport avec vos intérêts qui me fait perdre mon latin : j'ai réalisé que [[saint Benoît]] a élaboré sa règle (qui a traversé toutes les grandes crises) sur la base des ouvrages de [[Jean Cassien]], condamné pour [[semi-pélagianisme]] au concile d'Orange. Saint Augustin s'est opposé non seulement à Pélage, mais aussi à ces moines de l'[[abbaye de Lérins]]. Par ailleurs, Jean Cassien a élaboré, à la suite d'[[Origène]], la doctrine des [[quatre sens de l'écriture]], qui se réfère aux temps passé (littéral), au rapport passé présent (allégorique), au présent (tropologique) et au futur (anagogique). [[Utilisateur:Pautard|Pautard]] 12 juin 2007 à 18:56 (CEST)

==Pletpassio==
Bonjour. J'ai trouvé sur ma page utilisateur ta signature (ADM). Dois-je comprendre quelque chose en particulier? A bientôt. [[Utilisateur:Pletpassio|Pletpassio]]

:Bonjour ! C'est moi qui t'ai accueilli sur Wikipédia. Tu peux supprimer ma signature maintenant que tu t'es présenté. Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== modif diverses ==

Bonjour ADM,

tu as fait pas mal de modifications intéressantes (la dernière, par exemple, dans [[relativisme]]). Mais il faudrait les sourcer, sinon elles risquent de passer à la trappe lorsque les articles en question seront véritablement développés, ce qui serait regrettable.

Bien cordialement,

--[[Utilisateur:EL|EL]] [[Special:Emailuser/EL|<font color="#000000" size="3">✉</font>]] - [[Discussion Utilisateur:EL|<font color="#000000" size="3">✍</font>]] 12 juin 2007 à 22:47 (CEST)

:Dans relativisme, j'ai ajouté ''Madeleine Scopello, Églises et identités culturelles in Les premiers temps de l'Église, collectif Folio Histoire, Mesnil-sur-l'Estrée 2004, p. 565 ''

:Si des sources sont requises pour une chose particulière, merci de le dire en cas.

:Bien à toi. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Merci! Je ne voudrais pas avoir l'air trop emm..., mais si ça pouvait être fait pour tes autres modifications (sur [[justification]] par exemple, même si c'est qqch d'ultra connu). Pas forcément ce soir, hein, mais dès que tu peux {{clin}}. Bien cordialement et d'avance merci,--[[Utilisateur:EL|EL]] [[Special:Emailuser/EL|<font color="#000000" size="3">✉</font>]] - [[Discussion Utilisateur:EL|<font color="#000000" size="3">✍</font>]] 12 juin 2007 à 23:15 (CEST)

:Oui, en oubliant pas que le [[dernier théorème de Fermat]] n'avait pas été sourcé ... {{clin}} [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Apostolat des laïcs ==

Bonjour

Je viens de voir que vous aviez rajouté dans la liste des articles à faire, une entrée vers l'apostolat des laïcs, ce qui est une excellente idée. Venant d'écrire une ébauche d'article sur saint [[Giorgio Preca]], j'ai vu qu'il manquait aussi un article sur la Société de la Doctrine Chrétienne, et n'ai pas su dans quelle catégorie, parmi les articles à créer, mettre le lien. Pourriez-vous l'ajouter ou me dire où le faire figurer ? Je vous remercie [[Utilisateur:Theoliane|Theoliane]] 13 juin 2007 à 15:46 (CEST)

:Bonjour. Bravo pour l'article Giorgio Preca et pour tes autres contributions. Je crois que la section « vie ecclésiale » est appropriée pour [[société de la doctrine chrétienne]]. Bien cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Théologie de la nature / Théologie naturelle ==

Je ne saisis pas bien :

Pourquoi avoir changé l'article théologie de la nature en REDIRECT vers théologie naturelle, plutôt que de me signaler l'existence de l'article théologie naturelle qui traite du même sujet, en mettant un message sur l'écologie profonde ??? 

On dirait que vous me soupçonnez d'être un écologiste profond, ce que je ne suis pas. Hier, je suis allé à une conférence à laquelle participait Jean Bastaire, ami du père [[Henri de Lubac]], et auteur d'une dizaine d'ouvrages sur Charles Péguy. On ne peut pas trouver plus catholique que ces références. Toutes les autres références que je cite sont catholiques (notamment Jean-Paul II), et vous citez Jacques Arnould comme moi. Il est clair qu'il faut faire une fusion entre les deux articles.

Je viens de renommer l'article écothéologie, qui risquait de dévier vers des considérations antichrétiennes, pour expliquer la source du malentendu, qui se trouve dans l'article de Lynn White Jr (1967), mais toutes ces informations sont masquées avec le REDIRECT.

Hier, j'ai appris que les statuts de l'association des anciens élèves de l'[[école polytechnique (France)|école polytechnique]] en France ont été changés afin de pouvoir évoquer (discrètement) des questions de théologie (sur de tels sujets probablement). On entend que Descartes s'est trompé sur l'expression "comme maître et possesseur de la nature" : il me semble que cela est appréciable et mérite d'être indiqué dans un article encyclopédique. [[Utilisateur:Pautard|Pautard]] 14 juin 2007 à 10:10 (CEST)

:Désolé si j'ai manqué de subtilié dans mon diff, mais je voudrais faire remarquer deux choses : 

:La théologie de la nature n'est pas l'« écothéologie ». Ici, la nature a un sens très large et va au-delà des questions environnementales.

:La théologie naturelle ressemble à la théologie cartésienne : connaître Dieu par des considérations externes à la révélation.

:Je ne remets nullement en cause le bien-fondé vos recherches et les auteurs que vous citez, mais je crois qu'il faut faire une meilleure distinction entre « nature » et « environnement ». Sinon, il peut y avoir des confusions comme c'est le cas parfois dans le profondisme. 

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Bien compris la différence et la distinction nature / environnement (Jean Bastaire notait hier les dangers de l'écologie profonde). Personnellement, je ne vois pas vraiment comment on peut définir une "écothéologie" qui se limite aux questions environnementales. C'est comme si on voulait faire du [[développement durable]] en ne s'occupant que du pilier environnemental, et pas du pilier social et du pilier économique. Les trois piliers sont croisés.

::Pour que nous nous comprenions bien, je dois préciser que je suis catholique, et (particularité) que j'ai intégré l'[[école polytechnique (France)|école poltechnique]] avec un ami de confession judaïque. Il se trouve que nous avons fait ensemble un stage en astrophysique sur l'observation du centre de notre Galaxie, et que ma vision du monde (au sens métaphysique) a changé à ce moment. Hors, la philosophie quasi-officielle de l'école polytechnique est que la pensée a été transmise par [[Descartes]], les Lumières, Saint-Simon et [[Auguste Comte]], ce qui a donné un paradigme mécaniste où le Soleil était ("physiquement" bien sûr) au centre de l'univers. Mais ce type de connaissance du monde (en fait lié à Dieu, si l'on considère le psaume 92 par exemple), qui date de près de 4 siècles, n'est plus du tout celui d'aujourd'hui (planète peuplée de 6 milliards d'hommes dans un vide galactique). C'est évidemment pour cela qu'il y a autant de gens qui s'interrogent sur ces sujets.

::Autre précision, je fréquente l'église [[Notre Dame de Pentecôte]] à la Défense près de Paris.

::Pour en revenir à l'article, l'auteur que vous citez, Jacques Arnould, dominicain, n'a (probablement) pas pour ambition de définir une théologie qui se définisse par une expérience de Dieu en dehors de la révélation. Ce type d'expérience correspond, sauf erreur de ma part, à ce que les théologiens appellent une religion naturelle. Parler de théologie cartésienne est un abus de langage. On peut effectivement dire que Saint-Simon et Auguste Comte ont défini des religions naturelles, à la suite de Descartes, toutefois il ne s'agissait pas de théologie, mais de philosophie et de l'embryon du déisme de Descartes radicalisé (à la limite de la secte de mon point de vue).

::Du point de vue distinction religion naturelle / théologie naturelle, je trouve que l'article anglophone natural theology n'est vraiment pas clair.

::Donc la question se pose de savoir si on fusionne les deux articles, et sous quel titre.

::Amicalement, [[Utilisateur:Pautard|Pautard]] 14 juin 2007 à 11:11 (CEST)

La théologie naturelle est une champ d'étude très large. Elle fut utilisée dans l'Église longtemps avant la Polytechnique ou avant Saint-Simon et Auguste Comte. 

Autrement dit, la théologie naturelle bien entendue n'a pas grand chose à voir avec la religion naturelle. 

1) La religion naturelle, appelée naturalisme, est une théologie qui se fonde exclusivement sur la nature.  

2) Or, la théologie naturelle fait partie de la théologie chrétienne.

Ce que j'entends par théologie naturelle, c'est plusieurs choses : l'[[ontologie (philosophie)|ontologie]], la [[philosophie première]], la métaphysique, la scolastique, etc. C'est une preuve divine par la simple induction.

Pour mieux saisir les relations : il paraît nécessaire de mettre la ''théologie naturelle'' en relation avec les autres disciplines théologiques : la théologie biblique, la théologie morale, la théologie mystique, la théologie sociale, etc.

Descartes ne connaissait pas Auguste Comte et le positivisme : il était catholique comme toi et moi, mais il s'est peut-être trompé en exagérant l'importance de la théologie naturelle par rapport aux autres sciences théologiques. 

D'ailleurs, les « erreurs » du déisme de Descartes furent critiquées par [[Blaise Pascal]]. Cela a fait l'objet d'un débat entre Jurgen Habermas et Joseph Ratzinger.

Vous avez mentionné le cosmos et la galaxie et ses relations avec la théologie : il y a des précautions à prendre car il ne faut pas oublier que [[Pierre Teilhard de Chardin]] fut condamné par le Saint-Siège pour avoir soutenu des thèses non conformes à la théologie générale.

Pour revenir à ta dernière question : l'environnement en tant que question éthique et sociale. Le caractère éthique de la question naturelle doit être mis dans [[théologie morale]]. C'est le domaine spécialisé dans l'éthique.

Par contre, dans la théologie naturelle, il serait par exemple pertinent de mentionner les travaux de [[Francis Crick]] : ce généticien a accumuler de nombreuses preuves de l'existence de Dieu à travers la biologie, la génétique, la botanique, l'astronomie, la physique, etc. 

La théologie naturelle a donc un rôle à jouer dans les [[relations entre science et foi]]. Il s'agit de combiner les recherches scientifiques avec la systématisation intellectuelle que l'on retrouve souvent en dans les domaines de la philosophie et de la théologie.

Alors, je te suggère d'enquêter sur la science et d'essayer de mettre tes recherches en lien avec tes autres connaissances théologiques.  Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:Excuse-moi, je suis long à comprendre. J'ai l'impression qu'il y a des problèmes de vocabulaire, liés au fait que les notions métaphysiques ont évolué depuis plusieurs siècles. La théologie naturelle, donc en rapport avec l'ontologie, n'aurait-elle pas un rapport avec la métaphysique spéciale, (dans le langage du XVIIe siècle), l'autre branche (qui décrit Dieu, l'esprit, etc...) étant la métaphysique générale ? Quelques siècles auparavant, j'ai vu que Thomas d'Aquin parlait des ''transcendentia'' et de théologie, apparemment pour ces deux branches. Malheusement, les définitions métaphysique générale/spéciale ont disparu de l'article métaphysique pour laisser la place à la liste des concepts. L'article n'est pas encore au point justement sur ce sujet. Si c'est bien le cas, il faudrait alors faire un renvoi vers l'article métaphysique / ontologie (et réciproquement), et décrire/définir les appellations successives (suggestion). 
L'environnement a certaineùent des conséquences morales (dans le détail), mais c'est d'abord un problème métaphysique. Un changement de vision du monde comme celui du XVIIe siècle a conduit à redéfinir une métaphysique, d'où a découlé une morale (Descartes). En fait il faudrait revenir au découpage classique de la physique : métaphysique, logique, éthique (+ épistémologie). [[Utilisateur:Pautard|Pautard]] 14 juin 2007 à 13:08 (CEST)

== Article « Évangélisme » ==

Bonjour,

J'ai supprimé un paragraphe que tu avais ajouté dans l'introduction à l'article « [[Évangélisme]] » sur « la principale différence doctrinale entre les catholiques et les protestants conservateurs ». 

Ce paragraphe était tout à fait erroné : la principale différence doctrinale entre catholiques et protestants se fonde sur la position des uns et des autres sur le dépositaire de l'autorité divine : pour les catholiques, l'autorité divine a été confiée à une institution (l'Église catholique apostolique romaine – ECAR), tandis que pour les protestants (ou, plus généralement, les héritiers de la Réforme), c'est un livre, la Bible, qui est dépositaire de l'autorité divine.

Les autres différences doctrinales, comme celle sur l'Eurcharistie et sur la succesion apostolique, ne font qu'en découler : pour les protestants ''c'est la Bible qui détient l'autorité'' pour dire la signification du rite du dernier repas du Christ (réponse protestante : c'est un rite qui est fait « en mémoire d[u Christ] »), et ''c'est encore la Bible qui détient l'autorité'' pour dire qui est censé se tenir à la tête de l'Église universelle (réponse protestante : c'est le Christ le seul et digne chef de l'Église, d'où refus de la succession apostolique). Dans le catholicisme, c'est l'ECAR et son Magistère qui détiennent l'autorité pour répondre à ces questions.

Les évangéliques, comme les autres protestants, se tiennent sur cette ligne-là, en fait.

Amicalement,

[[Utilisateur:Cln-id|Cln-id]] 16 juin 2007 à 15:30 (CEST)

==Jésuites==
'''Consterné''' de lire sur cet article que la revue ''Golias'' était produite avec l'aide des Jésuites, j'en ai effacé la mention. Ensuite, à partir du site internet de la Province de France des Jésuites, je leur ai envoyé un e-mail et j'ai reçu aujourd'hui leur réponse que voici intégralement : "Bonjour. Merci pour votre message. Effectivement vous avez un bon jugement : les jésuites n'ont aucun lien avec la revue ''Golias'' ! Le site de la revue América est clair : ''America'' is the national Catholic Weekly magazine published by the Jesuits. Les deux autres revues ne sont pas animées par les Jésuites : ''National Catholic Reporter'' ainsi que ''Culture et Foi''. Même si des jésuites peuvent y écrire comme le font d'autres auteurs. En vous remerciant pour votre vigilance. Thierry Lamboley".   [[Utilisateur:Naden|Naden]] 18 juin 2007 à 10:40 (CEST)

:Merci pour ces renseignements 

:Donc pour préciser : 

:1) les jésuites possèdent la revue dissidente America

:2) quelques jésuites importants collaborent aux revues dissidentes National Catholic Reporter et Culture et foi

:3) Golias n'est pas en soi produite par les jésuites mais elle adopte presque toujours le point de vue jésuite : la revue cite [[John P. Meier]], [[Augustin Bea]], [[Paul Valadier]], [[Jon Sobrino]], [[Karl Rahner]], [[Jacques Dupuis (jésuite)|Jacques Dupuis]], [[Miguel Lamet]], etc. 

:4) Les jésuites ont récemment été accusés de promouvoir l'homosexualité à l'intérieur du clergé dans le Boston College. Ils sont reliés aux affaires d'abus sexuels. [http://goodjesuitbadjesuit.blogspot.com/2007/06/jesuits-risk-to-catholic-theology-says.html] 

:Bien amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

==Icone==
"Les icônes sont antérieures au schisme de 1054 donc elles sont utilisées par les catholiques aussi ; j'en ai une moi"
: Il n'y a pas de problème a utiliser une icône quand ont est catholique. Dans l'histoire de la religion, le style icône est une forme propre aux orthodoxes alors que chez les catholiques le style similaire est la peinture romane. Les thèmes sont les mêmes, la structure de l'image est la même, les couleurs, la gestuelles.... par contre la peinture romane a évoluée vers la peinture gothique et la peinture de la première renaissance italienne : l'image a délaissée le dogme initial pour une nouvelle orientation. Pendant ce temps, les orthodoxes ont perdurés le style initial de la peinture religieuse avec sont fondement théologique pour développer l'icône. Suite a leur différents conciles, ils ont affirmé leur dogme et ont redéfinis plus précisément l'icône. 

:Tous ça pour dire que le mot icône est plus un terme orthodoxe et que l'utilisation courrante chez les catholique ne date que du concile Vatican II. 

:Cordialement [[Utilisateur:Nuage fou|Fou]] 26 juin 2007 à 08:57 (CEST)

::Tu te trompes de beaucoup : les icônes catholiques étaient plus nombreuses avant Vatican II. Le concile Vatican II a restreint l'usage des icônes. Les traditionalistes catholiques sont généralement favorables aux icônes. Elle ont cependant été conservées dans les [[Églises uniates]].

::Les icônes étaient plus nombreuses en Occident au Moyen-Âge et même avant. Par exemple, en 1550, les protestants voulaient détruire les icônes alors que les catholiques voulaient les garder. Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

==Michel Audet==
Salut ADM.

Pourquoi avais-tu enlevé mes modifications a l'article sur Michel Audet?  Ma bio est exacte, ma photo est une photo tirée des archives familiales.

Merci,

Kebekos

:Bonjour. Ton texte est copié du site www.forcejeunesse.qc.ca/colloque/conferenciers.htm. Sauf preuve du contraire, cela est une violation de leur droits d'auteur de site web. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Comment avertir un impoli ==
Bonjour ADM, comme tu es l'administrateur m'ayant souhaité la bienvenue, je voulais te demander comment je peux avertir un utilisateur dont les discussions sont un peu trop "passionnées" sur des articles que j'ai modifié. Y-a-il un bandeau spécial que je peux utiliser ? [[utilisateur:Eristik|Eristik]] [[Discussion Utilisateur:Eristik|φ]] 26 juin 2007 à 19:39 (CEST)

:Bonjour. Pourrais-je savoir de quel utilisateur il s'agit ? Il faudrait d'abord 
:1) l'avertir poliment, 
:2) mettre fin poliment à la discussion 
:3) au besoin, mettre [[Modèle:Bienvenue débutant]]. 
:4) au besoin, ajouter : [[modèle:Wikipompiers]]
:5) au besoin, faire appel à un utilisateur neutre ou plus expérimenté. 

:Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::Il s'agit de l'utilisateur [[utilisateur:Flandrien|Flandrien]], il n'a pas beaucoup de contributions à son actif, mais la plupart des ses modifs sont douteuses. J'ai tenté de l'avertir poliment sur sa page et l'inciter à se présenter. Je vous laisse vérifier et intervenir si vous le jugez nécessaire. Merci, cordialement, [[utilisateur:Eristik|Eristik]] [[Discussion Utilisateur:Eristik|φ]] 27 juin 2007 à 20:02 (CEST)

== San Gregorio Magno ==

Tu as déjà traité [[Salve]], donc tu dois savoir qu'en cas d'homonymie pour les communes italiennes, c'est xxxx (Italie) et non (commune).
Et, lorsqu'on fait un renommage, il faut traiter les pages liées et les interwiki. Sinon, c'est un copain qui s'le tape!. Cordialement [[Utilisateur:jpm2112|jpm2112]] [[Discussion Utilisateur:Jpm2112|Discuter ici]] 28 juin 2007 à 09:42 (CEST)

== MDR ==

Cela m'a bien amusé que ton vote soit arrivé avant que je ne mette mon nom et ma présentation sur la page de candidature. J'ai mis quelques secondes à comprendre ! Merci d'avoir exprimé ton avis plus vite que le plus aguerri des preumseurs mais tu as manqué de preumser sur la page cachée aussi ([http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=delete&user=&page=Wikipedia%3AAdministrateur%2FLaurent+N]). {{MDR}} --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 29 juin 2007 à 02:31 (CEST)

== [[Théologie morale]] ==

Je pense avoir suivi tes conseils (au moins en partie : "je te suggère d'enquêter sur la science et d'essayer de mettre tes recherches en lien avec tes autres connaissances théologiques"). Pour l'instant, j'ai exploré les questions linguistiques qui sont très importantes dans l'[[Union européenne]]. Ces questions interviennent dans la [[gestion des langues]] pour gérer le [[multilinguisme]]. 

J'ai senti depuis longtemps que le gouvernement du Canada était très bien placé pour gérer ces questions. De fil en aiguille, en mettant les articles en cohérence par liens croisés, je me suis rendu compte en effet que les questions d'environnement sont à mettre en rapport avec la [[théologie morale]]. En fait, la confusion provient du fait que, spécialement en France (ceci est beaucoup moins valable au Canada), nous avons une conception très individualiste de la morale (laîcité, etc,...), qui découle de [[Descartes]] et de ses successeurs (voir ''[[les Principes de la philosophie]]''). 

Il s'ensuit que la morale est assimilée à la morale individuelle, et la religion ne concerne que la vie privée. Donc on omet complètement la dimension sociale de la morale. Je le sentais depuis longtemps, et en consultant le site Theologia, j'ai eu confirmation de cela. J'ai donc modifié l'article théologie morale, pour faire apparaître la classification catholique de la [[théologie morale]]. Ce n'est encore qu'un plan qui a besoin de références plus fodamentales, mais cela permet au moins de cadrer les choses. Peut-être du travail pour le projet catholicisme ? Amicalement [[Utilisateur:Pautard|Pautard]] 2 juillet 2007 à 20:35 (CEST)

:Merci pour tes réflexions et tes collaborations qui sont tout à fait pertinentes. 

:Par contre, j'ai des réticences à propos de tes commentaires sur le multilinguisme dans le gouvernement canadien :  la majorité des fonctionnaires canadiens ne connaissent pas un mot de français et sont unilingues anglais. [http://www2.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2007/07/20070702-120300.html] cf cet article de [[Richard Martineau]].

:En même temps, j'ai des réticences à l'idée que le Québec soit plus tolérant à la diversité religieuse que la France elle-même. Le laïcisme est représenté par le [[mouvement laïque québécois]]. La conscience morale ou religieuse est plus ou moins exclue du débat public. [http://www.parousie.com/sagesse/articles/troisdangers.htm]

:Voici ce que dit le sociologue [[Guy Rocher]] :  ''« Nous nous trouvons en présence d'une incroyance sociologique, ce qualificatif étant entendu en un sens bien particulier. On disait, depuis longtemps, que la foi religieuse au Québec était sociologique. On voulait dire que chacun avait la foi parce que tout le monde avait la foi et que chacun allait à l'église parce que tout le monde y allait et qu'il n'y avait pas moyen de faire autrement. Je dirais que l'inverse prévaut aujourd'hui : en certains milieux, c'est l'incroyance qui est devenue sociologique, à tel point qu'il est difficile de s'y affirmer croyant sans paraître marginal et que, le respect humain aidant, il est beaucoup plus facile de s'y dire incroyant. C'est là une situation nouvelle qui résulte, d'un renversement de situation survenu en quelques années. Cette observation est exacte, en particulier, pour le monde des jeunes. Il faut beaucoup de courage à des étudiants de CEGEP pour dire qu'ils sont croyants, qu'ils participent à un mouvement chrétien, qu'ils fréquentent l'église le dimanche, qu'ils sont lecteurs à la messe, etc. » (L'incroyance au Québec : Approches phénoménologiques, théologiques et pastorales, 1973)''

:Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== [[Gestion des langues]] au Canada ==

Sans doute ai-je été trop optimiste sur l'acceptation de la culture francophone et de la pratique religieuse au Canada. Par contre, il me semble que sur les aspects informatiques, il y a des gens qui défendent bien la langue française dans le gouvernement canadien, notamment [http://netfemmes.cdeacf.ca/f_et_politic/bio/cote.php Marie-Claude Côté], qui a mis une note sur un [http://artist.inist.fr/article.php3?id_article=359 projet de traduction du Dublin Core en français] (Nota : le [[Dublin Core]] est un ensemble de mots-clés correspondant à des [[communautés d'intérêt]] internationales ou gouvernementales, qui permet notamment de gérer la langue (langue officielle / langue de travail, la langue est l'un des 15 mots-clés). Or ces '''[[normes sur les métadonnées]]''' ne sont pratiquement pas traduites en français, ni dans d'autres langues de l'Union européenne. Il me semble que le gouvernement canadien a mieux géré le bilinguisme dans ses bases de données que l'Union européenne ne parvient à le faire. Je pense que la crise que traverse l'Union européenne en ce moment est due en grande partie au fait que les élites françaises ne se sont pas rendues compte de ce problème. Donc, si tu connais des gens au Canada, qui pourraient me mettre en relation avec Marie-Claude Côté, cela serait peut-être utile. Cordialement. [[Utilisateur:Pautard|Pautard]] 3 juillet 2007 à 08:23 (CEST)

:Salut, je te suggère de consulter cette [http://collectioncanada.ca/cfl-cbgf/s37-1122-f.html page-ci] ou cette [http://collectioncanada.ca/aide/index-f.html page-là] de [[Bibliothèque et Archives Canada]] qui contient les adresses et numéros nécessaires pour trouver le bon contact. Il semble que Mme Côté travaille dans le département. [http://collectioncanada.ca/cfl-cbgf/s37-4000.1-f.html] Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]



==Articles sur jésus==
{|style="background-color: #eef; border:1px solid gray;border-right-width:2px;border-bottom-width:2px;" cellpadding="8"
|-
|[[Image:Wikicrown.png|left|{{{taille|100px}}}]]
| Pour tes excellentes contributions sur l'Évangile et sur Jésus 
| [[Image:Prologus Ioanni - Vulgata Clementina (Verlag Friedrich Pustet, 1922, p. 197).jpg|{{{taille|100px}}}|Récompense]]
[[Utilisateur:ADM|ADM]]
|}

Merci beaucoup ! Votre message me fait vraiment plaisir car il m'arrive d'être découragé à  défendre une information validée concernant le christianisme ancien et Jésus en particulier. C'est un travail sans fin et malheureusement peu de personnes y participent. Il faudrait en augmenter le nombre. Les administrateurs, par principe, ne vérifient pas le fond des articles. Ce travail est pourtant nécessaire si l'on veut que Wikipédia soit crédible. J'ai vu que vous êtes intervenu avec pertinence sur l'article [[Origines du christianisme]] pour dénoncer un essai personnel qui se présente comme un article objectif. Il faut continuer ! Les règles de Wikipédia sont poutant formelles mais les rappeler n'est pas toujours suffisant avec des gens qui refusent de les admettre. Il faudra peut-être en arriver à demander la suppression de l'article. Bien à vous. [[Utilisateur:Ae55|Ae55]] 5 juillet 2007 à 12:46 (CEST)

== [[Dispensationalisme]] ==

Bonjour,

Je reviens vers toi. Je me suis rendu compte, en travaillant l'article sur l'[[Esprit Saint]], que les citations de la Bible provenaient de traductions de [[John Darby]], qui est l'initiateur du [[dispensationalisme]] au XIXe siècle.

D'autre part, j'ai reçu à la messe de mercredi à [[Notre Dame de Pentecôte]] (Notre Dame de Pentecôte est une Maison d'Église tout ce qu'il y a de plus catholique), un papier sur le [[pentecôtisme]]. Ce papier indique que les mouvements pentecôtistes sont marqués par un déficit d'[[ecclésiologie]].

Il se trouve que j'ai travaillé les articles sur les langues dans l'Union européenne et ailleurs, et que je me suis interrogé sur le [[parler en langues]] et la façon dont certains mouvements protestants percevaient la [[glossolalie]]. En fait, le parler en langues n'est pas explicitement un [[don de l'Esprit Saint]] (si l'on se réfère à la Vulgate, et au [[catéchisme de l'Église catholique]]). Il y avait beaucoup de choses à clarifier de ce côté. Et en fait, je me rends compte qu'il y a une certaine dégradation de beaucoup d'articles du fait que ces influences pentecôtistes (et probablement aussi évangéliques) ont une conception particulière de l'Esprit Saint.

D'autre part, je voulais t'infomer que je me suis permis d'inclure des sections avec des liens vers le site [http://bible.catholique.org/ bible.catholique.org] (traduction par le [[chanoine Crampon]], site qui pointe vers des pages du site de ''Vie chrétienne''. Je pense que c'est une  bonne référence. J'ai indiqué ces liens dans les articles sur le Nouveau Testament (évangiles, Actes, épîtres), et les livres les plus importants du Premier Testament. Dans l'article [[épître aux Romains]] (et dans celui-là seulement), j'ai mis des liens vers différentes pages du site bible.catholique. [[Utilisateur:Pautard|Pautard]] 6 juillet 2007 à 09:53 (CEST)

== Question de redirect ==

Salut, je viens de te voir créer [[Dieu avec nous]] comme redirect, et je me demandais d'où ça vient. Pourquoi vers Jésus plutôt qu'un autre ? C'est un titre particulier ? Cordialement, [[User:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] <small>[[User_talk:Esprit Fugace|causer]]</small> 7 juillet 2007 à 16:13 (CEST)

:Dieu avec nous est le sens d'[[Emmanuel]]. Or, l'Emmanuel est un nom couramment donné à Jésus. Ce titre est souvent utilisé pour désigner le Christ. [http://www.topboutique.com/?/fiche/17295/jacques-blandenier_jesus-christ-dieu-avec-nous&gad=CLrHxfkCEghNI3kNS1G-nxiYrr3_AyD2pJ4o] [http://www.catechese.viateurs.ca/bible/dieu-avec-nous/index.cfm] Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::J'aurais appris quelque chose ^^ Ce serait peut-être une bonne idée de l'ajouter à l'article, parce que là, j'avais rien trouvé pour expliquer le redirect (mais j'ai peut-être regardé trop vite). Cordialement, [[User:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] <small>[[User_talk:Esprit Fugace|causer]]</small> 7 juillet 2007 à 16:23 (CEST)

== Jésus ou Christ ? ==
Bonjour ADM, j’avais mis « Jésus » à la place de « Christ » dans [[Statue du Christ Rédempteur]], avec pour commentaire :

"Christ " signifie "sauveur" donc terme pov >> "Jésus" terme neutre. Le nom de la statue, elle, est neutre car c'est un nom propre."

tu as remis « Christ, avec pour commentaire » :

« le nom Jésus signifie littéralement sauveur : il n'y pas moyen de s'en passer ; de toute façon le mot Christ veut dire messie et renvoie automatiquement vers Jésus. »

1.Je ne suis pas d’accord : « Jésus » ne veut pas dire sauveur, c’est un nom propre.
(par contre «  Christ » veut bien dire « messie », comme tu le remarque) 

2. Nous avons 2 articles [[Christ]] et [[Jésus de Nazareth]], et … ton lien est de la forme [Jésus de Nazareth|Christ].

Remarque que je ne fais ici que pointer une erreur archie commune qui est de croire que les 2 termes sont synonymes, ce qui n’est pas le cas (mais j’imagine que tu le sais vu que tu travailles sur les articles concernant le christianisme).

Je pense qu’ici, et surtout si c’est pour faire pointer le lien vers [[Jésus de Nazareth]], il faut changer le nom du lien.

Si tu as des remarques / étymologies ou usage pov/non pov d’un des 2 mots, n’hésite à m’en faire part ; car j’envisage de remplacer tous les usages illégitimes (non strictement religieux) du terme « Christ » par celui de « Jésus ». Mais j’avoue que dans cet article le cas n’est pas si évident. Je sollicite donc ton avis dans un cadre plus général.
Cordialement, --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]] 8 juillet 2007 à 20:34 (CEST)

:Commentaire de ton ajout : 
 
:1) Jésus est un nom propre : oui c'est vrai. En principe, ce nom est le plus utilisé pour parler du Nazaréen.

:2) Étymologiquement : le nom Jésus veut dire « Dieu sauve »  : voir [http://www.etdieudanstoutca.com/bible/jesus/les-noms-de-jesus]  : d'où le nom biblique de sauveur.

:Quels sont les autres « Christs » : à ma connaissance la seule personne facilement reconnaissable à porter le nom est Jésus de Nazareth. OK, je sais, il y a le film [[Ben Hur]], mais c'est une exception.

:Son prénom est Jésus : mais les autres noms qui lui sont donnés sont essentiellement des titres qui peuvent faciliter la lecture ou donner un enseignement précis. Les mots Agneau, Sauveur, Messie, etc, doivent être compris comme des qualificatifs. 

:Ces qualificatifs religieux sont utilisés dans un contexte culturel ou biblique précis : ainsi Mahomet est appelé le  Prophète, Abraham est appelé le Patriarche, David est appelé le Grand Roi, etc. Voir par exemple [[noms de Dieu dans le judaïsme]] et [[attributs de Dieu en islam]].
 
:À mon avis, il est possible d'utiliser ces titres de façon correcte dans un contexte culturel neutre. En limitant ces expressions, on risque de restreindre l'usage correct du « fait religieux ». Mais c'est juste mon avis.

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

Bonjour ADM :

*1. Sur le fond étymologique je vois que nous sommes d'accord à la nuance près que si le prénom usuel (même à l'époque) "Jésus" a une signification religieuse elle est disjointe du contexte chrétien postérieur qui le qualifie de Messie. Et bcp de prénoms ont une étymologie (oubliée) et sont utilisés exclusivement comme nom propre (qui va penser au sens religieux de quelqu'un se prénomant emanuel(le), par exemple?). Mais bon là n'est pas la question.

*2. Le problème qui se pose sur wikipédia est de l'usage raisonné des titres ou autres qualificatifs qu'il soient religieux ou non. Remarque que leur certaine univocité, comme c'est le cas de "Christ" n'est pas un argument suffisant pour les utiliser sans discernement, voit des mots comme :
Mahatma, Le petit père des peuples, der Führer, el Caudillo, el Che, dont je n'ai pas besoin de te dire à quels personnages ils renvoient : les utiliser hors de leur contexte sctrict d'énonciation, risquerait d'amener des troll npov dont tous 2 nous voulons bien sûr préserver wikipédia.
**Maintenant, par le principe de moindre surprise, des exceptions peuvent être faites pour des personnes quasi uniquement connu par leur titre : Mère Thérésa, L'abbé Pierre, Soeur Emanuelle, Le Dalaï Lama (même si là c'est ambigu), pour rester dans le cadre religieux.

*3. Donc tout à fait d'accord avec toi pour user 
**de "ces qualificatifs religieux [lorsqu'il sont] utilisés dans un contexte culturel ou biblique précis"  et quand  
**"les autres noms qui lui sont donnés sont essentiellement des titres qui peuvent faciliter la lecture ou donner un enseignement précis".

*4. Maintenant dans le cadre de l'usage du mot "Christ", me semble qu'il y a un grand laxisme (nullement propre à wikipédia), et qu'un des buts d'une encyclopédie est justement de rectifier une erreur commune (éh, sans faire du WP:TI, on est d'accord ;-) ) qui est de croire que ce mot est synonyme de "Jésus".
**Ceci exactement comme dans le portail physique on doit pourfendre l'usage erronée de "poids net : 1 kg" en le changeant par "masse nette: 1 kg" (la notion de poids étant une force qui s'exprime elle en Newton).

**Pour te donner un exemple, j'ai un tonton athée qui utilise sans cesse (il s'intéresse à l'art religieux) le mot "Christ" en croyant qu'il est neutre religieusement (il est convaincu que cela dérive des mots "croix" - "crucifiction" !!) et qui ne l'utiliserait pas s'il en connaissait le sens de "messie" <small> (J'ai pourtant du lui dire dicos à l'appui au moins 5 fois ;-) ) </small>

*5. Comprend bien ADM que mon soucis sur ce sujet est en tout premier lieu le niveau de notre encyclopédie (je lis dans ton intervention plus bas [§§ Pourquoi si peu d'intervenants ?] que toi aussi en est soucieux) qui a à donner des bases fiable au savoir.
**5.1 En second lieu c'est de combattre des points de vue orientés de personnes ayant passé l'étape du dessus (pas la moyenne des chrétiens à ma connaissance) et qui sciemment pourrait mettre "Christ" à la place de "Jésus" (leur opinion est libre mais ne regarde qu'eux et n'a pas à figurer sur wp). Ceci moins car je crains que des chrétiens affichés de wp en usent (mais dans un contexte anglophone je serait bcp plus prudent) mais car ce peut être une dérive vers un pov généralisé.

**5.2 Donc pour "Christ" (ou autres mots) je vais essayer de voir son usage dans les articles (si nos moteurs de recherche me rendent la tâche aisée); et si je vois un incontestable usage profane erronée linguistiquement je changerais (avec discernement, chu pas un intégriste linguistique ;-) ) avec commentaire explicatif idoïne.

* 6.Autres pensées : 
** 6.1. Ce serait pas mal de mettre en liens externes (oui je sais, horreur, satanas :) ) sur qq articles cruciaux les déf des mots "Jésus" et "Christ" du TLFi  (www.TLFi.? mais tu connais sans doute. Je crois que c'est encore largement une source plus développée que le wiktionnaire) . Ceci dans un but explicatif / didactique/ encyclopédique.
** 6.2. De déplacer nos propos sur le <s>portail</s> projet christianisme où il peut avoir plus sa place. Mais je connais pas, donc à toi de juger.

Voilou, toutes tes remarques sont les bienvenues, bien à toi.
--[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]] 10 juillet 2007 à 22:23 (CEST) <small> Désolé pour ce placard. </small>

==Serment antimoderniste==
Salut ADM,

Pourquoi as-tu supprime le texte du serment? 

[[Utilisateur:Ritoon|Ritoon]] 9 juillet 2007 à 16:15 (CEST)

:Le texte intégral du serment doit aller dans Wikisource. Il ne peut pas aller dans Wikipédia car cela contrevient aux normes. 

:Ce n'est pas moi qui fait les règles. Bien à toi. [[Utilisateur:ADM|ADM]]


Ok merci.

[[Utilisateur:Ritoon|Ritoon]] 9 juillet 2007 à 22:40 (CEST)

==Pourquoi si peu d'intervenants ?==
Bonjour. Je reviens sur ce que j'ai dit un peu plus haut concernant la nécessité de défendre une information validée dans le domaine du christianisme ancien. Vraiment, j'ai l'impression qu'il y a peu de personnes à le faire, il suffit de voir la page de discussion de Jésus de Nazareth ! J'ai le sentiment d'être moi-même trop présent et d'un autre côté je n'ai pas envie de laisser le champ libre à ceux qui ne sont déterminés que par un esprit partisan et polémique. Vous m'avez dit avoir apprécié mes interventions, ce dont je vous remercie à nouveau, mais elles ne demandent pas de qualités particulières mis à part disposer de quelques livres sérieux sur la question. Pourquoi si peu de contributeurs sur un sujet qui intéresse un grand nombre de gens ? [[Utilisateur:Ae55|Ae55]] 9 juillet 2007 à 18:43 (CEST)

:
:Quelques idées : 

:1) Il y a beaucoup de militants et de vandales de tous les genres qui viennent polluer Wikipédia, ce qui décourage beaucoup de personnes.

:2) Beaucoup de personnes connaissent le nom de Jésus, mais :

::combien ont-lu la Bible ?

::combien peuvent expliquer ce qu'est la Trinité ?

::combien savent vraiment ce qu'est l'Eucharistie ?

::combien ont des connaissances en ecclésiologie ?

::combien ont des connaissance en mariologie ?

::combien peuvent citer les Pères de l'Église ?

::Qui connaît réellement les [[Quêtes du Jésus historique]] ?

::Qui connaît l'exégèse ?

::Qui connaît la pneumatologie ?

::Qui connaît la missiologie ?

::Qui connaît la [[doctrine sociale de l'Église]] ?

::Qui est capable de discerner les influences de Kant et Spinoza dans la philosophie, voire dans la théologie moderne ?  

::Qui est réellement capable de définir correctement la notion théologique de la grâce ? et son corrolaire : le péché ?

::combien peuvent expliquer ce qu'est la liturgie de la Parole ?

::combien connaissent bien la biographie de Pie IX, Léon XIII, Pie X, etc. 


:3) C'est dur d'être un expert. 

:Tu as déjà entendu la sentence évangélique : beaucoup de moisson, mais peu d'ouvriers. 

:Or, certains « experts » ne sont pas toujours bien intentionnés.

:Certains experts sont passionnés par les polémiques et ne contribuent aucunement à l'avancement du projet, ce qui est dommage.

:Il semble que quelques éditeurs de [[Golias]] ont déjà contribué à Wikipédia.

:Il y aussi le problème de l'ésotérisme : beaucoup cherchent à donner une interprétation ésotérico-gnostique aux enseignements sur Jésus. 

:Certains ont envie d'abolir l'Eucharistie et de parler uniquement de la Bible : c'est notamment le cas des zwingliens et des calvinistes de tous genres. 

:Et il y a les idéologies : beaucoup veulent un Jésus à leur parfaite image : un Jésus communiste, socialiste, nationaliste, révolutionnaire, féministe, écologiste, etc.    

:4)

:Avant de chercher du contenu de qualité, il me paraît nécessaire de surmonter quelques polémiques sur la sexualité, la liturgie, la Bible, etc. 

:Il faut confronter les points de vue de façon satisfaisante pour que la doctrine de l'Église soit présentée face à celle des dissidents, ce qui est une manière d'avoir la neutralité. Dans les faits, cette démarche s'apparente à la [[théologie spéculative]]. 

:En même temps, il faut songer à enrichir le contenu culturel religieux et profane, ce qui pourrait contribuer à réduire certaines polémiques qui relèvent exclusivement du niveau culturel, voire de niveau circonstantiel. 
   
:C'est une bonne idée d'écrire des fiches biographiques sur les auteurs avant de présenter leur opinion : je salue le travail effectué par Benoit Montfort dans [[Thèse mythiste (Jésus non historique)]]. 

:Je voudrais exhorter tous les éditeurs impliqués dans les conflits d'édition à suivre la règle d'or de WP : [[Wikipédia:WikiLove]]. Cette règle commande le respect réciproque des autres éditeurs et semble directement inspirée de l'Évangile.
 
:Même si ça paraît difficile : je pense qu'il faut chercher à couvrir un espace maximal d'érudition et d'exhaustivité encyclopédique pour parvenir à une recherche globale sur Jésus. Cela permet de présenter le fameux « Christ total » dont parlent les pères. 

:À ce, je te souhaite bon courage et je salue ton grand intérêt pour cette immense tâche.

:Corialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]


La tâche est réellement immense et même si j'éprouve un grand intérêt pour elle, j'ai bien peur de ne plus arriver à l'assumer comme je l'ai fait ces derniers mois. C'est pourquoi j'aimerais bien que d'autres prennent le relais. La multiplicité des intervenants est aussi utile pour éviter les affrontements. J'apprécie tout à fait le travail de B. Montfort sur le plan historiographique. Dommage qu'il ne sache pas toujours faire la différence entre Wikipédia et le Pharisien libéré.  [[Utilisateur:Ae55|Ae55]] 9 juillet 2007 à 20:14 (CEST)

== [[Raymond Gravel]] ==

Bonjour ! Tu as fait une modif sur cette page avec comme commentaire : "le mot libération a été priviliégié dans les documents". Or ce mot n'apparaît dans aucun des documents officiels ! (que ce soit [http://www.cef.fr/catho/actus/archives/2007/20070607summorum_pontificum.pdf la traduction du ''motu proprio'' en français] ou [http://www.cef.fr/catho/actus/archives/2007/lettera.pdf la lettre du pape aux évêques au sujet de ce ''motu proprio'']). Je me permets donc d'annuler ta modification. Il me semble en effet qu'il est préférable d'être très prudent sur ce point. Très cordialement, [[Utilisateur:TED|TED]] 10 juillet 2007 à 07:46 (CEST)

:En tout cas, le mot libéralisation a été utilisé à de très nombreuses reprises sur les sites web. [http://www.google.ca/search?hl=fr&as_qdr=all&q=+%22lib%C3%A9ralisation+de+la+messe%22&meta=] [http://news.catholique.org/laune/12389-motu-proprio-pour-la-liberalisation-de-la]. Il n'a peut-être pas été utilisé par le pape lui-même mais il est connu par tous les journalistes et les laïcs qui ont suivi le dossier. Très cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

==Antilibéralisme==
Bonjour. J'ai vu que tu as placé sur l'article [[Antilibéralisme]] un bandeau d'"internationalisation". Mais depuis fin mai, aucune modification n'a eu lieu. Je me porte volontaire pour internationaliser, mais il faudrait que tu précises en quoi ce bandeau te semblait nécessaire. Cordialement, [[Utilisateur:Galoric|Galoric]] 12 juillet 2007 à 19:14 (CEST)

:L'article parle presque exclusivement de la France. Or, il y existe de grands courants antilibéraux aux États-Unis, au Mexique, au Royaume-Uni, en Allemagne, etc. 

:Je pense notamment à [[Ronald Reagan]], [[Margaret Thatcher]], [[Felipe Calderon]], [[Angela Merkel]] et [[Stephen Harper]], qui ont défendu la propriété privée face à la forme étatique et keynesienne du libéralisme. 

:D'autres comme [[Fidel Castro]], [[Hugo Chavez]], [[Lula]] et [[Mao]] ont pris le chemin inverse et ont adopté une vision idéaliste, voire communiste de la société.  

:Il y aussi des chefs religieux comme [[Grégoire XVI]], [[Pie IX]], [[Pie X]], [[Jerry Falwell]] et [[Rouhollah Khomeini]] qui ont dénoncé le libéralisme en raison de sa permissivité sociale.

:Il faut expliquer la présence de ce courant politique dans les autres pays.

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::Effectivement, l'article est très franco-centré. Par contre, concernant les néo-libéraux et les défenseurs de la propriété privée en général, il risque d'y avoir contre-sens à parler d'"antilibéralisme" puisque, tu le dis toi-même, ils sont plutôt anti-étatiques. 
::Je vais peut-être essayer de compléter l'article avec les leaders latino-américains que tu cites. Quant à la religion, je ne suis pas suffisamment spécialiste {{sifflote}} [[Utilisateur:Galoric|Galoric]] 12 juillet 2007 à 19:58 (CEST)

== Liturgiam authenticam ==

:Toi qui s'y connaît en liturgique, sais-tu si, quand ou comment l'instruction Liturgiam authenticam sera appliquée bientôt en français ?
:J'ai entendu dire que la version anglaise avait été achevée avant la française du côté de la USCCB.
:Y a-t-il une résistance du côté des évêques francophones de France, de Belgique, de Suisse et du Canada ?
:Pense-tu que l'instruction apportera des améliorations discernables en matière de liturgie ?
:Cordialement. ADM

Salut à toi, ADM... ''Liturgiam authenticam''  [http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20010507_comunicato-stampa_fr.html ici] est la cinquième "instruction sur la liturgie" publiée depuis 1970... Elle demande aux conférences épiscopales de corriger les traductions de la liturgie romaine, en étant plus fidèle au texte original latin : en effet les traductions française sont catastrophique, allant généralement vers un affadissement de la doctrine catholique (''consubstantialem'' traduit par « de même nature », ''orate fratres'' traduit par « prions ensemble » cf [http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_rite_romain#La_critique_des_traductions ici]... mais encore les préfaces et les oraisons qui "oublient" les titres de Dieu, ou les rappels de notre humilité mais [http://home.scarlet.be/amdg/pn/traductions_francaises_missel.pdf ce texte] est un excellent résumé...

L'instruction donne un repère temporel : 5 ans après l'instruction doit être rendu le travail de refonte des traductions pour une approbation romaine... cela aurait donc du être fait dès mars 2006 (l'instruction datant de 2001). évidemment, en français, le travail n'est pas fait, et la commission française commence juste à se réunir (autour du CNPL : comité national de pastoral liturgique). Le travail n'est donc pas fait. Mais peut être est-ce une chance... car ce n'est pas de la traduction qu'ils font mais de la glose. En attendant, quelques communautés (que je ne nommerais pas, par souci de discrétion) ont attaqué la traduction (dans un sens authentique) et espèrent les faire approuver par Rome pour leurs propres communautés dès 2007... cette traduction française existante et approuvé deviendrait alors peut être la norme francophone (c'est en tout cas l'espoir des "puristes-intégristo-conservateurs-défenseurs" d'un rite Paul VI bien traduit (c'est ironique évidemment)... mais les commissions "officielles" risquent de ne pas être contentes et de faire pression pour faire passer "leur version".

Donc oui, il y a une vraie résistance envers la vraie traduction. Amélioration concrête? elle ne seront visible et audible qu'au "spécialistes" ou au moins au gens qui ''écoutent'' vraiment les prières de la messe. La seule chose réellement concrète et visible sera sur une amélioration des traductions de l'ordinaire de la messe... mais là les résistances seront trèèès nombreuses. amicalement [[Utilisateur:Bigor|Bigor]] | [[Discussion Utilisateur:Bigor | <small>tchatche</small>]] 16 juillet 2007 à 23:49 (CEST)

== Merci d'avoir veillé sur ma PU ==

Salut. Je te remercie d'avoir révoqué le vandalisme de 71.150.248.52‎ sur ma PU. A+. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 17 juillet 2007 à 00:35 (CEST)

== Doublon [[WP:PàF#Chemin néocatéchuménal et Chemin neocatéchuménal]] ==

Salut, je faisais de la catégorisation et je suis tombé sur ce doublon : [[Chemin néocatéchuménal]] et [[Chemin neocatéchuménal]]. Ne sachant pas trop comment séparer la bonne graine de l'ivraie dans ce cas particulier, et étant donné que tu fais beaucoup de travail dans le domaine du catholicisme ces jours-ci, je me suis dit qu'il serait préférable de t'en avertir pour que tu puisses faire ce qui s'impose. Cordialement, — [[Utilisateur:Bouchecl|Bouchecl]] <span style="color:#069; font-size:0.8em"><sup>[[Discussion Utilisateur:Bouchecl|bla?]]</sup></span> 17 juillet 2007 à 17:11 (CEST)

{{Fait}} [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Wiktionnaire ==

Salut,

Question con : ils servent à quoi, tous ces redirects vers le Wiktionnaire ? Je ne suis pas certain que ce soit le rôle d'une encyclopédie. La personne qui se pose des questions sur le sens d'un mot n'a qu'à aller d'elle-même sur le projet concerné. J'imagine que c'est pour faire gagner du temps, mais est-ce que ça vaut réellement le coup d'envahir [[Special:Newpages]] pour autant ? [[Utilisateur:Okki|Okki]] <small>(''[[Discussion Utilisateur:Okki|discuter]]'')</small> 20 juillet 2007 à 03:54 (CEST)

:Peut-être qu'effectivement, j'y vais un peu vite.

:Par contre, ces redirects ont justement pour but de relier les « mots difficiles » et les « mots communs » qui pourraient aller dans l'un ou l'autre projet.

:Récemment, en entrevue, [[Alain Rey]] s'était dit étonné que Wikipédia n'offrait pas assez de place aux noms communs. 

:Je pense qu'il a en partie raison : il doit y avoir un meilleur moyen de relier les deux projets. D'ailleurs, la plupart des encyclopédies ont des annexes et des définitions. 

:De plus, cela permettrait de mieux répartir les tâches encyclopédiques de celles revenant vers wiktionnaire. 

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]
::Le moins qu'on puisse dire c'est que tes créations de redirect ne font pas l'unanimité (voir le bistro de ce jour); tu pourrais peut-être lever le pied le temps qu'un consensus ou une PDD tranche cette question ? Cordialement [[Discussion Utilisateur:P-e|p-e]] 22 juillet 2007 à 11:10 (CEST)

== [[Discuter:Leonard Anderson/Suppression]] ==

Bonjour ADM. Je viens de proposer à la suppression la page [[Leonard Anderson]]. Comme c'est vous le créateur de cette page je vous en informe. Cordialement. --[[Utilisateur:Clodion|Clodion]] 20 juillet 2007 à 09:14 (CEST)

== Paul Bernardo Franc-maçon ???? Quels sont les preuves ? ==

Bonjour,

J'ai fait des recherches et je n'ai aucune preuve de ce que Paul Bernardo ait été franc-maçon.
Y a t-il des textes provenant soit de la Grande Loge du Canada (province de l'Ontario) ou d'autres sources
crédibles ?  Surtout pas de sites conspirationnistes ou anti-maçonniques... 

On m'a déja informé que René Lévesque était franc-maçon... mais sans preuve officielle.

C'est pourquoi je retire cette mention.

[[Utilisateur:Declic|Declic]] 22 juillet 2007 à 19:36 (CEST)

:Eh bien, il y a notamment masonicinfo, produit par les maçons eux-mêmes, qui avoue que Bernardo faisait partie de leurs moutons noirs. [http://www.masonicinfo.com/blksheep.htm]. Selon les apparences, il s'agit d'une source neutre. Ce n'est pas la grande loge mais c'est quand-même un aveu important. 

:Quant à Lévesque, il y a de l'évidence circonstantielle qui dit que le PM a rencontré le maître maçonnique Roger Leray [http://www.locolocass.net/locoforum/viewtopic.php?t=5089&view=previous] ... ce qui passe proche à prouver ses liens avec cette organisation. 

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]

J'apprécierais pour ma part beaucoup que vous cessiez [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Bernardo&diff=18232863&oldid=17991610 ce genre de contributions] qui, outre qu'elles sont parfaitement non-encyclopédiques, avec un référencement au ras des pâquerettes, peuvent être lues comme diffamatoires tant pour les maçons que pour ceux qui ne ne s'en réclament pas ou ne voudraient absolument pas y être associés. C'est d'une légèreté qui m'étonne grandement de la part d'un administrateur dont on peut supposer un peu plus de circonspection. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 23 juillet 2007 à 07:33 (CEST)

:Je sais que tu es maçon Mogador. Pourquoi aurais-tu honte de ton « frère » ;) ? Parce qu'il fait partie des « hommes meilleurs» ...

:Si la source est jugée fiable et qu'il s'agit d'un aveu, pourquoi l'enlever ? Après tout, ce ne sont pas les FM qui governent Wikipédia. {{Sourire}} 

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]
::La source n'est pas fiable, c'est le moins qu'on puisse dire, pas plus que celle qui vous fait ''savoir'' que je suis maçon. C'est d'ailleurs assez rigolo. Va-t-il falloir passer à la [[Inquisition#Recueil des témoignages par la torture|question]] pour étayer les ''aveux'' dont vous parlez ? J'espère, pour ma part, que c'est la seule rigueur dans les références qui tend à gouverner wp. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 23 juillet 2007 à 07:50 (CEST)


:: Selon moi, il y a trop souvent des personnages qui sont cités comme franc-maçons (peu importe leurs qualités) alors qu'il n'y a aucune preuve concrète sauf des amalgames.  Idéalement l'information devrait n'être valide que si nous avons le nom de la Loge mère et l'année d'initiation. Et ce peu importe la personne...  Ainsi on écrit que Louis-Joseph Papineau était franc-maçon... il l'était peut être mais on en a pas la preuve concrète, sauf par le biais d'amalgames ou de preuves circonstancielles.... Il faudrait donc peut être dans ce cas reformuler le texte comme "il est possible que Louis-Joseph Papineau fut Franc-maçon.." Sinon on peut écrire n'importe quoi, ainsi, on m'a déjà dit que le Cardinal Paul-Émile Léger était franc-maçon... et que c'est le pape qui lui aurait ordonné de quitter l'ordre. Si c'est écrit quelque part devrait-je le publier ? En ce qui me concerne j'attendrai d'avoir le nom de sa Loge et sa date d'initiation... {{Sourire}} 
::
::
:: [[Utilisateur:Declic|Declic]] 23 juillet 2007 à 17:14 (CEST)

== {{a|Guides de voyage Ulysse}} ==

Une demande de SI est en cours sur cet article, noyée dans une masse de demande groupée. Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil stp car tu pourrais connaître ces guides ? Merci. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 23 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

:Je crois avoir déjà vu les livres de cette maison d'édition mais je ne suis pas sûr. 

:En tout cas, la compagnie a som propre site web et offre des livres dans plusieurs librairies. [http://www.guidesulysse.com/n_main_cat_info.html]

:Peut-être faudrait-il essayer une demande en suppression ordinaire ? Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

Oui, ils sont très connus au Québec. Un article est justifié, àma. --[[User:BeatrixBelibaste|BeatrixBelibaste]] <sup><small>[[User Talk:BeatrixBelibaste|coin causerie]]</small></sup> 25 juillet 2007 à 20:16 (CEST)
:Merci pour ta réponse. J'ai bien fait de refuser la SI par prudence. --[[User:Laurent_Nguyen|Laurent N.]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Laurent_Nguyen|D]]&#93;</small></sup> 25 juillet 2007 à 20:18 (CEST)

==[[Jean-Jacques Olier]]==
C'est un magnifique copivio qu'on a là... peux-tu supprimer les versions illégales. merci[[Utilisateur:Bigor|Bigor]] | [[Discussion Utilisateur:Bigor | <small>tchatche</small>]] 23 juillet 2007 à 23:34 (CEST)
:Parfait, une bonne chose de faite... à part ça tu m'impressionnes : à peine je crée un article que tu l'joute à la liste... aurais-tu le moyen de suivre ma liste de suivi??? amicalement [[Utilisateur:Bigor|Bigor]] | [[Discussion Utilisateur:Bigor | <small>tchatche</small>]] 25 juillet 2007 à 23:11 (CEST)

::Salut. Il est possible de suivre la liste de contributions, mais pas la liste de suivi, car celle-ci est privée et doit être révélée dans ses parties. Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== martyrs d'Abitène ==

Bonjour.J'ai vu que vous avez ajouté des informations.L'objet de ce courrier concerne un article que j'ai mis en ligne concernant sainte Restitute. Cet article a été supprimé et l'on me renvoie à sainte Restitude.Je m'adresse à vous car vous aviez mis en forme le texte d'origine.Il existe bien une sainte Restitute qui a certainement fait partie des 49 chrétiens condamnés à mort le 12 février 304.Ils ont tous été éxécutés contrairement à ce qui est indiqué dans l'article sur sainte Restitude.A ce propos,voir l'Homélie de Benoît XVI citée dans l'article martyrs d'Abitène.Il me semble,mais je n'en suis pas certain (je ne retrouve pas de trace)que vous avez supprimé cet article,mais je me trompe peut-être et dans ce cas je vous prie de m'excuser.[[Utilisateur:Abécédé|Abécédé]] 27 juillet 2007 à 23:58 (CEST)

:OK j'ai remis le texte vu que tu dis qu'il s'agit d'une autre personne. Bien à toi. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:: Merci pour ta rapidité à me répondre. Bien à toi[[Utilisateur:Abécédé|Abécédé]] 28 juillet 2007 à 09:54 (CEST)

==[[Portail:Christianisme]]==
Bonjour ADM. Ce petit message à propos du Portail Christianisme, qui est au point mort depuis un moment. Je n'ai pas le temps ni le courage de m'en charger. Ne pourrais-tu pas t'en occuper? Ou bien peut-être pourrions-nous relancer les bonnes volontés (de toutes confessions chrétiennes), ou partager le travail de mise à jour et de maintenance à plusieurs? [[Utilisateur:Elfie|Elfie]] | [[Discussion Utilisateur:Elfie|*]] 28 juillet 2007 à 13:07 (CEST)

== Blocage svp ==

Voici le volontaire : [[Discussion Utilisateur:80.8.190.206]]. Vérifie, je suis débutant... --[[Discussion Utilisateur:Acer11|Acer11 ♫ <small> Χαίρε</small>]] 28 juillet 2007 à 17:12 (CEST)

:{{Fait}} [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== PadQ ==

{{Intention de proposer au label|ADQ|[[Utilisateur:Bigor|Bigor]]|article=FSSPX }}

:Bonjour Bigor. 

:Je crois que l'article pourrait mériter le label « bon article » en passant par [[Wikipédia:Proposition bons articles]]. 1) Il est bien écrit 2) plusieurs pages liées 3) une belle illustration 4) beaucoup de sources

:Toutefois, j'hésite quant au titre « de qualité » car : 1) les sources ne sont pas livresques : elles proviennent essentiellement de la presse écrite et du web 2) il y a une seule image 3) l'article n'est pas aussi long que les autres ADQ

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Requête administrateur pour blocage  ==

Salut, je demande le blocage de cette [http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/90.28.212.169 IP] qui n'a pas l'air d'aimer [[Bellegarde-en-Forez]]. Merci par avance. [[Utilisateur:Punx|Punx]]   <small>[[Discussion utilisateur:Punx|(Discuter)]]</small> 29 juillet 2007 à 22:30 (CEST)

:{{Fait}} [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Help [[mission jésuite en Chine]] ==

Je viens de relire cet AdQ (???). A mon avis, il n'a plus le niveau. Il serait bon de revoir certaines partie (la chronologie en particulier), et d'insérer des notes... Qu'en penses-tu? Mais je n'ai aucune sources bibliographiques sur ce sujet... amicalement[[Utilisateur:Bigor|Bigor]] | [[Discussion Utilisateur:Bigor | <small>tchatche</small>]] 30 juillet 2007 à 12:34 (CEST)

:Pour contester un article de qualité, il faut aller dans la page ADQ et signifier la contestation : voir par exemple : [[Wikipédia:Proposition articles de qualité/Loyset Compère]]. Il faut mettre le bandeau [[Modèle:Article de qualité contesté]].

:Je suis plutôt d'accord avec toi pour contester l'article sur les jésuites, mais je ne suis pas un spécialiste sur la question, alors je ne peux pas faire énormément dans cette page-là.

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::En fait c'est tellement catastrophique que j'ai refondu le plan (que je pense meilleur maintenant). Il est clair qu'il ya plein de trou. Je le conteste donc.

==Robin Philpot==

Salut ADM, pourquoi enlevez-vous mes modifications? "ouvrage controversé" c'est subjectif ça. 

Et puis, l'affaire Philpot, c'est juste une campagne de salissage orchestrée par des fédéralistes, faut pas être aveugle non plus.

Cordialement, Pierre

:Merci de m'avoir donné ton point de vue. Je comprends ce que tu veux dire, mais j'aimerais que tu donnes une source pour la phrase « campagne de salissage » pour qu'on puisse mieux saisir tes propos. Sinon, il faudrait ajouter la note {{Référence nécessaire}}. Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Redirect ==

Bonjour,

Quel est l'intérêt de tout les redirect que tu es en train de créer ? <br />
A part bien sur rendre inutilisable les pages Spéciales ?

Aucune PDD ou discussion pour se lancer dans de tels créations ?
On pourrais par exemple envisager d'afficher en plus gros un lien vers le wiktionnaire sur la page expliquant que l'article n'existe pas.
p-e t'a demandé plus haut de ralentir les créations. Après une discussion sur IRC, une grande majorité des présents est contre ces créations.

Bref, je prend la responsabilité de blanchir toutes tes créations de redirect.
[[Utilisateur:MagnetiK|MagnetiK]] 31 juillet 2007 à 21:28 (CEST)

:Depuis quand prenez-vous des décisions de type PDD sur IRC ? Des réunions en secret ?

:Depuis quand les pages spéciales sont devenues plus importantes quer les pages en elles-mêmes ?

:Je pense que le désaccord se situe au niveau des personnes qui accord beaucoup d'importance à l'index (comme toi) avec ceux qui préférent relier toutes les espèces de synonymes (comme moi).

:Es-tu un admin toi ou voudrais-tu que j'efface ces trucs moi-même ?

:Eh bien, si vous effacez les redirects sans préavis, je suppose que c'est pas aussi grave que si vous effacez les articles sans préavis.

:Voilà. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::On va pas faire une PdD pour savoir si on peut ou pas créer des pages de maintenance, redirect et autres articles.--[[user:Padawane|P@d@w@n]][[Discussion Utilisateur:Padawane|<font color="red">e</font>]] 31 juillet 2007 à 21:42 (CEST)
:::Quand il sagit de créer des centailes (milliers?) d'articles, et vus les dicussions, cela semble necessaire. [[Utilisateur:MagnetiK|MagnetiK]] 31 juillet 2007 à 21:47 (CEST)
::(conflit de modif) Je n'ai jamais dis que la discussion sur IRC était une PDD, j'ai simplement pris le temps de demander l'avis de quelques personnes, et au vues des avis, la supression ou modification en autre chose que ce bête bandeau est necessaire.
::Merci de jeter un coup d'oeil à [[Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2007#Redirects Wiktionnaire]] également. [[Utilisateur:MagnetiK|MagnetiK]] 31 juillet 2007 à 21:47 (CEST)
:::ADM, si ce que tu fais dérange des utilisateurs, peut-être le mieux serait-il d'en discuter avant de faire des modifications de cette ampleur, non ? On peut toujours se passer de PdD, mais dans la mesure où le résultat ne risque pas d'être remis en cause par une partie non négligeable de la communauté... [[User:PieRRoMaN|<span style="color:#0080FF;">PieRRo</span>]][[User Talk:PieRRoMaN|<span style="color:#FF8000;">MaN</span>]] 31 juillet 2007 à 21:48 (CEST)

== Modèle ==
Bonjour ADM, je sollicite ton aide à propos de [[Modèle:Ébauche maison d'édition]] que j'ai créé il y a quelques semaines. Je viens de me rendre compte que la catégorie que j'ai créé pour faire entrer les articles ébauchés dans ce modèle ne fonctionne pas. J'ai bien tenté de le corriger, mais je ne vois pas où est mon erreur (pourtant j'ai déjà créé d'autres modèles:ébauches avec succès). Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil quand tu auras un moment. Merci, cordialement, [[utilisateur:Eristik|Eristik]] [[Discussion Utilisateur:Eristik|φ]] 2 août 2007 à 03:30 (CEST)

:C'est fait. Le modèle semble fonctionner maintenant. J'ai seulement repris les paramètres de [[modèle:Ébauche Canada]]. 

:<small>PS: Comment as-tu fait pour cataloguer toutes les maisons d'édition extrémistes ? {{Sourire}} </small>

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::En effet, la plupart des maisons sont plutôt extrémistes, c'est d'abord parce que je m'y intéresse d'un point de vue historique et que ces maisons sont souvent ostracisées. Il y a une activité éditoriale considérable à droite et à l'extrême droite qui mérite à mon avis d'être bien décrite sur WP. Mais ce n'est qu'un début et je continue à ajouter d'autres ébauches qui n'ont rien à voir avec ces dernières et qui balanceront en bout de ligne la catégorie. Merci pour l'aide et bonne soirée, [[utilisateur:Eristik|Eristik]] [[Discussion Utilisateur:Eristik|φ]] 2 août 2007 à 03:56 (CEST)

== [[Martin Imbleau]] ==
Bonjour ADM, j'oubliais hier de te signaler que je venais de créer cet article pertinent avec les projets Québec/Canada. Et je viens de défaire une modif sur l'article [[négationnisme]] d'un récidiviste qui ne suis toujours pas tes conseils de référence à propos de Robin Philpot.
Bonne journée, [[utilisateur:Eristik|Eristik]] [[Discussion Utilisateur:Eristik|φ]] 2 août 2007 à 18:39 (CEST)
* C'est l'utilisateur [[utilisateur:Pgsylv]], je viens de jeter un coup d'oeil sur ses dernières modifs, tu devrais voir de plus près, il semble vouloir introduire sa vision des choses dans les articles [[Québec]] et [[Canada]]...

:Le Québec a été reconnu comme une nation sociologique ''à l'intérieur'' du Canada par le parlement d'Ottawa mais pas une nation en dehors de la nation canadienne ; en tout cas il vaut mieux lire l'article [[Stephen Harper]] pour comprendre cela.

:Merci d'avoir annulé les modifs Pgsylv, qui est trop opiniâtre ou catégorique dans ses ajouts, au point de vandaliser certains articles. 

:Merci encore pour tes contributions sur les chercheurs et sociologues canadiens.

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== [[Massacre de la Saint-Barthélemy]] ==

Bonjour,

La référence est l'article du Monde (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-781732,36-941606,0.html}. Cordialement. [[Utilisateur:Fafnir|Fafnir]] 5 août 2007 à 02:02 (CEST)

== [[Québec]] ==

Salut ADM, je ne sais pas si tu es la bonne personne à contacter mais j'ai un problème avec un utilisateur qui change toujours ma version dans l'Article [[Québec]]. Merci pour ton aide [[Utilisateur:Pgsylv|Pgsylv]] 6 août 2007 à 20:07 (CEST)

:J'ai déjà exprimé mon point de vue sur le sujet alors je ne suis pas la meilleure personne à contacter pour ça. J'ai dit que le Québec avait été reconnu comme une nation sociologique ''en-dedans'' du Canada mais surtout pas ''en-dehors''. Il faut vraiment relire le discours de Harper pour saisir le contexte de la phrase. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Même sujet ==
Bonjour ADM, l'utilisateur [[Utilisateur:Pgsylv|Pgsylv]] me tient des propos accusateurs très limite sur ma page [[Discussion Utilisateur:Eristik]] à cause d'un revert, je crois, sur la page Négationnisme d'une suppression de demande de référence non justifiée. Si tu pouvais y jeter un coup d'oeil, ce serait apprécié. Merci et bonne journée, [[utilisateur:Eristik|Eristik]] [[Discussion Utilisateur:Eristik|φ]] 8 août 2007 à 16:00 (CEST)

== Article [[Jean Charest]] ==

Bonjour ADM,

Je t'écris, car j'ai pris connaissance de tes dernières modifications concernant cet article. Bien que je sois plutôt d'accord avec l'idée d'une refonte de ce texte, je crois néanmoins qu'il aurait été bien, avant de procéder à des changements de cette importance, d'en glisser un mot sur la page de discussion de l'article. Amicalement {{sourire}} [[Utilisateur:StarGazer|StarGazer]] 13 août 2007 à 20:36 (CEST)

== Redirects Wiktionnaire ==

Depuis que la PàS a été créée, je me limite à la suppression de ceux qui ont été créés redirects sans historique de suppression (qui pourrait expliquer qu'on laisse le redirect pour éviter la recréation). J'ai également répondu au fur et à mesure aux objections soulevées sur la PàS, et Thrillseeker m'a dit qu'il envisageait de modifier son vote si le message qui s'affiche en l'absence d'article inclut un lien vers le wiktionnaire (comme l'exemple que j'ai donné en discussion de la PàS) plus visible. J'attends le résultat des discussions pour les autres redirects, mais aucun des arguments de ceux qui sont pour la conservation n'inclut la création de redirect en l'absence de toute nécessité. Donc, uniquement pour la catégorie de redirects que j'ai cité, je ne vois pas pourquoi je m'arrêterais alors que ça avance le [[projet:Articles courts]] en permettant l'accès à plus d'ébauches à améliorer. Non ? [[User:Esprit Fugace|Esprit Fugace]] <small>[[User_talk:Esprit Fugace|causer]]</small> 13 août 2007 à 20:46 (CEST)



== [[Mario Dumont]] ==

Salut,<br/><br/>puis-je savoir pourquoi tu as enlevé plein de liens sur l'article de [[Mario Dumont]], enlever le modèle automatisé {{m|Date}}, retirer la boîte de dynastie pour le chef de l'opposition, etc. [[Utilisateur:Riba|--Riba--]] 14 août 2007 à 04:08 (CEST)

:L'article contenait plusieurs petits détails en trop car il avait été remanié pendant la campagne électorale. Il fallait simplifier le texte et le rendre moins polémique. Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Je comprends, mais la prochaine fois ça serait bien, qu'en réécrivant une partie de texte, tu ne défasses pas le travail de wikification qui avait été fait par les autres... [[Utilisateur:Riba|--Riba--]] 14 août 2007 à 13:02 (CEST

== Article glissant ;-) ==

Cher ADM,

suite à notre discussion, l'article [[Accusation de crime rituel contre les Juifs]] a été traduit et repris. Bien qu'il ne soit pas encore terminé, j'aimerais ton avis sur la chose. Merci d'avance--[[Utilisateur:'Inyan|'Inyan]]  [[Discussion Utilisateur:'Inyan|<sup>''m'écrire''</sup>]] 20 août 2007 à 16:47 (CEST)

:Je crois que c'est une bonne traduction qui reprend correctement le contenu de l'article anglais. 

:Je ne vais pas me prononcer sur le fond parce que la plupart des informations sont suffisament sourcées. 

:Il faudrait penser à dérougir des liens comme [[Anti-Defamation League]], [[Abraham Foxman]], [[Guillaume de Norwich]], [[Petit Saint-Hugues de Lincoln]], [[Empoisonnement des puits]], [[Contre Apion]], [[Anastase le Sinaïte]], [[Désécration d'hosties]], [[Inquisition de Goa]], [[Alphonso de Spina]], [[Épître à Diognète]], [[Johannes Pfefferkorn]], [[Paul de Burgos]], [[persécution des premiers chrétiens par les juifs]], [[critique du judaïsme]], [[sept reproches de Jésus aux pharisiens]], [[Victor von Carben]], [[crypto-judaïsme]], [[Cum nimis absurdum]], [[expulsion des Juifs de Sicile]], etc.

:Mais il y a aussi dans les thèmes connexes : [[Jew Watch]], [[Radio Islam]], [[Bible Believers]], [[The International Jew]], [[Paul Bogdanor]], [[Canulars antisémites]], [[Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America]], [[Steven Plaut]], [[Johann Andreas Eisenmenger]], [[Westboro Baptist Church]], [[Elizabeth Dilling]], [[Confrontation à Concordia]], [[histoire de l'antisémitisme]], [[Constantine's Sword]], [[Mark Weber]], [[Von den Jüden und iren Lügen]], [[Je me souviens (film)]], [[Chick Publications]], [[Institut Adelaide]], [[Vincent Bertollini]], [[The Franklin Prophecy]], [[Eustace Mullins]], [[In My Country There Is Problem]], [[Southern Poverty Law Center]], [[comité suédois contre l'antisémitisme]], [[Stormfront]], [[ligue aryenne]], [[Gil Student]], etc.

:Et à propos du Talmud : il manque [[Berakhot]], [[Zeraim]], [[Pe'ah]], [[Demai]], [[Kil'ayim]], [[Shevi'it]], [[Terumot]], [[Ma'aserot]], [[Ma'aser Sheni]], [[Orlah]], [[Bikkurim]], [[Moed]], [[Pesahim]], [[Yoma]], [[Sukkah]], [[Rosh Hashanah (Talmud)]], [[Mo'ed Katan]], [[Nashim]], [[Nazir (Talmud)]], [[Bava Kamma]], [[Bava Metzia]], [[Makkot]], [[Shevu'ot]], [[Nezikin]], [[Avodah Zarah]], [[Horayot]], [[Kodashim]], [[Temurah (Halacha)]], [[Arakhin]], [[Kinnim]], [[Keilim]], [[Oholot]], [[Nega'im]], [[Tohorot]], [[Mikva'ot]], [[Uktzim]], [[Nissim Ben Jacob]], [[Chananel Ben Chushiel]], [[Solomon Luria]], [[Isaac Campanton]], [[Isaiah Horowitz]], [[Yair Bacharach]], [[Chaim Soloveitchik]], [[Nachman Krochmal]], [[Zecharias Frankel]], [[Isaac Hirsch Weiss]], [[Louis Jacobs]], [[Shaye J. D. Cohen]], [[Jacob Neusner]], [[Saul Lieberman]], [[David Weiss Halivni]], [[Avraham Goldberg]], [[Isidore Epstein]], [[Adin Steinsaltz]], [[Samuel ibn Naghrela]], [[David ben Solomon ibn Abi Zimra]], [[Bezalel Ashkenazi]], [[Isaiah Horowitz]], [[Moshe Chaim Luzzatto]], [[Moses Mielziner]], [[Hermann Strack]], etc.

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Blanchiment de l'article [[François Provencher]] ==
Bonjour ADM, Quelqu'un a blanchi l'article [[François Provencher]] tout en laissant le titre en place. Je ne crois pas que l'article ait été proposé auparavant à la suppression. Est-ce une procédure normale? J'ai wikifié ce texte mais je ne connais pas l'individu et je n'ai pas d'opinion arrêtée sur la conservation de l'article. Je cherche seulement à mieux comprendre le fonctionnement de Wikipédia. Merci de ton aide. [[Utilisateur:Mig|Mig]] 21 août 2007 à 14:32 (CEST)

:Le blanchiment a été annulé par [[User:Riba|Riba]]. 

:S'il a zéro notoriété, oui c'est normal de blanchir. S'il a un peu de notoriété, non c'est pas normal. 

:Si la suppression rapide est contestée, il vaut mieux aller dans PàS. Si personne ne s'y oppose, on peut effacer tout de suite.

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== ébauches cinéma ==

Salut, pour info, si tu ne lis pas le bistrot, on [[Wikipédia:Le Bistro/21 août 2007#Fiches cinéma|parlait de toi hier]] - [[Utilisateur:Éclusette|Éclusette]] 22 août 2007 à 03:17 (CEST)

==  gunship  ==

[[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes|L&#39;amateur d&#39;aéroplanes]] 22 août 2007 à 10:08 (CEST) Avez vous lu l'article avant de faire le changement ? On parle essentiellement d'avions, non d'hélico. Je vais annulé ce renommage inopiné.

Vous ne pensez pas que la phrase ci dessous est incompréhensible :

Le terme '''''hélicoptère armé''''' peut avoir plusieurs significations selon les contextes mais, dans tout les cas, il fait référence à un [[navire]] ou aéronef de petite taille lourdement armé

:OK mais j'avais juste pris la notice gunship du [[Grand dictionnaire terminologique]] (qui parlait peut-être d'autre chose). [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::[[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes|L&#39;amateur d&#39;aéroplanes]] 23 août 2007 à 08:36 (CEST) On peut utilisé le terme de [[canonnière]] volante, mais il très peu utilisé.

== Arria admin ==

Coucoubisou ADM ! {{sourire}} Merci pour ton vote et bonne continuation, [[Utilisateur:Arria Belli|Arria Belli]] &#124; <small>[[Discussion_Utilisateur:Arria_Belli|parlami]]</small> 23 août 2007 à 20:41 (CEST) <small>PS: Ah, tiens, je vois sur ta page de discussion que tu connais un peu sainte [[Catherine Labouré]]. C'est la sainte patronne de [[Kourou]], chez moi. Je la mentionne un peu en passant dans l'article. Dommage, je ne trouve pas grand-chose sur la religion en Guyane.</small>

== Redirection vers Rome ==

Je me pose une question pour avoir crée une redirection [[Ville Éternelle]] et pas [[Ville éternelle]] (le nouveau Petit Robert indique la seconde typographie). Sur quelle sources ou règles typographiques t'es-tu basé ? [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 24 août 2007 à 18:42 (CEST)

:Probablement à cause l'article [http://fr.wikipedia.org/wiki/Rome Rome] qui indiquait l'autre graphie. Par contre, je suivrais volontiers les recommandations du ''Robert''. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
== Lutte du sacerdoce et de l'empire==
Pourquoi avez vous supprimez l'article Lutte du sacerdoce et de l'empire. Il ne fait pas du tout doublon avec querelle des investitures. si vous aviez lu les articles, vous l'auriez vu. Vous ne devez certainement pas bien connaitre la période. [[Utilisateur:Maffemonde|Maffemonde]] 26 août 2007 à 01:38 (CEST)

:Non, je ne suis sûrement pas un expert de cette période. Cependant, il y a une subtilité dans la mesure où les deux articles parlent 1) de la même époque  2) des mêmes figures historiques. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Chronologiquement, la lutte de sacerdoce et de l'Empire succède à la querelle des investitures. Ce sont donc deux épisodes distincts de la lutte de la papazuté pour établir le dominium mundi. Maffemonde 26 août 2007 à 02:13 (CEST)

:::OK merci pour ces précisions. Poursuis-donc tes intéressantes rédactions. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Projet:Catholicisme/Articles récents/Archives==
À quoi sert cette page ? Qui s'en sert en lecture ? &thinsp;–[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>([[Discussion Utilisateur:Akeron|d]])</small> 14 août 2007 à 14:18 (CEST)

:Ce sont les archives du projet. Il permet de recenser la date de création des articles en plus de surveiller les modifications récentes sur les entrées. Plusieurs personnes lisent ces articles. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

Pourquoi tu ajoutes les articles un par un, à quelques minutes d'intervalle sur [[Projet:Catholicisme/Articles récents/Archives]] ? –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>([[Discussion Utilisateur:Akeron|d]])</small> 26 août 2007 à 23:54 (CEST)

:Je découvre souvent des articles reliés au projet donc je les ajoute en bon ordre. Il y en a beaucoup, un peu comme dans le [[projet:sport]] ou le [[projet:cinéma]]. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Ça ne sert à rien, tu peux laisser la fenêtre ouverte ou travailler dans un fichier texte et sauvegarder la page une fois par jour, un robot pourrait d'ailleur faire tout ça de façon beaucoup plus efficace. Tu n'expliques pas pourquoi tu as besoin de faire 2 éditions pour faire deux ajouts à deux minutes d'intervalle. Sur [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet%3ASport%2FArticles_r%C3%A9cents&diff=20102461&oldid=20099938 projet sport] ils ne sont pas ajoutés un par un.  –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>([[Discussion Utilisateur:Akeron|d]])</small> 27 août 2007 à 00:33 (CEST)

:::Non, les robots s'activent 
:::1) seulement quand on ajoute le portail  
:::2) ils ne peuvent pas classer les articles créés depuis quelques mois.

:::Il est bon de rappeler que la page n'est pas le « [[portail:catholicisme]] » mais bien le [[projet:catholicisme]].

:::Et puis, je ne les rajoute pas toujours un par un. Il arrive d'en ajouter dix ou vingt à la fois.

:::[[Utilisateur:ADM|ADM]]
Je te [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Communaut%C3%A9_des_B%C3%A9atitudes&diff=20175254&oldid=20174887 taquine] en rigolant, mais c'est bien ce qui m'inquiète pour cette page, aujourd'hui tu as fait 33 modifications et la page fait 165 Ko, soit 5,5 Mo rien que pour aujourd'hui, à ce rythme cela fait 2 Go par an, en fait plus car la taille de la page augmente chaque jour. 2 Go c'est beaucoup, la taille totale de tout l'espace encyclopédique sans l'historique fait 1,6 Go. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>([[Discussion Utilisateur:Akeron|d]])</small> 29 août 2007 à 01:16 (CEST)

:::Il serait possible d'éventuellement subdiviser la page si elle devient trop grosse. L'important au fond serait de ne pas perdre les archives du projet. Une des raisons qui explique la taille des archives est le rôle essentiel du catholicisme dans l'histoire de la civilisation occidentale ainsi que dans le monde d'aujourd'hui. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::::Une division par année réduirait déjà beaucoup la taille.  –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>([[Discussion Utilisateur:Akeron|d]])</small> 29 août 2007 à 01:46 (CEST)

== Œcuménisme (suite) ==

ADM, 

Ces jours-ci, il y a eu à nouveau quelque activité sur [[Discuter:Œcuménisme/Neutralité]] et, aujourd'hui, {{u|90.22.213.99}} s'est livré à d'importants changements dans l'article [[Œcuménisme]]. J'ai mis un mot à ce sujet dans la page de discussion de l'article. Si tu souhaites aller voir et donner ton avis, n'hésite pas. 

Amicalement, 

[[Utilisateur:O. Morand|O. Morand]] 27 août 2007 à 00:47 (CEST)

:J'ai noté que l'IP 90.22.213.99 était celle de [[User:Benoit Montfort|Benoit Montfort]] à cause de ses polémiques récurrentes sur Bernard Dubourg. Donc toutes les discussions avec cette IP doivent se rapporter à M. Montfort. Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

=={{u|Lustig Ger}} ==
Bonjour

Je ne crois pas qu'on se soit déjà croisé sur wikipedia. J'ai vu que tu avais bloqué ce compte, comme faux-nez de Benoit Montfort pendant son blocage. Ce contributeur est réintervenu, sur la page de discussion Dubourg, et sur ma page, sous ip, et signant parfois LU. Malgré des intérêts communs, et un ton similaire, je ne crois pas qu'il s'agisse de la même personne (je n'ai pas vu de demande de CU, mais j'ai peut-être raté quelque chose). Je préfèrerais que cette personne contribue sous un compte, ce que me faciliterais le suivi. Je lui ai fait remarqué que je ne trouvais pas ce pseudo du meilleur goût, mais bon... je ne suis pas sûr qu'on puisse le contraindre à en changer. Pourrais-tu le débloquer ? amicalement
[[Utilisateur:Hadrien|Hadrien]] <small>[[Discussion Utilisateur:Hadrien|(causer)]]</small> 27 août 2007 à 09:47 (CEST)

:J'accepte ta demande de déblocage. J'aimerais cependant qu'à l'avenir, cet utilisateur agisse de manière moins polémique. 

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::Merci. pour la polémique, je suis d'accord. S'il y a des soucis quelque part préviens moi.[[Utilisateur:Hadrien|Hadrien]] <small>[[Discussion Utilisateur:Hadrien|(causer)]]</small> 28 août 2007 à 09:29 (CEST)

:::Cela est d'autant plus vrai que, selon le dernier CU,  Benoit Montfort et Lustig Ger ont les même IP. 90.22.213.99  et 90.22.81.84 qui proviennent du même server que les deux pseudonymes.  

:::''Il est peu probable que Lustig Ger (d · c · b) puisse être un collègue de travail de Benoit Montfort (d · c · b), dans la mesure où ils ont deux IPs à localisation distincte en commun (ou alors ils sont vraiment inséparables). Hexasoft (discuter) 27 août 2007 à 20:34 (CEST)'' 

:::[[Utilisateur:ADM|ADM]]


==Béatitudes==
Pourrais-tu jeter un œil sur la page de vote ? Je crois que, depuis le début, il y a malentendu : nous ne parlons pas du tout de la même communauté. Je viens d'ajouter une précision peut-etre importante (à toi de voir). Addacat 28 août 2007 à 22:22 (CEST)

:Je connais la communauté de l'Emmanuel et je connais aussi la communauté des Béatitudes (pas en personne évidemment). C'est vrai que l'Emmanuel est plus grand mais cela n'enlève pas au fait que ''Les Béatitudes'' font beaucoup parler d'eux depuis quelques temps. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

==Anthropologie cognitive==
Cher ADM

Merci bcp pour vos précieux ajouts techniques à mon ébauche à propos de l'anthropologie cognitive.

Je suis novice sur wikipédia et ne suis pas parvenu à réaliser la redirection entre les pages et mettre en forme le txt.

Pour le rédacteur occasionnel, il est rassurant de se sentir ainsi pris en charge et épaulé.

Je reste à votre disposition.

Cordialement Lsm267

== Sophie Scholl ==
Cher ADM,
je me permets de vous interroger sur les raisons de votre révocation de ma modification dans l'article de Sophie Scholl. Cette jeune femme était en effet protestante (luthérienne précisément), et non catholique comme vous l'avez indiqué. Une simple recherche vous permettra de le vérifier, à moins que vous n'ayez d'autres sources que je serais ravie de connaître.
Je laisse en l'état en attendant votre réponse,
Amicalement,
Loïse

:Il semble que le sujet soit controversé. 

:Dans [http://www.deheap.com/Schueler_Scholl.htm ], elle est citée comme une luthérienne, tout comme [http://www.ncccusa.org/news/060206SophieScholl.html ici] L'auteure Barbara Schüler est inclinée à penser qu'elle s'était convertie peu de temps avant sa mort. 


:Mais, dans [http://en.wikipedia.org/wiki/Sophie_Scholl la version anglaise] de l'article, il est dit qu'elle fut élevée en catholique. De plus, dans la présentation générale de la [[Rose blanche]], il est dit que la majorité des membres étaient caholiques. Les informations sur Scholl ont été diffusées par diverses  sources liées à l'Église. [http://www.kath-info.de/sophiescholl.html] [http://news.catholique.org/15692-sophie-scholl-la-resistance-des-catholiques] 

:On pourrait sûrement dire que la résistance antinazie de Scholl était « œcuménique » parce qu'elle a rassemblé les diverses confessions religieuses allemandes.   

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]



== [[Gaétan Huot]] ==

Salut je suis en train de faire l'article [[Gaétan]] ou je note le nom de tout les Gaétan célébres. Commme tu es le créateur de cet article pourrait tu me donner une info manquante : sa date de naissance. Par avance merci. --[[Utilisateur:Clodion|Clodion]] 8 septembre 2007 à 14:26 (CEST)

:En consultant [http://www.radio-canada.ca/television/casino/bio/monteur.shtml], on voit que sa notoriété est déjà établie, mais malheureusement aucun site ne fournit sa date de naisssance. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
==[[Wikipédia:Demander un article/Géographie]]==
Dans ce cas il faudrait dégrossir la section Canada de [[Wikipédia:Demander un article/Géographie]].Si tu n'a pas d'objection je vais transformer le redirect [[Wikipédia:Demander un article/Géographie/Canada]] en sous-page traitant uniquement de la géographie canadienne. [[user:pixeltoo|pixeltoo]][[Discussion Utilisateur:Pixeltoo|⇪員]] 10 septembre 2007 à 18:57 (CEST)

== [[:Office des affaires spéciales]] est proposé à la suppression ==

{| align=center title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border=0 cellpadding=4 cellspacing=4 style="border-style:none; background-color: #FFFFFF" 
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]] 
|Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, [[:Office des affaires spéciales]], a été proposé à la suppression (cf. [[Wikipédia:Pages à supprimer]]).

La discussion a lieu sur la page [[Discuter:Office des affaires spéciales/Suppression]]. Merci d'y donner votre avis.
|}[[Utilisateur:DocteurCosmos|DocteurCosmos]] - [[Discussion Utilisateur:DocteurCosmos|✉]] 12 septembre 2007 à 10:36 (CEST)

== Bon anniversaire ==

{{Joyeux anniversaire}} et bravo pour votre travail sur le christianisme ! --[[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 13 septembre 2007 à 00:29 (CEST)
:Un p'tit beurre des touyous (ou touyoux, c'est selon...) ! Bon anniversaire ! [[User:GillesC|GillesC]] <small>[[User talk:GillesC|→m'écrire]]</small> 13 septembre 2007 à 09:57 (CEST)
:Bon anniversaire, retard, etc.--[[Utilisateur:'Inyan|'Inyan]]  [[Discussion Utilisateur:'Inyan|<sup>''m'écrire''</sup>]] 17 septembre 2007 à 17:19 (CEST)

== Vrai-faux-vrai Bon Samaritain ==
Canular, ou plutôt interprétation très personnelle de M. Gozard, dont les lumières se répandent à la fois sur le Pentateuque, le NT et rabbi Hillel (excusez du peu dans les trois cas !). Le "sans quoi on aurait dit que" hisse cet intervenant à la hauteur des plus grands maîtres de l'exégèse rabbinique, pour ne rien dire des Docteurs de l'Église. Si ce contributeur n'appartient à aucun de ces deux groupes, son opinion subjective et son herméneutique individuelle ne concernent pas WP. Le but du sophisme est de prouver que le christianisme est une espèce de secte d'illuminés dont la charité se veut sélective. Si je ne craignais de commettre une bévue technique, je retirerais moi-même cet ajout ultra POV. ''Could you... ?'' Merci !!! [[Utilisateur:Addacat|Addacat]] 16 septembre 2007 à 14:20 (CEST) PS : révocation effectuée sans dégâts. Ajout précisions sur Lévitique.

:: D'accord avec [[Utilisateur:Addacat|Addacat]]. Il s'agit là d'un "essai personnel" sur un commentaire lui-même non sourcé. Le mot  רעה pour "prochain", "compagnon", est fréquent dans la [[Torah]] et apparaît par exemple deux fois, en Genèse 11, 3 et 7, dans l'épisode de la Tour de Babel. Je ne crois pas que Wikipedia soit le lieu approprié pour discuter du sens des paraboles évangéliques, encore moins de leurs liens avec l'Ancien testament. [[Utilisateur:Michel Louis Lévy|MLL]] 16 septembre 2007 à 23:51 (CEST)

== redirection Petit professeur ==

Salut ADM. L'article [[Petit professeur]] est une redirection que tu as mise en place, cependant je ne comprends pas le lien avec [[Syndrome d'Asperger]]. J'en ai parlé [[Discussion Projet:Psychologie#Vérif redirection|ici]], peux tu nous dire s'il s'agit d'une erreur de ta part, ou d'une ignorance de la notre {{mdr}}. Cordialement.--[[Utilisateur:Yugiz|Yugiz]] <small>([[Discussion Utilisateur:Yugiz|me répondre]]; [[Utilisateur:Yugiz/Présentation|p]]; [[Utilisateur:Yugiz/contributions|c]]) </small> 18 septembre 2007 à 20:41 (CEST)

:Regardez, c'est expliqué dans cet article du [[New York Times]] [http://www.nytimes.com/library/magazine/home/20000618mag-asperger.html] que les enfants atteints de ce syndrome sont parfois appelés ''petit professeur''. Cordialement.  [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== [[Bon Samaritain]], suite ==
Bonjour, ADM, de nouveau en direct du joyeux pays de Samarie. MLL et Michel Gozard (faux-nez de MLL ?) m'interdisent de développer l'article, m'accusent de faire du POV pro-catho. MLL m'interdit de parler des Samaritains, ignore la base même du judaïsme (eh oui !), ne parle pas hébreu et se contente de recopier ce que j'écris, etc., pour mieux le déformer. J'ai indiqué cela plus en détail dans la PdD de l'article, ainsi que dans un mot adressé à Hadrien sur sa PdD. Le harcèlement que Benoît Montfort a dû supporter recommence ici. C'est le même scénario, mais je n'ai pas le courage de BM, qui a tenu deux ans (deux ans !) face à MLL. J'ai suggéré à ce dernier de demander carrément la suppression du portail christianisme, puisque c'est à cela qu'il veut aboutir. Il est tellement "premier degré"' qu'il est capable de prendre cette idée au sérieux ! Plaisanterie à part, je sature. J'avais entamé le développement de cet article dimanche, avec sources historiques, bibliques, etc., le tout très "neutre", je crois, mais là, c'est l'overdose. Tout conseil serait le bien,venu ! Amicalement. [[Utilisateur:Addacat|Addacat]] 19 septembre 2007 à 20:57 (CEST)

:Si tu as conflit avec MLL, tu pourrais demander au [[Wikipédia:Comité d'arbitrage|comité d'arbitrage]] d'aider au règlement de ton cas. Essayer de dialoguer de ton mieux , je vais essayer de voir ça.  

:Perso, je n'ai jamais pris position au sujet du conflit BM-MLL. Les deux étaient dans un désaccord prolongé mais BM avait des conflits avec plusieurs autres utilisateurs alors c'est lui qui a été banni.   

:Je trouve que c'est pas grave s'il ne maîtrise pas parfaitement l'hébreu. J'aimerais le connaître moi et tant mieux si tu le connais déjà.  

:Et bien sûr, le judaïsme c'est pas juste l'hébreu : c'est aussi des trucs comme le Talmud, la Kabbale, etc. Si MLL connaît ça, on ne peut pas lui en vouloir. D'ailleurs, il y a une forme de divergence entre la coutume talmudique et certains écrits bibliques.   
  
:Il est possible qu'il y ait une différence entre la perspective rabbinique du Bon Samaritain et son interprétation chrétienne. Les rabbins sont les descendants des pharisiens alors je comprends que les chrétiens et juifs aient des points de vue différents. 

:Dans ce cas-là, il faut citer les sources et mettre en évidence les points de vue des diverses parties. Selon Wikipédia, la neutralité est atteinte lorsque tous les points de vue autorisés sont exprimés dans un sujet polémique. 
  
:Il me paraît intéressant d'expliquer le texte avec un esprit exégétique, par contre attention de respecter la règle [[Wikipédia:Travaux inédits]] pour ne pas donner des interprétations trop libres.

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Merci de m'avoir répondu si vite. Le problème, c'est que MLL ne '''connaît pas''' le Talmud, malgré ce qu'il essaie de faire croire (voir la PdD). Il n'y a pas de conflit '''d'interprétation''', pour la bonne raison que je n'interprète pas. J'ai juste cité le texte évangélique, les versets de l'AT concernés, plus la tradition judaïque (que MLL ignore), plus un topo sourcé sur les Samaritains. Pas de TI de ma part : dans l'exposition de ce que disent les rabbins (que MLL ignorait jusqu'à aujourd'hui), il n'y a aucun conflit avec le christianisme. C'est MLL qui essaie d'embrouiller les choses dans la PdD. Tu ne me connais pas assez pour savoir si on peut me faire confiance, mais je t'assure que c'est vrai. J'ai étudié le Talmud pendant dix ans. En hébreu. Et c'est bien pourquoi je me permets de dire que MLL n'y connaît rien et se contente '''d'utiliser''' le judaïsme comme prétexte pour faire valoir son POV personnel, à savoir que le christianisme serait une arnaque. Il ne s'exprime pas au nom des juifs, loin de là. Il s'exprime comme un athée militant, qui a plus ou moins des origines juives mais qui n'est pas vraiment juif. En soi, c'est son problème. Seulement, cela devient le problème de WP quand il essaie de saboter les articles ou d'empoisonner ceux qui les écrivent. En tout cas, merci de m'encourager à l'esprit exégétique. C'est ce que je voudrais faire. En cas de problème, je demanderai peut-être un arbitrage, en effet. Amicalement. [[Utilisateur:Addacat|Addacat]] 19 septembre 2007 à 21:37 (CEST)

:Au niveau des athées militants, j'en ai vu des bien pires que MLL. Près de la moitié des Français sont athées et plusieurs sont militants. 

:Disons qu'il y a une minorité d'athées comme Hume ou Spinoza qui ont une véritable culture philosophique et religieuse. Par contre, beaucoup d'athées comme [[Prosper Alfaric]] ou  Daniel Massé n'ont tout simplement pas la même culture académique que les autres. 

:Sinon, si MLL est un athée militant, il n'a pas vraiment raison d'utiliser ses origines juives pour agir de telle sorte, pas plus qu'un tel ne devrait utiliser ses origines chrétiennes ou musulmanes. Freud avait fait ça mais il était plus sage que [[Bernard Dubourg]].  

:Quant aux histoires d'« arnaques », elles sont déjà recensées dans [[Thèse mythiste (Jésus non historique)]].   

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Alexandre Vachon cardinal ? ==

Bonjour, êtes-vous certain de ceci:
"En récompense pour le succès du congrès, Mgr Vachon fut nommé cardinal"? D'après http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bvachona.html, Alexandre Vachon n'a pas été cardinal. Ne confondez-vous pas avec le cardinal Louis-Albert Vachon?
--[[Utilisateur:FHd|FHd]] 19 septembre 2007 à 22:27 (CEST)

:En relisant [http://www.ville.st-raymond.qc.ca/down/46436.pdf], je corrige la phrase qui indiquait « en la rumeur qu'il soit nommé cardinal». Par contre, il a bel et bien été créé [[comte romain]]. Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

==[[James Dreyfus]]==
Bonjour,

Le hasard m'ayant porté sur la page James Dreyfus (Page que tu as créée... en août 2006), j'ai lu qu'il était né en France. Le lieu me paraissant vague, j'ai voulu voir s'il y a avait possibilité de préciser. Or, la [[http://en.wikipedia.org/wiki/James_Dreyfus WP en]] le fait naitre à Londres également en 1968. Le site [http://www.filmreference.com/film/53/James-Dreyfus.html http://www.filmreference.com/] également à Londres, mais en 1964. As-tu quelque chose de précis qui confirmerait ta version ou doit-on corriger ?

Cordialement,  ---   [[Utilisateur:Ikmo-ned|Ikmo-ned]] 29 septembre 2007 à 23:24 (CEST)

:Le pays France provient de IMDB, qui indique les informations de base. [http://www.imdb.com/name/nm0237834/]  

:Par contre, l'article anglais me paraît plus fouillé que la fiche d'IMDB. Il est peut-être né à Londres tout en ayant grandi en France.  

:Je suis incliné à penser qu'il est né en 1968 : 1) parce que 2 références sur 3 le disent et 2) parce que WP EN fournit une date exacte.

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== [[Interruption volontaire de grossesse]] ==

Salut, 
je me suis permis d'annuler ton paragraphe sur le satanisme.
Je trouve que c'est intéressant, mais que les "abus rituels sataniques" ça fait un peu fait divers... --— [[Utilisateur:Toto13|Toto13]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Toto13|dis]] - [[Special:Emailuser/Toto13|mail]]&#93;</small></sup> 5 octobre 2007 à 21:44 (CEST)

==''Finlandia''==
Sauf si tu me donnes une source primaire sur ce point, je supprimerai ta phrase sur le satanisme — qui est quand même anedoctique, surtout vu le développement de l'article (qui est une ébauche).-[[Utilisateur:Enzino|ᄋEnzino᠀]] 5 octobre 2007 à 21:58 (CEST)

==Redirects encore==
Il est question de tes redirects sur le BA de cette semaine [[Discussion Utilisateur:P-e|p-e]] 6 octobre 2007 à 08:36 (CEST)


::Je sais pas, j'en ai plutôt fini avec les redirects après que plusieurs aient été effacés sans préavis. À vrai dire, j'en suis devenu indifférend suite aux plaintes, qui ne sont pas complètement injustifiées. 

::Le principal reproche est d'avoir fait des redirects de tous genres, sur des sujets polémiques ou mal définis. À cela, je ne peux que témoigner de mon goût particulier pour les sujets polémiques, qui sont ''malheureusement'' monnaie courante dans la société et sur Wikipédia. Les articles [[accommodement raisonnable]] et [[mouvement souverainiste du Québec]] montrent comment les sujets à débat peuvent encourager les redirections. Je me suis par ailleurs int��ressé à la [[christologie]], à la [[mariologie]], à l'[[euchologie]] et à la [[pneumatologie]], ce qui est l'étude scientifique de tous les titres synonymes de figures bibliques et liturgiques.    
 
::Le deuxième reproche est de ne pas toujours faire des liens de page en page. Ce reproche ne tient pas compte du fait que certaines entrées sont multisynonymes avec un vaste champ lexical de synonymes, comme par exemple le terme [[Canadien français]], qui est l'équivalent de « francophones du Québec  »,  « français du Canada », « franco-canadiens », « franco-québécois », « francophone canadien », « Québécois francophone », « Québécois pur laine », etc.   

::Bien amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

==Protection de ta page==
Salut, en tant qu'administrateur, tu ne dois pas semi-protéger ta page de discussion, cela interdit aux IP de communiquer avec toi. Or cela est très important qu'ils puissent te laisser des messages. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 6 octobre 2007 à 17:35 (CEST)

:C'est surtout pour empêcher les vandalismes, qui ne sont pas trop rares. Honnêtement, où as tu vu ce genre de règle ?

:Au besoin , c'est moi qui prend l'initiative de communquer avec l'IP. De plus, cela devrait les encourager de se créer un compte. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::Ce n'est pas une règle écrite, mais ça me semble logique puisqu'on est amené souvent à intervenir sur les modifications/créations d'IP et que celles-ci puissent ressentir le besoin de s'exprimer directement sur nos actions. Je vais poser la question sur le bulletin des admins. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 6 octobre 2007 à 23:42 (CEST)

==Invitation==
Cher ADM, je vous invite à lire une [[Discuter:Rigueur|discussion]] que vous semblez bouder : pourquoi ne pas faire profiter tout le monde de vos commentaires, au lieu de les glisser dans l'historique de l'article [[rigueur]]? J'ai en effet tiré le meilleur profit de vos commentaires, et il serait dommage, que par votre obstination, vous priviez la communauté de remarques intelligentes qui émanent pourtant de vous ! 
* Ce sont ces remarques que j'ai utilisées pour aller plus loin dans l'article "rigueur" revu et corrigé en conséquence. [[Utilisateur:Crocy|Crocy]] 9 octobre 2007 à 10:49 (CEST)
* Il faut savoir tenir compte de l'avis des autres. A cet égard, je me rends compte que '''ni l'une ni l'autre des versions''' que vous défendez et attaquez n'est satisfaisante, et j'en prépare une troisième, dont je vous tiendrai informé. [[Utilisateur:Crocy|Crocy]] 9 octobre 2007 à 11:00 (CEST)

:J'ai laissé quelques réflexions en page de duscussion. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
: Réflexions pertinentes. Elles pourraient '''intéresser le lecteur qu'une trop grande abstraction risque de rebuter''' dans l'approche des articles associés à l'homonymie du mot rigueur. J'ai donc restructuré cette page, mais vos diverses réflexions  (ou d'autres) reseraient à intégrer ici et là : bon courage, le cas échéant, et merci (PS - A la clé, la "discussion" non moins "tendue" mais créative des caractères intégristes ou fondamentaux de telle ou telle religion (voir page "[[intégrisme]]" [[Utilisateur:Crocy|Crocy]] 9 octobre 2007 à 12:39 (CEST)


==REDIRECT (incongru ?) vers [[Henri de Lubac]]==
Bonjour, 
pourquoi avoir mis un redirect vers [[Henri de Lubac]] depuis l'article Humanisme athée ?
cordialement, [[Utilisateur:Lev Davidovitch Bronstein|Lev D. Bronstein]] <small>[[Discussion utilisateur:Lev Davidovitch Bronstein|me parler]]</small> 9 octobre 2007 à 18:50 (CEST)

:Parce qu'il est l'auteur majeur sur le sujet. Il a écrit le livre ''Le drame de l'humanisme athée'' qui renseigne bien amplement sur le phénomène. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::C'est un auteur majeur sur le sujet, mais ce n'est pas le seul. D'autant plus que la notion est reprise par des personnes qui sont loin d'[[Henri de Lubac]], [http://librepenseefrance.ouvaton.org/alaune/manifest/man_fran.html ici par exemple]. Je pense que cela ne poserait pas de problème si cette notion possédait sa définition propre. [[Utilisateur:Lev Davidovitch Bronstein|Lev D. Bronstein]] <small>[[Discussion utilisateur:Lev Davidovitch Bronstein|me parler]]</small> 10 octobre 2007 à 01:44 (CEST)

:::Lubac n'est sûrement pas le seul auteur à en parler, mais certainement un des principaux. J'inviterais à transformer  le  lien en article si un nombre suffisant de sources peuvent être trouvées. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::::En effet. [[Utilisateur:Lev Davidovitch Bronstein|Lev D. Bronstein]] <small>[[Discussion utilisateur:Lev Davidovitch Bronstein|me parler]]</small> 10 octobre 2007 à 03:03 (CEST)
::::Le terme a été tellement repris que je n'en connaissait pas la paternité. Peut-être serait-il possible d'approfondir la notion sur l'article. (de qui parle-t-il, qu'en dit-il, etc.)
[[Utilisateur:Moez|Moez]] a supprimé le redirect => [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Humanisme_ath%C3%A9e&action=edit voir ici]. --[[Utilisateur:Lev Davidovitch Bronstein|Lev D. Bronstein]] <small>[[Discussion utilisateur:Lev Davidovitch Bronstein|me parler]]</small> 10 octobre 2007 à 19:59 (CEST)

== Sujet sensible +++ ==

Salut, ADM, 

MLL et moi sommes en train de reprendre [[Bereshit (parasha)]], c-a-d Gen. 1:1-6:8. 

Nous y avons inclus une section ''Bereshit dans la tradition chretienne'', ou nous mettons
#Les references a Bereshit dans la Bible chretienne
#Les differences de traduction flagrantes entre la version LSG ou Darby et la version Cahen ou du rabbinat
Sur le premier point, pourrais-tu apporter ton aide ?

L'article manque pour l'instant de forme, mais on arrangerait ca plus tard

Merci d'avance--[[Utilisateur:'Inyan|'Inyan]]  [[Discussion Utilisateur:'Inyan|<sup>''m'écrire''</sup>]] 10 octobre 2007 à 09:36 (CEST)

:Pour la tradition chrétienne, il y aurait beaucoup de choses à dire ; les sources principales sont les [[Pères de l'Église]], qui ont interprété le texte dans un sens complet et pas seulement exégétique. 

:En outre, il y a Augustin qui se demandait dans [[Les Confessions de saint Augustin|les Confessions]] ce que Dieu faisait avant le temps et qui répond ''avant de créer le ciel et la terre, Dieu ne faisait rien. Car ce qu'il eût pu faire alors, ne saurait être que créature'' [http://sergecar.club.fr/textes/augustin1.htm]

:À vrai dire, la Bible chrétienne contient deux Bereshit. La première est au début de la Genèse alors que la deuxième est dans le [[prologue de l'évangile selon Jean]]. Ce sont les fameuses paroles qui commencent par [[In Principio]] erat Verbum ... 

:Jean dit qu'au commencement, il y avait la parole et que cette parole était le Verbe et que le Verbe était Dieu. Cela a donné la théologie du [[Logos]], qui conçoit Dieu comme acte pur et incarnation de la Raison.       

:Ce qui est surprenant, c'est que la tradition chrétienne enseigne que Jésus était présent au moment de la création. Il est appelé [[prôtotokos]] par Paul de Tarse parce que le Verbe, la parole créatrice, c'est Jésus. [http://www.croixsens.net/jesus/premier-ne.php] 

:Dans la Bible hébraique, au début de la Genèse, il est fait mention de l'Esprit de Dieu qui était au-dessus des eaux. Les chrétiens interprètent ce passage comme faisant référence au [[Saint-Esprit]], la troisième [[hypostase]], qui est la communion du Père avec le Fils dans l'[[union hypostatique]]. 
 
:Par ailleurs, la [[Bible de Darby]] est utilisée par les minorités protestantes et n'a pas la même envergure que la [[Bible de Jérusalem]], la [[Bible de la liturgie]] ou la [[Traduction œcuménique de la Bible]].

:Cordialement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Protection ==

Bonjour, comment avez-vous fait pour protéger votre page de toute modification ? Merci ! 
{{début cadre|bleu}}<div class="plainlinks">[[Image:Nuvola_apps_email.png|25px]] 
'''[http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Henneqxp  <font color="#5a3696 ">Vous pouvez accéder à ma page d'accueil en cliquant ici</font>][http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Henneqxp&action=edit&section=new  <font color="#5a3696 "> ou me laisser un message en cliquant ici.</font>]</div>
{{fin cadre}}[[Utilisateur:Henneqxp|henneqxp]]

:Les administrateurs peuvent protéger et déprotéger les pages. 

:À ma connaissance, il est permis de protéger sa page utilisateur mais pas sa page de discussion. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Bravo ==
Bravo pour tes remarques sur Bereshit <small>(je lis parfois les pages des autres, c'est pas bien)</small> : rares sont les contributeurs qui savent que... Oui, bon, restons positifs ! Quand j'aurai terminé certains articles un peu "risqués", je me permettrai de te demander ton avis. [[Utilisateur:Addacat|Addacat]] 10 octobre 2007 à 23:24 (CEST)
: Dans notre cas, nous savions (c'est même l'une des premières références chrétiennes qui avaient été faites)<br/>A propos de Jésus premier-né, nous avons un midrash (Bereshit Rabba 1:4) qui lit bereshit comme bishvil ou be'ad reshit, c'est-à-dire « [C'est] pour un commencement [que Dieu créa le monde]: » <blockquote>le monde a été créé grâce à trois choses, la halla, la dîme et les prémices. Pour le commencement créa Dieu, il n’y a pas d’autre commencement que la halla, ainsi qu’il est dit (Nombres 15 :20) : “commencement de votre pétrin” et il n’y a pas d’autre commencement que les dîmes, ainsi qu’il est dit (Deutéronome 18 :4) : “(reshit) prémices de ton blé”, et il n’y a pas d’autre commencement que les prémices (בִּכּוּרִים), ainsi qu’il est dit (Exode 23 :19) : “(reshit) prémices de ta terre” <br/>Et ils ont encore dit (B“R 1 :4) : pour Moshé ainsi qu’il est dit (Deutéronome 33 :21) : “il a vu le commencement pour lui”</blockquote>Rachi ajoute: pour la Torah, qui est appelée le commencement de Sa voie et pour (l’assemblée d')Israël, qui a été appelée le commencement de Sa récolte. <br/>L'esprit est assez similaire, comme tu peux le constater, d'où une certaine tentation de ma part de voir en Colosséens 1:15-17 une version paulinienne de ce midrash (de plus, l'aîné est appelé dans la Torah reshit ono, prémices de la vigueur), et là évidemment, le voyant rouge qui s'allume: pas de sources, je vais me faire incendier. <br/>D'où ma question: penses-tu qu'il y ait une source, ou éventuellement une formulation neutre de ce parallèle ? Bien à toi--[[Utilisateur:'Inyan|'Inyan]]  [[Discussion Utilisateur:'Inyan|<sup>''m'écrire''</sup>]] 11 octobre 2007 à 08:20 (CEST)

::Autre chose: j'ai pris acte de la différence de traduction entre les bibles juives et chrétiennes sur Gen. 1:2 mais, et bien que j'en sois convaincu en tant qu'hébraïsant amateur, je ne trouve pas de source nette (càd pas un site personnel) indiquant clairement l'équivalence entre l'esprit de Dieu et le [[Saint-Esprit]]. La mention de Gen. 1:2 n'est d'ailleurs pas non plus sourcée dans cet article. Pouurais-tu donc me fournir cette source, même si encore une fois l'affirmation me semble évidente ? Merci d'avance--[[Utilisateur:'Inyan|'Inyan]]  [[Discussion Utilisateur:'Inyan|<sup>''m'écrire''</sup>]] 12 octobre 2007 à 12:44 (CEST)

:::Il y a des sources ici [http://www.cbn.com/700club/features/gordon-hs_teaching.aspx] [http://chretiendureveil.free.fr/lesaintesprit.htm] [http://www.epal.fr/etudes-bibliques/sab/esprit/index.htm] [http://www.bibliquest.org/AL/AL-Saint_Esprit_Sommaire.htm]. 

:::En [[pneumatologie]], on apprend tous les noms de l'Esprit : paraclet, Esprit de Dieu, Esprit du Seigneur, Souffle de Dieu, Esprit consolateur, Esprit du Père et du Fils, Esprit de l'Alliance, Esprit de vie, Esprit d'amour, Souffle des prophètes, Souffle d'espérance, souffle de vie, etc. Les titres sont compris comme étant équivalents.             

:::De plus, le verset Gn 1:2 est déjà référencé dans l'article [[Saint-Esprit]]. C'est dans la section ''Premier Testament et temps des promesses''. Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Merci ==

De ta relecture et de tes corrections (je pense à [[Benoît Menni]]). J'ai toujours été brouillée avec l'écriture des chiffres, et j'ai beau me relire, je ne vois pas toujours les énormités que je suis capable de laisser. Alors, merci de passer derrière quand je confonds le 8 et le 9. [[Utilisateur:Theoliane|Theoliane]] 12 octobre 2007 à 14:45 (CEST)

:Y a pas de quoi. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== merci bis ==

Merci car je savais pas comment resoudre le probleme http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Magnum_opus&curid=696544&diff=21707332&oldid=21702471 --[[Utilisateur:Hesoneofus|Hesoneofus]] 13 octobre 2007 à 17:30 (CEST)

== User: pgsylv ==

Salut, mon user a été bloqué. Je ne trouve pas que c'est juste. 

nom: pgsylv

Je te remercie.

:À ce moment, il faudrait communiquer avec [[Wikipédia:Bulletin des administrateurs]]. Il faut un consensus pour que le déblocage soit accepté par tous. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== [[WP:RCU]] ==

Bonjour ADM,

j'ai vu passer [[WP:RCU#Demande_faite_par_Cap_d.27Agde_-_17_octobre_2007|cette demande]] de verification d'adresse. Pourriez vous me donner votre version des faits ? Merci de repondre sur ma page utilisateur et non celle de la requete, qui pour l'heure est en attente d'elements supplementaires. [[Utilisateur:Alain r|Alain r]] 17 octobre 2007 à 23:17 (CEST)

:Je répondrais que c'est une [[rumeur d'Orléans]]. 

:Zwecktor a à peine cinq contributions et ce ne sont pas les miennes. J'avais lu son article PàS christianophobie mais c'est tout. 

:Pour faire bref, le compte de cet utilisateur est probablement européen alors que le mien est canadien. 

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]

==Pages d'homonymie==
Salut, après les redirects vers le dico et les redirects, les pages d'homonymie farfelues semblent être ta dernière trouvaille pour introduire des choses discutables. Ce que tu fais est lourd, parce qu'en plus d'être incongru, tu renommes des articles qui n'ont aucun autre homonyme au lieu de nommer ta page d'homonymie parfaitement inutile en truc (homonymie). Le but est clair : lorsque la personne tape le mot sur la page de recherche, tu souhaites l'orienter de manière anormale vers les pages d'homonymie que tu crées, afin qu'il puisse lire tes trucs catholiques. Je crois que tu te moques du monde. Est ce que je me trompe en disant que ce que tu fais sert uniquement à cela ? je vais signaler ça sur le BA. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 18 octobre 2007 à 04:01 (CEST)

:Je crois que tu exagères. Y a pas beaucoup de mots qui sont comme ça. Au reste, il s'agit seulement de trucs en rapport avec le [[projet:christianisme]], un projet qui intéresse plusieurs personnes.  

:En fait, je fais seulement répertorier les articles déjà écrits par d'autres sur des sujets non pas tant religieux mais surtout artistiques, architecturaux, politiques, musicaux, historiques, etc.  

:[[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Merci ==

{{Encadré|alignement=|image=Balai sorcière admin.jpg|lien=|fond=#FFAE80|largeur=|titre=''Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir {{clin}}. Amicalement, [[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup>.''|contenu=}}
Promis, je ne vais pas rendre hérétique tout WP {{clin}}

{{Encadré|alignement=|image=Old book bindings.jpg|lien=|fond=#ffffff|largeur=|titre=''Merci de ta confiance. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'un coup de balai quelque part. Cordialement, [[Utilisateur:Remi Mathis|Remi Mathis]] <small class="plainlinks">([[Discussion Utilisateur:Remi Mathis|d]] · [[Special:Contributions/Remi Mathis|c]])</small>''|contenu=}}

==[[Faith]]==
Et tu compte mettre '''quand''' exactement que ''faith'' signifie foi en anglais ? Plus tard, lorsque je ne vérifierais plus ? [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 22 octobre 2007 à 03:55 (CEST)

:Pas besoin de mettre ça. Les homonymies servent surtout aux noms propres. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::ben tiens. Dis pendant que je suis là, l'humour de ce genre [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Charles_Apest%C3%A9guy&curid=2099279&diff=22039815&oldid=22039792], tu le gardes pour toi. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 22 octobre 2007 à 04:05 (CEST)

:::Hmm ... lisons alors [[Wikipédia:Rions un peu avec Wikipédia]] et [[Wikipédia:WikiLove]]. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::::Wikilove dont tu fais bien entendu preuve en comparant l'opinion d'un utilisateur non enregistré à celle d'un mineur ou d'un animal. Je ne te connaissais pas si jovial. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 22 octobre 2007 à 04:21 (CEST)

:::::C'est effectivement une règle que ''les IP'' au sens large ne peuvent pas voter. C'est juste de l'ironie puisque que je trouve qu'on est parfois dur avec les IP en leur interdisant l'accès à certaines pages. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== {{noredirect|Québécois}} ==

Bonjour ADM.

J'ai proposé <span class="plainlinks">[http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_d%27intervention_sur_une_page_prot%C3%A9g%C3%A9e#.C2.A0Qu.C3.A9b.C3.A9cois_.28h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.29 ici]</span> de faire de {{noredirect|Québécois}} :
* soit une redirection vers [[Français québécois]] (à l'image par exemple d'[[Allemand]] qui traite de la langue),
* soit une page d'homonymie (à l'image par exemple d'[[Allemand (homonymie)]]).

Comme c'est toi qui a protégé la page, je demande ton avis.

Merci. <tt style="font-size:85%">/[[User:IP 84.5|84]]•[[User Talk:IP 84.5|5]]/24.10.2007/14:42&nbsp;UTC/</tt>

:OK j'aime bien la page d'homonymie comme elle est maintenant. Merci à ThrillSeeker. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== miracle ==

j'ai retiré , le passage 4.1 car le pape n'est pas reconnu apte à valider les miracles mondialement pour toutes les religions.

== Bible et Parole de Dieu ==

Bonjour,

Dans l'article sur la [[Bible]], vous avez ajouté :

 Dans l'Église, la Bible est appelée la parole de Dieu.

Ça n'est pas tout à fait vrai. Dans l'Église catholique (et chez de nombreux chrétiens pourvu qu'ils ne soient pas fondamentatlistes), la Parole de Dieu, c'est le Christ, le Verbe de Dieu (parole et verbe sont le même mot).

La Bible est bien sûr une référence dans la proclamation et la méditation de la Parole de Dieu. Mais, pour les catholiques particulièrement, la Parole de Dieu fait aussi référence à la Tradition (pas tout à fait au sens des traditionnalistes !) transmise par les Pères de l’Église...

Le document de Vatican II pour cette question est précisément ''Dei Verbum'' (Parole de Dieu).

je vous laisse trouver une formule plus adaptée...

Bon courage.

[[Utilisateur:FrViPofm|FrViPofm]] 5 novembre 2007 à 19:13 (CET)

:Oui, je crois comprendre les subtilités dans cette affaire (qui remonte au concile de Trente). Bientôt, il y aura un synode épiscopal sur la parole de Dieu, qui aboutira à une exhortation apostolique. [http://www.zenit.org/article-15257?l=french] 

:D'une part, n'est-il pas curieux que la constitution Dei Verbum ne contient même pas le mot Bible ? Elle parle de révélation, parole, écriture, transmission, mais jamais le mot Bible ?

:D'autre part, la Tradition, ce n'est pas juste les Pères de l'Église, c'est aussi les conciles historiques et le magistère historique. 

:N'est-il pas vrai que le Christ est appelé le ''pain de la parole'' ? Si la parole évangélique est le Verbe, que le Christ en corps et en sang est aussi le Verbe et que l'objet de la prédication est le Christ, où est le problème ?   

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== maître spirituel = accompagnateur spirituel ? ==

Bonjour, la redirection de '''maître spirituel''' vers [[accompagnateur spirituel]] ne me semble pas appropriée dans un contenu encyclopédique. Le maître spirituel est un concept plus large que celui d'accompagnateur tel qu'il est défini dans le cadre chrétien de l'article portant ce titre. On peut associer l'expression maître spirituel à Gourou par exemple ou en faire une notion à part entière qui mériterait un article, mais il faudrait annuler cette redirection. Cordialement, --[[Utilisateur:Ataraxie|Ataraxie]] 6 novembre 2007 à 11:44 (CET)

{{Fait}} [[Utilisateur:ADM|ADM]]

Tu es rapide, merci. {{clin d'oeil}} --[[Utilisateur:Ataraxie|Ataraxie]] 6 novembre 2007 à 11:54 (CET)

== Citation de Marthe Robin ==

Bonjour, la prophétie de [[Marthe Robin]] que vous citez est intéressante, mais il faudrait mentionner la source et surtout la date. Qu'elle ait dit cela avant ou après la 2de guerre mondiale est de première importance ! Merci de répondre sur [[Discuter:Marthe_Robin]] dans la section Sourçage, vérification.  --[[Utilisateur:Cyberic71|Cyberic71]] 6 novembre 2007 à 21:35 (CET)

:Bonjour. Pour ton info, la citation provient d'un livre qui mentionne la date 1936. [http://www.spiritualite-chretienne.com/France/papes.html]. Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== [[VoirleQuebec]] ==

Merci de l'avoir déjà fait ! Mais je crois qu'il falloir la re-supprimer ... [[Utilisateur:Vibby|Vibby]] 7 novembre 2007 à 16:17 (CET)

{{Fait}} [[Utilisateur:ADM|ADM]]


Pourrait-ont avoir de plus amples explications sur la supression immédiate de cette article et j'aimerais savoir aussi sur quoi vous vous basé pour dire : pub évidente. Merci

:Voir [[Wikipédia:Notoriété des sites web]]. Il faut que le site en question ait fait l'objet de revues dans les médias, et pas juste dans les petits médias locaux. 

:Si ton ''encyclopédie de la photographie'' a été citée comme référence dans plus d'une publication scientifique, elle peut rester. Mais sinon, il semble que cela n'entre pas dans les critères. 

:Bien à vous. [[Utilisateur:ADM|ADM]]


Le site en question a fait l'objet dans les journaux, un exemple : [http://www.journalhebdocharlevoisien.com/pages/p1.aspx?page=26 Journal Hebdo Charlevoisien - VoirleQuebec.ca] alors je crois qu'il y a une certaine bonne notoriété pour paraître dans les journaux. [[Utilisateur:VoirleQuebec|VoirleQuebec]]

:Ton lien ne montre pas le rapport avec le site. De plus, ce serait l'unique référence, dont l'origine serait un journal local peu connu. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

:: Voici le bon liens [http://www.journalhebdocharlevoisien.com/pages/p1.aspx?page=26 Voilà], Nous somme visible sur plusieur site de Festival Reconnu, Carnaval de Québec, Festival des Mongolfières de Saint-Jean-sur-Richelieux etc... etc... Donc je trouve celà malheureux de pas pouvoir faire profitez cette superbe banque de photos aux utilisateurs de Wiki... qui veulent voir a Quoi ressemble le Québec... c'est paysage etc... [[Utilisateur:VoirleQuebec|VoirleQuebec]]

:::De toutes façons, l'article effacé n'était pas du tout écrit dans un style encyclopédique. Il faut suivre les règles notées dans [[Wikipédia:Conventions de style]]. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

:::: Nous allons revoir le tout [[Utilisateur:VoirleQuebec|VoirleQuebec]]

== classicisme en religion ==

Bonjour,<br />
le terme « classicisme » en religion a-t-il un rapport réel avec le classicisme comme mouvement artistique et littéraire du XVIIe siècle ou est-ce une simple homonymie? S'il y a un rapport réel, il serait bien de l'expliquer sur la page [[classicisme]] car pour l'instant, on ne comprend pas bien le rapport entre ces quelques lignes sur la religion et le reste. Sinon, il vaudrait mieux faire une autre page.<br />
Merci.--[[Utilisateur:Ptitchka|Ptitchka]] 8 novembre 2007 à 18:48 (CET)
:Bien sûr, le classicisme du XVIIe siècle était largement un mouvement religieux, que ce soit l'[[art baroque]], la [[musique baroque]], [[Les Provinciales]], etc. Le classicisme, c'est aussi le programme artistique du [[concile de Trente]]. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::Ma question ne portait pas sur la dimension religieuse de l'art classique que vous semblez assimiler un peu vite à l'art baroque (les rapports entre classicisme et baroque sont certes bien plus complexes qu'une simple opposition mais on ne peut pas non plus se contenter de les assimiler). Mais je ne pense pas qu'on puisse dire que le classicisme est « largement un mouvement religieux ». Autant je perçois clairement les rapports entre la contre-réforme et l'art baroque autant j'ai bien du mal à relier le classicisme à une quelconque tendance religieuse. Entre [[Bossuet]] l'homme de Cours et [[Pascal]] le janséniste les rapports me semblent beaucoup plus littéraires que religieux. Ceci dit, ma remarque ne concernait pas cet aspect des choses qui n'apparaît pas dans la page mais le fait que ce qu'on trouve actuellement dans l'article donne l'impression de parler spécifiquement de religion et non pas de rapport entre la religion et l'art. S'il s'agit en fait de montrer que la religion joue un rôle dans le développement du classicisme, il faudrait le développer et le sourcer. Merci.--[[Utilisateur:Ptitchka|Ptitchka]] 8 novembre 2007 à 22:06 (CET)

== [[Saint Sidoine]] ==
Bonjour, vous proposez comme article à faire sur le portail catholicisme [[Sidoine de Jumièges]] mais l'article existe déjà, sous un autre nom. Pensez-vous qu'il faille faire une redirection de Sidoine de Jumièges vers Saint Sidoine ? Bien amicalement [[Utilisateur:Theoliane|Theoliane]] 9 novembre 2007 à 13:28 (CET)

{{Fait}} [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Tes "listes" ==
Bonjour, je t'ai reverté [[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ABulletin_des_administrateurs%2F2007%2FSemaine_45&diff=22781508&oldid=22781140 ce matin] sur le BA. Tu as remis derriere sur le bistro, et Kropotkine [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ALe_Bistro%2F10_novembre_2007&diff=22787001&oldid=22786981] t'as a nouveau reverté. Vu ton ancienneté je ne peux pas croire que tu ne vois pas le côté provocateur et problématique de ce genre d'action. J'ai donc proposé de te bloquer 3 jours sur le BA. En attendant il serait bon que tu apportes ton explication à l'utilité de cette liste. [[user:Schiste|schiste]] 10 novembre 2007 à 21:14 (CET)

Je suis du même avis que Educa33e ... ceux qui sont familiers avec la culture de WP savent que les admins aiment répéter la phrase [[Il n'y a pas de cabale]]. Voir par exemple [[Utilisateur:Kyle the hacker/Cabale]]. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

:C'est passé sur le BA et a été aussi supprimé. A défaut d'avoir une explication claire mieux vaut prendre cela pour de l'humour. Demain je vous fais les pro-tektonic et les anti... si vous aimez ce genre de liste et après demain les pro-bières contre les anti... à moins qu'il y ait une véritable raison de s'inquiêter (de la tektonik bien sur) je ne vois pas l'intérêt de lister sous couvert d'humour ou même d'alerte, des utilisateurs de la sorte... m'enfin... Mettons ça sur le dos d'un égarement passagé ou si justifié mal expliqué... Cordialement, Educa33e 10 novembre 2007 à 21:01 (CET)

== Racisme haredi ==

Bonjour ADM, 

[http://www.a7fr.com/article/42926.htm ci-joint] un lien visant à rectifier ou atténuer ton opinion sur la perception des Gentils par les Juifs. La communauté haredi est certes très respectable et on ne peut prétendre qu'elle est non-significative prise dans son ensemble. Seulement voilà, elle n'est ni monolithique ni exempte de défauts qui lui sont relativement propres. Attention, je ne prétends pas là que le racisme ou l'intolérance en générale ne sont que l'affaire d'une poignée de barbus bouclus, mais ce que tu as lu n'est pas, lui, représentatif du monde juif, et je ne parle pas des Juifs occidentaux baignant dans la culture des Droits de l'homme, mais aussi des Juifs plongés dans l'étude du Talmud. Bien cordialement--[[Utilisateur:'Inyan|'Inyan]]  [[Discussion Utilisateur:'Inyan|<sup>''m'écrire''</sup>]] 11 novembre 2007 à 13:55 (CET)

:Honnêtement, je n'ai rien contre les haredi et je suis même un peu sympathique à leur cause parce qu'ils sont 'absolument fidèles à leurs croyances, ce qui peut bien souvent être de l'intégrité et de la sincérité. 

:Leur séparatisme inquiète certaines gens, mais pourquoi s'en inquiéter s'ils ne font du mal à personne ? Ici, à Montréal, il y a beaucoup d'Ashkénazes ainsi qu'une communauté haredi et ils sont très heureux de pouvoir vivre paisiblement au Canada. 

:Pour l'anecdote, un ashkénaze m'a demandé l'autre jour si j'étais juif à cause de ma barbe et de mes lunettes. Malheureusement, et à mon regret, j'ai dû lui répondre que non.

:Dans la lutte contre les canulars, peut-être faudrait-il créer un article [[Jésus dans le Talmud]] ? Il y a un horrible petit livre ici qu'il faudrait absolument réfuter. [http://64.233.167.104/search?q=cache:b2qe9Q6dIoMJ:www.codeig.net/Pranaitisfr.pdf+J%C3%A9sus+Talmud+1892&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=ca&lr=lang_fr].

:Amicalement. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

::Je connais le livre de Pranaitis, ce fumiste avait été expert de la partie civile dans l'[[Affaire Beilis]], dont on sait comment elle s'est terminée. Peut-être reprendre l'Affaire Beilis... Bien cordialement

== « ''Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose'' »==

Je crois que vous aimez prendre les gens pour des cons, sous vos dehors ingénus. Vous avez déjà passé votre temps à signaler des ''maçons'' sur base de rien dans quantités d'articles. Cela ne m'étonne guère de vous. Pour votre gouverne, je ne suis ni maçon, ni rien d'autre. J'ai été éduqué chez les jésuites, et, à votre grande différence, je ne plaide pour aucune chapelle. Je suis agnostique, j'ai un minimum d'éducation critique que l'on enseigne dans les universités non bigotes et je déteste les plaideurs de toutes les causes. Je vous défie d'ailleurs de trouver les miennes sur wikipédia, à la différence des vôtres dont vous faites un étalage qui est, selon moi, incompatible avec la sérénité d'une rédaction encyclopédique, mais bon, ce n'est que mon avis... J'interviens sur le articles religieux parce que les religions et le traitement de leurs origines sont un peu plus intéressantes et valent mieux que les idées dogmatiques, bêtifiantes, primaires et édifiantes - quand elles ne sont pas tout simplement fausses ou que vous ne biaisez pas l'usage des sources - que vous répandez à foison notamment par la myriade de redirects et de pages d'homonymies indues dans la seule optique de la promotion du dogme catholique romain. Et ne me faites pas le coup de l'humour ou de la comparaison; je ne crois plus depuis longtemps à votre ''ingénuité''. C'est juste là un procédé  déshonorant de bas étage qui me rappelle une [[Le Crapouillot#Historique après guerre|certaine presse]]. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 11 novembre 2007 à 19:48 (CET)

----
:Citation : J'interviens sur le articles religieux parce que les religions et le traitement de leurs origines sont un peu plus intéressantes et valent mieux que les idées dogmatiques, bêtifiantes, primaires et édifiantes ...

Donc tu as un intérêt ? Moi je suis ouvert à tous les hommes de bonne volonté ouverts à l'enquête et à la discussion. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:Je suis ici pour tenter de faire de l'encyclopédie, pas du dogme, je n'ai rien à défendre d'autre que l'exposé de faits. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 11 novembre 2007 à 20:47 (CET)

::Je m'intéresse davantage à l'aspect historique et culturel de la religion. Si tu es anti-papiste, soit, mais cela n'empêche personne de s'intéresser aux cathédrales ou aux saints. [[Utilisateur:ADM|ADM]]   
:::Pour répondre à votre commentaire qui n'a rien à voir avec le problème des listes, je ne suis pas anti-papiste, je vous souligne votre choix arbitraire de 4 de mes 7000 contributions qui sont dénuées de sens, hormis celui de vos listes. Ai-je jamais empêché quique ce soit de quoi que ce soit. Par contre, il est vrai que je souligne vos homonymies et redirects indus et militants. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 11 novembre 2007 à 21:49 (CET)   
----
:Citation : Je vous défie d'ailleurs de trouver les miennes sur wikipédia.

[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Compagnie_de_J%C3%A9sus&diff=prev&oldid=18058622] [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Christianophobie&diff=prev&oldid=21668935] [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Golias_%28journal%29&diff=prev&oldid=18003934] [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Belgique_et_Chr%C3%A9tient%C3%A9&diff=prev&oldid=17103780] [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:Oui... je vois, je suis un affreux anti-papiste qui fait remarquer (entre autre) qu'un terme n'est pas lexicalisé, que ''B&C'' est un groupuscule. Pour le reste, il vous faudrait décider si je suis ''maçon'' ou ''jésuite''...  (je me souviens que d'autres ont vu en moi un communiste, un catholique, un séide du ps belge, etc etc). [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 11 novembre 2007 à 20:47 (CET)

::Et comment va la Belgique ? C'est sûr qu'il y a trop de clanisme ethnno-religieux. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:::Pour répondre à votre question qui n'a rien à voir avec le problème des listes, La Belgique meurt des intérêts particuliers qui détiennent des ''vérités'' et des gens qui ont des ''a priori'' réducteurs (comme celui qu'il y existe des ''ethnies'', par exemple). Mais ce n'est que mon avis. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 11 novembre 2007 à 21:48 (CET)
----
:Citation :  pages d'homonymies indues dans la seule optique de la promotion du dogme catholique romain

Je m'excuse, mon objectif initial était décrire l'histoire des cathédrales canadiennes et américaines et des cardinaux de la curie. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::Eh bien il semblerait que vous ayez largement dépassé votre cadre initial... Mais je déduis de vos réponses que vous vous sentez effectivement autorisé à catégoriser les gens sur base de vos convictions et d'en faire état publiquement. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 11 novembre 2007 à 20:47 (CET)

----
:::Une personne est tout à fait libre de témoigner de ses convictions, mais elle ne devrait pas non plus avoir peur de les assumer tout aussi librement. Du reste, ça n'a pas d'importance. [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::::Te sens-tu menacé ici ? Sinon, je ne comprend pas ton « elle ne devrait pas non plus avoir peur de les assumer tout aussi librement ». Ce qui t'es reproché ici, ce n'est pas d'exprimer tes convictions (sauf dans les articles, mais ce n'est que de la NPOV alors, rien de personnel), mais d'avoir dressé une liste de personnes selon leur supposée orientation philosophique/religieuse. C'est ça qui est grave. Ce qui l'est encore plus, c'est que tu ne te rendes pas compte de la gravité de la chose. Comme quelqu'un l'avait bien dit, si tu avais reconnu la maladresse de cette liste, la tension serait retombée d'un coup. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 11 novembre 2007 à 21:23 (CET)

:::::Mais ça n'a rien de grave. Toutes les convictions sont déjà connues par tous et c'était juste une pièce à charge contre l'excès de certaines boîtes utilisateurs.  
:::::Si j'étais Sarkozy, ministre de l'intérieur, alors je comprendrais votre inquiétude, mais ici on parle du Bistro, ce qui est rien. Ceci n'a rien à voir avec l'[[affaire des fiches]].
:::::D'autre part, toutes les personnes que j'ai pu nommer me connaissaient déjà. Ce n'était pas pour les dénoncer, pas du tout. Je crois que User:Michelet a compris quand il a dit que c'était juste un petit défoulement. 
:::::[[Utilisateur:ADM|ADM]]
:::::(@ADM) Ce n'est que votre avis et le libre arbitre existe encore, y compris sur wikipédia, en ce inclus la libre OU NON publicité des convictions (ce qui n'a rien à voir avec le fait de les assumer, par ailleurs). Me concernant, sur wikipédia, je n'ai d'autres ''convictions'' que méthodologique. Mais il semble que vous ne remettrez jamais en question votre procédé. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 11 novembre 2007 à 21:47 (CET) euh ... qu'est-ce qui vous permet de me cataloguer parmi les ''maçons'' avec tout le respect que j'ai pour eux, comme pour d'autres; sur quelles bases ? [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 11 novembre 2007 à 21:47 (CET)

:::::à Mogador : c'était ta discussion avec Christophe Dioux [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Christophe_Dioux&diff=22450666&oldid=22402586 ] + tes interventions dans [[gnosticisme]], [[athéisme]], [[Rose-Croix]], [[Patrick Devedjian]], [[Édith Piaf]] et [[Caroline Fourest]] (personnalités associés à la mouvance ésotérique). [[Utilisateur:ADM|ADM]]
::::::Eh bien plutôt que de vous faire des mauvais films, vous feriez mieux d'aller reprendre quelques cours de critique dans n'importe quelle académie des sciences humaines dont vous vous réclamez, cela vous dispenserait de faire des généralisations abusives et, permettez moi le mot, que j'assume parfaitement, puisque vous persévérez dans votre méthode diffamatoire, parfaitement crétines. Si vous me suiviez dans mes pérégrinations wikipédiennes motivé par autre chose que votre obsession anti-maçonnique (doublée par une parfaite non-connaissance du sujet maçonnique et triplée par un prosélytisme permanent) vous constateriez peut-être que l'ésotérisme, parmi autres chose, m'est particulièrement peu proxime. Pêchez quelques une de mes contributions de plus et vous dresserez de moi un portrait de jésuite militant, ce qui sera parfaitement inane, également. N'oublions pas que vous êtes celui qui fait les listes... [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 12 novembre 2007 à 00:40 (CET)

::::::[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Mogador99/archive_1&diff=prev&oldid=18339527] [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:::::::Je vous en prie, continuez, puis vous viendrez nous expliquer que votre liste n'est pas le fruit d'une soigneuse compilation militante mais une illustration altruiste de votre désire d'ouverture dans l'encyclopédie. C'est à faire peur. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 12 novembre 2007 à 01:01 (CET)
::::::::Ou peut-être qu'elle montrera que j'avais raison et que la cabale se déchâine contre moi, en vrai martyr de l'encyclopédie. [[Utilisateur:ADM|ADM]] 
:::::::::Si vous le dites, ce doit être vrai. Je vous laisse, sur cette édifiante conclusion, pleine de remises en question. ''Ite missa est''. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 12 novembre 2007 à 01:21 (CET)
::::::::::En français, on dit ''allez dans la paix du Christ''. Tu es mon frère, Mogador.  [http://www.spiritualite-chretienne.com/misericorde/pardon-05.html] [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:::::::::::En somme, vous me pardonnez que vous m'ayez listé et indument qualifié. Puis-je dès lors m'alarmer du fait qu'à laisser faire un ''[[Caïn|frère]]'' tel que vous sans réaction,  [[Abel|ma descendance]] risque d'être compromise rapidement...  [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 12 novembre 2007 à 02:25 (CET)
::::::::::::La question de Caïn, posée en pure mauvaise foi, n'a pas reçu de réponse, mais elle pose un problème redoutable. Le « non » est exclu a priori comme faisant le jeu de Caïn : nul ne répond de personne, chacun pour soi, et à la limite le fait qu'Abel se soit trouvé juste sous mes coups de massue ne me concerne pas. Le « oui » s'avère pourtant tout aussi terrifiant : imaginons-nous un instant entourés d'individus qui, tous, se considèreraient comme nos gardiens, se précipitant pour nous aider à nouer notre lacet ou pour nous ouvrir la porte, s'inquiétant de notre santé, et, pire, se demandant en permanence si nous ne sommes pas en train de quitter le droit chemin. Soljénitsyne expliquait ainsi que les camps soviétiques n'avaient pratiquement pas besoin de gardiens, tant les détenus étaient conditionnés à se garder les uns les autres ... [http://www.eleves.ens.fr/aumonerie/seneve/numeros_en_ligne/paques05/seneve012.html] [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:::::::::::::... quand il aura expliqué la bonne foi de vos listes et la pertinence du droit chemin de vos agissements unilatéraux à mon encontre ou du soin scrupuleux que vous portez à l'accumulation de mes contributions en parlant de conditionnement, nous serons revenus dans le sujet qui nous occupe. Médisez, médisez... [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 12 novembre 2007 à 03:58 (CET)
::::::::::::::Je ne sais pas quoi te répondre mais je trouve que ce texte est intriguant[http://www.voxdei.org/afficher_info.php?id=12082.107] [[Utilisateur:ADM|ADM]]
:::::::::::::::Un texte de [[Léo Taxil]] comme base de réflexion sur la maçonnerie, voilà qui augmente encore votre crédibilité et souligne votre inclinaison à l'ouverture... intrigante, elle-aussi. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 12 novembre 2007 à 04:57 (CET)

:::::: Sarkozy est en effet un grand homme, soit un mètre cinquante-neuf au garot de pur génie, démocratie, patience, prescience, honneur, facilité, grâce, omniprésence, dextérité au one-handed blindfolded Rubik's Cube, et classe (ça va avec).--[[Utilisateur:Kikoogay|Kikoogay]] 11 novembre 2007 à 21:43 (CET)

:Bonsoir ADM,

:Il est sans doute inutile que je le fasse, mais je tiens quand même à vous dire que je n'ai pas trop apprécié d'être cataloguée comme vous l'avez fait. J'ai généralement un sens de l'humour assez large, mais là, ce qui me gêne, c'est le discrédit que vous jetez implicitement sur les contributions des personnes que vous avez listées ainsi. Pour ne parler que de mon propre cas, celui que je connais le mieux {{clin}}, vous faites une confusion assez courante à mon égard, qui arrive régulièrement à tous les chercheurs qui travaillent sur le [[jansénisme]] : un sujet d'étude n'est pas forcément une conviction, et vous savez sans doute qu'il vaut mieux avoir une certaine distance avec son sujet pour faire un travail universitaire. Ce qui n'empêche pas, bien sûr, d'avoir une sympathie pour des personnages avec lesquels on passe de longues heures et qu'on finit par bien "connaître". Mais, malgré le caractère en apparence peu polémique du jansénisme aujourd'hui, j'aimerais assez qu'on ne me catalogue pas dans les zélateurs de [[Saint-Cyran]], tout simplement parce que je veux que mes interventions restent lues avec un présupposé de bonnne foi et d'honnêteté intellectuelle. Bref, vous pourriez tout aussi bien me cataloguer comme révolutionnaire fanatique (j'ai créé le [[Portail Révolution française]] et vous auriez tout aussi tort. J'imagine que votre liste partait d'une idée un peu humoristique, mais le résultat est néfaste. C'est dommage, cela ne vous sert pas. --[[Utilisateur:Serein|Serein]] <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]&#93;</small></sup> 11 novembre 2007 à 22:31 (CET)

::Oui, j'ai compris. J'ai clairement sous-estimé la sensibilité du sujet. Je vous reconnais d'une grande intelligence et c'était assurément une erreur de vouloir imaginer une kabbale même pour le plaisir ([[Il n'y a pas de cabale]]). 
::De toutes façons, la règle d'or en sciences humaines est de savoir prendre ses distances face à l'objet d'étude. J'ai confiance que chacun saura respecter cette règle de base. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

Coucou,

C'est une impression, ou ca t'empêcherait de dormir que de reconnaître que tu as pu blesser certaines personnes avec ton trait d'"humour", et simplement t'en excuser, qu'on puisse tous passer à autre chose de plus, hmmm, mature? 

Cordialement, [[Utilisateur:Popo le Chien|Popo le Chien]] [[Discussion Utilisateur:Popo le Chien|<small>ouah</small>]] 12 novembre 2007 à 12:43 (CET)

:Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

== Concernant Lampourde ==
Je me demandais si vous aviez vu le combat tant attendu de Lampourde. J'ai trouvé un résumé, mais je me demande si c'est un [[fake]].
"Il mit, avec la promptitude de l'éclair, flamberge au vent et tomba en garde. De son côté, Lampourde n'avait pas été moins prompt à dégainer."
<u>Alors</u> ?[[Utilisateur:Kikoogay|Kikoogay]] 13 novembre 2007 à 20:03 (CET)

:Cher sire, vous parlez du ''Capitaine Fracasse'' de Théophile Gauthier ?[http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre2734-chapitre6670.html] [[Utilisateur:ADM|ADM]]
==Références==
D'un strict point de vue technique, est-ce qu'il vous serait possible de faire l'effort de ne pas ''jeter'' <ref>[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Agence_juive&diff=prev&oldid=23094092 exemple]</ref> des liens<ref>[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hugo_Ch%C3%A1vez&diff=prev&oldid=23091626 autre exemple]</ref> dans le corpus du texte en guise de référence sans autre précision. Cela fait longtemps que c'est déconseillé et que le matériel ''ad hoc'' pour faire des références en bonnes et dues formes existe dans la barre d'outil d'édition. Vous est-il possible par ailleurs de vérifier ces liens : par exemple un fil d'information<ref>[http://www.romandie.com/ats/news/071117202117.k15ccg8n.asp La référence référence de la prière de Chavez innaccessible]</ref> est obsolète au bout de quelques heures et devient donc inexploitable pour l'encyclopédie. Par ailleurs, quand vous laissez des références de ce type, sans même préjuger de la pertinence, le nom de l'auteur est insuffisant, il est bon de cadrer. Une référence n'est pas une ''justification'', c'est une source (si possible cadrée) à laquelle on doit pouvoir se référer. Merci d'avance. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 18 novembre 2007 à 16:01 (CET)
=== Notes et références ===
<references />

== Sources  ==

Bonjour ADM,

J'ai mis un bandeau de demande de sources sur l'article  [[Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga]]. Cependant je me rend compte que plusieurs des articles que tu as créé récemment sont dans le même cas. Tu sais que la [[Wikipédia:Vérifiabilité|vérifiabilité]] est importante; pourrais tu mentionner les documents dont tu t'es servi pour tes articles ? [[Utilisateur:Mica|Mica]] 18 novembre 2007 à 17:52 (CET)

:Pour ton info, il s'agit souvent de traductions à partir de Wiki-en. Mais je peux ajouter des sources ici et là si besoin il y a. [[User:ADM|ADM]]

::Merci. Il vaut mieux le faire systématiquement, en reprenant au besoin les sources de WP:en. [[Utilisateur:Mica|Mica]] 19 novembre 2007 à 14:02 (CET)

== Ordination épiscopale ==

Bonjour ADM ! 

Effectivement, « consécration épiscopale » est une expression utilisée, mais surtout dans les églises d'orient d'après les premiers sites renvoyé par ton [http://www.google.fr/search?hl=fr&as_qdr=all&q=%22cons%C3%A9cration+%C3%A9piscopale%22&btnG=Rechercher&meta= test google] qui donne 12900 résultats. 

Et [http://www.google.fr/search?hl=fr&as_qdr=all&q=%22ordination+%C3%A9piscopale%22&btnG=Rechercher&meta= « ordination épiscopale »] renvoit 21500 résultats. 

Mais nous savons tous que les tests google ne sont qu'une indication. 

Cordialement, [[User:TED|TED]] 18 novembre 2007 à 18:29 (CET)

== redirects ==

Hello. Je viens de blanchir la page [[tradition biblique]] que tu avais créé en la redirigeant vers [[tradition (christianisme)]]. "Biblique" et "christianisme" ne sont à l'évidence pas des synonymes. Je remarque au passage que tu as créé une foultitude de redirects du même genre récemment. Il me semble que Wikipédia n'a pas vocation à servir de dictionnaire des synonymes ni à être encombrée de locutions issues de la tradition liturgique ou théologique catholique. Je veux bien qu'on lie "bonne nouvelle" à "évangile" (tu l'as fait il y a deux ans) bien que "Bonne nouvelle" soit avant tout une station de métro parisien, à mon goût, mais il ne faut pas non plus abuser ni faire une spécialité de ce genre d'edits. Tu as suffisamment d'expérience sur Wikipédia, en théorie, pour ne pas confondre wikipédia avec un dictionnaire, non ? Si c'est juste un moyen artificiel pour faire exploser ton compteur d'édits, eh bien c'est dommage, la quantité n'est pas le principal besoin de Wikipédia. [[User:Jean-no|(-&gt;Jn)]] 19 novembre 2007 à 13:55 (CET)
:J'ajoute que j'ai supprimé environ 700 redirects, principalement concentrés sur deux article et pour la majorité créés par toi. J'ai initié une discussion [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/19_novembre_2007#700 sur le bistro du jour]. Ton avis est bien sur bienvenu. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 19 novembre 2007 à 14:30 (CET)

::Je ne sais pas. Au fond, je regrette et j'aimerais passer à autre chose. J'ai fait quelques trucs un peu discutables, mais dans l'ensemble j'ai une opinion positive de la plupart de mes edits. [[User:ADM|ADM]]

== Une page à supprimer pouvant vous intéresser ==
Bonjour! Une palette de navigation a été proposée à sa suppression, vous pouvez donner votre opinion ici: [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Mod%C3%A8le:Antima%C3%A7onnisme] si vous le jugez nécessaire... --[[User:Fantômette2|Fantômette2]] ([[User talk:Fantômette2|d]]) 21 novembre 2007 à 08:57 (CET)
==plop==
[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Aide:Homonymie&diff=23244957&oldid=22535605 Ici] [[Utilisateur:Alvaro|Alvar<small>☮</small>]]  [[Discussion Utilisateur:Alvaro|✍]] 21 novembre 2007 à 17:13 (CET)

== Lecteur hasard ==

Bonjour ADM, je vous conseille de garder à l'oeil le compte {{u|Lecteur hasard}}, qui semble suivre attentivement vos contributions pour les révoquer (et les miennes par la même occasion). A noter qu'il utilise plusieurs faux-nez de façon évidente ({{u|Ministère de la Vérité}} ou {{u|Observateurlointain}}. Cordialement, [[User:Jaczewski|Jaczewski]] ([[User talk:Jaczewski|d]]) 22 novembre 2007 à 16:04 (CET)
==Embryon==
Comme vous êtes administrateurs, je suppose que vous savez que la non motivations de reverts, que d'aucuns pourraient lire comme idéologiques, n'est pas particulièrement conseillée (je pense que les boîtes de résumé ont été créée à cet effet). Merci de veiller à le faire sur des sujets sensibles, on pourrait prendre cela pour un argument d'autorité. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 24 novembre 2007 à 13:58 (CET)

:C'était pas exactement ça, j'avais juste ''changé le titre'' de la section parce que tu as dit ''Ce n'est pas de la biologie, c'est de l'éthique religieuse''. 

:Même si tu persistes à supprimer la phrase, chacun sait que la question des embryons a été un débat majeur de la bioéthique, indépendamment de toute perspective religieuse.  

:[[User:ADM|ADM]] ([[User talk:ADM|d]])
::La remarque était technique, pas ''bioéthique''; c'est là un autre débat. [[Utilisateur:Mogador99|Mogador ]]  [[Discussion_Utilisateur:Mogador99|<big><big>✉</big></big>]] 24 novembre 2007 à 14:30 (CET)

== Prélats paramètre ==
Suite à ta demande sur ta guilde, j'interviens ici : de quoi parles-tu quand tu parles de prélats ? C'est un homme d'église il me semble, ou autre, mais, là, où est le problème avec ta page ? &mdash;&nbsp;'''[[user:stef48|<font color="#000000">Steƒ</font>]]&nbsp;<sup>[[user talk:Stef48|<font color="darkorange">(&nbsp;&nbsp;Стeфън&nbsp;&nbsp;)</font>]]</sup>'''&nbsp;Mende, le 24 novembre 2007 à 19:45 (CET) <small>Si tu pouvais répondre sur ma page, je ne suis pas la tienne {{espiègle}}</small>

:Un prélat est un évêque et un évêque est un homme d'Église, c'est un peu la même chose. Je voulais juste demander un petit coup de pouce pour vérifier l'aspect technique du modèle. Je rentre toutes les données, mais voilà, le modèle ne les affiche plus comme il le devrait. [[User:ADM|ADM]] ([[User talk:ADM|d]])
::L'aspect technique est bon, si, tous les paramètres existent ... Si un n'est pas remplit, tu vas te retrouver avec un {{{nom du paramètre}}} ... Et, c'est-à-dire, c'est quoi qui n'apparaît pas comme il faut ? et comment ça devrait apparaître ? Cordialement &mdash;&nbsp;'''[[user:stef48|<font color="#000000">Steƒ</font>]]&nbsp;<sup>[[user talk:Stef48|<font color="darkorange">(&nbsp;&nbsp;Стeфън&nbsp;&nbsp;)</font>]]</sup>'''&nbsp;Mende, le 24 novembre 2007 à 20:28 (CET)

== Bombardier Transport ==

Bonjour,

C'est quoi le désaccord de neutralité dans l'article [[Bombardier Transport]] ? [[Utilisateur:Pierre cb|Pierre cb]] 3 décembre 2007 à 23:04 (CET)

:Un problème de neutralité nous a été signalé directement, explicitement, à travers la presse écrite, dans un article publié par Marie Tison dans la section ''Affaires'' du journal canadien La Presse. [http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20071203/LAINFORMER/712030550/5891/LAINFORMER01] 

:Apparemment, les hommes de Bombardier ont remarqué qu'il y avait des assertions contestables au sujet d'un contrat au Tibet et à propos de la production de dette par cette entreprise.

:Il faudrait aussi compléter l'article sur Laurent Beaudoin, vu qu'il est un homme d'affaires important au Québec. 

:Je ne m'intéresse pas beaucoup aux trains, mais je compte sur les spécialistes pour vérifier le contenu. 

:D'ailleurs, j'inviterais les personnes concernées à se créer un compte pour résoudre cette polémique, et si possible de ne pas passer à travers les médias. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

:: Dans l'article de La Presse mentionné, il est dit que l'article Bombardier Transport débute par {{Citation|grâce à un programme de lobbying extrêmement réussi au Québec, l'entreprise est aussi un des plus grands producteurs de dette publique au pays}}. Lisez l'article en français et ce n'est absolument nulle part dans le texte. Je ne sais pas où La Presse a pris ce texte mais d'après ce que je peux voir, c'est ce journal qui est tendencieux, pas l'article de Wikipédia! Peut-être est-ce dans celui en anglais mais pas dans le texte français ! [[Utilisateur:Pierre cb|Pierre cb]] 3 décembre 2007 à 23:27 (CET)

:Effectivement, l'article anglais est moins bien que l'article FR. Cependant, l'info sur le Tibet figure bel et bien dans l'article francophone. Ce genre de traitement médiatique mérite bien une relecture. Merci d'être repassé sur l'article. [[Utilisateur:ADM|ADM]]

:Ils oublient quand même de mentionner que nous avons 4 articles sur cette société [[Bombardier Inc.]], [[Bombardier Aéronautique]], [[Bombardier Transport]], [[Bombardier Produits récréatifs]], sans compter [[Joseph-Armand Bombardier]]. Nous sommes carrément ''bombardés'' de Bombardier. [[Utilisateur:SalomonCeb|SalomonCeb]] 3 décembre 2007 à 14:14 (CET)
:PS: Comme d'habitude, je pense qu'ils ne parlent que de la WP anglophone. D'ailleurs c'est amusant, mais les gens des relations publiques de Bombardier ont carrément réécrit l'article, sur [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Laurent_Beaudoin&diff=175463142&oldid=160103820 Laurent Beaudoin] en massacrant toute la wikification et en en faisant un CopyVio. {{mdr}} [[Utilisateur:SalomonCeb|SalomonCeb]] 3 décembre 2007 à 14:21 (CET)
::Est-ce qu'on parle toujours de copyvio quand on est soi-même la source de l'information? [[Utilisateur:Xavier Combelle|Xavier Combelle]] 3 décembre 2007 à 15:01 (CET)
:::Le problème c'est qu'en bas de la page qui a été copiée, il y a clairement un (Copyright:{{citation|© 2007 Canadian Newspaper Services International Limited}}). [[Utilisateur:SalomonCeb|SalomonCeb]] 3 décembre 2007 à 15:11 (CET)
::::Moi je disais ca parce qu'en faisant une recherche google sur le premier paragraphe je tombais sur [http://www.aeromorning.com/en/carnet/carnet.php?alpha=B ça] dont la source est:  Bombardier [[Utilisateur:Xavier Combelle|Xavier Combelle]] 3 décembre 2007 à 16:57 (CET)
:::::Peu importe en fait, nous avons bel et bien un Copyright, aucune licence GFDL indiquée sur cette page là non plus. Il importerait de savoir qui a copié qui... [[Utilisateur:SalomonCeb|SalomonCeb]] 3 décembre 2007 à 17:26 (CET)
: C'est de l'entrisme pur et dur. Maintenant, les journalistes donnent les priorités éditoriales de Wikipédia ? Et ben moi, je me tape de Laurent Beaudoin. — [[Utilisateur:Erasoft24|{{APIb|ēɾåṣøft24}}]] <small>([[Discussion Utilisateur:Erasoft24|d]] · [[Special:Emailuser/Erasoft24|m]])</small> 3 décembre 2007 à 19:07 (CET)
::Ah tiens, l'article [[Bombardier Transport]]a été mis en  [[Discuter:Bombardier Transport/Neutralité|controverse de neutralité]]. [[Utilisateur:Mica|Mica]] 3 décembre 2007 à 23:04 (CET)
:::Ouais, ben on n'a pas été moins bête que les journalistes. Je viens de retirer le bandeau, absolument pas justifié. [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 4 décembre 2007 à 00:12 (CET)

:J'ai écris à Mme Marie Tison, l'auteure de l'article, qui m'a confirmé que sa source était l'article dans le Wikipédia <u>ANGLOPHONE</u>. On peut suivre d'ailleurs les modifications qui ont été fait dans ce wiki-là pour enlever les passages offensants. Ça me semble un manque de rigueur de la part de la journaliste de ne pas l'avoir mentionné et d'avoir causé un émoi ici. J'espère que ceci va clore cet épisode. Les articles sur le sujet en français sont autant que possible neutres et <u>référencés</u>. [[Utilisateur:Pierre cb|Pierre cb]] 4 décembre 2007 à 17:56 (CET)

----

== [[:Légende du Concile de Mâcon]] est proposé à la suppression ==

{| align=center title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border=0 cellpadding=4 cellspacing=4 style="border-style:none; background-color: #FFFFFF" 
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]] 
|Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, [[:Légende du Concile de Mâcon]], a été proposé à la suppression (cf. [[Wikipédia:Pages à supprimer]]).

La discussion a lieu sur la page [[Discuter:Légende du Concile de Mâcon/Suppression]]. Merci d'y donner votre avis.
|}[[Utilisateur:Mica|Mica]] 8 décembre 2007 à 13:32 (CET)

== article sur la probabilité ==

Bonjour, je suis entrain de réecrire l'article [[probabilité]] et j'y ai ajouté une section concernant la doctrine de la proabilité (théologie morale catholique qui s'est développée au XVIe-XVIIe siècle). J'aurai voulu savoir si tu avais le temps de relire ce paragraphe [[probabilité#La doctrine de la probabilité]] qui a pour but d'être un court résumé sur ce courant de pensée pour me dire ce que tu en pense vu que tu est l'un des principaux contributeurs au projet Catholicisme. En te remerciant par avance,

[[User:Godix|godix]] ([[User talk:Godix|d]]) 8 décembre 2007 à 17:32 (CET)

== [[Jean-Baptiste-Zacharie Bolduc]]  : erreur de lien ? ==

Bonjour,
<br/>
Dans cet article, s'agit-il bien de [[Wallamette]] et non pas de [[Willamette]] (rivière, mais aussi plein d'autres choses : [[:en:Willamette]]) ?
<br/>[[Utilisateur:Chphe|Chphe]]&nbsp;<sub><small>[[Discussion Utilisateur:Chphe|(d)]]</small></sub> 10 décembre 2007 à 18:13 (CET)

:Il s'agit de la localité appelée Willamette, qui selon WP EN serait aujourd'hui incorporée à la ville de [[West Linn]]. [[User:ADM|ADM]] ([[User talk:ADM|d]])
::Ok. Merci pour la correction. --[[Utilisateur:Chphe|Chphe]]&nbsp;<sub><small>[[Discussion Utilisateur:Chphe|(d)]]</small></sub> 12 décembre 2007 à 09:10 (CET)

==Ascension==

Bonsoir

Vous avez il y a deux ans déplacé Ascension (événement) vers [[Ascension du Seigneur]]. Ne pensez-vous pas qu'il faudrait maintenant fusionner [[Ascension du Seigneur]] et [[Jeudi de l'Ascension]] en "Ascension" tout court, où seraient traités les aspects théologiques, festifs, calendaires et iconographiques du sujet. Il se trouve qu'en 2008 [http://michel.louis.levy.free.fr/blog/index.php?2007/12/10/496-l-ascension-le-premier-mai l'Ascension tombe le 1er Mai], ce qui va créer de l'intérêt pour la question. Bien à vous [[User:Michel Louis Lévy|MLL]] ([[User talk:Michel Louis Lévy|d]]) 10 décembre 2007 à 19:07 (CET)

:Je fusionnerais peut-être Jeudi de l'Ascension avec Ascension (événement) en gardant le dernier. L'article sur la fête est trop court et ne fait que renvoyer à l'événement évangélique. 

:Je garderais l'homonymie parce qu'en pensant à ascension, j'ai la définition générale qui renvoie à ascenseur ou le fait de monter quelquechose. De plus, il y une île ascension, un comics ascension, une ville et un album de musique.

:Le titre Ascension du Seigneur a été privilégié au-dessus de Ascension (événement) parce que c'est celui que j'ai trouvé dans les calendriers liturgiques. Mais du reste, les deux titres peuvent aller, même si l'un est possiblement plus exact que l'autre (la première Ascension du Mont Everest fut un grand événement).    

:Cordialement. [[User:ADM|ADM]] ([[User talk:ADM|d]])

:: OK. Distinguons "Ascension (fête)", "Ascension (alpinisme)" et adaptons l'homonymie. [[User:Michel Louis Lévy|MLL]] ([[User talk:Michel Louis Lévy|d]]) 11 décembre 2007 à 11:14 (CET)

<div>
{| align=center title="{{((}}subst:Avertissement fusion{{!}}page 1{{!}}page 2{{!}}signature{{))}}" border=0 cellpadding=4 cellspacing=4 style="border: 2px solid #000000; background-color: #ffffff"
|- 
| [[Image:Emblem-important.svg|45px]] 
| <center><big>'''[[Ascension (fête)]] et [[jeudi de l'Ascension]] sont proposés à la fusion'''</big></center>
|-
|[[Image:Wmerge2.png|45px]] 
|<span style="font size:80%"> La discussion à lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#Ascension (fête) et jeudi de l'Ascension]]. <br/><small>La procédure de fusion est consultable sur [[Wikipédia:Pages à fusionner]].<br/> [[User:Michel Louis Lévy|MLL]] ([[User talk:Michel Louis Lévy|d]]) 13 décembre 2007 à 17:43 (CET)</small></span>
|-
|} Pouvez-vous faire la fusion des historiques ? [[User:Michel Louis Lévy|MLL]] ([[User talk:Michel Louis Lévy|d]]) 13 décembre 2007 à 17:43 (CET)

== [[Valeur sociale]] ==

Hello,

La page [[Discuter:Valeur (personnelle et culturelle)/Suppression]] a été cloturée sur une simple conservation mais l'idée de renommage a eu son succès. Je te propose d'y procéder mais nous devrions nous accorder sur le titre. Que penses-tu de ma proposition ?

ps : tu devrais peut-être archiver cette page, elle est longue à charger. [[User:Apollon|Apollon]] ([[User talk:Apollon|d]]) 14 décembre 2007 à 14:46 (CET)
Modèles utilisés par cette page :
Modèle:(( (voir la source) (protégé)
Modèle:)) (voir la source) (protégé)
Modèle:;) (voir la source) (protégé)
Modèle:A (voir la source) (protégé)
Modèle:APIb (modifier)
Modèle:Abréviation discrète (voir la source) (protégé)
Modèle:Citation (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin (voir la source) (protégé)
Modèle:Clin d'oeil (modifier)
Modèle:Clin d'œil (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Clr (voir la source) (protégé)
Modèle:Drôle (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Début cadre (voir la source) (protégé)
Modèle:Début cadre/styles.css (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Encadré (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Espiègle (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Exp (voir la source) (protégé)
Modèle:Fait (voir la source) (protégé)
Modèle:Fin cadre (voir la source) (protégé)
Modèle:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Gêné (voir la source) (protégé)
Modèle:Intention de proposer au label (voir la source) (protégé)
Modèle:Joyeux anniversaire (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:M (voir la source) (protégé)
Modèle:MDR (modifier)
Modèle:Mdr (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:Mgr (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Méta bandeau (voir la source) (protégé)
Modèle:Noredirect (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Oups (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Polices API (voir la source) (protégé)
Modèle:Référence nécessaire (voir la source) (protégé)
Modèle:Sifflote (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Sourire (voir la source) (semi-protection étendue)
Modèle:Trim (voir la source) (protégé)
Modèle:Triste (voir la source) (semi-protégé)
Modèle:U (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau (voir la source) (protégé)
Module:Bandeau/Class (voir la source) (protégé)
Module:Fix (voir la source) (semi-protection étendue)
Module:Outils (voir la source) (protégé)
Module:Yesno (voir la source) (protégé)
Revenir à la page Discussion utilisateur:ADM/Archive 5.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:ADM/Archive_5 ».