Strato

Bonjour Strato,

Je vois que tu es revenu sur les modifs de présentation que j'avais opérées : personnellement, je trouve qu'à partir d'une certaine taille (disons une moitié d'écran en hauteur), les filmos gagnent en lisibilité à avoir exactement la même structure sur toutes les lignes, au moins à gauche de l'écran. Le décrochage que tu appliques gênes considérablement, à mes yeux, la lecture et la compéhension de l'info apportée. L'avantage de ta présentation est certes de bien marquer le décrochage par année mais je ne sais pas si le désordre visuel qui en résulte le justifie en terme d'apport d'information, un changement d'année étant assez arbitraire dans une carrière.

L'idéal serait de pouvoir avoir recours à des tableaux html mais la gestion sous WP en est trop lourde. Sache que la question des répétitions d'informations du type de l'année dans une filmo est un débat ancien sur WP et qui n'a jamais trouvé de réponse satisfaisante, néanmoins la convention est de répéter l'année (cf. Wikipédia:Conventions filmographiques).

Dernier point, si tu as opté pour cette présentation, c'est que tu la trouves meilleure (à moins que tu sois maso ;) : affiches-tu les liens soulignés ou non ?

Cordialement. Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 août 2005 à 17:04 (CEST)Répondre

PS : pour mon éventuelle culture générale, que signifie Filmo (DdlP) que tu as mis dans le dernier résumé ?

Salut Fourvin,

Tout d'abord sache que cela ne fait qu'une semaine que je participe à la Wikipédia, et j'apprends de nouvelles choses chaque jour.

De ce que tu me dis je déduis que tu avais doublé les années en lieu et place de mes "décrochages"; ça me rassure, je croyais l'avoir oublié en commençant à travailler cette page hier soir. Du coup si je les ai rétabli c'est uniquement parce je croyais avoir oublié de le faire (j'aurai dû mieux vérifier l'historique avant de recommencer). Toutes mes confuses donc...

Si j'ai choisi de débuter chaque ligne de la filmo par l'année, c'est parce que la première fiche que j'ai consulté était mise en page de cette façon (se devait être celle de James Cameron dont je suis un grand fan). Personnellement je préfère les "décrochages", ça aère un peu le texte (qui n'est qu'un seul gros bloc autrement).

J'ai constaté que tu étais passé derrière moi sur Robert Zemeckis pour mettre tous les titres en français en italique, j'en ai déduit que c'était la mise en page courante, que j'applique donc dorénavant. Personnellement j'aurai préféré laisser seulement les titres en anglais en italique, je trouve ça plus lisible. Mais la mise en page n'est pas mon souci principal (tant qu'elle est à peu près lisible). Tu m'as aussi fait découvrir les "2005 au cinéma".

Non je n'affiche pas les liens soulignés. Par contre j'ai été supris de constater qu'ils l'étaient systématiquement sur la Wikipédia (en). C'est plutôt moche.

Filmo DdlP complète ça voulait juste dire "Directeur de la Photographie", parce qu'il a quelques crédits sur l'IMdB comme assistant caméra, des petites choses comme ça qu'il faudra encore peut-être rajouter, même si ce n'est pas l'essentiel de son travail... Au passage, je n'ai pas pu trouver sa nationalité.

Amicalement.

Strato 17 août 2005 à 18:16 (CEST)Répondre

Je ne suis moi non plus pas toujours d'accord avec les conventions, mais comme le pire seraient que chaque article ou contributeur n'en fasse qu'à sa tête, on avance par petit coup. Concernant la mise en forme pour une filmo, il y a un autre contributeur arrivé récemment, qui est en train de développer un script à partir d'un copier-coller de l'IMDb, jette un coup d'oeil à Discussion Utilisateur:Bulat. Pour les éventuelles fiches de films, c'est Utilisateur:Okki qui a développé qqchose d'intéressant (cf. le début de sa page).

Pour les liens soulignés, ça se paramètre dans les préférences du profil. Du coup, je ne sais mêmem pas/plus comment une page apparaît pour qqun qui n'est pas enregistré. Mais je sais que les soulignements alourdissent affreusement le texte ; quand tu rajoutent en plus le coup des bleus et rouges, ça laisse perplexe un premier utilisateur !!

Si tu as des questions ou des interrogations, n'hésite pas à demander, à moi, sur le bistro ou à la 20taine de contributeurs réguliers sur le cinéma qu'on repère assez vite. Bienvenue ici, merci pour tes compétences :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 août 2005 à 01:14 (CEST)Répondre

Merci pour tout ça.

Strato 18 août 2005 à 12:49 (CEST)Répondre

Bonjour. J'ai vu que tu avait remplacé les ô par des ō dans les catégories de l'article Shinichirō Watanabe. Je voulais juste te dire qu'il vaut mieux ne mettre aucun signe diacritique dans ce cas, car le logiciel classe les diacritiques tout à la fin de l'alphabet ! Ainsi, si tu veux ranger l'article Égypte dans la catégorie:Pays avec le tag [[catégorie:Pays|Égypte]] ou simplement [[catégorie:Pays]], l'Egypte sera classée après le Zimbabwe. Il fut donc utiliser le tag [[catégorie:Pays|Egypte]]. Evidemment, ici ça n'a pas beaucoup d'importance pcq le diacritique est sur la dernière lettre (je n'ai même pas modifié). C'était juste pour t'informer pour que tu ne fasses pas cette erreur dans d'autres articles. Voilà. BrightRaven 20 août 2005 à 12:32 (CEST)Répondre

OK j'en prends bonne note. Je suppose donc que "ô" n'est pas un "diacritiques" puisque tu l'avais laissé.

Par contre je commence à sérieusement trouver que la Wikipédia a quelques défauts vraiment chiants. J'espère que des modifications sont prévues. Strato 20 août 2005 à 13:17 (CEST)Répondre

Non l'accent circonflexe est aussi un diacritique. Je ne l'avais pas modifier parce que je n'y avais pas fait attention (comme c'est le dernier caractère, il n'a pas beaucoup d'influence sur l'ordre alphabétique). Dans les catégorie, il faut supprimer tous les accents, les macrons, les cédilles, les trémas, les ligatures, etc. C'est vrai que c'est un peu chiant. Il ne faut pas non plus oublier de mettre une majuscule au début du mot, sinon il est aussi classé à la fin de l'alphabet. J'espère aussi que ce problème sera un jour réglé. BrightRaven 21 août 2005 à 10:03 (CEST)Répondre

Salut Strato,

Je tenais à te féliciter pour ta très grosse contribution sur l'article de James Cameron. Très bon boulot. Si seulement on pouvait avoir la même chose pour tous les articles dédiés aux personnalités du cinéma :)

Okki (discuter) 27 août 2005 à 18:30 (CEST)Répondre

Merci. Un peu d'encouragements ça fait plaisir, et je suis loin d'avoir terminé sa bio... Mais comme je suis un très gros fan de son travail c'était normal que je me penche dessus.

Je viens de créer Andrew Kevin Walker aussi. ;-)

Strato 27 août 2005 à 18:38 (CEST)Répondre

Ah j'arrive trop tard pour le coup de main à la suppression! J'avais posé la question en espérant (je n'y comprends rien en informatique) qu'un pratiquant de robot s'en charge, j'aurais volontiers collaboré pour le faire à la main, mais tu as été rapide. A+ Ralph 31 août 2005 à 23:01 (CEST)Répondre

Salut, Strato. J'ai révoqué ta modification sur ma page personnelle : je n'ai as vu Chouchou mais en revanche j'ai La Vérité si je mens (1 et 2) et c'est bien dans le second qu'il a sorti cette phrase... qu'il a sans doute reprise dans Chouchou. ©éréales Kille® | |☺ 12 octobre 2005 à 15:42 (CEST)Répondre

Bonsoir Strato,

Merci d'avoir reverté ma page utilisateur, suite vandalisme. Cordialement, Ollamh 21 octobre 2005 à 20:33 (CEST)Répondre

PS : je m'aperçois que tu as eu droit au même traitement. Ollamh 21 octobre 2005 à 20:36 (CEST)Répondre

Félicitations pour ton travail sur Michael Moore. Il y avait besoin que quelqu'un de bien informé y mette bon ordre. Strato 24 octobre 2005 à 15:37 (CEST).Répondre

Merci, pour tes encouragements, mais il me semble qu'il y a des infos non vérifiées sur la page de M. Moore, notament ce passage : (...)il n'hésite pas sur une chaîne de télévision française à mettre en cause le gouvernement américain et la CIA dans ces attaques terroristes, arguant que la cible était une ville démocrate ayant voté à une large majorité pour Al Gore ! Dans une autre interview, il doute de l'existence de passagers à bord des avions ayant percuté les tours jumelles de New York et fait valoir comme preuve qu'aucun passager n'était noir (insinuant qu'aucun noir ne pourrait participer à une telle mascarade organisée par des républicains).

Cela ne me parait pas impossible compte tenu du personnage, mais lorsque de telles choses sont écrites, on devrait en connaître la source... Je vais faire en sorte de résoudre ce problème. --NaVeA 25 octobre 2005 à 21:32 (CEST)Répondre

J'ai rédigé l'article Navea à partir de celui de Sheryo (le lien était rouge). Ta supposition est erronée puisque je ne suis pas Navea, le rappeur (rien à voir avec le R&B donc). En effet, j’ai pris pour habitude de choisir ce pseudo sur beaucoup d’autres sites parce que c’est un rappeur que j’apprécie. Tu te doutes que si j’étais réellement Navea j’aurais écris un article bien plus conséquent. Je ne fais donc en aucun cas de l’auto-promotion.

Je ne savais pas qu’un artiste devait recevoir une récompense pour avoir le droit d’être référencé sur Wikipédia. Dans ce cas il me semble qu’une grande majorité des artistes n’a pas sa place sur le site… En ce qui concerne le label professionnel, cela me parait également très restrictif car plus de 95 % des artistes ne sont pas produit par l’une des 5 plus grosses majors du disque.

Navea dans son cas s’est « auto-produit » puisqu’il a créé son propre label pour sortir son disque mais c’est un label professionnel quand même ! --NaVeA 26 octobre 2005 à 03:41 (CEST)Répondre

Considères-tu vraiment que le lien vers eBay était une pub ? C'est un des rares endroits sur Internet où on peut trouver facilement des consoles Virtual Boy.

Au temps pour moi, j'ai pas trop l'habitude de la syntaxe Wiki et j'en connais pas toutes les subtilités ;) merci pour l'info. Pour en revenir à notre affaire, pour un provincial français, trouver un Virtual Boy en boutique relève du miracle. Le tondu qui tombe sur la page du Virtual Boy n'aura aucune information pour trouver un appareil. Je ne savais pas que les sites commerciaux étaient "prohibés" mais je trouvais que le lien était plus utile que publicitaire. On peut en mettre d'autres (PriceMinister ou 2xMoinsCher) mais leurs prix sont quand même importants. Doit-on dégager un lien parce qu'il est juste un des rares sites et non pas le SEUL à proposer des Virtual Boy ? Je comprends qu'il y aient des raisons de le considérer comme publicitaire mais est-ce qu'on doit ignorer le reste pour autant ? A titre personnel je m'en fiche je sais où en acheter mais Wikipédia est informatif avant tout.

Utilisateur:The Jedi 28 octobre 2005 à 11:36 (CEST)Répondre

OK compris pour le côté encyclopédique. J'y ferai attention à l'avenir. Pour répondre à ta question d'émulateur DS, y'en a quelques uns mais aucun ne fait réellement tourner des jeux commerciaux (c'est à la fois volontaire et technique) mais le plus avancé est/était iDeaS.

The Jedi 3 novembre 2005 à 14:29 (CET)Répondre

Avant de supprimer à la sauvage des informations d'un modèle essaye de voir si la presence de ces infos est cohérente...--Gdgourou 3 novembre 2005 à 21:34 (CET) Je penses que tu me prend pour l'adresse IP qui a fait les pages de restos, ce qui n'est absolument pas le cas car j'ai aussi demandé la suppression de ces pages. Je pense que l'information des restaurants peut être mise dans les parcs (fait dans les autres parcs Disney) mais nullement de la manière faite par cette IP.Répondre
Tu pense que cela m'amuse de créer des apges qui risque d'être proposer à la suppression par des "ignares" dont la plupart considère que parce qu'ils ne comprennent pas ou n'aiment pas quelque chose cela doit être supprimer. Moi ce qui m'indigne c'ets pas présente importante de pages sur les actrices porno ou les joueurs de foot, mais je n'ai pour le moment jamais demandé la suppression d'aucunes de ces pages, elles peuvent aussi avoir le droit de siter dans une encyclopédie, leurs existences montrent un trait (bien différent de Disney) de notre monde. De toute façon, j'ai crée les pages de 35 hotels de Disney, sans que un seul admin m'est dis de les supprimer et je pense faire la même chose pour Disneyland Resort Paris. je pense que les infos que je mets dans les pages ne sonbt pas que du commercial.--Gdgourou 3 novembre 2005 à 22:55 (CET) Désolé j'avais oublié de te répondre concernant le marketing et mon intéret, jje n'ai jamais travillé pour DInsey, quelque soit la filiale. Mais je ne cache pas que Disney est l'une de mes passions. Après avoir fait Disney, je pense faire des articles, je l'espère aussi détaillé, des autres parcs à thèmes ou attractions qui ont eux aussi le droit de figurer dans wikipédia. Il faut bien ommencé par quelque chose. Si tu pense qu'une encyclopédie se crée sans passion et en ne faisant qu'une page par-ci par-la, c'est ton choix, mais pas le mien ni celui de nombreuses personnes, qui font des kilomètres de frappes afin de compléter les articles. Je pense que tu devrais approfondir un peu ta vision de wikipédia... N'hésite pas à donner ton avis avant de supprimer, je suis sur qu'il peut permettre d'améliorer wikipédia dans le bon sens. PS : J'ai vu que tu avais participer à la page sur Robert Zemeckis, penses tu pouvoir faire une page sur chacun de ses films?--Gdgourou 3 novembre 2005 à 23:28 (CET)Répondre

--Teofilo @ 4 novembre 2005 à 15:44 (CET)Répondre

Ma position ferme contre les wiki-dépliants me vaut des problèmes, et des heures de justification. C'est le monde à l'envers, et lutter contre les publicités (par simples propositions) me vaut d'être attaqué ! (arbitrage) En tout cas, merci pour ton soutien, ça fait plaisir de voir quelqu'un ayant un minimum de sens commun !! Ethernaute 5 novembre 2005 à 23:26 (CET)Répondre

Juste pour te signaler que gdgourou continue à créer une page par attraction, sans tenir compte de la discussion : Captain Eo (19 novembre), Rock 'n' Roller Coaster et Carolwood Pacific Railroad (le 20 novembre). Ce n'est pas moi qui vais mettre ces pages en PàS : déjà eu assez d'ennuis avec Gdgourou et Sigale. ;) (message envoyé aussi à Wiz) Ethernaute 20 novembre 2005 à 20:30 (CET)Répondre

Strato, juste pour te signaler que j'ai fait une ultime proposition de conciliation à Gdgourou, proposition qui tient compte de ton avis, de celui de Wiz, et qui respecte au mieux le travail de Gdgourou. Si ça te dit, jette un coup d'œil, moi j'espère que cet arbitrage va enfin cesser. Ethernaute 23 novembre 2005 à 22:23 (CET)Répondre

Salut,

Merci pour ton vote très... positifs :) sur Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des images en fair-use (2), mais le vote est actuellement en phase de discussion, et n'est donc pas encore ouvert. J'ai donc supprimé tes votes, n'hésite pas à revenir quand le vote sera ouvert :). Eskimo ☼ 6 novembre 2005 à 21:05 (CET)Répondre

Oups! My mistake... Strato | ✉ 6 novembre 2005 à 21:41 (CET)Répondre

Salut,

Désolé mais Gorillaz n'est pas un groupe de Trip hop. Dèjà ça n'a pas de sens de le classer en Hip-hop ET trip-hop, même si il y a des bases communes entre les mouvements. De la trip-hop j'en écoute pas mal (Massive Attack, Portishead , Sneaker pimps, etc etc), et j'écoute également Gorillaz, et les 2 à part le rythme Hip-hop, je ne vois pas de commune mesure entre Gorillaz et de la trip-hop. Je sais que les sites commeriaux (Fnac etc) le classent comme étant de la trip hop, mais ces sites là vendent n'importe quoi sous n'importe quel libellé, pourvus qu'ils vendent... Et ce n'est pas non plus parce que ce groupe est référencé sur des sites comme trip-hop.net que c'en est (Radiohead y est souvent référencé, mais ce n'est pas de la trip-hop pour autant).

Mais bon c'est évidemment mon point de vue... donc je vais lancer quelques posts sur des forums pour savoir ce qu'en pensent les gens.

GrEgY 27 novembre 2005 à 14:28 (CET)Répondre

Certains morceaux peuvent ressembler à de la musique trip-hop. Le problème je crois c'est qu'on classe vite la musique avec rhytme hip-hop et autres influences comme étant de la musique trip-hop. Mais la musique trip-hop a une certaine atmosphère que l'on ne retrouve pas dans gorillaz (ni idiotheque de radiohead, malgré que ce morceau ait beaucoup d'éléments electro). Enfin si tu veux vraiment laisser le classement trip-hop pour gorillaz, ça ne me dérange pas, mais je crois que c'est érroné.

@+ GrEgY 3 décembre 2005 à 16:41 (CET)Répondre

--Bertrand GRONDIN 7 mai 2006 à 13:16 (CEST)Répondre

Merci pour ta bienvenue. Reignerok 3 juin 2006 à 19:15 (CEST)Répondre

Je dirai même plus: pour ton accueil, merci! Voxhominis 12 juin 2006 à 13:30 (CEST)Répondre

Bonjour. j'ai remarqué ton vote et tu nous demandes de nous calmer. Nous sommes calmes!! Meilleure illustration : Korrigan a modifié son vote de "attendre" à "pour". Les seuls votes négatifs sont maintenants ceux issus de l'appel lancé par Guillaume1974 au bistro. On n'a pas encore réussi à convaincre P.Vigué de voter "pour" (il a juste retiré son vote jusque là), mais nous avons des contacts normaux. Dernier en date, il y a moins d'une heure. Clio64 15 juin 2006 à 19:37 (CEST)Répondre

Toujours contre. Je n'apprécie pas cette campagne de lobbying intensif pour un article qui a encore de nombreuses lacunes. Strato | ✉ 15 juin 2006 à 20:00 (CEST)Répondre

1. Il ne sont pas en exposant, ils sont à présent à hauteur du texte contrairement à avant où il étaient en idice
2. Comme il y a 1 pixel de bordure (à gauche et à droite) : 20 - ( 2 × 1 ) = 18

Et si j'ai fait ca c'est parce-que ca allège les serveurs (moins d'images différentes) ! Il faudrait d'ailleurs faire pareil pour tout les drapeaux, ne crois-tu pas ??? Kyle_the_hacker ¿! 26 juin 2006 à 20:38 (CEST)Répondre

Je ne trouve pas le changement indispensable : ça prend beaucoup plus de place en hauteur, et ça fait des grands blancs en largeur ; la présentation fait beaucoup plus tassée. Il y a eu une discussion pour ça ? ArcheosCabaliste doré ¿∞?

J'aurai espéré que quelqu'un contribuant depuis près d'un an ne s'amuserait pas à modifier ainsi les phrases d'autres personnes...

C'est vrai que là, le sens change du tout au tout...

Les modèles ne sont pas une obligation, ceux qui ne les mettent pas ont surement une bonne raison de ne pas le faire

Ne pas connaître l'existence de ces modèles et/ou ne pas avoir le sens de l'organisation sont effectivement deux excellentes raisons de ne pas les mettre... (Strato)

Ou par exemple, le fait que n'importe quelle ip venue puisse les vandaliser, qu'ils représentent une charge supplementaires pour le serveur, qu'ils sont une sérilisation forcenée en avis binaire d'un un monde pourtant peuplé de nuances de gris, ou que des gens les trouvent tout simplement moches ?

De plus, l'organisation est déjà faite par les sections et la numerotation automatique des #. Une image et un truc en gras n'ajouent, je trouve, pas grand chose a cette organisation.

DarkoNeko le cabaliste いちご 2 juillet 2006 à 22:30 (CEST)Répondre

cordialement, DarkoNeko le cabaliste いちご 2 juillet 2006 à 20:10 (CEST)Répondre

Bonne fin de week-end quand même...

Strato | ✉ 2 juillet 2006 à 21:10 (CEST)Répondre

Ne t'inquiètes pas, je n'ai jamais présagé que tu avais voulu fausser quoique ce soit, c'est pourquoi j'ai fais ma révocation en douceur :) Par contre, les gens ont leurs habitudes (et que les autres contributeurs connaissent souvent, donc un changement est synonyme d'une évolution qu'ils incluent dans leur jugement), certains choisissent délibérement de ne pas utiliser ces modèles (c'est assez souvent le cas de Darkoneko) pour des raisons divers (aspect réducteur ou trop ferme ou trop stéréotypé, par exemple), c'est pourquoi je veille à ce que les contributions de discussion/vote restent précisément telles qu'à souhaiter la placer le contributeur, fusse dans un détail (sauf pour les fautes d'orthographe :) ).

Bonne fin de week-end et bon courage pour la semaine à venir :) Eden ✍ 2 juillet 2006 à 21:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

contribuer sur wikipédia ne t'autorise pas à être grossier sur wikiquote. J'espère que tu ne renouvèleras pas ce genre de comportement. PoppyYou're welcome 5 décembre 2006 à 21:34 (CET)Répondre

Attends là. J'ai un peu de mal à suivre.

Il y a des plaintes sur la page de discussion des Guignols de l'info comme quoi les citations ne sont pas très encyclopédiques. J'apprends à peine que la Wikiquote a rouvert et je décide comme un seul homme de transférer lesdites citations sur cet espace qui est fait exprès pour ça.

Je suis en train de corriger les liens pour les faire pointer de la Wikiquote vers la Wikipédia (parce que je me souviens comment on fait et que je me doute que quelqu'un va vite venir se plaindre que tous les liens sont rouges), et quand je veux valider... Oh! Quelqu'un a déjà effacé la page!

Je découvre donc qu'on m'a laissé un message me traitant de vandale, et me faisant remarquer que je ne citais pas mes sources. Euh... Ma source c'est la Wikipédia, on peut pas faire plus simple. Je le précise, je récréé la page (c'est vrai que buses c'est hyyyyper insultant). Quelqu'un l'a à nouveau effacé.

Alors je te demande poliment si tu veux bien m'expliquer quel est le problème? Parce que l'effacement total de la Wikiquote sans prévenir alors que j'y avais passé des heures, ça m'avait déjà bien saoulé, mais si c'est pour me faire emmerder aussitôt le projet rouvert par des admins qui n'ont vraisemblablement pas beaucoup réfléchi (me laisser un message pour me demander de citer mes sources, OK, mais effacer la page dans la foulée sans me laisser le temps de me justifier, c'est un scandale) je sens que la Wikiquote je vais vite faire un croix dessus.

 Strato  ✉  5 décembre 2006 à 21:45 (CET)Répondre

Bonjour,

Il y a deux choses qui ne m'ont pas plu :

• Les messages insultants dans les historiques et sur la page de discussion de l'adresse IP que tu utilises. Ce n'est pas admissible.
• Wikiquote est un projet intéressant, mais il y a des règles très précises à respecter pour le contenu qui y est inséré. Ces règles sont relatives au droit français sur les citations et (indirectement) à celui sur les bases de données : toute citation qui y est ajoutée doit être accompagnée d'un certain nombre d'informations : q:Wikiquote:Charte. Cette démarche vise à se prémunir de poursuite judiciaires potentielles qui ont causé la fermeture de wikiquote la première fois.

Bonne continuation. PoppyYou're welcome 5 décembre 2006 à 21:56 (CET)Répondre

Tu supprimes ma tentative d'éclaircissement au motif qu'elle introduit des fautes d'orthographes et des erreurs. La phrase que j'ai tenté de réorganiser est incompréhensible à la base. Corriger les fautes et modifier l'erreur auraient été plus utile, à mon avis, que de revenir à une version aussi absconse. Pouvons-nous avancer, ensemble, dans cette direction ? --Inde 28 décembre 2006 à 02:40 (CET)Répondre

Oui, si tu évites de dire que Jérôme Bonaldi et Philippe Gildas présentaient la première partie de l'émission ensemble. Ce qui est faux, faux, et archi-faux.

 Strato  ✉  29 décembre 2006 à 18:22 (CET)Répondre