Mandeville

Bonjour MANDEVILLE. J'ai un problème avec une chronologie dans les articles allant de 1700 à 1719 en droit. Dans le bandeau "chronologie" :{{Droit 1700-1719}}, il y a deux fois l'année 1717 et l'année 1718 n'existe pas. Comment régler ce problème ? Merci d'avance pour ta réponse. Paul.schrepfer (d) 9 février 2013 à 07:30 (CET)Répondre

J'ai fini par trouver la solution. Milles excuses pour le dérangement. Paul.schrepfer (d) 9 février 2013 à 07:44 (CET)Répondre

Tu ne me dérange pas ! bonne continuation.--Mandeville (d) 9 février 2013 à 10:10 (CET)Répondre

Merci d'avoir mis toutes mes données dans une note que personne ne lira jamais ! Franchement, je commence vraiment à en avoir marre des petits dictateurs en sabots sur Wikipedia ....

Bonjour 85.2.154.129,

Les pages années ne servent pas à développer un sujet comme tu l'a fait pour l'hiver 1709 ; si tu tient à que tes données soient plus en vues, je te conseille de créer un article genre hiver 1709 avec un lien sur les pages 1709 et 1709 en France, ou de compléter l'article Grande famine de 1709. Je me conduit en dictateur car j'ais travaillé plusieurs années sur ces pages et que je vérifie systématiquement la pertinence de chaque nouvelles insertions et recherche des sources croisées. J'évite de supprimer sans y réfléchir à deux fois. Ceci dit, tes contributions sont les bienvenues, mais il faut accepter qu'elles soient modifiées ou déplacées. Il y a toujours moyen de discuter... Bien cordialement. --Mandeville (d) 17 mai 2013 à 18:20 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville, je passe juste pour t'informer que j'ai réverté une de tes modifications sur sur cet article, probablement à cause d'une erreur inattention. L'information était déjà présente dans la section monde punique et je ne voyais pas pourquoi tu mentionnais la fondation dans le monde romain alors que les Romains ne débarquent pour la première fois en Hispanie que dix ans après la fondation de la ville (l'article sur Carthagène à l'époque punique existe, c'est le suivant : Qart Hadasht (Ibérie)). Je sais que tu recherches des informations pour sourcer les articles sur les années, je te propose donc la suivante pour la fondation de la ville : Strabon, Géographie, III, 4, 6. Bien cordialement. Augusta 89 (d) 7 juin 2013 à 11:37 (CEST)Répondre

Merci Augusta ; effectivement un doublon (j'ai déplacé l'info placée en 230 av. J.-C.).--Mandeville (d) 7 juin 2013 à 12:16 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville, tout d'abord mes excuses pour le retard de ma réponse mais je n'ai eu que très peu de temps à accorder à wikipédia depuis ton message sur ma page de discussion. Tu as raison, il y a un problème de chronologie sur ce fait. J'ai principalement consulté sur le sujet Philip Spann et H. H. Scullard, le problème que j'ai eu est que ces deux auteurs sont souvent en désaccord sur la chronologie (comme par exemple cette bataille navale) et j'avoue mettre perdu quelques fois. Je n'ai pas pour le moment d'autres ouvrages à ma disposition, mais si tu as pu consulter d'autres données lors de la réaction des articles sur la décennie 79 av. J.-C.-70 av. J.-C. en rapport avec cet article, je pense que cela pourrait clarifier la chronologie. Amicalement. Augusta 89 (discuter) 22 août 2013 à 18:29 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pour ce livre de Louis Bréhier, que vous avez cité a de nombreuse reprise dans les pages de chronologie, je propose de faire remplacer le modèle {{lien web}} par le modèle {{ouvrage}} :

actuel : Louis Bréhier, « Vie et mort de Byzance », sur http://bibliotheque.uqac.ca, Albin Michel, 1946, p. 596

proposé : Louis Bréhier, Vie et mort de Byzance, Paris, Albin Michel, 1946, 596 p. (lire en ligne).

D'une part ce document est plus un ouvrage qu'un lien web, d'autre part cela permettra d'afficher deux paramètres non présents dans le modèle Lien web : le nombre de pages et le lieu d'édition. Il y a environ 200 pages concernées, et vous êtes l'auteur de cet ajout pour les pages que j'ai consulté.

Q'en pensez-vous ?

Zebulon84 (discuter) 19 septembre 2013 à 11:45 (CEST)Répondre

Bonjour Zebulon,

Je n'y vois aucun inconvénient. Une machine peut-elle faire ça ? Sinon je veux bien vous y aider, mais après mes vacances ! (dans trois semaine).

Bien cordialement. --Mandeville (discuter) 19 septembre 2013 à 13:50 (CEST)Répondre

Oui une machine peut faire ça. Je m'occupe de la demande. Zebulon84 (discuter) 19 septembre 2013 à 13:55 (CEST)Répondre

  Fait. Toutes les pages ont étés modifiées hier soir par OrlodrimBot. Zebulon84 (discuter) 20 septembre 2013 à 05:58 (CEST)Répondre

Bonjour, pourriez-vous enlever votre classement de votre catégorie Utilisateur dans la Catégorie:Chronologie du droit ? En effet, les catégories concernent les articles encyclopédiques et non pas les utilisateurs, sinon tous les participants au Projet:Droit s'y mettraient, sans oublier tous les participants de tous les autres projets qui se mettraient dans les Projets qu'ils suivent. Cordialement,

--Oiseau des bois (discuter) 4 octobre 2013 à 01:03 (CEST)Répondre

Bon c'est juste Paul qui avait collé ce bandeau {{Droit 1700-1719}} sur ma page ! Tu vas pas me faire un procès ? Bien cordialement. --Mandeville (discuter) 7 octobre 2013 à 09:43 (CEST)Répondre

Bonjour, merci pour ton intervention sur Les Aventures de Huckleberry Finn. Il s'agit d'un vandalisme récurrent, sous diverses IP, depuis le 15 octobre 2012. Cordialement, Jug81 (discuter) 15 octobre 2013 à 14:00 (CEST)Répondre

Merci de ne pas toucher à mes modifications concernant la taille des images. Ce que tu fais enfreint les conventions sur les tailles d’images expliquées sur WP:IMG, qui entre autres veulent que les images en format portrait doivent être réduites avec upright pour avoir une surface similaire aux autres. Si tu ne comprends pas cela, alors laisse faire ceux qui savent, sinon je vais devoir être désagréable… — Bjung (d), 12 novembre 2013 à 20:02 (CET)Répondre

Merci pour le renseignement. Une maladresse de ma part. Mais tu as déjà été désagréable… --Mandeville (discuter) 12 novembre 2013 à 21:17 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai vu que vous remplaciez tous les « clarifier » par « éclaircir » au motif qu'il s'agirait d'un anglicisme. Je suis surpris car quand on regarde la définition (par exemple ici), rien n'indique qu'utiliser « clarifier » au sens figuré soit un anglicisme. J'ai signalé vos modifications au Bistro, je pense qu'il serait utile d'en discuter. --Superbenjamin ^{| discuter |} 1 décembre 2013 à 17:34 (CET)Répondre

Tu devrais lire cet article.

Bonjour,

Merci de jeter un œil sur :

• Wikipédia:Oracle/semaine 18 2014#Sativa (en Colombie) à situer

Vous êtes en effet le créateur, me dit-on (en 2006), de l’article Chibchas (d · h · j · ↵) qui comporte un lien vers l’article d’homonymie Sativa (d · h · j · ↵ · DdA).

Merci d’avance pour vos lumières.

Cordialement. Alphabeta (discuter) 5 mai 2014 à 21:34 (CEST)Répondre

Il semble que ce soit bien Sativanorte ou Sativasur, mais je ne peux le certifier, n'étant pas l'auteur de la liste, qui semble reprise de l'article en Espagnol.--Mandeville (discuter) 6 mai 2014 à 09:09 (CEST)Répondre

Merci de centraliser les réponses dans Wikipédia:Oracle/semaine 18 2014#Sativa (en Colombie) à situer. Cordialement. Alphabeta (discuter) 6 mai 2014 à 11:11 (CEST)Répondre

Salut. Oui j'avais vu pour Maalouf, qui est donné en référence sur Al-Adel à propos de cette histoire (avec Grousset, mais j'ai pas encore pu vérifier ce que celui-ci dit vraiment). Pour la réfutation c'est par exemple dans ça (mais les notes qui détaillent réellement, pp 235 et 319, sont pas accessibles en ligne), ça (note 44) qui donne les grandes lignes, et l'article de Hanotaux considéré comme décisif par les 2 précédents. Comme écrit Alfred Andrea, "this should have laid the false treaty to rest, but it still pops up here and there". Sur l'aperçu de Google on ne voit pas si Maalouf donne une référence ou une discussion du problème (mais ça m'étonnerait) et on peut pas le considérer comme une référence universitaire, plutôt comme une "œuvre de vulgarisation de référence" donc pas étonnant d'y trouver des affirmations datées, idéologiquement marquées ou trop péremptoires. Pour Grousset qui est plus une "vraie" référence (mais datée voire vieillie, et plutôt spécialisée dans les croisades en Palestine), il faudrait vérifier s'il accepte la véracité de ce traité et dans ce cas s'il montre qu'il s'est penché sur le problème (en citant voire réfutant ses prédécesseurs) ou bien qu'il reprend imprudemment des hypothèses séduisantes mais périmées.--Phso2 (discuter) 31 mai 2014 à 23:55 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville,

D'abord, bravo pour le travail effectué sur les pages des années.

Si je vous écris, c'est pour une modification qui remonte à 2011 - désolé - : celle où vous avez attribué une date de naissance à Bâkî - que je viens de créer. Je sais que ça remonte à loin, mais au cas où, j'aimerais savoir sur quoi vous vous êtes basé pour la lui attribuer le 7 avril (je ne trouve que l'année).

Merci pour toute aide.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 1 juillet 2014 à 13:41 (CEST)Répondre

Le 7 avril semble être la date de décès. --Mandeville (discuter) 1 juillet 2014 à 18:11 (CEST)Répondre

Oui, oui, c'est une coquille : c'est bien la date de décès. --Daehan ^[p|d|d] 1 juillet 2014 à 18:13 (CEST)Répondre

Nous n'avons pas les mêmes références concernant les dates de parution, pourriez vous me donner les votres ? Très cordialement

Je me suis bêtement fié à l'article wk, qui donne 1870. Il semblerait que la parution originale deDie Seelenfàngerin date de 1886 et la traduction par L. C. Colomb ait été publié chez Hachette en 1889. Je rectifie. Très cordialement.--Mandeville (discuter) 24 juillet 2014 à 10:13 (CEST)Répondre

Oui ; parfait ! Ca me semblerait logique. Aridd (discuter) 29 décembre 2014 à 23:27 (CET)Répondre

Bonjour, en recréant des articles en faisant des copiés/collés d'autres articles, il conviendrait de citer les auteurs - voir Aide:Crédit d'auteurs - sinon, vous vous appropriez le travail des autres sans les citer - Je vous laisse faire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 février 2015 à 18:58 (CET)Répondre

Merci, Lomita, j'en suis conscient. Mais je suis l'auteur principal des passages que j'ai transféré récemment. Je ne vais pas me disputer ! J’essaierais cependant de prendre le temps de préciser en PDD...--Mandeville (discuter) 21 février 2015 à 19:05 (CET)Répondre

J'insiste [1]. --La femme de menage (discuter) 11 mars 2015 à 23:22 (CET)Répondre

La femme de menage : je cite Aide:Crédit d'auteurs : « Il est donc possible de mentionner la copie, sa source et ses auteurs, uniquement dans le résumé de modification ». Ce que j'ai fait pour Naissances en 1900, Décès en 1900 et suivant. Ou j'ai mal compris ?--Mandeville (discuter) 12 mars 2015 à 07:37 (CET)Répondre

Je ne sais pas, je n avais pas vu cette clause. Qu’en pense Lomita (d · c · b) ? --La femme de menage (discuter) 12 mars 2015 à 09:11 (CET)Répondre

Bonjour,

Bien reçu le message.

Pour la mise en place des liens, je suis tout à fait conscient qu'il faut y aller de façon progressive et expérimentale. J'ai donc lancé des ballons d'essais. Pour la présentation des pages, peu m'importe, du moment qu'on puisse y donner les informations d'ordre général, comme les empereurs, rois, et autres chefs d'états en place, les papes, qui servent de repères communs, etc. Je veux bien laisser le soin à quelqu'un d'autre de mettre cela en page, selon les principes de Wikipedia. Pour l'utilisation L1, L2, etc, c'est moi qui suis l'auteur de la méthode, et qui ai le copyright (Dépôt légal) depuis 1980. Ce n'est donc pas inédit. Et ça a l'avantage d'être plus court. Je pense que ceux qui s'intéressent à la chronologie auront vite fait d'assimiler ce principe extrêmement basique. Mais comme ma seule préoccupation est de transmettre la Connaissance gratuitement dans l'intérêt du plus grand nombre, je m'accommoderai aussi de partager un langage différent, n'affectant que la forme, et pas le fond. J'apprécie en tout cas de ne pas avoir été 'shunté' jusqu'à présent. Cordialement, --Marikavel.org 29 avril 2015 à 18:30 (CEST)

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Mandeville]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 2 août 2015 à 14:59 (CEST)Répondre

• Décès en 1948 est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 2 août 2015 à 14:59 (CEST)Répondre

Bonjour, quelques remarques :

1. titre de l'article au singulier (ex. : Naissance en 1990 et non Naissances en 1990), cf. Catégorie:Naissance en 1990
2. pas besoin de {{DEFAULTSORT}}
3. classement comme ceci : [[Catégorie:Naissance en 1990| ]]

Merci de votre bonne attention. huster [m'écrire] 23 février 2016 à 18:26 (CET)Répondre

Merci de ces conseils... Malheureusement un peu trop tard (la série est terminée).--Mandeville (discuter) 23 février 2016 à 18:42 (CET)Répondre

Je vais vous aider. huster [m'écrire] 23 février 2016 à 18:45 (CET)Répondre

Merci pour vos rectifications !--Mandeville (discuter) 23 février 2016 à 22:08 (CET)Répondre

Si vous voulez me parler, vous devez répondre sur ma page de discussion. Je ne suis pas sensé venir vous dire bonjour toutes les 5 minutes... Cordialement, huster [m'écrire] 23 février 2016 à 22:32 (CET)Répondre

Bonjour Mandeville  , Je souhaiterais savoir jusqu'en quelle année êtes vous remontée sur les pages de Décès. Je contribue également à leur amélioration en créant les tableaux et les sous-pages mensuelles. Cordialement, Jessy ^{Discuter avec lui} 23 février 2016 à 20:45 (CET)Répondre

J'ai créé des pages Naissance et des pages Décès pour la période de 1900 à 1999 (1990 pour les décès) avec des éléments transférés des pages années correspondantes. C'est formidable si vous pouvez vous occuper de la maintenances de ces pages (je ne maitrise pas la création de tableau). Bien à vous.--Mandeville (discuter) 23 février 2016 à 22:05 (CET)Répondre

C'est fait pour les pages décès. Cordialement, huster [m'écrire] 23 février 2016 à 22:33 (CET)Répondre

Bonsoir, Pourriez-vous mettre en même temps les liens interwiki des pages des décès par année créées? Par exemple Décès en 1962 que je viens de lier à de:Nekrolog 1962. Il suffit juste d'indiquer la version allemande (Nekrolog XXXX) (ils ont quasiment toutes les années). Merci. --Rashinseita (discuter) 23 février 2016 à 23:30 (CET)Répondre

il semble que ça ait été fait dans la nuit pour toutes les pages. Cdt.--Mandeville (discuter) 24 février 2016 à 08:17 (CET)Répondre

Bonjour Mandeville,

Ces sélections sont le fruit d'un long travail entamé depuis plus de 25 ans en croisant différentes sources d'informations pour arriver à ce résultat. Les principales sources d'informations utilisées sont : - Ouvrage" Chronique du XXème siècle ": importance des articles consacrés aux nécrologies - Grand dictionnaire encyclopédique Larousse en 15 volumes :nombre de lignes et photos consacrés à ces personnalités - Petit Larousse illustré Larousse : importance des articles et photos consacrés à ces figures - Dictionnaire Robert illustré : importance des articles et photos consacrés à ces figures - Dictionnaire Larousse de poche (nombre de noms propres limités ): présence de ces figures -Ouest France (1er quotidien français ): retentissement médiatique et importance des articles consacrés à l'occasion de leur décès.

L'idée étant de faire une sélection des figures majeures qui ont marqué leur époque et dont l'action a laissé une empreinte durable dans notre histoire et notre mémoire collective.

Les pages décès que vous avez crée ( je vous en avais remercié à l'époque ) ont pour vocation , à mon sens, de lister, de façon exhaustive, tous les décès de l'année, mois par mois et ces listes restant incomplètes à ce jour, j'ai d'ailleurs l'intention par la suite de m'atteler à la tache qui consistera à compléter ces listes

Alors que les listes des "pages années " que j'ai crée ont pour objectif de faire une sélection restreinte des décès les plus marquants de chacune de ces années afin que les internautes qui iront sur les pages d'année puissent visualiser en un seul coup d'oeil ces personnalités charismatiques qui sont liés à ces années par le retentissement médiatique à l'occasion de leur décès

Voilà, j'espère que vous comprendrez ma démarche qui n'a pour seul objectif de contribuer de façon positive à cette fabuleuse encyclopédie libre, par cet--bongéchampgé 15 juin 2016 à 21:49 (CEST)--bongéchampgé 15 juin 2016 à 21:49 (CEST) enrichissement. En vous remerciant par avance Bongéchampgé

Bonsoir à toi, je vois que tu es orienté sur les éphémérides, donc c'est la raison pour laquelle je viens ici. C'est suite à deux appels sur le bistro (appels que j'avais mis de côté) que je m'attelle aux articles... Doucement hein (pas de révolution) : juste histoire d'améliorer petit à petit les pages (bon les naissances et les décès ne sont pas ma priorité)... Voilà, si tu as des suggestions à me faire, pas de soucis, je prends... Voilà ! et au plaisir de te croiser : j'espère que tu ne te contenteras pas de corriger mes apports, hein ! Allez, à plus =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 30 août 2016 à 19:25 (CEST)Répondre

Bonsoir Sg7438 ; je suis également un inconditionnel du cinquième principe (fais ce qu'il te plait). Je trouve ta modification pour 1000 tout à fait bienvenue, seulement c'est l'ajout d'un chapitre (que je trouve inutile) qui me l'a fait modifier... Sinon il y a du boulot sur ces pages. Je me suis attelé à faire les vérifications depuis 499 av. J.-C. jusqu'en 1975, mais il reste toutes les thématiques qui ont besoin d'être étoffées et surtout sourcées... Bonne soirée et au plaisir de collaborer avec toi !--Mandeville (discuter) 30 août 2016 à 21:54 (CEST)Répondre

Lol : je ne venais pas vers toi pour discuter d'une correction que tu as faite... Non ! non ! Bon pas de conseil pratique ? alors je ferai mais n'hésite pas (j'ai passé le stade de la susceptibilité lorsqu'on me corrige). Allez, je vais remonter les années 1000, histoire de m'enrichir (aussi) ! =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 30 août 2016 à 22:10 (CEST)Répondre

Bah, si tu te ballade dans ces années là, ajoute le calendrier (pour 1000, Année bissextile commençant un lundi, pour 1001, Année commune commençant un mercredi...). Sinon j'estime que les pages années doivent être consacrées aux faits précis, biens sourcés. Pour les généralités, mieux vaut enrichir les décennies (Années 1000) ou les siècles (XI^e siècle).

J'ai noté... J'ai juste une question : il y a l'infobox (modèle:années|1965) dans laquelle figurent les Chronologies thématiques.... Pour l'année 1965, il y a aussi la section Chronologies thématiques (moins complète)... Ne s'agissant pas d'une section rédigée, celle-ci fait double emploi... Est-ce utile ou indispensable ? Je n'ai pas compris comment compléter le modèle:année (pour indiquer les chronologies thématiques) : aurais-tu un instant pour me l'expliquer, stp ? =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 31 août 2016 à 14:14 (CEST)Répondre

C'est effectivement un doublon, et on peut les enlever (il faut trouver quoi faire de 1965 en dadaïsme et surréalisme, peut-être l'intégrer au modèle année). Et je ne sais pas moi non plus modifier les modèles... Bonne journée.

Merci de ton avis (je vais poser la question sur le projet - en sommeil).... Mais je ne travaille pas sur 1965 : c'est juste un exemple que j'ai pris (pour me familiariser)... Connais-tu quelqu'un de plus aguéri en terme de modèle (ou faut-il poser la question sur le bistro ? j'aime pas le faire car les réponses sont souvent méprisantes)... Allez au plaisir. =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 31 août 2016 à 14:37 (CEST)Répondre

  Sg7438 : tente FDo64 (discuter) ou la page de Discussion modèle:Palette Années.--Mandeville (discuter) 31 août 2016 à 15:44 (CEST)Répondre

Bonjour ! En effet, la section Chronologies thématiques est redondante et donc à supprimer.

Je peux ajouter la chronologie de Dada et du surréalisme qui va de 1916 à 1969 dans le Modèle:Palette Années/Thématique si vous le souhaitez.

--FDo64 (discuter) 31 août 2016 à 16:30 (CEST)Répondre

Super ! et éventuellement supprimer les liens vers les chronologies des provinces du Canada...--Mandeville (discuter) 31 août 2016 à 16:34 (CEST)Répondre

  Bonsoir, je viens d'ajouter le dadaïsme au modèle, et supprimé la redondance dans 1965. A+ --FDo64 (discuter) 8 septembre 2016 à 00:14 (CEST)Répondre

Merci FDo64  ; je m'occuperai de supprimer les chapitres Chronologies thématiques pour les autres années.--Mandeville (discuter) 8 septembre 2016 à 09:56 (CEST)Répondre

Bonsoir Mandevile,

Tu as retiré tous les décès (Article détaillé) en 1994 ici, pourquoi ? Où ajouter les suivants ? Une fausse manœuvre je suppose, bonne soirée. --Jamain (discuter) 30 août 2016 à 22:13 (CEST)Répondre

grr... ils sont la !--Mandeville (discuter) 30 août 2016 à 22:26 (CEST)Répondre

Autant pour moi   ! --Jamain (discuter) 30 août 2016 à 22:44 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville,
J'ai remarqué que vous faites partie des contributeurs actifs ayant le plus apporté à l'article Kazakhs avant que je ne commence à le retravailler. Je vous informe que l'article fait l'objet d'une procédure de labellisation, et je vous invite à venir donner votre point de vue ici : Discussion:Kazakhs/Bon article. Bonne journée, Polypone (Давайте обсудим!) 20 novembre 2016 à 09:19 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Al-Zamakhshari » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 mai 2018 à 02:07 (CEST)Répondre

Bonjour, vous attendez la création de l'article "Janusz Radziwiłł (hetman wielki litewski)" il est recensé sur la page : Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article inexistant en langue étrangère pensez-vous qu'il soit en rapport avec celui-ci : Janusz Radziwiłł (1612–1655) ? --ParaBenT (discuter) 25 juin 2018 à 09:48 (CEST)Répondre

Oui c'est bien le même ParaBenT, c'est une erreur de ma part (inversion). J'ai supprimé sur ma page. Bien cordialement.--Mandeville (discuter) 25 juin 2018 à 09:58 (CEST)Répondre

Impeccable.

N'hésitez pas à faire un tour sur la page Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article inexistant en langue étrangère peut-être arrière-vous à réparer quelques liens concernant les sujets que vous suivez ? --ParaBenT (discuter) 25 juin 2018 à 10:20 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville (d · c · b),

Je suis à l'occasion les développements que vous apportez aux articles de chronologie préhistorique, et qui les ont considérablement enrichis depuis un peu plus d'un an.
Un point m'interpelle depuis peu à propos de la préhistoire récente : la période du Mésolithique est mentionnée par de nombreux auteurs dans leurs études sur de nombreuses régions du monde (même si ses bornes chronologiques sont discutées), à l'exception bizarre toutefois du Proche-Orient. Le Mésolithique n'aurait-il pas existé au Proche-Orient ?
Je n'ai trouvé jusqu'à présent que Sophie Archambault de Beaune qui reconnaisse l'existence du Mésolithique proche-oriental en lui attribuant notamment le Natoufien et le Khiamien.
Quel est le point de vue de Jean-Paul Demoule à ce sujet dans ses ouvrages d'archéologie récents, que vous semblez avoir sous le coude ? Y aurait-il d'autres auteurs susceptibles d'avoir fait évoluer la jurisprudence ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 21 janvier 2019 à 14:59 (CET)Répondre

Bonjour Keranplein (d · c · b). Si vous évoquez ma modification de XIe millénaire av. J.-C., il ne s'agit pas du Proche-Orient, mais de l'Asie centrale. Demoule n'utilise pas le mot « Mésolithique », mais Frédérique Brunet l'utilise dans cet article que j'ai mis en référence ou encore celui-ci, en réponse au désaccord qu'elle a eut avec Vadim Ranov, qui utilise cependant le terme « Mésolithique en Asie moyenne ». Cdt. --Mandeville (discuter) 21 janvier 2019 à 18:02 (CET)Répondre

Merci pour vos références qui confirment que le Mésolithique existe bien en Asie centrale, mais connaitriez-vous des références qui mentionneraient le Mésolithique du Proche-Orient ?

Sur un autre sujet, je vois que Frédérique Brunet parle de débitage lamellaire (au début de la 2e référence). A mon avis, il faudrait dans nos articles distinguer le débitage laminaire, qui caractérise le Paléolithique moyen, et le débitage lamellaire qui apparait au Paléolithique supérieur. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 21 janvier 2019 à 18:20 (CET)Répondre

Keranplein (d · c · b), voyez peut être cette définition. Il semble que lamellaire et laminaire ne soient pas synonyme. Cordialement, --Mandeville (discuter) 21 janvier 2019 à 18:32 (CET)Répondre

J’ai écrit ici en bas de page. Merci.--35.235.125.77 (discuter) 29 avril 2019 à 21:59 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville,

Je me rends compte que tu as créé les catégories des arts plastiques par siècle jusqu'au XVe inclus, mais pas les suivants.

Du coup, on se retrouve avec uniquement Catégorie:XVIe siècle en peinture et Catégorie:Sculpture du XVe siècle, et les autres arts plastiques n'y ont plus leur place.

Il y a une raison à ça ?

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 15 juin 2019 à 19:54 (CEST)Répondre

Bonjour Daehan. Non, je n'ai pas créé de catégories (je se sais pas le faire...). Par contre j'ai créé des pages de la Chronologie des arts plastiques du IVe siècle av. J.-C. au XVe siècle. Bien cordialement.--Mandeville (discuter) 16 juin 2019 à 07:50 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville,

En fait, j'ai écrit le premier message trop vite et je me suis embrouillé : je ne parlais pas des catégories, mais des pages. Effectivement, tu t'arrêtes à Arts plastiques au XVe siècle : pourquoi ?

PS : Sinon, pour les catégories, c'est comme pour les articles : il suffit d'écrire "Catégorie:" dans le titre de l'"article" ;) — Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2019 à 11:58 (CEST)Répondre

Daehan, je n'ai aucune raison. J'ai créé les décennies à partir de 1300 avec les informations que j'avais. Flopinot2012 à créé le reste. Il n'y a pour moi aucun inconvénient à continuer Arts plastiques au XVIe siècle etc. Pour ma part, je n'ai pas l'intention de m'en occuper dans l'immédiat. Bonne soirée. --Mandeville (discuter) 16 juin 2019 à 18:01 (CEST)Répondre

Bonsoir. Il y a quelques jours, j'ai repris votre travail sur les naissances. Si vous avez des détails ou des avis à faire, vous êtes le bienvenu. Bonne soirée. Shadow-M-P (discuter) 17 novembre 2019 à 19:52 (CET)Répondre

Merci Shadow-M-P. Je n'ai pas de suggestion à vous faire sur ce sujet. Bien cordialement. --Mandeville (discuter) 17 novembre 2019 à 20:11 (CET)Répondre

Bonsoir Mandeville,

Je remarque par hasard que le 23 février 2018 à 22:27‎ tu as ajouté des informations sur l'article Culture de Mérimdé. Or elles sont un copier-coller de l'ouvrage Le Proche-Orient et l'Égypte antiques de Jean-Claude Margueron, ce qui est bien sûr interdit. En principe, elles doivent être masquées ainsi que les modifications ultérieures. Pour éviter cela, voudrais-tu bien modifier le plus vite possible ce copier-coller ?

Merci et cordialement, — Jacques   (me laisser un message) 24 mars 2020 à 20:49 (CET)Répondre

Sur 1940 en France, il y avait une référence vide. J'ai essayé de la compléter. J'ai indiqué^[1]. Si vous pouvez être rendre la référence plus précise, je ne demande pas mieux.

Romanc19s (discuter) 13 mai 2020 à 20:18 (CEST)Répondre

J'ai rectifié. Merci de ton attention Romanc19s. --Mandeville (discuter) 13 mai 2020 à 21:32 (CEST)Répondre

Félicitation pour vos contributions sur 1940 en France.

Sur Henri Michel et ses 2 documents, dans 1940 en France, il y a 2 références avec des numéros de pages très précis, et d'autres qui sont imprécises.

Sur Léon et Henri Noguéro, dans 1940 en France, il y a 2 références avec des numéros de pages très précis, et d'autres qui sont imprécises.

Il y a des messages d'erreurs en rouge dans la liste des références sur "Michel" et "Noguéro" ; demain ou dans les jours qui suivent, si je vois qu'elles sont toujours présentes, je ferais des corrections pour ne plus avoir de message d'erreur. Comme je n'ai pas les 3 documents correspondants, je ne pourrais pas préciser les numéros de page. Exemple pour Michel sur une référence imprécise^[1], exemple pour Léon et Henri Noguéro sur une page très précise^[2].

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 17 mai 2020 à 12:44 (CEST)Répondre

vu Romanc19s. --Mandeville (discuter) 17 mai 2020 à 15:33 (CEST)Répondre

Merci. Romanc19s (discuter) 17 mai 2020 à 17:57 (CEST)Répondre

Merci de vos contributions sur 1944 en France.

Pour les références à l'historien Lormier, pour éviter des messages d'erreur en rouge dans la liste des références, j'ai fait des corrections. Il y a 3 références que j'ai mises, mais qui sont trop générales.

• 47 résistants français sont abattus par les Allemands à Ussel^[1].
• 18 juillet : les Alliés libèrent Saint-Lô. Début de l'opération Goodwood pour dégager Caen^[1].
• 15 août libération de Brive^[1].

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 4 juin 2020 à 20:03 (CEST)Répondre

Bonsoir Romanc19s et merci de ton attention. Je fais souvent ce genre d'erreur, mais les corriges toujours assez vite... Cela vient de ma façon de contribuer, à temps perdu, alors que d'autres activités peuvent interrompent mon travail sur WK. Amicalement. --Mandeville (discuter) 4 juin 2020 à 20:30 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Terki ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Bonjour Mandeville, à propos de l'image que tu as ajouté à la palette en août 2017 il y a méprise sur la date de l'événement (1704 et non pas 1705) et le personnage qui tient l'enfant. J'ai laissé un message sur la PDD. Je te serais reconnaissante de bien vouloir la remplacer. Merci d'avance. Bonne continuation, Cdlt, --Bohème21 (discuter) 22 août 2021 à 19:57 (CEST)Répondre

Bonjour Mandeville (par rapport à Mandeville Bertrand de, ?)

Il y fort fort longtemps, vers 2011, tu as fait pointer des liens Limigantes (un peuple germanique ou sarmate) vers l'article Antes. Je complète l'article Taïfales qui mentionne ce peuple, et j'aimerai bien faire de même. Mais l'article Antes ne mentionne pas les Limigantes. Sur en:, les Limigantes sont les esclaves des Argaragantes, et Antes people ne mentionne ni Limigantes ni autres Antes. Persée et Cairn ne m'aident guère plus.

D'où ma question : as-tu une source qui permet d'assimiler les uns aux autres, et de faire un lien sans erreur ?

Merci.

Réponds ici, je n'ai pas de page de discussion 62.147.80.205 (discuter) 30 décembre 2022 à 16:32 (CET)Répondre

Tu as raison rien n'est moins sur. L'article Limigantes (en) en anglais précise « George Vernadsky believed that the Agaragantes were Sarmatians and the Limigantes were Slavs » mais ça ne veux pas dire que se soient des Antes. Je vais enlever les liens. Merci et bonne fin d'année.--Mandeville (discuter) 31 décembre 2022 à 08:17 (CET)Répondre

Bonjour Mandeville,

En 2007 (ça date !), vous aviez créé de nombreuses pages de rois, dont celles de certains rois Ashanti (Asantehene). Il s'avère que je me suis pris d'affection pour ce sujet, et dernièrement je travaille beaucoup dessus. Je me permettais donc ce petit message pour vous permettre d'observer l'évolution qu'a vécu Osei Tutu Ier ou encore Opoku Ware Ier. Il est probable que je ne m'y serais pas attaqué sans un point de départ. Merci de les avoir créé à l'époque ! ;) ClementNanoyo (discuter) 22 janvier 2024 à 14:31 (CET)Répondre

C'était hier ! Merci d'avoir développé ; Amicalement. Mandeville (discuter) 22 janvier 2024 à 14:41 (CET)Répondre