Keskustelu käyttäjästä:Korkki74

Wanhat: ARKISTO 1 (ennen 06/2010) | ARKISTO 2 (07/2010-04/2020)

Tästä voi jatkaa...

Kun näemmä olet ansiokkaasti paneutunut Ässä-artikkelin parantelemiseen, niin fys.valmentaja Vihelän ja pakki Niemelän voi ainakin poistaa kokoonpanosta. Eivät jatka organisaatiossa enää kesälomien jälkeen. Muitakin lähtijöitä varmaan tulee, mutta niistä sitten kun aika on. --EskoG-67 (keskustelu) 7. toukokuuta 2020 kello 14.33 (EEST)[vastaa]

Muokkaillaan sitten kerralla kun aika on. Vihelä saattaa kuitenkin jatkaa organisaatiossa syksyllä, otti varmuudella loparit vain kesän ajaksi. Niemeläisestäkään ei voi ihan varmaksi sanoa vielä missä pelaa ensi kaudella. Eihän tässä kiirettä ole. Korkki74 (keskustelu) 7. toukokuuta 2020 kello 17.55 (EEST)[vastaa]

Hei.

Laittamassasi viestissä väitit minun "hyökänneen" jotain tahoa vastaan. Olet mielestäni väärässä. Kuten keskustelussa totesin, ei ole yleisen edun mukaista päästää luottamustoimessa vaikuttavia henkilöitä kuin koira veräjästä tietyistä kommenteistaan. Ehkä aiheesta ei ole tarpeen jatkaa, mutta tulkintasi tilanteesta on vajavainen. –Kommentin jätti Mirchievous (keskustelu – muokkaukset) 11. kesäkuuta 2020 kello 16.22‎

Olen samaa mieltä. Lisäyksesi artikkeliin Otto Meri oli ihan hyvä ja olisin kannattanut sen pysymistä artikkelissa, mutten viitsinyt osallistua muokkaussotaan. Ja ip saattoi hyvinkin olla Otto Meri itse. --Vyörykkä (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

Ei tuollaiset kommentit kuulu tietosanakirjaan. Sano mielipiteesi vaikka naamatusten, varsinkin kun vaikuttaa siltä että sinulla on joku henkilökohtainen agenda henkilöä kohtaan. On ihan eri asia kirjoittaa poliittisista näkemyksistä artikkeliin pidemmän tekstin perusteella kuin perustaa näkemys kahteen Tweettiin, joista toinen oli vieläpä vähintään puoliksi huumorilla kirjoitettu ja toinenkin ihan yleistä elämänkokemusta. Ja wikipedian artikkelissakin aiheesta Lasku puhutaan siitä että laskussa on eräpäivä. Sadismi on noista todella kaukana, joten yliviivasin sanan otsikosta. Korkki74 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 17.34 (EEST)[vastaa]

Heh. Tekstisi kertoo kaiken olennaisen. Hyvää jatkoa, jos oma ei riitä! –Kommentin jätti Mirchievous (keskustelu – muokkaukset)

En nyt oikein ymmärrä mitä minun tekstini kertoo. Sinä nyt et ole mitään muuta kuin vandalisoinut Wikipediaa ja solvannut poliitikkoa joten ehkä kannattaa pitää mölyt mahassa tästedes. Korkki74 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 21.26 (EEST)[vastaa]

Jos totuuden kertominen on vandalisointia, olen vandaali. Kiitos. –Kommentin jätti Mirchievous (keskustelu – muokkaukset)

Kyllähän tänne voi kuka vaan kertoa totuuksiaan, mutta kun ne totuudet pitää todistaa oikeiksi. Korkki74 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 21.31 (EEST)[vastaa]

Niin onneksi tein.  –Kommentin jätti Mirchievous (keskustelu – muokkaukset)

Valitettavasti et tehnyt. Vähän sama kuin sanoisin että 1+1=3 ja jankkaisin että on se koska minusta tuntuu siltä. Mutta kyllähän tuolle pitää löytää vaikka tiedelehdestä artikkeli joka kertoo että 1+1 on tosiaan kolme ja sen jälkeen sen voi laittaa tänne. LÄHTEISTETTYNÄ. Korkki74 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 22.04 (EEST)[vastaa]

Valitettavasti tein. Asia ei mennyt noin. Toimintasi alkaa muistuttaa vainoamista. Lopeta. Mirchievous (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 22.10 (EEST)[vastaa]

Niin, kukahan tässä vainoaa ja ketä. Se että sinä et noudata Wikipedian ohjeita ja minä joudun hylkäämään virheelliset muokkauksesi ei ole vainoamista. Wikipediassa on säännöt ja yleensä säännöt on tehty noudatettaviksi. Sinä edelleenkin lisäsit heikosti lähteistettyä asenteellista tekstiä, joten se oli kumottava. Korkki74 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 22.39 (EEST)[vastaa]

Kiitos imperfektimuotojen lisäämisestä. Vielä on kuitenkin jäljellä "oli ollut", jonka voi muuttaa muotoon "oli". Lisäksi linkitys ilmaisjakelulehteen Epari. --85.76.43.165 16. heinäkuuta 2020 kello 16.52 (EEST)[vastaa]

Vaikka lähteessä mainitaan hänen ammatikseen "hevosmies" niin ei kaikkia siltikään tarvitse laittaa artikkeliin saati etteikö sitä voisi poistaa. Jukka Wallin (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 13.37 (EEST)[vastaa]

No jos lähteessä on ammattina hevosmies niin miksei sitä voisi olla myös artikkelissa. Onhan Ilpo Larhakin "taksinkuljettaja". Harvalla rikollisella kuitenkaan on mitään ammattia. Tietysti hevosmies on vähän niinkuin yläkäsite ja jos joku voi laittaa lähteistettynä tarkemmin niin mikäs siinä. Rasistinen tuo ei kuitenkaan ole. Hippoksen tietokannastakin löytyy useita Åkerlundeja, tosin Esaa ei löydy mutta se ei todista muuta kuin että Esalle ei ole hevosen ajolupaa. Korkki74 (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 16.19 (EEST)[vastaa]

Hei, voisitko olla asiallisempi merkittävyyskeskusteluissa ja esimerkiksi olla sanomatta artikkelin laatua paskaksi? Ymmärrätkö sen, että niitä artikkeleita usein tekevät sellaiset ihmiset, jotka eivät tiedä Wikipedian säännöistä paljoa mitään? Ja heille voi sitten ensimmäinen "kosketus" Wikipediaan olla se, että heidän tekemisiään haukutaan. Merkittävyyskeskustelussa arvioidaan onko aihe merkittävä, ja siellä riittää se, että sanoo asiallisesti miksi omasta mielestä on tai ei ole merkittävä, ja kaikki muut mielipiteet aiheesta tai artikkelin tilasta voi jättää sanomatta, niin silloin antaa itsestääkin paremman kuvan. -kyykaarme (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 20.04 (EEST)[vastaa]

Tiedoksi vain, että vuosi sitten syksyllä pyysin Korkki74:ää kirjoittamaan mielipiteet ikään kuin suorana vaniljana ilman strösseleitä, koska Wikipedian sisäisesti yllättävän harvat suoraan ymmärtävät ironiaa ja käänteistä kieltä, missä sanotaan, että "Spede oli tosi merkittävä auteur", vaikka tarkoitetaankin oikeasti ihan päinvastaista. Kun nimenomaan merkittävyys-keskustelun tekstiä lukevat tosiaan useinkin ns. Wikipedian ulkopuoliset käyttäjät, jotka eivät ymmärrä mitään viittauksista sisäisiin suolakurkkuihimme tai johonkin 10 vuotta sitten tapahtuneeseen vääryyteen, pitäisi olla hieman varovaisempi ilmaisussaan. Nyt saattaa sitten olla mitalin kääntöpuoli -ilmiö kyseessä. Korkki74 onkin noudattanut neuvoani ja ei käytä enää ironiaa vaan panee suoraan nappia otsaan. Nyt hän sitten saa moitteita liiasta suoruudesta. Vaikea sanoa, missä on kultainen keskipolku. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 20.28 ja kello 20.38 (EEST)

Joo, myönnetään että olen joskus turhan suorasanainen. Varsinkin jos sattuu olemaan hiukan huonompi päivä (tosin tänään ei kyllä ollut). Mutta koitan ajatella asiaa tosiaan tuolta kantilta tulevaisuudessa. Harvoin kukaan kokenut tekee laadultaan luokatonta artikkelia, olet kyllä siinä oikeassa. Korkki74 (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 21.53 (EEST)[vastaa]

Tänään sattui sitten taas ilmeisesti huonompi päivä? Onneksi kommentteja voi muokata jälkeenpäin ja anteeksikin pyytää. --Elena (keskustelu) 20. kesäkuuta 2022 kello 18.33 (EEST)[vastaa]

Hello Korkki74,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.50 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 40 kilpailussa vuonna 2020. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=40|vuosi=2020}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Tuli ja vesi. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 01.31 (EEST)[vastaa]

Terve, olit artikkelissa Rasismi Suomessa hyväksynyt liudan tekstiä, jossa useissa lähteissä on merkitty viittauspäivämääräksi 20. syyskuuta 2020 ja joka on muutenkin ollut täynnä kirjoitusvirheitä. Jos tällaista tekstiä hyväksyy, pitäisi ainakin korjata viittauspäivämäärä sekä virheellinen teksti, jos sen aikoo hyväksyä. Terv. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 13. syyskuuta 2021 kello 13.47 (EEST)[vastaa]

Empä nyt noihin päivämääriin kiinnittänyt huomiota. Katsoin vaan että linkit johtavat luotettaville sivuille. Enkä kyllä kirjoitusvirheisiin aina kiinnitä huomiota, kun usein luen sujuvasti virheellistäkin tekstiä. Korkki74 (keskustelu) 13. syyskuuta 2021 kello 14.51 (EEST)[vastaa]

Kävin poistamassa tämän kommentin, koska oli väite totta tai ei niin se vaatisi artikkelissa lähteen eikä kiistanalaisia väitteitä tarvitse pistää keskustelusivullekaan ihan vain heittoina. Sitten taasa jos sen tekee kunnolla ja kaivaa lähteet, niin asian voi kirjoittaa artikkeliinkin. -- Zache (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 11.30 (EET)[vastaa]

Ilmeisesti pitää jossain vaiheessa kaivaa lähteitä. Tuo nyt oli heitto mielummin sen puolesta että jos joku jolla on aikaa olisi kaivanut lähteitä. Eihän tuohon tarvitse kuin tutkailla herran kirjoituksia. Korkki74 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 22.05 (EET)[vastaa]

Mikä ihmeen muokkausyhteenveto tuo nyt oli artikkelissa Mona Bling? "Tästä on keskusteltu ennenkin ja tieto löytyi jostain toisesta lähteestä jos ei tuosta nimenomaisesta". Mitä tulee kommentin loppuosaan, niin jos tieto löytyi jostain toisesta lähteestä, niin mikset sitten laita siihen sitä "toista lähdettä", jos sellainen on tietojesi mukaan olevan olemassa? Höh. Sehän olisi vallan erinomainen ja hyvä ratkaisu ja ihan Wikipedian perusperiaatteiden mukaista eli annetulle tiedolle on lisätty lähde. Luulisi olevan helppoa lähteistää noinkin simppeli väite. Toinen asia on sitten se, että hääräät ympäri Wikipediaa hölisemässä Kuoppamaan "masinoimasta kampanjasta". Kysehän on arkaluonteiseksi todetusta henkilötiedosta, joita nyt yleensä ei luovuteta kenelle tahansa. Kyse on lisäksi artikkelin aiheen henkilötiedosta, ei sinun eikä Wikipedian. Artikkelien aiheet ottavat välillä yhteyttä ja haluavat lausua omista henkilötiedoistaan tai sellaisiksi väiteyistä ja niiden julkisuudesta jotain. Näitä mielipiteitä tulisi kuunnella ystävällisesti ja lakata höpisemästä jostain masinoinnista. Täältä päin katsottuna näyttää ihan siltä, että sinä masinoit sitä mielipidettä, että lähteistyksestä ei tarvitse välittää. --Htm (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 07.19 (EEST)[vastaa]

Artikkelin Stefan Therman merkittävyys on kyseenalaistettu. Voit osallistua keskusteluun, jossa keskustellaan artikkelin merkittävyydestä. Keskusteluun eivät kuitenkaan kuulu muiden keskusteluun osallistuvien muokkaajien ja heidän aikaisemman äänestyskäyttäytymisensä arvostelu, vaikka se kyrsisikin. Poistoäänestyksissä on poistettu artikkeleita, joiden poistoa joku muu kun sinä ei kannattanut ja on säilytetty artikkeleita, joiden poistoa se sama joku muu toivoi. Eikä sinulla ole mitään tietoa siitä, mikä on jonkun toisen keskusteluun osallistuvan "suosikki" tai "inhokki". Keskity artikkelihin ja niiden merkittävyyteen, älä käy kiinni henkilöihin, jotka ottavat kantaa. --Htm (keskustelu) 28. kesäkuuta 2022 kello 22.35 (EEST)[vastaa]

Käsittääkseni se olit sinä joka alkoi vittuilemaan Linn Nygårdistä. Korkki74 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2022 kello 23.39 (EEST)[vastaa]

Käsitit väärin, kettuilin Kasper Kivistöstä. -- Htm (keskustelu) 30. kesäkuuta 2022 kello 10.27 (EEST)[vastaa]

Kumosit muokkaukseni Neeti Mohan -artikkelista. Olen aiemmin saanut kommenttia suhteellisen tuntemattomien lasten tiedoista, ja siksi poistan niitä kun näen. Liitän kommentin tähän. "Kahvihuonekeskusteluissa (esim. Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)/Arkisto7#Alaikäisten_lasten_tiedot, Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)/Arkisto_41#onko_sopivaa_kertoa_lapsen_nimi_ja_ikä, Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)/Arkisto_63#Lapset_ja_vanhemmat) on päädytty, että alaikäisten lapsien nimiä ei tulisi laittaa artikkeleihin kuin poikkeustapauksissa, esim. jos he itse ovat Wikimerkittäviä. Myös lasten syntymävuosia on poisteltu artikkeleista." Solsken1 (keskustelu) 20. lokakuuta 2022 kello 14.12 (EEST)[vastaa]

Juuri näin. Yksittäinen lähde, jossa mainitaan lapsen nimi, ei ole peruste esittää alaikäisen inehmon nimeä Wikipediassa; vasta laajempi julkisuus tai wikimerkittävyys voi antaa siihen aihetta. Intialaisuuskaan ei ole peruste poiketa tästä perussäännöstä. --Lax (keskustelu) 20. lokakuuta 2022 kello 14.27 (EEST)[vastaa]

Niin, onko myöskään puolison nimi merkittävä vaikka se usein kuka kukin on -kirjoista löytyykin. Ikiä on taas varsin turha edes laittaa, koska sitten on ziljoona artikkelia päivitettävänä. Itse olen sitä mieltä että jos lapsi on tarkoituksella tuotu julkisuuteen ja tiedot on lähteistetty (= löytyy muualtakin kuin Wikipediasta) sillä ei ole enää merkitystä mainitaanko nimi. Korkki74 (keskustelu) 20. lokakuuta 2022 kello 16.19 (EEST)[vastaa]

Ensinnäkin artikkelissa ilmoitetusta lähteestä ei käy ilmi, onko lapsi tarkoituksella tuotu julkisuuteen. Toiseksi lapselta itseltään ei varmaankaan asiaa ole kysytty. Kolmanneksi helpommin tieto löytyy, jos se kirjataan muiden paikkojen lisäksi Wikipediaan, eikä ole Wikipedian tehtävä lisätä alaikäisten inehmojen nimien julkisuutta. Neljänneksi tässä tapauksessa ei puhuttu puolisoista eikä ikien lisäämisestä, joten vastauksesi alku ei edes liity tähän tapaukseen. Viidenneksi tuntemattoman puolisonkin nimi on useimmiten turha, ja varsinkin elävien ihmisten kohdalla sen lisäämistä tai lisäämättä jättämistä on syytä harkita. Kuudenneksi moi. --Lax (keskustelu) 20. lokakuuta 2022 kello 18.12 (EEST)[vastaa]

Pointtini ennemmin oli että artikkeleihin jo lisättyjä lähteistettyjä nimiä on ihan typerää alkaa systemaattisesti poistamaan. Sillä ei ole merkitystä puoleen ja toiseen jos artikkelissa on muualta netin syövereistä löytyvä nimi. Se että pitäisikö artikkelin aloittajan käyttää harkintaa on eri asia. Liian usein ne tuovat sisältöä muuten lyhyeen artikkeliin. Korkki74 (keskustelu) 21. lokakuuta 2022 kello 12.34 (EEST)[vastaa]

Jos artikkelin aloittaja ei käytä harkintaa, on hyvä, että joku muu sitä käyttää artikkelin luonnin jälkeen. Ei homma toimi niin, että vain toivotaan artikkelin aloittajan toimivan joka asiassa hyvin ja jos ei toimi, jätetään asia korjaamatta. Epäolennaista on se, onko poistaminen systemaattista vai satunnaista, mikäli systemaattisuus tässä ymmärretään muulla tavalla kuin kaikkien nimien poistolla. --Lax (keskustelu) 21. lokakuuta 2022 kello 13.23 (EEST)[vastaa]

Mitä ihme lähteetöntä puppua sinä kirjoittelet [1]? Gvardiol ei ole edes näissä kisoissa nuorin kroatialainen vaikka nuorempi Luka Sučić ei olekaan päässyt pelaamaan, mutta jopa itse Luka Modrić oli nuorempi tehdessään MM-debyyttinsä ja pelatessaan vuonna 2006. --Lax (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 12.51 (EET)[vastaa]

Noin kyllä lukee lähteistettynä englanninkielisessä artikkelissa. Ja katselin tuon kroaatinkielisen lähteen kääntäjän kautta niin siinäkin kyllä puhutaan asiaa, vaikka kääntäjä (vielä) kääntääkin nimen Guardiolaksi. Korkki74 (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 13.07 (EET) EDIT: Ja siis puhutaan jo edellisistä arvokisoista 1,5v sitten, joissa hän oli jo joukkueessa.[vastaa]

Hei, ainakin suomen kannalta harvinaisemmissa kielissä kannattaa käännättää Googlella englantiin, niin niissä on jotakin tolkkua. Korjasin, pienensin kirjaimia ja lisäsin kielikoodin.

Laxille. Yhteenvedoissa(kin) olisi syytä lähtökohtaisesti käyttää asiallista kieltä. Jos moka onkin oma, yhteenvetoa ei saa korjatuksi. Ja tietysti muutenkin, sillä asiallinen kieli ei ainakaan loukkaa ketään. Omat turhautumiset voi purkaa vaikka menemällä paukuttamaan tyynyä ja palata sitten hyväntuulisena takaisin. --2001:14BB:A1:2AE0:18DE:3031:2526:56E3 14. joulukuuta 2022 kello 13.53 (EET)[vastaa]

Kiinnitin myös huomiota tämän Laxin kielenkäyttöön, hän lähestyi minua alatyylisin ilmaisuin pikkuvirheistäni. Ja sitten huomasin että täälläkin asiasta keskustellaan. Yritin kommentoida hänen keskustelusivulleen, mutta jokin suodatin estää sen vaikka liudensin törkeyksiä. 91.157.113.35 14. joulukuuta 2022 kello 15.17 (EET)[vastaa]

Okei, ajatukseni veivät tosiaan automaattisesti tämän vuoden kisoihin, kun mitään ajankohtaa ei ollut mainittu eikä asiayhteyskään sitä kertonut. Mutta lähteettömänä se oli kuitenkin syytä kumota. Hyvä, jos sille nyt on pätevä lähde. Korjasin samalla tämän osion otsikon. --Lax (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 16.01 (EET)[vastaa]

Mä jotenkin ajattelin että sä olisit tuon tiennyt ilman lähdettäkin. Mutta nyt on lähde. Tuohon päävalmentajan artikkeliin en ole ehtinytkään paneutua vielä, mutta jospa sitä tänä iltana ehtisi ja tekisi muutaman muunkin jalkapalloaiheisen artikkelin. Korkki74 (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 16.18 (EET)[vastaa]

Lukee noita joku muukin, luulisin. Ja oma tietovarantoni on sangen rajallinen. --Lax (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 16.23 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 50 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=50|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Ei-suomalaiset poliitikot. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 19. joulukuuta 2022 kello 21.15 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 51 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=51|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Huomiota kaipaavat sivut. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 26. joulukuuta 2022 kello 20.16 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 1 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=1|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pohjois- ja Länsi-Afrikka. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 9. tammikuuta 2023 kello 06.19 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 3 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=3|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Argentiina, Chile ja Uruguay. Onnea matkaan! Terveisin Huusmik ja UKBot (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 15.16 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 4 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=4|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Muotoilu, arkkitehtuuri, runous ja leivonta. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 30. tammikuuta 2023 kello 06.16 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 11 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=11|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pohjoismaiset hiihtolajit ja ampumahiihto. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 21. maaliskuuta 2023 kello 23.15 (EET)[vastaa]

Hei! Huomasin tarkkailulistalleni unohtuneelta sivulta Puropellon koulu erään seulonnasta läpi päästämäsi muutoksen; kannattaa lukea kumousyhteenvetoni ja miettiä, mikä meni pieleen. --Vyörykkä (keskustelu) 14. elokuuta 2023 kello 12.21 (EEST)[vastaa]

Katos katos, katsoin vaan vuosiluvun ja uudet lukemat. Jos paljon tekee niin aina voi sattua jotain. Jos halutaan täydellisyyttä niin poistetaan seulojat ja korvataan ne automaatiolla. Korkki74 (keskustelu) 14. elokuuta 2023 kello 13.14 (EEST)[vastaa]

Kertoisitko perusteen palautuksella, koska Wikipedia:Keskustelusivu mukaan selkeät asiattomuudet saa poistaa? Jos keskustellaan artikkelin Alam Aisin merkittävyydestä niin käyttäjä Cimon Avaron kommentti piispoista on täysin asiaton ja keskusteluun liittymätön.--Kippari1 (keskustelu) 26. marraskuuta 2023 kello 14.08 (EET)[vastaa]

No kyllä mä nyt asiattomuudet näen vähän eri tavalla kuin tuollaisina. Jos nuo kommentit ovat mielestäsi asiattomia niin tervemenoa sitten poistelemaan 50% kaikkien merkittävyyskeskustelujen kommenteista. Ja voit aloittaa tuosta minulle antamastasi kommentista. Korkki74 (keskustelu) 26. marraskuuta 2023 kello 22.54 (EET)[vastaa]

Meinaatko että sinulta ei voi kysyä perusteita toimillesi Wikipediassa? ja jos keskustellaan henkilöartikkelista Alam Aisin niin piispoihin viittaaminen on täysin asiatonta, joka kuvannee joko omaa pahaa mieltä tai halua siirtää keskustelu pois asiasta.--Kippari1 (keskustelu) 27. marraskuuta 2023 kello 18.55 (EET)[vastaa]

Piispoihin viittaaminen on jossain määrin sisäpiirin vitsi, koska niitä on vielä enemmän kuin venäläisiä sotilaita. Mutta kyllä tuokin on osa keskustelua eikä keskustelun sensuroimiselle ole mitään tarvetta. Sinun halusi ei riitä. Korkki74 (keskustelu) 27. marraskuuta 2023 kello 20.03 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 3 kilpailussa vuonna 2024. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=3|vuosi=2024}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kiina ja Taiwan. Onnea matkaan! Terveisin Julius 12345 ja UKBot (keskustelu) 23. tammikuuta 2024 kello 17.16 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 7 kilpailussa vuonna 2024. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=7|vuosi=2024}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Ukraina ja Moldova. Onnea matkaan! Terveisin JakeNorthernlynx ja UKBot (keskustelu) 19. helmikuuta 2024 kello 01.15 (EET)[vastaa]

Muokkausyhteenvetosi [2] artikkelissa Sauli Niinistö . Sinun pitäisi tietää, mitä muokkausyhteenvetoon kuuluu ja mitä ei.-- Htm (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 12.33 (EET)[vastaa]

Mää en ymmärrä miks olen jostain syystä jo pidempään ollut sulle joku kivi kengässä. Ei se mun päivää pilaa, mutta kuitenkin... Korkki74 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 12.39 (EET)[vastaa]

Minua taasen kiinnostaisi tietää, mikä on se pakottava tarve lisätä mahdollisia tulevia asioita ennenaikaisesti artikkeleihin. Mistä tuollainen tarve kumpuaa? Aiheuttaako se fyysistä tuskaa (kengässä tai jossain muualla)? Muutkin samaa kokevat voivat vastata tähän. --Lax (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 14.19 (EET)[vastaa]

Ööh, mitään ennenaikaista asiaa en kyllä lisännyt. Vai millä perusteella voit sanoa ettei nykyinen tasavallan presidentti Stubb ollut presidentti Niinistön seuraaja. Mikä aiheutti katkon herrojen presidenttikausien välissä? Laitatko väitteellesi myös lähteen. Lähteitä sille että Stubb seurasi Niinistöä löytyy kyllä vaikka millä mitalla ihan päälehtiä myöten. Korkki74 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 17.14 (EET) EDIT: Laitoimpa muuten Käärijän kappaleen Cha Cha Cha seurantaan ihan sen takia että nähdään milloin herroista jompikumpi poistaa seuraavan viisuedustajan kappaleen sieltä. Viisuthan voidaan vielä vaikka perua tai Laxmittapuulla Windowsman vaikka kuolla.[vastaa]

Kysymys oli Wikipedia artikkelin päivittämisestä ennen kuin mitään on varsinaisesti tapahtunut. Enkä tajua mistä herroista sinä puhut.-- Htm (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 17.28 (EET)[vastaa]

Väärin. Nimenomaisesti OLI TAPAHTUNUT. Seuraaja oli selvillä, vaikka hän oli vasta vaalivoittaja niin hän oli seuraaja. Se on ihan faktaa että presidentinvaaleissa eniten saanut valitaan presidentiksi ja jos hän tulee edellisen tilalle hän on silloin seuraaja. Ja sori, oletin asioita, mutta ehkä sitten väärin. Korkki74 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 17.55 (EET)[vastaa]

Tässä nyt sinulla ja minulla on näköjään eri puheenaiheet. -- Htm (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 18.03 (EET)[vastaa]

Ja varsin tiukasti pysymme omissa kannoissamme. Korkki74 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 18.09 (EET)[vastaa]

Eikös se uusi esittäjä aikonut vetäytyä kisasta, niin sen kyllä voisi poistaa, jos edes kilpailija itse ei halua ottaa vastaan voiton tuonutta edustuspaikkaa.--MAQuire (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 18.12 (EET)[vastaa]

Kyllä se jo ilmoitti että lähtee, kun sai määräajan milloin piti ilmoittaa. Korkki74 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2024 kello 18.33 (EET)[vastaa]

Voisit pyyhkiä pois tuon asiattoman loppukaneetin. Antaa sinusta kehnon kuvan, eikä se varmaan ollut tarkoitus. --abc10 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2024 kello 18.29 (EEST)[vastaa]

En edelleenkään pyyhi. Tietäjät tietää. Korkki74 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2024 kello 21.49 (EEST)[vastaa]

Toki tietää, mutta olisi fiksumpaa jättää toistakymmentä vuotta vanha yhden käyttäjän lausahdus jo unholaan. -- Htm (keskustelu) 2. huhtikuuta 2024 kello 22.43 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 14 kilpailussa vuonna 2024. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=14|vuosi=2024}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Romanit ja romanikulttuuri kansainvälisesti. Onnea matkaan! Terveisin JakeNorthernlynx ja UKBot (keskustelu) 8. huhtikuuta 2024 kello 01.15 (EEST)[vastaa]

Vaikket olekaan rumpali, voinet tietää tai selvittää jotain. --abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2024 kello 16.48 (EEST)[vastaa]

Käytäntö-kahvihuoneessa keskustelussa artistien ja bändien merkittävyydestä kävin poistamassa asiattoman osan kommentistasi. Artikkeli on elävästä henkilöstä. Nyt riitti jo tuosta aiheesta. Älä enää viittaa tuohon samaan asiaan, täällä ei kaivata hävyttömyyksiä. -- Htm (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 00.33 (EEST)[vastaa]

Siinä ei ole mitään asiatonta jos viittaan artikkelin säilymisperusteluun. Onko se hävytöntä? Korkki74 (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 12.05 (EEST)[vastaa]

Suluissa olleet kaksi viimeistä sanaa olivat epäasiallisia, mutta niiden poistaminen moderoinnissa olisi riittänyt. -193.210.166.85 22. toukokuuta 2024 kello 12.09 (EEST)[vastaa]

Ja silläkin viittasin siihen että tuosta on jo aikaa ja ajan kanssa varmaan kyseisen perustelun kirjoittajan mielipide lienee muuttunut.Korkki74 (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 12.12 (EEST)[vastaa]

Lisäämäsi kommentti oli mauton. Koita päästä yli siitä, että jokin artikkeli on päätetty äänestyksessä säilyttää. -- Htm (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 12.22 (EEST)[vastaa]

Palauttaisin mieleesi myös, että motiivien arvaileminen on kielletty ja muistutan että ”vastedes motiivien arvailun saa poistaa henkilökohtaisena hyökkäyksenä tai uuden tulokkaan puremisena tai vastaavanlaisena, käytäntöjen vastaisena toimintana; suoraan, matalalla kynnyksellä, kyselemättä mitään. Motiivien arvailun jatkuessa (mukaan lukien siivotun motiivien arvailun palauttaminen) ylläpitäjät voivat tarvittaessa tehostaa motiivien arvailun poiskitkemistä harkintansa mukaisilla estoilla.” --Htm (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 12.28 (EEST)[vastaa]

Kyse ei olekaan siitä että joku artikkeli on päätetty säilyttää vaan niistä syistä miksi ko artikkeli on päätetty säilyttää. Ei siinä ole mitään mautonta. Ehkä koit sen että viittasin poistoperusteiden heikkouteen jotain mauttomuutena (kyllä, ihmiset vanhenee eikä nelikymppisestä voi oikein enää sanoa nätti tyttö). Yhtään motiivia en ole arvaillut vai mistä sellainen tulee mieleesi? Korkki74 (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 12.36 (EEST)[vastaa]

Lisätessäsi tietoja artikkeliin niin lisää myös lähteet esittämillesi tiedoille.--131.228.2.15 14. lokakuuta 2024 kello 14.31 (EEST)[vastaa]

En yleensä vastaa IP:lle mutta koska olet näköjään joku auktoriteettia leikkivä niin... Tieto löytyy yhden klikkauksen takaa joten en sitä lisännyt koska tuo artikkeli kaipaa ensin muotoilua ja siinä on liikaa hommaa. Mutta sitten kun olet tuon muokannut selvemmäksi niin tuosta saat poimia lähteen -> https://www.forsvarsmakten.se/sv/information-och-fakta/materiel-och-teknik/sjo/hms-sodermanland/#:~:text=Fartygen%20anpassades%20%C3%A4ven%20f%C3%B6r%20tj%C3%A4nstg%C3%B6ring,%C3%A4r%20avrustad%20och%20i%20materielberedskap. - Korkki74 (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 15.46 (EEST)[vastaa]

Loukkaava kielenkäyttö ei kuulu Wikipediaan, mutta lähteiden lisääminen kyllä eli lisää lähteet muokkauksiisi.--131.228.2.16 14. lokakuuta 2024 kello 17.37 (EEST)[vastaa]

Lisäsit artikkelin alusluetteloon aluksia, mutta et lähteitä niille. Olisitko ystävällinen ja lisäisit lähteet lisäämillesi tiedoille välittömästi tietoja lisätessäsi--131.228.2.15 29. lokakuuta 2024 kello 07.26 (EET)[vastaa]

Mikä vaivaa, eikö noita artikkeleja saisi muut muokata? Jokaiselle laittamallani tiedolla oli kyllä lähde, eli valituksesi oli taas aiheetonta. Korkki74 (keskustelu) 29. lokakuuta 2024 kello 16.53 (EET)[vastaa]

Lisätyissä lähteissä ei ole noiden lisättyjen alusten tietoja, jotka ovat ristiriidassa esim enwikin kanssa.--131.228.2.16 30. lokakuuta 2024 kello 07.12 (EET)[vastaa]

Lisäsin yhden aluksen tiedot ja laitoin kahteen muuhun tekstin "palveluksessa". Lähteessä luki sekä tiedot että lukumäärä. Lähteen poimin kyllä enwikistä. Korkki74 (keskustelu) 30. lokakuuta 2024 kello 09.42 (EET)[vastaa]

mutta et lisännyt viitteitä artikkeliin, mikä on tiedon lisääjän ensisijainen tehtävä tietojen todentamiseksi.--131.228.2.15 30. lokakuuta 2024 kello 16.37 (EET)[vastaa]

Lisäsimpäs. Et sinäkään jokaista sanaa ala viittaamaan. Kyllä tuo tieto riittää kaikille muille paitsi näköjään sinulle. Korkki74 (keskustelu) 30. lokakuuta 2024 kello 17.04 (EET)[vastaa]